Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Similar a Presentation
Similar a Presentation (20)
Presentation
- 1. Intersección de Rayos en GPU Un Enfoque en Espacio de Vista Tutores Dr. Miguel Katrib Mora MSc. Ludwig Leonard Méndez Grupo WebOO Facultad de Matemática y Computación Universidad de La Habana Tesis en opción al título de Máster en Ciencia de la Computación Lic. Alejandro Piad Morffis
- 2. Intersección de Rayos Encontrar la intersección más cercana Enumerar todas las intersección en orden creciente de profundidad
- 3. Intersección de Rayos Aplicaciones Síntesis de imágenes digitales Diseño asistido por computadora Procesamiento de imágenes médicas Simulaciones físicas Simulación de fenómenos de iluminación Visualización de escáneres MRI o TAC Manipulación de entidades geométricas Colisiones entre objetos
- 4. Intersección de Rayos Problemática Intersectar millones de rayos en paralelo Procesamiento en tiempo real Resolver el problema de intersección de rayos en GPU Escenas compuestas por cientos de miles de triángulos
- 5. Intersección de Rayos Objetivo Diseñar una estrategia para la intersección de rayos en GPU que permita el procesamiento en tiempo real
- 6. Intersección de Rayos Soluciones clásicas Solución iterativa Poco eficiente Estructuras de Datos Octree Kd-tree Binary space partition (BSP) Bouding volume hierarchy Enfoques en espacio de objetos Difíciles de implementar en GPU Inapropiados para el paralelismo masivo No explotan optimizaciones en GPU Requieren tecnologías adicionales (CUDA) Requieren escenas estáticas
- 7. CPU vs GPU CPU Optimizado para operaciones lógicas Optimizado para operaciones aritméticas GPU Arquitectura de von Neumann Arquitectura SIMD 1 ALU por Núcleo 32+ ALU por Núcleo Eficiencia por cache y pipeline Eficiencia por paralelismo masivo Ramificaciones eficientes Evitar ramificaciones No memoria dinámica No pila
- 8. Intersección de Rayos Del espacio de objetos al espacio de vista Espacio de vistaEspacio de objetos observador observador
- 9. Enfoques en espacio de vista Apropiado para implementar en GPU Cada rayo es un punto en una textura Aprovecha el algoritmo Z-buffer No requiere tecnologías adicionales Existen soluciones satisfactorias a otros problemas basados en espacio de vista Intersección de Rayos Del espacio de objetos al espacio de vista Espacio de vista
- 10. Representación en espacio de vista A-Buffer (buffer de fragmentos) fragmentos
- 11. El proceso de intersección de rayos Muestreo de puntos a lo largo del rayo (empleando una estructura de datos) Cálculo del punto exacto de la intersección
- 12. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Muestreo uniforme No encuentra todas las intersecciones
- 13. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Muestreo exhaustivo Demasiado lento para ejecutar en tiempo real
- 14. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Muestreo adaptativo Aprovechar los espacios vacíos para avanzar
- 15. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 16. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 17. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 18. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 19. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 20. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 21. Intersección en espacio de vista Muestreo del rayo Jerarquía de Espacios Vacíos (E-Buffer) Combinar los espacios vacíos en bloques de mayor tamaño
- 22. Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 23. Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 24. Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 25. Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 26. Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección Reducir al problema de Intersección de intervalos en 1D
- 27. Construir un árbol de intervalos en GPU (por cada entrada del A-Buffer) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 28. raíz Árbol de intervalos izquierdo Árbol de intervalos derecho Construir un árbol de intervalos en GPU (por cada entrada del A-Buffer) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 29. raíz Construir un árbol de intervalos en GPU (por cada entrada del A-Buffer) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 30. No hay recursión en GPU Solución: construir un árbol de intervalos aleatorio los nodos se insertan uno por uno no hay estrategia de balance En teoría el costo es lineal pero en la práctica es casi siempre logarítmico Construir un árbol de intervalos en GPU (por cada entrada del A-Buffer) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 31. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 32. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 33. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 34. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 35. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 36. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 37. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 38. (Pseudo) árbol de intervalos en GPU (A-PIT) Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección tiempo
- 39. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 40. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 41. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 42. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 43. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección
- 44. Búsqueda en el A-PIT Intersección de rayos en GPU Encontrar los puntos exactos de intersección En GPU se implementa mediante un recorrido en entreorden 𝑶(𝐥𝐨𝐠 𝑵 + 𝒌)
- 45. Intersección de rayos en GPU Construcción combinada (E-PIT)
- 46. Intersección de rayos Reflexión y refracción de Fresnel 63 fps 33 fps 11 fps 20 fps23 fps26 fps NVidia GeForce 840 M 2GB video memory Interior Exterior
- 47. Estrategia Interior Exterior CB SB SD Prom. CB SB SD Prom. General A-Buffer (128) 19 38 271 109 60 73 124 86 98 A-Buffer (256) 26 45 127 66 92 116 141 116 91 Promedio 88 101 94 E-Buffer (128) 16 34 268 106 40 44 101 62 84 E-Buffer (256) 19 30 118 56 38 43 69 50 53 Promedio 81 56 68 A-PIT (128) 18 35 192 82 83 76 119 93 87 A-PIT (256) 22 41 92 52 79 98 119 99 75 Promedio 67 96 81 E-PIT (128) 18 34 189 80 48 48 83 60 70 E-PIT (256) 22 35 87 48 43 47 64 51 50 Promedio 64 56 60 General 75 77 76 Resultados experimentales Promedio de procesamiento de un cuadro (ms) tras 1000 iteraciones de cada combinación
- 48. Estrategia Interior Exterior CB SB SD Prom. CB SB SD Prom. General A-Buffer (128) 19 38 271 109 60 73 124 86 98 A-Buffer (256) 26 45 127 66 92 116 141 116 91 Promedio 88 101 94 E-Buffer (128) 16 34 268 106 40 44 101 62 84 E-Buffer (256) 19 30 118 56 38 43 69 50 53 Promedio 81 56 68 A-PIT (128) 18 35 192 82 83 76 119 93 87 A-PIT (256) 22 41 92 52 79 98 119 99 75 Promedio 67 96 81 E-PIT (128) 18 34 189 80 48 48 83 60 70 E-PIT (256) 22 35 87 48 43 47 64 51 50 Promedio 64 56 60 General 75 77 76 En escenas exteriores el E-Buffer produce mejores resultados En escenas interiores el A-PIT produce mejores resultados. Resultados experimentales
- 49. Estrategia Interior Exterior CB SB SD Prom. CB SB SD Prom. General A-Buffer (128) 19 38 271 109 60 73 124 86 98 A-Buffer (256) 26 45 127 66 92 116 141 116 91 Promedio 88 101 94 E-Buffer (128) 16 34 268 106 40 44 101 62 84 E-Buffer (256) 19 30 118 56 38 43 69 50 53 Promedio 81 56 68 A-PIT (128) 18 35 192 82 83 76 119 93 87 A-PIT (256) 22 41 92 52 79 98 119 99 75 Promedio 67 96 81 E-PIT (128) 18 34 189 80 48 48 83 60 70 E-PIT (256) 22 35 87 48 43 47 64 51 50 Promedio 64 56 60 General 75 77 76 La estrategia combinada E-PIT brinda los mejores resultados generales Resultados experimentales
- 50. Estrategia Interior Exterior CB SB SD Prom. CB SB SD Prom. General A-Buffer (128) 19 38 271 109 60 73 124 86 98 A-Buffer (256) 26 45 127 66 92 116 141 116 91 Promedio 88 101 94 E-Buffer (128) 16 34 268 106 40 44 101 62 84 E-Buffer (256) 19 30 118 56 38 43 69 50 53 Promedio 81 56 68 A-PIT (128) 18 35 192 82 83 76 119 93 87 A-PIT (256) 22 41 92 52 79 98 119 99 75 Promedio 67 96 81 E-PIT (128) 18 34 189 80 48 48 83 60 70 E-PIT (256) 22 35 87 48 43 47 64 51 50 Promedio 64 56 60 General 75 77 76 La resolución y estructura óptimas varían en función de la escena El mejor balance es con un E-PIT de tamaño 256 Resultados experimentales
- 51. Conclusiones Estrategia de intersección de rayos en GPU: Ejecuta en tiempo real para escenas de complejidad media Totalmente dinámica (geometría, luces, observador) Calcula intersecciones de forma exacta No requiere de tecnologías específicas (CUDA, OpenCL) No existe una relación clara entre la complejidad de la geometría de la escena y la eficiencia de las estructuras No es fácil obtener los parámetros de configuración óptimos
- 52. Trabajo futuro Adaptar a otras técnicas de visualización Ajustar automáticamente los parámetros óptimos Diseñar una estrategia multi-resolución
- 53. Intersección de Rayos en GPU Un Enfoque en Espacio de Vista Tutores Dr. Miguel Katrib Mora MSc. Ludwig Leonard Méndez Grupo WebOO Facultad de Matemática y Computación Universidad de La Habana Tesis en opción al título de Máster en Ciencia de la Computación Lic. Alejandro Piad Morffis
- 54. Pregunta No. 1 En la página 29 se comenta la estrategia utilizada para combinar bloques adyacentes en la construcción del E-Buffer. El procedimiento se basa en una heurística golosa y se afirma que obtiene buenos resultados intermedios. Explique bajo qué criterio se consideran buenos estos resultados intermedios y analice la complejidad de obtener la distribución óptima.
- 55. Pregunta No. 1 Nivel 1 Nivel 2 Solución perfecta 4 𝑘 ⋅ 𝑛 bloques vacíos de nivel 𝑘
- 56. Pregunta No. 1 Nivel 1 Nivel 2 Solución óptima 𝑛 bloques vacíos de nivel 𝑘
- 57. Pregunta No. 1 Nivel 1 Nivel 2 Solución inicial 𝑛 bloques vacíos de nivel 𝑘
- 58. Pregunta No. 1 Nivel 1 Nivel 2 Solución golosa 𝑛 bloques vacíos de nivel 𝑘
- 59. Pregunta No. 1 Solución perfecta Solución óptima Solución golosa Solución inicial Obtener todos los intervalos (4𝑛) Obtener los 𝑛 intervalos más grandes entre los 4𝑛 totales Obtener los 𝑛 intervalos más grandes entre los 2𝑛 superiores y luego mezclar con los 𝑛 mejores de los 2𝑛 inferiores Mezclar cada intervalo con los intervalos correspondientes a su valor medio
- 60. Pregunta No. 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 PorcientodelEspacioVacíoMáximo Cantidad de Capas de Profundidad Cantidad de Espacio Vacío Recuperado Óptima Inicial Golosa
- 61. Pregunta No. 2 El pseudo interval tree, propuesto para la construcción del A-PIT, es una aproximación del interval tree que se ajusta para la implementación de la estructura en GPU. Como estrategia, se acota la altura según la cantidad de fragmentos. Analice con los ejemplos del capítulo de experimentación cuántos y en qué situaciones los árboles construidos sobrepasan la cota.
- 62. Pregunta No. 2 máximo 3 ⋅ log 𝑛 iteraciones nunca se pierden fragmentos Las intersecciones siempre son exactas, pero se puede perder en eficiencia…
- 63. Árbolesdesbalanceados Escena 𝟏 ⋅ 𝐥𝐨𝐠 𝑵 𝟐 ⋅ 𝐥𝐨𝐠 𝑵 𝟑 ⋅ 𝐥𝐨𝐠 𝑵
- 64. Pregunta No. 2 Cota Interior Exterior CB SB SD Prom. CB SB SD Prom. General 1 ⋅ log 𝑁 3.4 3.8 15.7 7.6 8.6 9.3 21.5 13.1 10.3 2 ⋅ log 𝑁 3.4 3.9 16.7 8.0 8.9 9.6 23.0 13.8 10.9 3 ⋅ log 𝑁 3.5 3.9 17.2 8.2 8.9 9.6 23.7 14.0 11.1 Promedio 7.9 13.6 10.8 Tiempo de Construcción del A-PIT (512 x 512) en ms. Un incremento de la cota equivale a un incremento del costo de construcción
- 65. 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 CantidaddeÁrboles Altura Distribución de alturas del Pseudo Interval Tree (1000 intervalos) Pregunta No. 2 𝟑 𝐥𝐨𝐠 𝟏𝟎𝟎𝟎 ≃ 𝟔𝟎 𝝁 = 𝟏𝟒.5 𝝈 = 𝟔.5 𝝁 + 𝟔𝝈
- 66. Intersección de Rayos en GPU Un Enfoque en Espacio de Vista Tutores Dr. Miguel Katrib Mora MSc. Ludwig Leonard Méndez Grupo WebOO Facultad de Matemática y Computación Universidad de La Habana Tesis en opción al título de Máster en Ciencia de la Computación Lic. Alejandro Piad Morffis
Notas del editor
- Buenos días, mi nombre es Alejandro Piad, y tengo el gusto de presentarles mi propuesta de tesis de maestría sobre Intersección de Rayos en GPU, tutoreada por el Dr. Miguel Katrib y el Máster en Ciencias Ludwig Leonard.
- La intersección de rayos y elementos geométricos es una de las operaciones más importantes en la geometría computacional. Formalmente puede definirse como: dado un rayo y un conjunto de elementos geométricos, encontrar el primer punto de intersección, o de forma más general, enumerar todos las intersecciones con las fronteras de cada elemento en orden de profundidad.
- Son muchas las aplicaciones que tienen su base en esta operación, desde algoritmos de visualización 3D, hasta procesamiento de imágenes médicas y simulaciones físicas. Por tal motivo, la solución de este problema ha sido tratada abudantemente en la literatura.
- Sin embargo, en nuestro caso particular, nos enfrentamos a un problema de escala. Queremos intersectar no uno, sino millones de rayos con cientos de miles de objetos geométricos, y todo esto a la mayor velocidad posible, idealmente en tiempo real. Para ello, nos auxiliaremos de dispositivos de procesamiento de vídeo, también denominados GPU.
- De modo que el objetivo general de esta investigación consiste en el diseño de una estrategia de intersección de rayos en GPU que funcione en tiempo real.
- Para procesar un volumen considerable de rayos, es necesario emplear estructuras de datos que aceleren las operaciones de intersección, ya que una solución iterativa es demasiado ineficiente. Sin embargo, muchas de las estructuras de datos clásicas usadas para este problema nos son factibles de implementar en GPU, debido a que su formulación es generalmente recursiva, y no están diseñadas para el procesamiento en paralelo. Las implementaciones de estas estructuras en GPU emplean tecnologías de cómputo especializadas, o son construidas previamente para escenas estáticas.
- Y es que implementar estructuras de datos en GPU es difícil por varios motivos. El más importante, es que el modelo de cómputo en GPU difiere sustancialmente del modelo de cómputo clásico (máquina de Turing con arquitectura de von Neumann). En particular, la CPU está optimizada para ejecutar instrucciones de ciclos y control de flujo, mientras que la GPU está optimizada para operaciones aritméticas, y deben evitarse a toda costa las ramificaciones. Además, no existe memoria dinámica ni pila, es decir, no hay aritmética de punteros ni recursividad.
- Esta diferencia en los modelos de cómputo requiere un cambio fundamental de paradigma, que nosotros denominamos ir del espacio de objetos al espacio de vista. En qué consiste esto: las escenas en espacio de objeto están orientadas con respecto a unos ejes arbitrarios, mientras que en espacio de vista, el centro de coordenadas se ubica en el observador.
- Esta representación es más apropiada para la GPU ya que las estructuras de datos quedan expresadas en forma de arrays bidimensionales, o texturas, que son muy eficientes de manipular en GPU, y se pueden aprovechar los algoritmos de rasterización muy optimizados que están implementados en todas las tarjetas gráficas.
- Una estructura de datos en espacio de vista almacena los elementos geométricos en forma de textura. En nuestro caso, nos basamos en la estructura A-Buffer, que funciona de la siguiente forma: los elementos geométricos son rasterizados en un orden arbitrario, obteniéndose lo que denominamos un conjunto de fragmentos, que no son más que la porción de geometría que atraviesa un píxel particular. Estos fragmentos son ordenados por profundidad e insertados en listas asociadas a cada uno de los píxeles de la vista. De esta forma se puede obtener en orden logarítmico el fragmento que se encuentra a una profundidad determinada en un píxel cualquiera.
- Basado en esta estructura, dividimos el problema de intersección de rayos en 2 fases: primero obtener muestras a lo largo del rayo hasta encontrar un elemento geométrico, y luego calcular la intersección exacta con este elemento.
- Para la primera fase existen varias soluciones, desde un muestreo uniforme que puede perderse intersecciones, …
- … hasta un muestreo exhaustivo que examina cada píxel por donde pasa el rayo, pero es demasiado lento.
- Nuestra propuesta consiste en un muestreo adaptativo, que aprovecha la información de los espacios vacíos entre elementos geométricos, para avanzar en el rayo el mayor espacio posible, pero sin perder ninguna intersección.
- Para ello se construye una jerarquía de espacios vacíos, donde el primer nivel se obtiene de forma directa como el complemento de los fragmentos del A-Buffer, …
- … y luego se combinan bloques vacíos adyacentes para formas bloques de mayor tamaño, …
- … hasta obtener una representación del espacio vacío en múltiples resoluciones.
- Al procesar un rayo empleando esta estructura, …
- … se toma cada muestra a la mayor distancia posible, …
- … navegando de forma conveniente entre los distintos niveles de resolución, …
- …, hasta llegar a un espacio ocupado por un fragmento de geometría. A esta estructura le hemos denominado E-Buffer, o búfer de espacios vacíos.
- Una vez llegados a un espacio ocupado, ….
- … queda el problema de obtener el punto real de intersección con la geometría.
- Si analizamos la porción de rayo que atraviesa el bloque ocupado por la geometría, la consideramos como un intervalo, …
- … y consideramos también los fragmentos de geometría como intervalos que ocupan cierta profundidad en el bloque, …
- … podemos reducir el problema de intersección de rayos al problema de intersección de intervalos unidimensional.
- Para la solución de este problema, presentamos una estructura de datos denominada árbol de intervalos, que se construye en GPU por cada píxel en el A-Buffer.
- El árbol de intervalos tiene una definición recursiva: en cada nodo se calcula un valor llamado determinante, que no es más que el punto medio de todos los intervalos, y se almacenan los intervalos que intersectan con él, …
- … y este proceso se repite recursivamente con los intervalos que quedan a cada lado del determinante.
- El problema de esta estructura es que su naturaleza recursiva la hace infactible para implementar en GPU, por lo que diseñamos una variante no recursiva, donde los intervalos se insertan uno a uno a medida que son procesados, y no se define una estrategia de balance explícita, pero se aprovecha que los intervalos son procesados en un orden arbitrario, lo que provoca en la práctica una altura logarítmica con casi total seguridad.
- La estrategia de construcción funciona de la siguiente manera:
- El primer intervalo procesado se almacena en la raíz, …
- … luego cada nuevo intervalo se inserta a la izquierda o a la derecha según el determinante, …
- Si algún intervalo intersecta el determinante en un nodo, se almacena en ese mismo nodo, …
- Este proceso se repite …
- Hasta que finalmente se obtiene un árbol de intervalos completo. A esta estructura le hemos puesto del nombre de A-PIT.
- Para consultar el A-PIT, se tiene el intervalo definido por un rayo, …
- Este se compara con el determinante en cada nodo, y si lo intersecta, …
- Se desciende recursivamente por ambos hijos, …
- En caso contrario se desciende solamente por el hijo correspondiente, …
- Y en cada nodo se compara con todos los intervalos almacenados en dicho nodo.
- Para implementar esta estrategia en GPU, se elimina la recursión mediante el uso de un recorrido en entre-orden, donde los enlaces a seguir han sido precalculados durante la construcción del A-PIT.
- Finalmente, encontramos que ambas estructuras tienen una intersección entre las operaciones de construcción, por lo que proponemos una construcción conjunta que disminuye el costo computacional. Esta consiste en construir primero el A-PIT, que no necesita ordenación, y luego obtener directamente los fragmentos ordenados para el E-Buffer mediante el recorrido en entre-orden que explicamos. A esta combinación le hemos dado el nombre de E-PIT.
- Para evaluar la eficiencia de ambas estructuras diseñadas, presentamos su aplicación a uno de los algoritmos de visualización más conocidos, denominado Raytracing. Se muestran 6 escenas de variada complejidad geométrica con reflexiones y refracciones calculadas en tiempo real. Para cada una reportamos los mejores tiempos obtenidos con alguno de los parámetros probados. Aunque las imágenes no permiten apreciarlo, estas escenas están animadas, y todas los efectos ópticos se calculan en tiempo real de forma exacta a la velocidad indicada en cada cuadro.
- Aquí tenemos los tiempos de procesamiento para cada estructura por separado, y para su combinación, de donde podemos obtener algunas conclusiones, …
- En primer lugar, en las escenas abiertas el E-Buffer obtiene los mejores tiempos, ya que en estas escenas es más probable que existan espacios vacíos de gran tamaño que puedan ser explotados. En cambio, en las escenas interiores no parece ser tan importante un muestreo adaptativo.
- Sin embargo, el resultado más positivo es que la estrategia combinada es de forma general la mejor solución en todos los casos.
- Aunque para escenas particulares pueden obtenerse mejores tiempos con alguna otra combinación de parámetros.
- A modo de conclusión podemos decir que hemos desarrollado la única estrategia de intersección de rayos en GPU, hasta donde conocemos, que obtiene intersecciones exactas en escenas totalmente dinámicas, donde tanto la geometría como las luces y el observador se pueden mover en cada cuadro, y todo esto en tiempo real, sin necesidad de tecnologías de cómputo especializadas. La principal deficiencia a nuestro modo de ver es que no existe una relación obvia entre la complejidad de la escena y la eficiencia de las estructuras, por lo que no es fácil obtener los parámetros de configuración óptimos. De hecho, el costo computacional parece depender más de la distribución de la geometría en la escena, que de la cantidad de triángulos.
- Por tanto, nos proponemos como continuidad en la investigación, además de la implementación de otros algoritmos como Raytracing que puedan beneficiarse de una intersección de rayos eficiente, el estudio de formas de ajustar los parámetros de las estructuras de datos en cada escena. Una de estas formas consiste en una estrategia multi-resolución, donde existan diferentes instancias del E-Buffer, por ejemplo, con diferentes resoluciones, que se usen para las porciones de la escena más convenientes. En esta línea ya hemos obtenido resultados satisfactorios en una tesis de diploma recién presentada, que serán adoptados próximamente.
- Eso es todo, muchas gracias por su atención
- El problema a que se refiere la pregunta es el siguiente: tenemos los espacios vacíos de primer nivel, y queremos computar los del nivel superior. Hay que notar que aunque estamos usando una representación en 2 dimensiones, en realidad hay 4 listas de espacios vacíos, ubicadas en una submatriz de 2x2. Evidentemente, la estrategia perfecta, consiste en intersectar cada uno de los espacios vacíos en cada lista. El problema con esta estrategia es que se pueden obtener en el caso peor 4 veces la cantidad de espacios vacíos en el nivel superior, y esto escala de forma exponencial. Dado que no tenemos memoria dinámica, necesitamos predecir de antemano el tamaño de todas las listas, lo queremos es una estrategia que produzca a lo sumo n bloques vacíos de la mezcla de los 4n bloques de nivel inferior.
- En este caso, se muestran los mejores N bloques, que son aquellos de mayor tamaño. Esta solución óptima también es infactible de implementar en GPU, pues hace falta computar todos los bloques, y ordenar, para quedarse con los mejores.
- Entonces nosotros concebimos inicialmente una heurística que simplemente escogía para cada bloque de la primera lista, aquellos bloques en las demás listas que intersectan con su punto medio. Pero esta estrategia provoca que se rechacen muchos bloques.
- Diseñamos entonces una estrategia golosa que encuentra la mejor combinación entre las primeras 2 listas, es decir, para cada bloque en la primera lista, aquel en la segunda lista que da la intersección más grande, y luego entre la lista resultante y la tercera, y luego con la cuarta lista. Como los intervalos están ordenados cada uno de estos pasos puede hacerse con costo lineal. Aunque esta estrategia no garantiza los mejores n bloques de los 4n, en la práctica se acerca bastante.
- Tenemos entonces 4 posibles estrategias, y vamos a realizar una simulación en CPU para compararlas. Para ello generamos aleatoriamente listas de bloques vacíos, y las combinamos con cada estrategia, midiendo cuál es el porciento del espacio vacío que se recupera en cada una, con respecto a la solución perfecta.
- Aquí tenemos una gráfica de este comportamiento, en función de la cantidad de capas de profundidad que existan en la escena. Las escenas presentadas tienen entre 5 y 10 capas de profundidad. Nótese que la estrategia óptima de los mejores n bloques a lo sumo puede recuperar el 90% del espacio vacío total, mientras que la solución golosa que presentamos recupera poco más del 80%, por lo que consideramos que es un resultado muy bueno considerando el costo computacional lineal. Además hay que tener en cuenta que en estos experimentos se generaron bloques vacíos aleatorios, que no necesariamente representan la geometría real de una escena. En las escenas reales las listas adyacentes son casi idénticas, ya que fragmentos cercanos corresponden casi siempre a la misma superficie. Por lo tanto aquí tenemos lo que puede considerarse el caso peor, y en la práctica el espacio recuperado debe ser más cercano al óptimo.
- El algoritmo de inserción en el A-PIT que presentamos es el siguiente. Lo que sucede es que este ciclo básicamente es un while true, que como sabemos no es posible de implementar en GPU, por lo tanto se le pone una cota fija máxima a la cantidad de iteraciones, que en este caso es 3 log (n). Ahora, cuando un árbol de intervalos se pasa de la cota, no se pierden fragmentos, lo que sucede es que se almacenan en la última hoja de la rama correspondiente. Lo que puede suceder entonces es que producto de este exceso de intervalos, se pierda en eficiencia de las consultas.
- Aquí se muestra para cada una de las escenas usadas en la experimentación cuáles son los píxeles donde los árboles están desbalanceados, es decir, existe un exceso de intervalos en las hojas. Como se puede ver, para una cota de 3 log N ya prácticamente es imposible que esto suceda.
- Por otro lado, a medida que aumenta la cota máxima, aumenta ligeramente el costo de construcción, por lo que es deseable emplear una cota lo más ajustada posible.
- Para analizar el comportamiento de esta cota de forma estadística, hacemos otra simulación Generamos 20,000 árboles aleatorios, insertamos 1000 intervalos en cada uno, y medimos la altura resultante. Como puede apreciarse, la altura tiene una distribución característica normal, con una media de 15 nodos y una varianza de 6. De modo que 3 log N en este caso es una cota de orden sigma 6, por lo que la probabilidad de generar un árbol de mayor altura que la cota es prácticamente nula.