 "Dictamen fue aprobado
por el Congreso de la
República en menos de
seis horas y tan solo
está a la espera de la
promulga...
La promulgación y puesta en vigencia (23 de
octubre de 2013) ha provocado fuertes
críticas al gobierno, como por ejemplo :...
 La ley se aprovechó para añadir una
modificación al artículo 162 del Código
Penal, referido a la intercepción
telefónica...
 “No es lo mismo borrar un simple documento que
acceder a la información de la defensa nacional, allí es
cuando el juez t...
 Uno de los artículos de esta ley es el
referente a la tipificación como delito del
acto de fabricar, diseñar, desarrolla...
 “Si yo escribo algo en contra o a favor de la unión civil, la
otra persona puede decir que lo estoy discriminando. La
li...
 Otro punto cuestionado es la inclusión del
„grooming‟ como delito. Si bien la ley castiga
el acoso de menores por Intern...
Impacto de la nueva ley de delitos informáticos
Impacto de la nueva ley de delitos informáticos
Impacto de la nueva ley de delitos informáticos
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Impacto de la nueva ley de delitos informáticos

130 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
130
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
16
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Impacto de la nueva ley de delitos informáticos

  1. 1.  "Dictamen fue aprobado por el Congreso de la República en menos de seis horas y tan solo está a la espera de la promulgación del Jefe del Estado, pese a los serios cuestionamientos por las ambigüedades e inconsistencias en su redacción."
  2. 2. La promulgación y puesta en vigencia (23 de octubre de 2013) ha provocado fuertes críticas al gobierno, como por ejemplo : “La forma en la que se ha aprobado esta ley sienta un precedente nefasto para nuestro país. Que el Congreso haya decidido cambiar completamente el texto de un proyecto de ley y aprobarlo sin discusión en menos de cinco horas demuestra lo poco que respetan la opinión de la sociedad civil”, indicó Miguel Morachimo , director de la ONG Hiperderecho.
  3. 3.  La ley se aprovechó para añadir una modificación al artículo 162 del Código Penal, referido a la intercepción telefónica.  Básicamente, la crítica a este punto va porque cuando el Congreso aprobó la ley mordaza de Javier Bedoya, en enero del 2012, el Gobierno la observó y recomendó añadir la excepción de interés público. Sin embargo, en este dictamen elaborado en base a la propuesta del Ministerio de Justicia , no se incluye esta excepción, y solo se aumenta el delito cuando la información sea secreta, confidencial o compromete la defensa o seguridad nacional.
  4. 4.  “No es lo mismo borrar un simple documento que acceder a la información de la defensa nacional, allí es cuando el juez tendrá que ver qué pena se pone. Con el Código Penal, ya se castiga esta acción. Lo dice Budapest y lo tienen varios países”, refirió José Luis Medina del Ministerio de Justicia.  Sin embargo, el especialista Erick Iriarte advirtió que se han cambiado términos del Convenio de Budapest, tratado internacional sobre cybercrimen al cual el Perú no ha logrado adherirse, y no existe un glosario para entender a qué se refiere la ley con tecnologías de la información o comunicación, porque hasta “para algunos, en TIC, se incluye el teléfono, el telégrafo o los dos”.
  5. 5.  Uno de los artículos de esta ley es el referente a la tipificación como delito del acto de fabricar, diseñar, desarrollar o utilizar un software de hacking, con un castigo de hasta cuatro años de prisión. El Convenio de Budapest también tiene una norma similar, pero incluye la excepción expresa que no es delito cuando la persona realiza un hacking ético o una prueba de vulnerabilidad para detectar los vacíos que pueda tener un sistema informático.  “Pudo haberse establecido la excepción, pero consideramos que no era necesario, porque el Código Penal ya tiene reglas generales sobre el tema. Entiendo la preocupación de todos, pero no hay por qué preocuparse”, aseguró Medina.
  6. 6.  “Si yo escribo algo en contra o a favor de la unión civil, la otra persona puede decir que lo estoy discriminando. La ligereza del texto choca contra la libertad de expresión”, comentó Miguel Morachimo.
  7. 7.  Otro punto cuestionado es la inclusión del „grooming‟ como delito. Si bien la ley castiga el acoso de menores por Internet, el acoso presencial no está tipificado en el Código Penal, abriendo todo un vacío legal.  Los adultos que propongan, vía Internet, a un menor de edad tener relaciones sexuales o que se desvista serán condenados a prisión hasta a ocho años de prisión.

×