Ezkerraberri Aldizkaria 20 - Frankismoa epaitegietara

1. Trantsizioa
aztertzen
Espainia Marka.
Torturatzaileen
eta genoziden
ganbara?
LEKUKOTASUNA >> 10
Patxi Zabaleta, Carod
Rovira eta Luis Fuentes-en
artikuluak
zkerra
Berri
ezkerra aberri
aldizkaria
ANALISIA >> 12-17
20 2014ko URTARRILA. Ezkertiar eta Abertzaleeen aldizkaria
Frankismoa,
epaitegietara

2. Editoriala
Nazioarteko justizia
frankismoaren
zigorgabetasunaren
aurrean
zkerra
Berri
aldizkaria
EzkerraBerri
Fundazioak
gizartean
eztabaida
zabaltzeko
egiten duen
ekarpena.
Erredakzio taldea:
Patxi Zabaleta
Rebeka Ubera
Dani Maeztu
i
Begoña Rodriguez
A.Iturriagaetxebarria
Aser Lertxundi
Diseinua:
Begoña Rodriguez
Aser Lertxundi
Inprimategia:
Iratxe grafika
B
iktima gehien eragin zituen genozidioa egin zen XX. Mendean Espainiako estatuan.
Kambodiako Jemere Gorrien erregimenak eragindakoa bakarrik izan zen ankerragoa. Baina genozidio hori gauzatu zen estatuan oraindik ere lege-inmunitatea dute
batzuk, eta hori erabat lotsagarria da estatu eta gizarte horrentzat eta baita ere
Nazioarteko Zuzenbideak babesten duen gizateria osoarentzat. Francoz eta gauzatu zuen
estatu kolpeaz ari gara, jakina; ezarri zuen diktaduraz, oraindik ere bizirik dauden erregimenaren ezkutuko hobiez eta horien oinordezkoez. Izan ere, birjintasunaren itxura eman nahi
dute horiek guztiek, inork beren segurtasun kutxak zabal ez ditzan.
Makina bat izan ziren torturak, exekuzioak, jipoiak eta bestelako tratu txarrak pairatu behar
izan zituzten pertsonak. Euren krudelkeriaren ondorioz gizartean oso posizio ona lortu
zuten militar eta polizia horiek ondo baino hobeto ezagutu zituzten tratu txarrak pairatu
zituzten pertsona horiek. Milaka langile-esklabuen kolkora pilatutako aberastasun handiak
egon badaude. Mugimenduaren aginduak otzan betetzeagatik -neurrira egindako zigorrak
edo emakume presoen seme-alabak lapurtzea- irabazi onak eskuratzen zituzten funtzionarioak eta epaileak ere egon ziren. Ankerkeria horiek guztiak babestu eta bultzatu zituen
Eliza ere izan zen, beren ideien araberako gizartea eraikitzeko frankistek zuten asmoa Torquemadak amestutako inperialismo katolikoarekin bat egiten zuelako.
Urte asko pasa dira, baina Nazioarteko Zuzenbideak gizadiaren defentsan erantzun du behingoz, frankismoen biktima guztien defentsan, zeinek, botere faktikoen eta alderdi zaharren ahaleginen gogoz kontra, ez zituzten ez krimenak ez euren egileak ahaztu. Epaile
argentinarra da, Maria Servini de Cubria (argazkian), egia bilatzearen eta krimenak eta euren
egileak argitzearen erronka dituena, behingoz JUSTIZIA egiteko. Justizia zigortzailea kriminalentzako eta justizia konpontzailea biktimentzako.
Zorionez, izan dezakeen babes osoarekin egiten du: gobernuarena, gainerako epailetzarena, erakunde legegileena eta, batez ere, gizarte osoaren babesa. Horregatik, bera argitzeko lanak amaiera ona izango duelaren itxaropena dago, gobernu espainiarraren azpijoko
atzeratzaile eta oztopatzaileak egonik ere. Lehengoan PSOEk ez zuen erraztasunik jarri, eta
logikoa da pentsatzea PPk bere kloakak hortzez eta haginez defendatuko dituela.
Lehenengo estradizioen eskaera heldu da jada. Ahal izan duten guztia saihesten saiatu dira,
baina ezin zuten gehiago atzeratu euren usteltasuna agerian utzi gabe nazioarteko erakusleihoan. Horrek ez du esan azpikeriatan ibiliko ez direnik, gauza bat argi dute eta: eskaera
hauei gehiago jarraituko diete, eta ez dira inspektore edo komisarioak izango soilik, ministro, militar, epaile, enpresari eta hainbat sailetako funtzionarioak ere daude posibleen
zerrendan.
Historiak ondorioak izaten ditu beti, alabaina hauek izateko gizarteak exijitu behar ditu.
Hori da gu guztion ardura: Historiak bere ondorioak izan ditzala.
Datorren aleko gaia: EREDU ENERGETIKOA
e-mail bitartez zuen artikuluak bidal ditzakezue.
Ale bakoitzean josotako 2 iritzi artikulu
argitaratuko dira. ANIMATU!
Aduanaren Txokoa 16-18
31001 IRUÑA
www.ezkerraberri.org
Tel: 948206362
fundazioa@ezkerraberri.org

3. Hilak aurkitzen
Gerra Zibileko hobiak
Hauek dira egundaino EAE eta Nafarroako lurraldean
desehortzitako hobiak.
Bizkaia
Gipuzkoa
Antzuola, Aretxabaleta,
Zornotza, Arrieta,
Arrasate, Ataun-Aia,
Karrantza, Elorrio,
Azkoitia, Azpeitia,
Galdakao,
Bergara, Deba, Donostia,
Gernika, Mañaria, Morga, Elgeta, Elgoibar, Hernani,
Muxika, Otxandio,
Idiazabal, Irun, Mutriku,
Oiartzun, Tolosa,
Turtzioz.
Usurbil, Zaldibia,
Zumarraga.
Araba
Amurrio, Arraia-Maeztu,
Arrazua-Ubarrundia,
Etxaguen eta Murua,
Kuartango, Guardia,
Legutio, Pobes, Untzaga,
Zigoitia.
Nafarroa
Aguilar de Codes, Aibar, Andosilla,
Anue, Aranarache, Ayegi.
Beriain, Berriobeiti, Berrioplano,
Cadeita, Caparroso, Cascante,
Cendea de Olza, Erronkari,
Eratzun, Estella-Lizarra,
Esteribar, Ezkaba, Falces, Funes,
Fustiñana, Ibargoiti, Larraga,
Milagro, Monreal, Murchante,
Olite, Orisoain, Peralta,
Salinas de Oro, Sierra de Urbasa,
Tafalla, Tiebas, Tutera,
Urroz, Valle de Yerri
Frankismoaren zigorgabetasunaren kontrako
kereila bermatzen duten Hego Euskalherriko
instituzioak
Araba: Vitoria-Gasteiz, Agurain, Aiara, Alegría-Dulantzi,
Asparrena, Barrundia, Kuartango, Laudio, Legutio.
Bizkaia: Bilbao, Ajangiz, Amorebieta-Etxano, Arrigorriaga,
Artea, Balmaseda, Barakaldo, Basauri, Bermeo, Berriz,
Busturia, Durango, Galdakao, Gautegiz-Arteaga, Gernika,
Getxo, Güeñes,, Ibarrangelu, Lekeitio, Lemoa, Muskiz,
Ondarroa, Orozko, Otxandio, Sestao, Sopela, Sopuerta,
Urduña, Trapagaran, Zeanuri.
iturriak: Aranzadi Zientzia Elkarteak
www.navarra.es
Gipuzkoa: Gipuzkoako Batzar Nagusiak, Donostia, Andoain,
Arrasate, Astigarraga, Azpeitia, Billabona, Eibar, Elgeta,
Eskoriatza, Hernani, Irun, Lasarte, Lezo, Oiartzun, Orio,
Pasaia, Renteria, Tolosa, Usurbil, Zaldibia, Zarautz, Zizurkil
Parlamentuak: Herriko Erkidego Autonomikoaren Legebiltzarra
eta Nafarroako Foru Legebiltzarra
(Beste instituzio eta udal askotan abian dago)
>>
3

4. Iritzia
Sufrimendua
Verdad, justicia y
reparación de
todas las víctimas
Ana Barrena. Concejal en Iruña de Aralar y miembro del Autobús de la Memoria
Q
ue la historia de la Guerra Civil nada tiene
que ver con lo que nos han contado, es algo
cada vez más evidente y que nadie pone ya
en duda. Lo que hemos venido oyendo es una historia contada por los golpistas, asesinos y torturadores
adictos al régimen franquista y carece de toda veracidad. Nunca podrán contar la verdad porque es imposible que puedan justificar las atrocidades que cometieron y un claro ejemplo es Navarra.
Fue una guerra movida, única y exclusivamente, por intereses económicos y el odio entre formas de pensar
diferentes, y esta afirmación queda claramente reafirmada por las actuaciones que se siguieron en Navarra.
En Navarra más de 3.400 personas fueron asesinadas
en el transcurso de la guerra, y todo ello a pesar de
que aquí no hubo frente de guerra. Esta realidad pone
de manifiesto la impunidad con la que actuaron los
fascistas del régimen de Franco, llevados por el odio
y el enfrentamiento sin que existiera una lucha real.
Además, de los muertos, muchas personas fueron
torturadas y un numeroso grupo de mujeres violadas
y paseadas por calles y plazas con la cabeza rapada.
Fueron despojadas de sus hijos e hijas y de las pocas
propiedades que tenían dejándolas en la calle, obligándolas a pedir limosna y a trabajar como esclavas, a
la vez que eran testigos de cómo sus hijos e hijas morían de hambre. Para todos los represaliados y represaliadas el sufrimiento, a día de hoy, permanece y no
pueden dejar de recordar a sus compañeros, padres,
madres, hijas e hijos asesinados injustamente, enterrados en cunetas o comidos por los perros.
En la transición, los partidos mayoritarios, no fueron
capaces de exigir reparación, de adoptar medidas para
ayudar a buscar a los fallecidos y desenterrar sus cadáveres. No fueron capaces de contar la verdad porque muchos de los asesinos estaban vivos y es por
ello que lo único que hicieron fue echar una palada
más de tierra, aceptando un pacto de silencio. Un pacto que entre la derecha, y con la monarquía instaurada, los condenó al olvido
4
Los militares, políticos y civiles que fueron artífices
de esta barbarie jamás fueron juzgados en España y
hemos tenido que esperar más de 75 años para que, a
través de las denuncias internacionales contra la impunidad, presentadas por las asociaciones de Euskal
Herria, se haya conseguido que las víctimas puedan
declarar ante un juez, ya que este tipo de denuncias
permiten llevar adelante las investigaciones judiciales
que son negadas en el territorio en el que se cometió el crimen. Posibilitan que los responsables sean
llamados a prestar declaración, en todo caso, cuando
existen indicios sólidos de su participación criminal,
y que se dicte prisión contra los mismos librándose al
efecto órdenes internacionales de detención.
Todo lo anterior se ha hecho realidad al ser admitida
una querella por un Juzgado de lo Penal de Argentina
presidio por la Jueza Maria Servini, querella 4591/10,
presentada por familiares de víctimas y asociaciones
de derechos humanos argentinas y españolas y en la
que se denuncia, concretamente “el genocidio o sub-

5. Mola y sus militares rinden
honores el día e la República,
el alcalde de Pamplona y otras
autoridades les acompañan.
Nafarroan 3400
pertsona baino
gehiago erail zituzten
guda bitartean,
Nafarroan
gudafronterik egon
ez zen arren
Biktima batzuentzako
lege baztertzaileak
dirauen bitartean,
hitz egiteko beldurrak
jarraituko du, bai eta
hauen sufrimenduak
ere
>>
sidiariamente los delitos de lesa humanidad cometidos por el régimen franquista y sus autores durante el
periodo comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el
20 de junio de 1977”.
Durante la transición los franquistas no desaparecieron del poder, todo lo contrario, siguen y seguirán
actuando con total impunidad pues la Ley española
siempre les ampara. El Gobierno de Zapatero presentó, en su momento, una ley de la memoria Histórica
que roza la vergüenza porque excluye y sigue protegiendo a los asesinos y por supuesto, ni justicia ni
reparación.
La Ley de la Memoria Histórica aprobada por el Parlamento de Navarra, mejora la estatal pero tiene carencias importantes ya que no resulta de aplicación, y,
por tanto, no hay ningún tipo de reparación para las
mujeres que fueron violadas, paseadas por las calles
con la cabeza rapada y obligadas a tomar aceite de ri-
cino lo que provocaba que se hicieran sus necesidades
en el momento en el que las paseaban por las calles,
no reconoce la reparación para aquellos que se vieron
obligados a realizar trabajos forzados, los llamados
esclavos del franquismo, que constituyeron mano de
obra gratuita para la realización, por empresas privadas y públicas, de las grandes obras de infraestructuras.
No puede dictarse una ley que sea excluyente y menos en un marco político que está sin cerrar, porque
da opción a continuar con los miedos a hablar y las
situaciones de dolor que sufren todas las personas
que resultaron represaliadas por estos hechos, evitando un compromiso firme para que hechos como los
denunciados no se vuelvan a repetir.
Seguiremos luchando por la verdad, la justicia y la reparación.
5
>>

6. Iritzia
Mundutik
Visión internacional de la
justicia en España para las
víctimas del franquismo
Artículo basado en el Resumen Ejecutivo de Amnistía Internacional (junio-2013) y en el informe del Comité
contra la Desaparición Forzada de la ONU (noviembre-2014)
AMNISTÍA INTERNACIONAL
E
n su informe de junio de 2013, esta ONG deja
patente la nula voluntad judicial y gubernamental por atender la solicitud de justicia
demandada para las víctimas del Franquismo. Desde
que el juez Baltasar Garzón se inhibiera en favor de
los juzgados territoriales para la querella presentada
en 2006 por homicidios y desapariciones forzadas en
el marco de crímenes contra la humanidad cometidos
en España entre 1936 y 1951, que daba cuenta de 114.266
desapariciones, uno tras otro fueron archivando los
expedientes, siendo el carpetazo final en febrero de
2012 con la sentencia del Tribunal Supremo.
“En este contexto, la investigación de crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo que
pudieran llevar a cabo tribunales de otros países en
aplicación del llamado principio de jurisdicción universal es otra importante vía con la que pueden contar
las víctimas para combatir la impunidad”, concluye AI.
Asimismo, considera “incongruentes” los argumentos
expuestos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para desestimas las 8 demandas contra
España que se presentaron: “los hechos son anteriores
a la entrada en vigor del Convenio Europeo de Derechos Humanos y la interposición tardía de la demanda”.
AI destaca que el propio TEDH ha reconocido que la
obligación de investigar el Estado es autónoma respecto a la entrada en vigor de dicho convenio en una
demanda contra Eslovenia. “Por otro lado, al reprochar
a las víctimas negligencia temporal en la interposición
de la demanda, se ignoran los obstáculos de derecho
interno que precisamente continúan impidiéndoles
acceder a la justicia”.
“Las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo continúan privadas del derecho a un recurso efectivo
ante una instancia nacional previsto por el art. 13 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos”, recuerda la
ONG.
Asimismo, recuerda que el Estado español incumple
6
sus obligaciones internacionales derivadas de su adhesión al Estatuto de Roma (deber de ejercer su jurisdicción penal contra la impunidad de los crímenes de
derecho internacional) y a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, (Un Estado no podrá
invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificación del incumplimiento de un tratado).
En cuanto al posicionamiento de la Fiscalía General
del Estado como respuesta a los exhortos enviados
por la jueza Servini al Gobierno español en 2011 (reiterando solicitud de otro enviado en 2010) y en 2012,
critica severamente que, en el primer caso, mintiera
afirmando que ya se estaban investigando los casos
derivados de la inhibición de Baltasar Garzón, y en el
segundo solicitando la remisión del expediente porque la jurisdicción española era competente y tenía
preferencia.
AI considera que tales respuestas “no son conforme ni
a los hechos ni al derecho. España no está investigando los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo y,
en cualquier caso, tratándose de jurisdicción universal,
no tiene jurisdicción preferente respecto a Argentina”.
Y en sus conclusiones, subraya que “el Gobierno ha
obstaculizado que las víctimas presten declaración
,poniendo así trabas a que otros países investiguen
crímenes de derecho internacional. Y el Poder Legislativo, reacio a ratificar la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los
Crímenes de Lesa Humanidad, a su vez, a confirmado
la Ley de Amnistía. Se advierte, por tanto, que todos
los poderes del Estado español han tomado medidas
que parecen buscar garantizar la impunidad de los crímenes de derecho internacional cometidos durante la
Guerra Civil y el franquismo”.
Estatu Espainolak bere
betebehar internazionalei
muzin egiten ari dela ere
gogorarazten digu

7. NACIONES UNIDAS
C
on un lenguaje esmeradamente diplomático,
propio del organismo al que pertenece, afanado en decir pero minimizando la posible
ofensa, el Comité contra la Desaparición Forzada de
la ONU, fija su principal preocupación en las carencias
del marco normativo en vigor para prevenir y sancionar este delito internacional y el hecho de que “algunas
decisiones en la materia no estarían en plena conformidad con las obligaciones que la Convención impone a
los Estados que la han ratificado”.
Así, señala que este Comité “observa con preocupación” la sentencia del Tribunal Supremo de febrero de
2012 en la que además de aludir a la ley de amnistía y la
muerte de los presuntos responsables, decía “la argumentación sobre la permanencia del delito no de ja de
ser una ficción contraria a la lógica jurídica. No es razonable argumentar que un detenido ilegalmente en 1936,
cuyos restos no han sido hallados hasta 2006, pueda
racionalmente pensarse que siguió detenido más allá
del plazo de prescripción de 20 años,...”
Ante esto, el organismo internacional emplaza al Estado español, y por ende a su judicatura, a contar los
plazos de prescripción a partir del momento en que “la
persona aparece con vida, se encuentran sus restos o se
restituye su identidad”, al tiempo que le conmina a investigar la totalidad de las desapariciones forzadas independientemente de que haya denuncia formal o no.
Otro aspecto que suscita gran preocupación al Comité
de la ONU es que los tribunales militares puedan ser
competentes para investigar, instruir y juzgar casos de
desapariciones forzadas cometidas el ámbito castrense. “Por principio, los tribunales militares no ofrecen la
independencia e imparcialidad requeridas por la Convención para abordar violaciones a los derechos humanos como las desapariciones forzadas”.
Por otro lado, en el ámbito de la investigación, considera insuficiente la normativa estatal que posibilita
el apartamiento de aquel o aquellos miembros de las
Fuerzas de Seguridad del Estado que se encuentre bajo
sospecha de comisión de una desaparición forzadas,
aunque únicamente en lo que afecta al proceso de investigación. En este apartado, el Comité señala la necesidad de garantizar que la persona sospechada no pueda influir “ni directa ni indirectamente” en el desarrollo
de la investigación y, para ello, recomienda la adopción
de una disposición legal que “establezca un mecanismo
que asegure que las fuerzas de seguridad, cuyos miembros se encuentren sospechados de la comisión de
desaparición forzada, no participen en la investigación”.
A pesar de que el Comité celebra la disposición de la
Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 en la que establece que: “Juzgados y Tribunales españoles prestarán
a las Autoridades Judiciales extranjeras la cooperación
que les soliciten para el desempeño de su función jurisdiccional de conformidad con lo establecido en los
Tratados y Convenios internacionales en los que España sea parte...”, sin que se establezca ninguna limitación
que afecte a los casos de desapariciones forzadas, insta
al Estado español a que garantice dicho auxilio judicial, “incluyendo el suministro de todas las pruebas que
obren en su poder, a las autoridades de otros Estados
que así lo soliciten en el marco de investigaciones de
posibles casos de desapariciones forzadas”.
A modo de observación, indicar que dicha ley orgánica
entró en periodo de revisión el pasado 4 de diciembre
de 2013 y que permanecerá abierto hasta el 22 de julio
de este año.
También, entre otras recomendaciones de modificación
legislativa, le insta a adoptar las medidas necesarias que
aseguren a “toda persona física que haya sufrido un perjuicio directo como consecuencia de una desaparición
forzada pueda recibir todas las medidas de indemnización y reparación previstas en el ordenamiento jurídico,
aun cuando no se haya iniciado un proceso penal”.
“El Comité recuerda que la búsqueda de las personas
que ha sido sometidas a desaparición forzada y el esclarecimiento de su suerte son obligaciones del Estado,
aún cuando no se haya presentado denuncia formal”.
7
>>

8. Zergatik han?
La determinación de uno,
la suma de muchos,
la dignidad de todos
La abogada argentina, Ana Messuti, explica cómo y en qué contexto se fraguó la querella
D
urante su paso por Bilbao, la profesora de Derecho en la Universidad de Buenos Aires y miembro del grupo de abogados que trabajan en el
país argentino en los casos de violación de Derechos Humanos, Ana Messuti, expuso el recorrido que la querella
argentina contra la impunidad del Franquismo ha tenido
hasta principios del pasado mes de diciembre, en el que
un grupo de 25 personas la acompañarán en su viaje de
regreso a su país con la voluntad de declarar ante la jueza
Maria Servini de Cubria, encargada de este expediente.
Para ello, Messuti rememoró con cierta ternura el momento en que se presentó ante ellos el primer demandante. Era un anciano de 91 años, Dario Rivas. Con el
recuerdo siempre presente de su padre, alcalde republicano de la localidad gallega de Castrorrey y fusilado por
militares sublevados, logró encontrar sus restos, darle
digna sepultura e, incluso, ofrecerle un homenaje, pero
aún faltaba algo esencial: su derecho a la justicia.
“Demokraziak ez du
zertan zigorgabetasuna
esan nahi, demokraziak
zigorgabetasunaren aurka
borrokatzeko baldintzak
daudela esan nahi du”
Con esa determinación, en 2010 se presentó ante el citado grupo de abogados y les convenció de su determinación por presentar una querella penal contra la violación
de los derechos humanos sufrida por su padre durante el
golpe de Estado liderado por el General Francisco Franco. “Es importante tener a esta persona presente porque
él fue quien golpeo las puertas de la justicia argentina”,
relata la abogada.
El convencimiento de Dario Rivas de que la justicia para
su padre en Argentina era posible se basaba en el ambiente que se respiraba en aquellos momentos allí, donde la joven democracia argentina había logrado asentarse sobre los cimientos de la justicia, el reconocimiento
8
de lo verdaderamente acontecido, la reparación de las
victimas de crímenes de lesa humanidad durante la dictadura del general Videla y el final de la impunidad para
sus responsables.
“Para los argentinos no fue un pasaje fácil pasar de la dictadura militar a la democracia. Una democracia no significa necesariamente impunidad, la democracia significa
que se dan ciertas condiciones para luchar contra esa
impunidad”, subrayó Ana Messuti.
En este apartado, se establecen claros paralelismos entre
lo que en aquellos años acontecía en los ámbitos jurídicos argentinos y lo que hoy se respira en el poder judicial
español. En ambos, entonces y hoy respectivamente, los
altos órganos judiciales argumentaban la existencia de
una ley de Punto Final, allí, y de Amnistía de 1977, en el
Estado español, como fundamento para el archivo de las
querellas penales presentadas.
Fue la presión de los movimientos sociales, con las Abuelas de la Plaza de Mayo a la cabeza, la que logró tornar la
perspectiva del sector judicial hacia lo establecido en el
Derecho internacional. El punto de inflexión fue el fallo
del Caso Simón de junio de 2005, en la que el Máximo
Tribunal declaró la inconstitucionalidad de las leyes de
Obediencia Debida y de Punto Final.
“Lo importante es que la jurisprudencia argentina a partir de ese fallo comenzó a aplicar la preeminencia del
derecho internacional frente al nacional. Cierto es que
ya en la Convención de Viena sobre el derecho de los
Tratados de 1969 se establece que ninguna ley nacional
puede prevalecer sobre las normas internacionales”, señala la abogada argentina. Un tratado al que también se
adhirió el estado español en 1972.
Aceptada la querella contra la impunidad del Franquismo en Argentina, el primer paso de la jueza Servini fue
el envío en octubre de 2010 de un exhorto al Gobierno
español solicitando información necesaria para la causa
abierta. Hasta junio de 2011, ocho meses más tarde, no
recibió respuesta y ésta fue la enumeración de juzgados

9. españoles que se estaban ocupando de los crímenes del
franquismo. Tras investigarse cada uno de ellos, se comprobó que todos habían archivado las denuncias presentadas bajo el auspicio de la Ley de Amnistía de 1977 junto
al argumento de la prescripción del delito.
Esta constatación provocó un segundo exhorto al Ejecutivo español que, en esta ocasión, enarboló el Tratado
de Extradición y Asistencia Judicial Mutua suscrito entre
ambos estados para reclamar la devolución del expediente judicial a España.
En medio de este contexto, en febrero de 2012 el Tribunal Supremo dicta sentencia en la que absuelve al juez
Baltasar Garzón por su investigación del paradero de
las personas desaparecidas desde 1936 a 1952, durante la
Guerra Civil española y la represión ocurrida posteriormente.
“Pero condena a las víctimas del franquismo, porque
establece una jurisprudencia que aparentemente cierra
las puertas a los tribunales españoles para el enjuiciamiento de estos crímenes.”-afirmó Messuti en referencia
a la citada ley de Amnistía del 77 y la prescripción de los
delitos denunciados- “A partir de ese momento, llovieron las querellas en Argentina. Mis últimos datos son que
tenemos presentadas 170 querellas. Eso no quiere decir
que no haya más, porque cada día se van sumando más”.
El gobierno de Mariano Rajoy, como antes hizo el de Zapatero, no cejó en su empeño de obstaculizar el desarrollo de este proceso judicial en Argentina y pretendió
impedir la toma de declaración judicial a las víctimas
mediante videoconferencia, alegando el citado tratado
bilateral entre España y Argentina.
de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento
vasco.
“No tenía competencia en este caso porque todo lo
que se estaba haciendo era en territorio argentino. Las
videoconferencias se iban a realizar en la embajada y
consulados argentinos”, indicó la letrada, para señalar a
renglón seguido que la reacción a ello no ha sido otra
que una mayor determinación por parte de las víctimas
del franquismo de las que un nutrido grupo viajó hasta
Buenos Aires para prestar declaración, acompañadas de
diversos cargos públicos. Entre ellos, alcaldes de municipios vascos que apoyan la querella o los integrantes
“Todos los tratados internacionales de Derechos Humanos establecen la obligación de los estados firmantes de
perseguir los crímenes contemplados en ellos”, concluyo
Ana Messuti.
Aunque este viaje tiene también otra motivación y es el
impulso que supuso la personación ante la jueza Servini
de 5 ex presos políticos en la dictadura franquista.
Lamentablemente debido a las cuerdas trenzadas durante el proceso de la Transición y que amordazan a aquellos firmantes del Pacto de la Moncloa y sus herederos,
las víctimas del franquismo no pueden ver como se ejercita una justicia real para sus familiares y para ellos mismos en la misma tierra donde se les arrebató.
9
>>

10. Zergatik han?
Marca España.
¿Desván de torturadores y genocidas?
La decisión de Rajoy
El abogado argentino, Carlos Speloy, asegura que la decisión sobre las extradiciones
retratará al gobierno español.
E
l abogado argentino, Carlos Speloy, representó
en su día a los demandantes contra la dictadura Argentina en la causa abierta en la Audiencia
Nacional, hoy representa a los demandantes en la querella contra la impunidad del franquismo abierta en Argentina ante la judicatura española. Tal bagaje le permité
tener una clara panorámica de ambos procesos, uno ya
abordado y el otro en proceso, y poder señalar los paralelismos en uno y otro. Especialmente, en la resistencia
a juzgar los delitos de lesa humanidad en la tierra donde
tuvieron lugar y el recurso a todas las tretas dilatorias
posibles para obstaculizar su avance.
Sin embargo, Speloy está convencido de que los crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura
serán finalmente juzgados. La presión social es la clave.
“La dictadura provocó una vacío generacional; la democracia, una ignorancia generacional. Aquellas generaciones crecieron en la desmemoria, el olvido y la impunidad, lo que convirtió el paso de un régimen a otro en una
mera transacción. Pero el hecho de que hoy estemos en
la situación actual es un enorme mérito de la sociedad,
de esas nuevas generaciones que quieren recuperar su
memoria, su dignidad y luchan por la justicia.”
Las cifras de víctimas de los denominados crímenes
internacionales o de lesa humanidad durante la sublevación y dictadura del General Franco nos llevan a uno
de los genocidios más espantosos del siglo XX. Se cuentan por cientos de miles. Son los fusilados, los trabajadores-esclavos, los desaparecidos, los niños robados,
las mujeres vejadas y sometidas a escarnio público, los
torturados... Todo ello con un objetivo claro: “crear una
sociedad nueva y depurada de todos aquellos elementos
que entendía nocivos para esa sociedad que pretendía
construir”, subraya Speloy, al tiempo que recuerda como
para ello se valieron de teorías como las del psiquiatra
Jesús Nájera, quien justificaba arrebatar los hijos a las
presas políticas, apelando al “idiotismo marxista”.
Gracias a la necesidad de esos herederos de las generaciones del silencio de recuperar la memoria colectiva,
10
con justicia y verdad, llegamos al momento actual en el
que una determinación imparable les llevó a Argentina,
dado el portazo del Tribunal Supremo a la investigación
de estos crímenes en febrero de 2012, sumándose a la
causa abierta allí a cargo de la jueza María Servini.
En Argentina, donde la búsqueda de la justicia reparadora y la memoria con verdad ya dió sus frutos con más
de 1000 procesados y 400 personas condenadas por
los crímenes cometidos durante la dictadura, el apoyo
institucional, social y de la judicatura al desarrollo de la
querella contra la impunidad del franquismo es pleno. En
sus diligencias, la jueza imputó a cuatro ciudadanos españoles: el ex escolta de Franco, Celso Galván Abascal; el
ex comisario José Ignacio Giralte; el ex guardia civil, Jesús
Muñecas; y el ex inspector de la Policía Nacional, Juan
González Pacheco “Billy el Niño”. Emitió para todos ellos
orden internacional de detención a la INTERPOL, para su
consiguiente extradición al país argentino y proceder a
su toma de declaración.
Esto fue a mediados de septiembre de 2013. Durante casi
tres meses, el gobierno español, en connivencia con el
juez Ruz y la Fiscalía General de la Audiencia Nacional,
han desarrollado todas las prácticas dilatorias posibles.
El abogado Carlos Speloy explica que, tal y como establece el derecho internacional, estas personas “debieron
ser detenidos y puestos a disposición del juez de guardia
en un plazo de 24 horas. No sólo no se hizo, sino que
permitió que se inmiscuyera la Fiscalía de la Audiencia
“Diktadurak belaunaldi bat galtzea
eragin zuen. Demokraziak,
belaunaldi baten ignorantzia.
Belaunaldi horiek memoria ezean,
ahazturan eta zigorgabetasunean
hazi ziren. Horrek eragin zuen
erregimen batetik besterako jauzia
transakzio hutsa bihurtzea”

11. Nacional, la cual opinó que no procedía la detención por
la Ley de Amnistía del 77, por la prescripción del delito imputado y porque la orden emitida a INTERPOL era
muy escueta y no detallaba las circunstancias de tiempo
y lugar en las que se cometieron los mismos”.
Ante esto, el abogado, además de destacar el “flagrante”
incumplimiento de la legislación internacional por parte del gobierno y la judicatura española, indica que las
ordenes de detención a Interpol siempre son escuetas,
ya preceden al expediente de solicitud de extradición
que posteriormente se envía al país en el que fueran
detenidas estas personas y en el que se aporta toda la
información y documentación sobre la que se sustenta
su imputación.
Ante esta situación, Speloy se reunió con el juez Pablo
Ruz, a quién finalmente se deriva la orden de detención
pese a que el juez de guardia en la fecha de recepción
de la orden era el juez Andreu. Para ello, la mantuvieron en el limbo administrativo durante 4 días. En dicha
reunión se les informa, aunque no se acredita en modo
alguno, que tanto Galván como Giralte han fallecido y
que, por tanto, se archiva la solicitud de extradición para
ellos. No obstante, los representantes de los querellantes en Argentina reprochan que no se haya procedido a
la detención de Muñecas y Pacheco para adopción de
las pertinentes medidas cuatelares (prisión preventiva o
retirada de pasaporte, entre otras), que eviten una posible fuga y garanticen su comparecencia ante la jueza
Servini. “Ante esto, el juez Ruz nos contestó con verdad.
Nos dijo: pero ¿dónde van a estar más seguros que aquí?”
Entre idas y venidas de la solicitud emitida a Interpol y
visto que no derivaba en actuación alguna, la jueza argentina procedió directamente al envío del exhorto de
extradición y que llegó a la embajada argentina en Madrid la última semana de noviembre, para su inmediato
traslado al Ministerio de Asuntos Exteriores. “La petición
de extradición si va a poner al gobierno español ante una
realidad que tendrá que afrontar por incómoda que le
resulte”.
Según la legislación española, el gobierno tiene la posibilidad de denegar la extradición en primera instancia por
razones de interés público que debe argumentar, o dar
traslado a la justicia. FInalmente, optó por esta segunda
opción y el juez Ruz citó a declarar a Muñecas y Pacheco
el pasado 5 de diciembre. En dicha fecha, el juez decidió
la retirada de pasaporte para ambos imputados, al negarse éstos a ser extraditados.
Al cierre de esta publicación, se desconoce aún la decisión que adopta el juez Ruz sobre su extradición. Caben
dos opciones: que deniegue la extradición porque determina que sean juzgados aquí, “sería lo lógico, pero sabemos que no va a ser fácil dada la sentencia del Tribunal
Supremo de febrero de 2012 que establece claramente
que no se pueden investigar nada en relación con el franquismo por prescripción y por la Ley de Amnistía del 77”;
o que autorice su extradición.
“En este segundo caso, será el Gobierno español el que
tome la decisión en última instancia. Nos podemos encontrar con una situación parecida a la de Pinochet en
su momento, en el que la justicia británica acordó su
extradición y el gobierno británico en connivencia con
el español y el chileno, la denegó. Si esto es así, el gobierno tendrá que argumentar cuál es la razón de interés
público a nivel nacional que la impide”, matiza Slepoy.
A renglón seguido, resalta la inexplicable paradoja que
resultaría, dado que el ex-militar argentino Adolfo Scilingo cumple condena de 1.084 años por crímenes de lesa
humanidad durante la dictadura argentina en cárcel española. La sentencia fue emitida por el Tribunal Supremo
español.
“La experiencia histórica nos dice que cuándo empiecen
a producirse las primeras detenciones, esto irá al alza
porque detrás vendrán muchas otras de ex ministros, de
jueces, de más torturadores, de responsables y beneficiarios de trabajo esclavo, etc.”, explica el abogado argentino, al tiempo que apela a que los actuales jueces respondan a la necesidad de justicia de la sociedad, como
en su día hicieron sus homólogos argentinos.
11
>>

12. Trantsizioa
Egiteke dagoen
haustura demokratikoa
Patxi Zabaleta. Aralarren Koordinador Nagusia eta Nafarroako legebiltzarkidea
H
ainbeste aldiz aipatu eta goraipatu den frankismotik demokraziarako trantsizio garaia
frankismoaren indar ekonomikoek eta politikoek prestatutako amarrua izan zela uste dut; eta,
aldi berean, frankismoaren oposizioa ziren indar politiko nagusien (PCE, PSOE, EAJ, CIU, etab.) errendizioa
edo moldatze interesatua.
Zentzugabekeria horren ondorio nagusia da frankismoarekin ez zela haustura demokratikorik gertatu. Hala
ere, haustura demokratiko hori gertatzea ezinbestekoa
zen sortu berria zen aroaren zilegitasun demokratikorako, demokrazia ezin delako erregimen antidemokratiko baten jarraipena izan eta trantsizioaren muina da
jarraipena izatea.
Frankismo garaiko indar politikoek eta ekonomikoek
prestatutako amarruaren funtsa da forma edo molde
demokratikoak bere egitea, baina aldi berean, muga
zorrotzak -eta antidemokratikoak- mantentzea. Hala
nola, monarkia, autodeterminazioaren ukazioa, armadaren nagusitasuna, gudan garaituak izandakoak bazterrean mantentzea, etab.
Konstituzioa makro-iruzur politiko horren tresna da,
bere edukiak eta garapenak agerian uzten duten bezala. “Bunker frankistak” bere ideien eta mezuen muin
nagusia Konstituzioan sartzea lortu zuen. Horren
adibide dira Konstituzioaren 2. eta 8. artikuluak eta
VIII. kapitulua, eta bere zaindari nagusia Auzitegi Kons-
La ruptura democrática era
imprescindible para una
legitimidad democrática
constituyente, porque la
democracia no puede ser
continuación de un régimen
antidemocrático y la esencia
de la transición es precisamente
el ser una continuación
12
tituzionala da, auzitegi erabat politikoa eta politizatua.
Suarezek deituta 1976-VI-30ean egindako erreforma
demokratikoaren erreferendumarekin batera etorri
zen frankismoaren oposizio ziren aipatutako indar politikoen errendizioa edo moldaketa. Herritarrek erreforma politikoa gertatzeko nahia erakutsi zuten arren,
alderdi historikoei beldurrak jan egin zien. Junta, Plataforma edota Platajuntarekin eman zuten ikuskizun
politiko itsusiak beren etorkizuneko jarduna marraztu
zuten.
Haustura demokratikoa eman ez izanaren ondorioak
hainbat alor ezberdinetan ikus daitezke, baina ageriagerikoak dira memoriako gaietan, juriskizioen mantentzean, salbuespezko legeetan, alderdien legean,
etab.
Alderdi historikoek hausturaren aldarrikapena alboratu
zutenean eta erreformaren aurrean makurtu zirenean,
ezker abertzalea izan zen hausturaren aldarrikapenari
eutsi ziona. Egia da zenbaitetan formula neurrigabeak
erabili zituela horretarako, “erreformaren instituzioetan ez parte hartzea”, esaterako. Zenbait instituziotan
“ez parte hartzea” akats politikoa izan zen, ekintza
politikoaren nagusitasuna demokraziaren irizpide banaezina delako. Baina borroka armatua hor egoteak
eta negoziaziorako bideak itxita egoteak eragin handia
izan zuten akats horretan.
Horregatik, eraldaketarako edozein aukera aldebakarrekotasunean oinarritu behar da; hau da, bakegintza eta prozesu politikoa zorrotz banandu behar dira,
eta bai batean eta bai bestean protagonismoa ezker
abertzale anitz eta zabalaren esparru politikoak hartu
behar du.
Erreformaren aurrean makurtu ziren alderdiak bere historiaren pisuari lotuak geratu dira. Frankismoarekiko
haustura demokratikoaren aldarrikapena baztertzea
erabaki zuten bere garaian, baina orain ikusten dute
35 eman dituztela frankismoaren jarraipenaren itzalari hertsiki lotuta. Hala, PSOEk ezin dio monarkikoa
izateari utzi bere jatorrira itzultzeko, ez badu barneiraultza bat egiten alderdian; EAJk eta CIUk ezin diote

13. “Pactos de la Moncloa”-en sinadura. Ezkerretik eskuinera: Enrique Tierno, Santiago Carrillo, Josep
María Triginer, Joan Raventós, Felipe González, Juan Ajuriaguerra, Adolfo Suárez, Manuel Fraga,
Leopoldo Calvo Sotelo, Miquel Roca.
estatutuen aldekoak izateari utzi, sakoneko aldaketa gauzatzeko estrategia bat abian jartzen ez badute
behintzat; antzeko kontraesanak dauzka PCEk, nahiz
eta orain IUren forma hartuta lanak errazago izan. PPk,
aldiz, urteetan ezkutatuta ibili ondoren, lotsagabe hartu du frankismoaren oinordeko izatearen rola.
Euskal Herrian ezinbesteko izaten jarraitzen du haustura demokratikoa gertatzea, are gehiago kontuan
hartzen badugu Estatututua eta Amejoramendua
erabat zaharkituta geratu direla. Foru aldarrikapenetatik erabakitzeko eskubidea aldarrikatzeko eboluzioa
egin du EAJk, baina bere historiari erabat lotua dago.
Ezker Abertzalea da, bake prozesua modu aldebakarrean amaitu ondoren, gure herriak behar duen haustura aldaketa bultza dezakeen indar politiko bakarra.
Los viejos partidos, que se
plegaron a la reforma, han
quedado indisolublemente atados
al peso de sus respectivas
historias. Optaron por abandonar
la reivindicación de la ruptura
democrática con el franquismo y
se ven ahora bajo la
responsabilidad de haber
actuado durante 35 años
conforme al continuismo del
franquismo
Martxoak 3a Gasteizen; martxoak 5, hiletak; eta Harreman Sindikalekiko Ministroa, Rodolfo Martin Villa. Argentinako epaileak Martin Villari buruzko
informazioa zenbat krimenetan ahal izan zuen erreponsabilitatea jakiteko eskatu du.
13
>>

14. Trantsizioa
La transición,
mirada catalana
Josep-Lluís Carod Rovira. Director de la Cátedra sobre Diversidad Social de la Universitat Pompeu Fabra
de Barcelona, ha sido Presidente de ERC y Conseller en Cap y Vicepresidente de la Generalitat de Catalunya.
T
an sólo otro dictador, Augusto Pinochet, fue
el único jefe de estado que se personó en los
funerales de Franco. Era ya el primer síntoma
de un aislamiento y de los cambios que se avecinaban
en España y en los países por ella subyugados. La necesidad de una apertura económica, cultural y política
aparecía como inevitable, en una Europa que tan poco
beligerante había sido con la dictadura española.
En setiembre de 1976, el pueblo catalán llenaba las calles de Sant Boi de Llobregat y de otros muchos municipios para celebrar su fiesta nacional. Democracia y
reconocimiento político de la personalidad nacional
andaban parejas y no podía existir una sin la otra. Por
esto naufragaron propuestas como el Consell General
de Catalunya y acabó imponiéndose el retorno de Josep
Tarradellas en una operación de auténtica ingeniería política y legal. Entre las fuerzas de tradición democrática,
socialistas, comunistas y la más reciente formación de
14
Jordi Pujol obtuvieron resultados remarcables, a pesar
de que, el PSU, empezó rápidamente el declive electoral, en beneficio de los socialistas.
Fueron, precisamente, un convergente y un comunista catalán (Roca Junyent y Solé Tura), dos de los siete redactores de la constitución española, lo cual ya
prefiguraba el apoyo posterior que dicha constitución
obtendría en Cataluña y el compromiso de las fuerzas
políticas del país con una ley-marco que tanto ha condicionado nuestra vida posterior.
En el referéndum del 6 de diciembre de 1978, la constitución obtuvo en Cataluña el 90,46 % de los votos,
mientras que los sufragios negativos, en blanco o nulos,
apenas llegaban al 10%, incluso más que en las Baleares
(90,22%) y en el País Valenciano (89,50%).
Con la excepción del único escaño de ERC, todos las
partidos parlamentarios catalanes pidieron el voto fa-

15. Los redactores de la Constitución de 1978: Gabriel Cisneros, José Pedro
Pérez Llorca y Miguel Herrero, Miquel Roca, Manuel Fraga, Gregorio
Peces-Barba y Jordi Solé Tura.
Frankismoaren eta
Konstituzioaren artean
hautatzean, Kataluniak
bigarrenaren alde egin zuen,
baina oso modu inozentean, eta
estatutua sortzeko prozesuan
kontzertu ekonomikoa ez zen
lehentasuna izan Kataluniako
negoziatzaileentzat; Herrialde
Katalanen etorkizuna ezabatua
izan zen, erkidego autonomoen
federazioa espreski debekatzen
zuen artikulu batekin
vorable para una carta legal de magna frustración posterior. La correlación de fuerzas, en los primeros años
posteriores a la muerte del dictador, se expresaba, básicamente, a través del PSC y de CiU, una vez superada la anomalía de UCD y reducido el peso inicial del
PSU. Cataluña hizo caso de sus líderes, de derechas y de
izquierdas, y con una participación del 67,91%, superó
la media española en participación y en votos favorables. Puestos a escoger entre franquismo y constitución
española, optó por la constitución, pero con tanta ingenuidad que, en el proceso estatutario, el concierto
económico nunca llegó a ser prioritario para los negociadores catalanes y el horizonte de los Países Catalanes
quedó borrado de un plumazo con un artículo ad hoc
prohibiendo la federación de comunidades autónomas.
Es preciso entender que, en aquellos años, el independentismo catalán era absolutamente minoritario, casi
marginal, y el catalanismo histórico republicano ocupaba un espacio de relevancia menor, aunque sin la presencia de ambos no se hubiera producido la evolución
posterior.
La transición española canalizó los derechos democráticos individuales, pero se inventó un universo legal y
simbólico inexistente (el estado de las autonomías)
para diluir la desprotección constitucional de los derechos democráticos colectivos, políticos, de naciones
como la catalana o la vasca.
La generalización de estatutos de autonomía, gobiernos y parlamentos autónomos, banderas e himnos, así
como el uso del término nacionalidad se hizo con una
frivolidad escalofriante, de manera que en pocos meses
aparecieron a la luz símbolos colectivos nacidos en un
gabinete de publicidad y comunicación y no como resultado de ninguna historia anterior. Fueron autónomos
quienes ya lo habían sido antes y también quienes nunca
llegaron a sospechar que pudieran serlo, con comunidades autónomas uniprovinciales, al margen de la historia.
A las cuatro décadas de la muerte del dictador el invento ya no da para más. Un estado con 17 comunidades
y dos ciudades autónomas africanas es inviable incluso
para los territorios españoles. Pero éstos, los núcleos de
poder local nacidos a la sombra de la autonomía, no
van a dejar que se prescinda del entramado autonómico
creado contra vascos y catalanes.
Para nosotros, la transición terminó con la lapidación
pública del último estatuto de autonomía. Hoy se abren
las puertas al único paisaje de dignidad y bienestar posible: la constitución propia de un país independiente y
democrático. Como referente político y emocional España ya es el pasado y, con ella, su alergia a la diversidad
y su hostilidad hacia nosotros. Mejor vecinos.
Espainiar transizioak eskubide
demokratiko indibidualak
bideratu zituen, alabaina
unibertso legal eta sinboliko
inexistentea sortu zuen
(autonomien Estatua) eskubide
demokratiko kolektiboen
babesgabetze konstituzionala
diluitzeko
15
>>

16. Trantsizioa
¿Transición o
Transacción?
Luis Fuentes. militante de CNT y miembro de la Coordinadora Lau Haizetara Gogoan
L
a mayoría de partidos políticos han vendido y
venden la transición como un modelo a seguir
en materia de reconciliación. La reconciliación,
como el perdón, es una decisión personal y no hay ley
que obligue. Esa transición, si bien se fraguó mucho antes
de 1976, se concreta en los meses anteriores a la muerte
del Dictador y Genocida en la conocida como Platajunta, nacida de la unión entre la Junta Democrática del PCE
y la Plataforma de Convergencia Democrática del PSOE,
a la que se sumaron diferentes corrientes democristianas y otros. Su papel es fundamental para avanzar con
los reformistas del Franquismo y con el apoyo clarísimo
del Rey, cómo no. En enero de 1977 se reúnen con Adolfo Suárez la llamada comisión de los nueve donde se
fraguó lo que iba a ser la llamada transición.
Además de las luchas obreras y políticas, con muchos
sacrificios y muertes contra la dictadura, también había otra realidad de la que partían los reformadores del
Franquismo: la banca y los empresarios de las grandes
firmas que eran conscientes de la situación económica:
una inflación desbocada, una creciente paralización de
la actividad productiva con ausencia casi total de inversión, paro rápidamente creciente, y un desequilibrio
cada vez más acentuado de los cambios exteriores que
se manifestaba en una balanza comercial en creciente
déficit, un endeudamiento exterior alarmante y unas
fuertes presiones sobre la moneda como consecuencia
de una importante evasión de capitales.
Ya se comenzaba a hablar de Europa y tenían que ser
competitivos, por lo que no podían seguir con una dictadura pero si con algo diferente, que sin cambiar demasiado pudiera ser aceptado por el capitalismo europeo
y sus gobiernos. Es decir, más que una transición lo que
se pactó fue una transacción. Se vendió al pueblo, a la
clase obrera. Se vendió la memoria de todos esos hombres y mujeres que murieron defendiendo la Libertad, la
Democracia, una sociedad mas justa, (la República).
Se nos impuso un Rey solamente elegido por Franco,
que juró solemnemente los Principios Nacionales del
Movimiento del Dictador, por lo tanto, heredero de sus
crímenes, además de responsable de las ultimas penas
de muerte firmadas por el gobierno franquista.
16
Se mantienen todas las estructuras de la represión, como
Policía, Guardia Civil, Ejercito y Judicatura sin la más mínima depuración de responsabilidades como consecuencia
de 40 años de dictadura y represión. Todo queda borrado
en la Ley de Amnistía. No se toca a la Iglesia Católica, autentica colaboradora necesaria de tanto atropello desde
1936 hasta hoy.
Quienes se acostaron franquistas, al día siguiente eran
convencidos demócratas. Esos mismos que aún hoy se
niegan a condenar el golpe militar y todos los crímenes
cometidos durante la dictadura, a que se haga justicia reconociendo a las víctimas y sus familiares, incluso practicando un negacionismo de lo sucedido, como hacen
los neonazis negando el holocausto judío, y todo ello sin
que se les caiga la cara de vergüenza. Y luego pretenden
dar clases de ciudadanía y nos hablan de víctimas.
Se vendió a la clase obrera siguiendo con el sindicato
vertical franquista, sin ninguna depuración de los responsables de todos los desmanes cometidos, con miles de
detenciones y despidos. Cambiaba en sus formas pero
se mantenía en su fondo, con sus elecciones sindicales.
Ahora ya no se llamaban jurados y enlaces sino delegados
de comités de empresa.
En esa transacción nacieron los Pactos de la Moncloa, auténticos artífices de todo esto. En ellos, se establecieron
cuáles iban a ser las reglas de juego de la “democracia”,
por dónde iban a caminar las negociaciones colectivas,
cómo se desarrollarían los convenios, etc. Es curioso que
en estas negociaciones sólo participaran PCE, PSOE y los
reformistas del franquismo.
Pero mientras la CNT se manifestaba en contra en todo
el Estado, CCOO, UGT y demás no decían nada. En esos
momentos, las asambleas en las fábricas no las controlaban y todavía se mantenían las consignas de “todo el
poder a las asambleas”,. Así aceptaron todo lo que iba
a ser el movimiento sindical de nuevo cuño (elecciones
sindicales, subvenciones, etc.). Eran años de duras luchas
obreras para mejorar las condiciones de vida y, en definitiva, una lucha social transformadora de todo lo que
había sido la dictadura.
Mientras algunos luchábamos por la ruptura total y absoluta con el franquismo, otros estaban negociando sólo

17. Juan Carlos de Borbón con el dictador Franco y el almirante Carrero Blanco
su reforma. La verdad es que por la ruptura estábamos
pocos, salvo partidos pequeños, solo la CNT y, en Euskal
Herria, la Izquierda Abertzale.
Al igual que PSOE y PCE firmaron aquel pacto de la Moncloa, su líneas sindicales UGT y CC.OO firmaron todas
las reconversiones industriales que les pusieron delante.
Y así hemos llegado hasta hoy, con un movimiento sindical dependiente de las subvenciones y aceptado por
la Patronal y el Estado como interlocutores mayoritarios,
cuando la realidad es que su afiliación es mínima.
Amnistía de 1977 ¿Amnistía o indulto?
Se nos vendió como amnistía lo que en la realidad era
sólo era un indulto de todos los “delitos” de los luchadores contra el franquismo, por ello los expedientes archivados no fueron anulados como corresponde. Sí fue
una amnistía para los responsables y ejecutores de los
crímenes cometidos por la Dictadura desde 1936 hasta
hoy, como se recoge en su art. 2 que establece que no
se podrá juzgar ningún delito cometido por, miembros
de fuerzas del orden, jueces, militares ni responsables
políticos. Borrón y cuenta nueva, era según los firmantes
el tributo que los “demócratas” debíamos pagar para esa
“reconciliación nacional” entre los “dos bandos”.
Las direcciones de los partidos firmantes PSOE, PCE, PNV,
etc. antepusieron sus intereses sectarios, confundidos
con los propios de una nueva “nomenclatura”. Ellos serían
los nuevos gestores del aparato. En definitiva, una ley de
punto final para los crímenes del franquismo.
Después de 36 años de “democracia”, ha tenido que venir
del Alto Comisionado Para los Derechos Humanos de la
ONU para “recomendar” al Gobierno Español la derogación de la Ley de Amnistía del 77, ya que los delitos de
genocidio no prescriben y que la propia Comisión investigue varios de los casos presentados por familiares, organizaciones o movimientos memorialistas, dice mucho
de la llamada transición y de la “democracia” tan cacareada del Estado Español.
La propia Audiencia Nacional reconoce que los crímenes
cometidos del 36 a 1951 son 114.226, más los 30.960 niños
robados y entregados a las familias franquistas.Somos el
segundo país del mundo en desapariciones forzadas tras
Camboya. VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN CON GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN. Esta es la clave de toda la
lucha real contra la impunidad del franquismo
Ha tenido que intervenir la justicia de otro país (Argentina) para investigar estos crímenes de lesa humanidad
cometidos en el Estado Español, pese a que la Audiencia
Nacional tiene todos los datos de las desapariciones forzadas. Es una jueza argentina, a través de las denuncias
presentadas, la que ha comenzado las tomas de declaración, dictado los primeros autos de detención de torturadores. En breve, esperamos ver a muchos de los asesinos y responsables políticos en la tesitura de no poder
salir del Estado por no ser detenidos por la INTERPOL.
Ante todo esto, que en Euskal Herria haya una Ponencia
(comisión) dirigida por Jonan Fernandez sobre las víctimas y sus familiares sólo desde 1960 es una bofetada a
todas esas víctimas y familiares de 114.226 desaparecidos
y a esos 30.960 niños robados. La cobardía política de
estos partidos es clara, plegados a las directrices de los
herederos políticos del franquismo. El sr. Fernández. a pesar de los intentos para que se tengan en cuenta a todas
las víctimas desde 1936, ha hecho oídos sordos, porque
“no es políticamente correcto”. Igualmente lamentable es
que Urkullu rememore los Pactos de la Moncloa como
modelo para salir de la crisis.
Deberían avergonzarles los llamamientos de organismos
internacionales para que lleve a cabo una investigación
de lo aquí sucedido, para que se asuman las responsabilidades que correspondan, para que se anule esa ley
de punto final, para que se haga Justicia, para que sean
anulados todos los juicios de un gobierno ilegítimo y se
haga Reparación de todos esos nombres de hombres y
mujeres vilipendiados, además de asesinados, y podamos
tener garantías de no Repetición. Cuestión esta de dudosa actualidad, viendo por dónde van los derroteros de la
política del PP, así como el crecimiento y envalentonamiento de los fascistas, con ataques a todo lo signifique
libertad, solidaridad e igualdad.
Comenzar de nuevo es la única posibilidad de cambiar
las cosas, entendiendo y aprendiendo de los errores, para
que de nuevo no caminemos a una segunda transición sin
haber hecho bien la primera.
17
>>

18. Faxistak gaur
El fascismo hoy y
cómo pararlo
David Karvala. Uno de los portavoces de Unitat Contra el Feixisme i el Racisme (Catalunya)
L
os movimientos de recuperación de la memoria histórica son, por supuesto, muy necesarios. Pero sólo hace falta ojear Europa para
entender que el fascismo no es un problema meramente histórico. En una grave crisis, parecida a la de
los años 30, el monstruo vuelve a amenazarnos. El
reto es conseguir que esta vez no ganen ellos.
Hay que identificar bien a los fascistas. El PP grita
“nazi” ante todo movimiento que le molesta. A veces, activistas de izquierdas hacen lo mismo, pero a la
inversa, tildando a diferentes fuerzas políticas institucionales de fascistas. Es quizá comprensible cuando
se trata de Sarkozy en Francia o el PP en el Estado
español. Cuando se trata de partidos de la izquierda
moderada, es sectarismo. Pero en todos estos casos,
se comete el peligroso error de banalizar al fascismo.
Populismo arrazistaren atzean
betiko oinarrizko xedea
ezkutatzen da: demokraziarekin
amaitzeko mugimendua sortzea.
Josep Angladak esan
bezala: “Jendearen konfiantza
irabazteko demokrata gisa
aurkeztu behar naiz… behin
boterean izanda, dena
aldatuko da”
Ya se vio en los años 30 el resultado de la llegada al
poder de Hitler. En pocas semanas, los nazis destrozaron a todos los partidos de izquierdas y al movimiento sindical, abriendo el camino, en última instancia, al
Holocausto. La historia nos muestra que el fascismo
es algo cualitativamente peor que la derecha institucional, y no deberíamos olvidar esta lección.
¿Quiénes son, entonces, los fascistas actuales?
Por supuesto que incluyen a los partidos que hacen
ostentación de símbolos nazis como Amanecer Dora18
do en Grecia, o Jobbik en Hungría. Pero también incluyen al Front Nacional (FN) francés, o a la versión bonsái liderada por el antiguo franquista, Josep Anglada,
Plataforma per Catalunya (PxC).
Los dirigentes de estos partidos se ponen trajes y corbatas, se presentan a las elecciones, cuando pueden
salen en la TV, pero todo es un disfraz. El FN incluye desde sus inicios a militantes abiertamente nazis,
como los que mataron al joven antifascista, Clément
Méric. Dirigentes de PxC declaran su amistad con los
nazis griegos.
Tras la máscara de populismo racista, su objetivo fundamental es el de siempre: construir un movimiento
para acabar con la democracia. Como dijo Josep Anglada: “para ganarme a la gente, tengo que presentarme como un demócrata… una vez en el poder, todo
cambiará”.
¿Qué podemos hacer para pararlos?
Durante muchos años, la lucha contra la extrema derecha en Europa la lideró el “antifascismo radical”. Estas tácticas podían funcionar contra pequeños grupos
de skins nazis, pero frente a partidos que consiguen
decenas o centenares de miles de votos, y que suman
miles de militantes, no basta con una minoría, por
muy comprometida que ésta sea.
Hace falta el antifascismo del 99%, un movimiento
unitario en el que no hace falta compartir todo un
programa político, sólo la disposición de movilizarse
contra la extrema derecha.
No es sólo una teoría. En Gran Bretaña, se creó la Liga
Anti Nazi en 1978; acabó en pocos años, mediante
amplias movilizaciones y montones de propaganda,
con el Frente Nacional británico. Ahora existe un movimiento incluso más amplio, Unite Against Fascism
(UAF), que casi ha barrido al BNP de los ayuntamientos, y está consiguiendo romper el movimiento hooligan-fascista, la English Defence League.
En Catalunya, se creó Unitat Contra el Feixisme i el
Racisme (UCFR) en 2010. Ahora cuenta con unas 400
entidades adheridas, de todas las sensibilidades po-

19. Exposición fascista en un colegio público del municipio madrileño de Quijorna.
líticas y sociales progresistas, y tiene muchos grupos
locales. Anglada respondió a la creación de UCFR con
sorna. Ahora, PxC pierde votos sistemáticamente en
las elecciones, gracias en parte a los centenares de miles de octavillas de UCFR, mientras que Anglada está
quedando en ridículo en su propia ciudad, gracias al
trabajo de UCFR Vic. Ahora, odian a este movimiento
y no dejan de quejarse por sus actividades.
Hay que crear movimientos antifascistas unitarios
donde haga falta, y construir redes entre ellos. El movimiento antifascista unitario griego, KEERFA, llama a
una jornada internacional de acción para el sábado 22
de marzo de 2014. UCFR Catalunya convoca una manifestación para ese día. De cara a las elecciones europeas de mayo de 2014 —donde el Estado español
forma una circunscripción única— UCFR propone una
coordinación de todos los sectores opuestos al fascismo y al racismo, para desenmascarar y denunciar
cualquier candidatura fascista.
Herritarren %99k
antifaxista behar du izan;
egitarau politiko oso bat ez du
parekatuko, baina eskuin
muturreko indarren aurka
mobilizatzeko prestutasuna
izango duen mugimendua
behar da
Concentración fascista en los Jardines de Albia (Bilbao)
19
>>

20. Biktima baten
ahotsa
“Si los gobernantes nos
reconocen como
víctimas, implica que
hay un agresor”
Marçona Puig Antich.
Hermana de Salvador Puig Antich
Marçona Puig recien llegada de Buenos Aires, donde
por fín pudo contar ante la jueza, Maria Servini de Cubria, como su hermano Salvador fue el último ejecutado a garrote vil por venganza de un gobierno franquista
obsesionado por frenar las ansias democráticas de la
sociedad y enfurecido por la muerte de su presidente
del Consejo de Ministros, Luis Carrero Blanco, en atentado de ETA.
¿Qué es lo que esperas de la justicia internacional, en
este caso la argentina?
Espero que la justicia argentina haga finalmente justicia
después de tantos años de silencio e impunidad que han
vivido estos señores que hicieron una sublevación militar y derrocaron la República. Se hicieron con el gobierno a través de la violencia y gobernaron de la misma
manera.
¿Crees que la presión social será capaz de promover un
cambio de timón entre los jueces españoles, tal y como
sucediera en Argentina para que se juzgaran allí los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura argentina?
No sera fácil que ocurra lo mismo que en Argentina, estamos muy lejos de ellos. Aún hoy están juzgando críminales de la dictadura y es admirable como gestionan
la memoria de sus desaparecidos y sus luchadores, pero
gracias a la justicia universal se empieza a tomar medidas judiciales y se dan los primeros pasos para empezar
a hacer justicia. No podemos dejar pasar este momento y tenemos que luchar para conseguirlo.
¿Qué sentimientos te invaden al oir a un portavoz del
Congreso de los Diputados del partido gobernante decir
que los familiares de las víctimas del franquismo sólo se
han movido cuando han visto oportunidad de subvención?
Conocemos a los gobernantes, de ellos no podemos esperar comprensión y buenas maneras. Me hierve la sangre
pero tenemos memoria, sabemos qué han hecho y si nos
reconocen como víctimas implica que hay un agresor.
Sobre la última etapa de la vida de tu hermano Salvador
hay una película que muchos y muchas hemos visto, traslada la imagen de un joven enternecedor y comprometido
al que la decisión del gobierno franquista da un terrible
final. ¿Cuál es la imagen que tu conservas de tu hermano?
La película Salvador es muy fiel a como era mi hermano. Antes de entrar en el MIL estuvo una temporada muy
nervioso valorando que representaba entrar en una banda
armada. Sabía que su vida personal quedaba en segundo
plano. Ya desde pequeño defendía al más desprotegido.
La imagen que yo conservo es que me venía a buscar a la
salida del colegio, siempre de sorpresa, muy bien vestido
y que nos íbamos a merendar. A mis preguntas respondía
que no me podía explicar mucho ya que eran cuestiones
de negocios y, al momento de despedirnos, me recordaba que su visita era un secreto entre nosotros. No hace
falta decir que me encantaban estas visitas y que me costaba reconocer a mi hermano con esa indumentaria.