Evidencias en ts_aeromedico_hems_helicsa_albacete_200405

273 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
273
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
4
Acciones
Compartido
0
Descargas
11
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Para valorar la situación actual, hemos aplicado un filtro de alta calidad metodológica a la base Medline
    para, en un estudio Cochrane, descubrir si existen nuevas evidencias al respecto.
    Para el medio hospitalario, la búsqueda señalada ha descubierto 0 metaanálisis, 1 RCT, 11 revisiones sistemáticas (RS) y 2 artículos con rango de recomendaciones.
    En el medio prehospitalario, sin embargo, no hemos descubierto estudios de un nivel similar.
  • Evidencias en ts_aeromedico_hems_helicsa_albacete_200405

    1. 1. www.mebe.orgwww.mebe.org Evidencias en TS en HEMS A. Serrano Moraza Impacto de los equipos medicalizados sobre la supervivencia del paciente
    2. 2. www.mebe.orgwww.mebe.org Mitos y leyendas La hora de oro Lerner & Moscati. Acad Emerg Med 2001;8(7):758-760 Trunkey DD. Trauma Sci Am 1983;249:28-35 Cowley RA et al. J Trauma 1973;13:1029-38 Mortalidad trimodal Scoop and run vs. Stay and play Docs on scene Controversies in Trauma Care The role of helicopters in pre-hospital care www.bryanbledsoe.com/ Controversies%20in%20Trauma%20Care.pdf Prehop Immed Care 1997;1:82-90
    3. 3. www.mebe.orgwww.mebe.org Más de una hora de oro Lockey DJ. Resuscitation 2001;48:5-15 Meislin H. J Trauma 1997;43(3):433-440 Baker 1970 Trunkey 1983 San Francisco Sauaia 1985 Denver Impacto EMS 53 vs. 33 % 81 % ingresados fallecen en 48 h 2/3 tx. penetrante Meislin 1997 Arizona 23 % les. neurológica les. neurológica hemorragia – PCR Tx. cerrado 4:1 • edad • distancia/tiempo • tipo de trauma (cerrado) • EMS Mortalidad bimodal
    4. 4. www.mebe.orgwww.mebe.org Muy difícil de cuantificar • Depende de demasiados factores • Modelos EMS son demasiado diversos • Complejo consenso de expertos Estudios retrospectivos, no controlados, no randomizados Tiempo global • Retraso en la escena: factor pronóstico independiente • Traslado diferido a su centro útil Riesgo de muerte en centro de 3er. nivel Mortalidad evitable + 5 % /min. Mortalidad + 30 % - 54 % 2º nivel - 75 % 1º nivel J Trauma 1999;46:565-79 Desde 1.4 % hasta 39-47 % mejor pronóstico en tx. penetrante Lockey DJ. Resuscitation 2001;48:5-15 Eur J Emerg Med 1998;5(3):329-334 + 57 % /10min. La organización y el trabajo en red salvan vidas
    5. 5. www.mebe.orgwww.mebe.org Y todo comenzó... Comparison of a German and an American system Schmidt. J Trauma 1992; 33:548–555. Evolution of rescue systems: A comparison between Cologne and Cleveland Lechleuthner. Prehosp Disast Med 1994;9(3):193–197 Varhese M. Empericism in Pre-hospital Care. http://www.iitd.ernet.in/tripp/publications/paper/injury/mvfiwoco.PDF 1960s Helicópteros en el medio civil ejército, bomberos, policía, 1970s St. Anthony Hospital. Denver 1972, Oct. EEUU Alemania 1971 Munich Reino Unido 1987 10 programas 1991 36 Rebatido Brathwaite. J Trauma 1998;45(1):140-144 Cunningham. J Trauma 1997;43(6):940-946 Schiller. J Trauma 1988;28(8):1127–1134 Snooks. J Publ Health Med 1996;18(1):67–77 Anderson. Ann Emerg Med 1987;16:58-61 Mayor mortalidad en medio urbano 18 % vs. 13 % Su uso es indiscutible en áreas remotas e inaccesibles HELP-Philadelphia area-1965 Bélgica 1963 REGA 1952
    6. 6. www.mebe.orgwww.mebe.org En busca de la MEBE Metas 3 (1) 0 RCTs 40 1 RCT RS 73 5 - 4 Retros +1 3 Revis. lit. Revis. 253 20 --- Guid. 50 6 --- Pros 144 21 Pros Retros 257 63 Retros PubMed Medline 1967-2004 (meta-analysis [pt] OR randomized [ti] OR randomized controlled trial [pt] OR systematic [sb] OR review [pt] OR guidelines [ti] OR guideline [pt] OR Prospective studies [mh] OR Retrospective studies [mh]) (Helicopter OR Rotorcraft OR Rotorwing) (Physicians OR survival OR *Outcome Assessment OR evaluation OR Comparative Study OR *manpower) Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-371 (aircraft OR transportation of patients OR air ambulances OR aviation OR emergency medical services OR aerospace medicine) Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-371 Adult; Aircraft; California; *Emergency Medical Services [Organization & Administration]; Emergency Medical Technicians; Nurses; Outcome and Process Assessment (Health Care); Patient Care Team; Physicians; Random Allocation; Transportation of Patients; Wounds, Nonpenetrating [Mortality]; *Wounds, Nonpenetrating [Therapy]
    7. 7. www.mebe.orgwww.mebe.org El peso de la evidencia Thomas SH et al. Prehosp Emerg Care 2002;6(2):242-55 Thomas SH et al. Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-71 Thomas SH et al. ? Curr Opin Anaesthesiol 2003;16:153-158 RS 39 Retros 16 Pros Baxt & Moody The impact of a physician as part of the aeromedical prehospital team in patients with blunt trauma JAMA 1987;257(23):3246-50 N N Trauma cerrado HEMS 258 vs. 318 E + Paramedic E + Phys. RCT NS 0 -35 % Mortalidad esperada San Diego, CA Primer estudio comparativo con grupo terrestre TRISS JAMA 1983;249(22):3047-51 0 -52 %
    8. 8. www.mebe.orgwww.mebe.org 1. Tiempo de acceso 2. Nivel de cuidados 2b. Tiempo de asistencia Puntos de impacto TS HEMS Nicholl J. Pre-Hosp Immed Care 1997;1:82-90 4. Tiempo de traslado 4b. Transferencia 3. Adecuación de Centro Útil Supervivencia global 0. Tiempo de respuesta
    9. 9. www.mebe.orgwww.mebe.org Análisis crítico 1 Prise de position de l’AMUQ http://www.amuq.qc.ca/pdf/PUBLICAT/M_DECINE/14_AUT00.PDF Efectos no beneficiosos No parece existir beneficio Urdaneta 1987 Pacientes no críticos Rhee, 1990 Brathwaite, 1998 Grandes series 16.000 pac. HEMS vs. 6.400 EMS Brathwaite, 1998 1.300 pac. HEMS vs. 17.000 EMS Cunningham, 1998 23.000 pac. Kerr, 1999 Control sesgo de selección Arfken, 1997 (TS secundario) NS NS HEMS > ISS (21-30) Para ISS 30-55 menor mortalidad en HEMS NS TS 1.5 h HEMS vs. 3.7 h tierra hasta en un 56 % hasta un 50 % ISS < 15 hasta un 55 %
    10. 10. www.mebe.orgwww.mebe.org Análisis crítico 2 1. Estudios de supervivencia simple Los primeros realizados 1989-1991 Intentan atribuir supervivencia al mero TS en HEMS 2. Estudios comparativos TS aéreo vs. TS terrestre Basados en la metodologia TRISS Trauma Injury Severity Score 3. Estudios que justifican el TS en HEMS Evaluación de acuerdo con el score TISS Therapeutic Intervention Scoring System 4. Estudios coste-beneficio 5. Otros estudios. Prise de position de l’AMUQ http://www.amuq.qc.ca/pdf/PUBLICAT/M_DECINE/14_AUT00.PDF Efectos beneficiosos
    11. 11. www.mebe.orgwww.mebe.org Fallecidos Fallecidos Mortalidad Mortalidad Vidas salvadas Autor y año N esperados reales esperada estándar por cada 100 traslados e o e/N o/e Baxt (1987)* 574 36.4 30 .063 .82 1.1 Cameron (1993) 242 41.8 34 .17 .81 3.2 Schmidt ( 1992)* 404 57.0 42 .14 .74 3.7 Baxt (1985) 1273 240.7 191 .19 .79 3.9 Hamman (1991) 259 32.0 20 .12 .63 4.6 Rhodes (1986) 130 28.6 22 .22 .77 5.1 Gearhart (1997) 604 90.3 50 .15 .55 6.7 Schwartz (1989) 168 36.7 25 .22 .68 7.0 Baxt (1983) 150 20.6 10 .14 .49 7.1 Campbell (1989) 168 50.0 31 .30 .62 11.3 Boyd (1989) 103 45.5 33 .44 .72 12.1 Gearhart et al. Ann Emerg Med 1997;30(4):500-6 Datos calculados mediante la estimación del TRISS Impacto en supervivencia TRISS
    12. 12. www.mebe.orgwww.mebe.org Otra forma de medir el impacto Thomas SH et al. Curr Opin Anaesthesiol 2003;16:153-158 ¿Qué sucede si un modelo HEMS deja de funcionar? Texas, 2002 Ingresos de traumas graves -17 % con un aumento mínimo del número de traumas por tierra Resto del estudio no concluyente Chappell VL et al. J Trauma 2002;52:486-491. Oregón, 2002 Mortalidad x 4 Antes: dos regiones con idénticos modelos HEMS y mortalidad Análisis multivariante con corrección de factores de confusión Mann NC et al. Acad Emerg Med 2002;9:694-698. “experimento natural”
    13. 13. www.mebe.orgwww.mebe.org Evidencias en Trauma Primario Secundario Mixto (TRISS) 19 (7) 1 3 (2) 4 (2) 1 - Prehosp Emerg Care 2002 Apr-Jun;6(2):242-55 Baxt 1987 0 -35 % Mortalidad esperada NS 316 E+M HEMS 258 E+T/P HEMS Nicholl 1995 Modelo mixto muy complejo: 4 grupos pac. Todo tipo de patología 0 +15.6 + 2.4 % HEMS ambul. 13 vidas/año
    14. 14. www.mebe.orgwww.mebe.org Evidencias no Trauma 1 Estudios no comparativos Demasiado diferentes entre sí: Dispatch, Flight, TS General Fibrinólisis prehospitalaria Cardio Fibrinólisis ? Neuro 1 RetroVascular Prehosp Emerg Care 2002 Jul-Sep;6(3):359-71 6 Retros 2 Pros Obstetricia 1 Retro Sudáfrica N 52 TS neonatal NS 5 Retros 7 Pros (1 TS secudario) NS 3 Retros 0 Pros NS NS
    15. 15. www.mebe.orgwww.mebe.org Flight physician Método ASCOT Hospital nivel I - 38 % mortalidad demora mayor mortalidad JAMA 1987;257:3246-3250 J Trauma 1992;33:205-212 J Trauma 1993;34:252-261 J Trauma 1991;31:490-494 Ann Emerg Med. 1995;25(2):187-92 Ann Emerg Med 1992;21(4):375-8 J Trauma 2003;55:355-361 J Trauma 1992;33:548-554 Med J Aust 1998;169:612-616 Aust N Z J Surg 1999;69:697-701 JAMA 1987;257(23):3246-50 Menor mortalidad NS (p < 0.001) The A Severity Characterization of Trauma La mayor parte de los estudios muestra una mayor tasa de técnicas invasivas en el grupo Physician Ningún estudio tiene más de 1200 pacientes El estudio más extenso, mortalidad – 10 % No son totalmente comparables Mc Pherson S 2001 http://www.calgaryhealthregion.ca/em/reseduc/coreround/aeromedical%20transport.ppt Osterwalder JJ. J Trauma 2003;55(2):355-361
    16. 16. www.mebe.orgwww.mebe.org El factor tiempo http://members.cox.net/eholmes333/soun-pg4.html “Which groups of patients benefit from helicopter evacuation?” Lancet 1996;347:1362-7 • jóvenes (varones) • > ISS • tx. penetrante • medio rural Hotvedt, Norway 1999 Prehosp Immed Care 1999;3:136-139 • TS pacientes no graves • indicación inadecuada Factores de confusión: Neonatos Ganar 15 min ≡ + 6% años de vida Prehosp Emerg Care 2002;6(2):242-55 Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-71 Acta Anaesthesiol Scand 2002;46(7):771-8 Acta Anaesthesiol Scand 2004;48(5):588-91 Combinación con un rapid response car
    17. 17. www.mebe.orgwww.mebe.org Trauma cerrado Volumen del Centro vs. Pronóstico JAMA 2001;285(9):1164-1171 Supervivencia x 3 Coma 0.49 Supervivencia Odds Meto Retrospectivo cohortes N 478 sucesivos Obs Ajuste multivariante para paciente e ISS
    18. 18. www.mebe.orgwww.mebe.org Volumen del Centro vs. Pronóstico Supervivencia Odds Shock Número de ingresos Supervivencia x 20 JAMA 2001;285(9):1164-1171 Trauma penetrante
    19. 19. www.mebe.orgwww.mebe.org Igor Sikorsky , 1923-1998 Porque los helicópteros salvan vidas

    ×