Fractura de Húmero Distal

2. Generalidades
• Dificultades de manejo
– Hueso osteoporótico
– Anatomía compleja
– Conminución
• Principio básico de tratamiento
– Reducción anatómica
– Fijación interna  Estable
– Movilización precoz
– Otras  Tratamiento ortopédico, artroplastía

3. Epidemiología
• 0,5 – 7% de todas las Fx
• 30% Fx de codo
• Curva bimodal
– Joven (2 década)  alta energía
– Mujer anciana  caída a nivel
• Osteoporosis
• Va a aumentar su incidencia
– Mayor expectativa de vida

4. Anatomía

5. Anatomía

6. Evaluación Inicial
• Clínica clasica de Fx
• Evaluación de la piel
– Descartar Fx expuesta
– Lesiones cutáneas que interfieren con Cx
• Evaluación neurovascular
– 26% lesión parcial del N. Ulnar
• Lesiones asociadas
– 17% Fx ipsilateral

7. Evaluación Inicial
• Rx AP – L codo y humero
• TC y reconstrucción

8. Clasificación
• B3
– Tipo 1
(Hahan-
Steinthal)
– Tipo 2
(Kocher –
Lorenz)
– Tipo 3
(Broberg –
Morrey)

9. Clasificación

10. Manejo
• Manejo ortopédico
– Morbilidad medica en ancianos
– Limitación previa  parálisis
– Algunas Fx no desplazadas no
articulares
• Fx articulares 
Resultados insatisfactorios

11. Manejo Ortopédico
“Know how to not operate”

12. Manejo
• Manejo quirúrgico
– Indicaciones
• Fx articulares desplazadas
• Paciente joven
• Paciente activo con función previa adecuada
– Sin contraindicación anestésica
– Sin hueso osteoporótico (relativo)

13. Abordaje
• Posterior línea
media
– Expone ambas
columnas (flaps
fasciocutáneos/
transtriceps)
– Mejores
resultados 
Recomendación
AAOS

14. Abordaje
• Splitting v/s Spareing

15. Abordaje
• Osteotomía del olecranon?

16. Abordaje
• Rertospectivo
• 67 Fx C3 con OTT
– 0% no union
– 1 Paciente retardo de consolidación
– 8% retiro material

17. Abordaje
• Transposición del N. Ulnar?
– Neuropatía 3 – 12%
• Descompresion 54% - Transposición 86% buenos resultados
• Siempre en TEA
• No necesaria en RAFI
– Se recomienda

18. Abordaje
• Transposición del N. Ulnar?
– Menor neuritis ulnar en pacientes solo
con neurolisis

19. RAFI
• Objetivos
– Reconstrucción anatomica
– Constructo estable
– Movilización precoz
• Generalidades
– De distal a proximal
– Solidarización transitoria con AK de
fragmentos

20. RAFI
• Elementos de OTS
– Tornillos (canulado, pequeño fragmento)
– Implante bioabsorbible
– Placas
• Injerto autologo de cresta ilíaca
• Osteotomía de acortamiento
supracondilar (salvataje)

21. Placas
• Bloqueadas  Mejores resultados
• De reconstrucción 3,5mm
• DCP con técnica compresiva
• Tercio tubo  No indicadas, malos
resultados

22. Placas
• Configuración:
– Ortogonal (90 –
90)
• Placa
posterolateral +
columna medial
– Paralelo
• Columna lateral +
columna medial

23. Ortogonal v/s Paralelas
• Sin diferencia
Significativa
• Paralelo superior
en fuerza a la compresión
sagital con fuerzas de
“bending”

24. Ortogonal v/s Paralelas
• Sin
diferencias

25. Ortogonal v/s Paralelo
Bloqueadas
Ortogonal

26. Criterios de O`Driscoll

27. Prótesis
• Artroplastía total de codo (TEA)
– Incapacidad de lograr reduccion
anatómica con un constructo estable
• Desventaja
– Limitación peso
– Aflojamiento
– Infección
– Fx periprot.

28. RAFI v/s TEA
• Sin diferencia una
sobre la otra
• Mujeres > 65 años
– Mejor TEA
• ECCR
– TEA

29. Hemiartroplastía de Codo
• Reemplazo epifisis distal del humero
• Indicación
– < 65 años
– Importante
conminución
– No aprobada por
FDA  último recurso
• Requiere
– LLCC indemne
– Posibilidad de reconstrucción de una columna

30. Artrodesis de Codo
• Salvataje
– Post Fx
• Dolor
• Inestabilidad
• Déficit stock óseo
• Infección crónica
• Falla TEA
• Lesión neurológica

31. Rehabilitación
• RAFI  yeso a 30 – 40º flexión,
neutro
– Movilidad asistida a los 7 – 10 días
– Fuerza  Consolidadción (8– 12 sem)
• TEA  Yeso 7 – 10 días

32. Complicaciones

33. Complicaciones
• Osificación heterotópica
– 0 – 49%  No molesta
– Retraso tratamiento
– Profilaxis  controversial
• Indometacina