Consideraciones sobre la herencia en los canarios de canto

Nº 19
JULIO-
JULIO-SEPTIEMBRE
2005

Ayuntamiento de
ASOCIACIÓN
FUENLABRADA “WILHELM TRUTE”
Concejalía de Participación Ciudadana

SUMARIO
Editorial.......................................... Pág.3
Artículo Técnico:
Consideraciones Sobre la Herencia
EL CANARIO ROLLER en los Canarios (IV).............................. Pág.4
NÚMERO 19
Opinión:
JUNIO/AGOSTO/SEPTIEMBRE
¿Cuál es el Número ideal de Canarios
2005
en un Criadero?................................... Pág.6

PUBLICA Artículo Técnico:
Asociación para el Uso de Acificantes en Nutrición Animal.......... Pág.8
Estudio y la Divulgación del Artículo Técnico:
Canario Roller (Harz) El Concepto de Casta.............................. Pág.10
“Wilhelm Trute” Opinión:
La Evolución de los Concursos de Roller.......... Pág.12
CONTACTAR Artículo Técnico:
Manuel Matoses Estirpes, un gran Valor a Conservar.............. Pág.14
Asc. “Wilhelm Trute” Nuestros Criadores:
Apdo. Correos 291 Mario Sánchez Sánchez........................... Pág.16

28944-Fuenlabrada
(España) Foto Portada:
Canario Harz Cantando
REDACTORES Y
Fotos Interiores:
COLABORADORES
Manuel Matoses Córdoba.

Manuel Matoses
Joan Alemany La revista no se responsabiliza de los artículos
Joel Rubén Carbó firmados por sus autores, ni se identifica
Alejandro Cuervo necesariamente con ellos.
José Expósito López
Fernando de Juan Vicente Puedes enviarnos tus colaboraciones para el
Miguel Ángel Martín próximo número hasta el
Gonzalo Castro Vergara
15 de Octubre de 2005
Mario Sánchez Sánchez
La revista está abierta a la participación de
todos los criadores de Canto Roller.

Página 2 EL CANARIO ROLLER

EDITORIAL
AUTOR JOSÉ BORRAS HERNÁNDEZ

elcanarioroller@hispavista.com

El Concejal de Participación Ciudadana
del Ayuntamiento de Fuenlabrada
a la Revista EL CANARIO ROLLER

Es para mí un honor poder dedicar unas líneas a todos los aficionados a la ornitolo-
gía en esta revista que presentáis.

Una revista que da a conocer a todos los amantes de la ornitología la actualidad y
los eventos que se realizan.

Esta Asociación es punto de referencia para muchas, ya que sus formas de actua-
ción y las personas encargadas de llevar la misma adelante, son altamente inigualables.
Así pues, y bajo estos parámetros, estoy convencido que esta revista marcará un antes
y un después para todos aquellos que nos identificamos con vuestra afición. Pero para
ello es necesario que todos aportemos nuestro granito de arena, en la medida de nues-
tras posibilidades.

Para mi como Concejal de Participación Ciudadana ha sido muy satisfactorio el
haber podido prologar esta revista, teniéndome a vuestra disposición para poder traba-
jar conjuntamente con la institución a la que represento, nuestro Ayuntamiento de
Fuenlabrada. Gracias por la confianza que siempre habéis depositado en nosotros y mu-
cha suerte en el nuevo camino que ahora emprendéis.

José Borras Hernández
Concejal de Participación Ciudadana, Formación y Empleo.

Fuenlabrada, 31 de Octubre de 2005

EL CANARIO ROLLER Página 3

A EN
BRE LA HERENCI
CONSIDERACIONES SO
CANTO (IV)
LOS CANARIOS DE

ARTÍCULO TÉCNICO MIGUEL ÁNGEL MARTÍN


LA CONSANGUINIDAD
La consanguinidad es admitida prácticamente por la mayoría de los canaricultores, como uno de los mejores medios para
trabajar los canarios de canto. Nos ayuda a fijar las características deseadas y nos permite crear diferentes líneas de can-
to, pero también tiene sus inconvenientes. Mediante la consanguinidad fijamos y propiciamos la presencia de las virtudes,
pero, si el criador no sabe dosificarla, también propiciamos la aparición de aquellas taras ocultas y su perpetuación. Es un
hecho probado que el abuso de la consanguinidad trae nefastas consecuencias, por eso es necesario saber en qué momento
introducir el cruce de refresco, que no será cuando empiecen a aparecer los problemas, ya que entonces será tarde, sino en
el momento anterior en el que creamos necesario: ahí es donde se demuestra la experiencia y la habilidad del criador.
El uso adecuado de la consanguinidad produce unos beneficios, más o menos inmediatos, que con el tiempo van siendo
menores hasta que se produce un estancamiento en la mejora, seguido de la temida depresión consanguínea. El refresco
debe realizarse antes de que se produzca esa fase de retroceso, pues de no hacerse así las esperanzas de salvar la línea se
reducen al mínimo.
Creo que no pueden darse reglas generales sobre en qué momento concreto hay que introducir el refresco, cada línea de
canarios tiene una fortaleza distinta. Hay ejemplares que tras un primer cruce consanguíneo ya salen tarados y otros que a
pesar de años de consanguinidad no muestran todavía sus efectos negativos; todo depende de la fortaleza de los ejemplares
con que iniciemos el trabajo y de las características negativas, en todos los aspectos, que porten en su genotipo.
Tengamos presentes algunos de los efectos del abuso de la consanguinidad:

-Taras físicas: principalmente problemas óseos y malformaciones en las patas.
-Debilidad general: considerable reducción de las defensas del organismo y su consiguiente predisposición a
padecer todo tipo de enfermedades.
-Problemas de fertilidad y elevada mortalidad de embriones y pichones.
-Considerable merma de la aptitud para el canto.
-Ataques epilépticos.
Males evitables todos ellos, que hacen más necesaria todavía, para prevenirlos, la ayuda de los criadores experimenta-
dos a los noveles.

REVISTA ORNITOLÓGICA REVISTA ORNITOLÓGICA
“O PAPORUBIO” “FLOREOS Y COMPUESTAS”

INFORMACIÓN INFORMACIÓN
FRANCISCO TIZÓN CLUB CANARICULTORES DE CANTO
“CESARAUGUSTA”
CAMIÑO DO LARANXO, 33
36216-TEIS (VIGO) AV. CATALUÑA 110 2º-C


IMPORTANCIA DE
LOS PEDIGRIES

El uso de los pedigríes o árboles genealógi-
cos está cada vez más extendido entre los
canaricultores, sea cual sea la raza o variedad
que críen. Los criadores de canarios de canto
no son una excepción, y el pedigrí, se ha con-
vertido por méritos propios, en un elemento
indispensable en el intercambio de ejemplares
entre los canaricultores de élite.

Es cierto que esta práctica todavía no es
realizada por la totalidad de los aficionados,
pero el número de sus defensores va en au-
mento y llegará un día, por lo menos eso sería
lo deseable, en el que nuestros pedigríes ten-
drán la misma importancia y validez que tienen,
por poner un ejemplo, en el mundo de la cría de
perros de raza. Sin duda es un campo en el que
las asociaciones y federaciones ornitológicas
tendrán mucho que decir, ya que son esas ins-
tituciones las que deberán determinar el marco estatutario en el que ha de basarse el registro de los ejemplares de cada
criador que esté interesado en dar validez oficial al pedigrí de sus canarios. Los pedigríes en el momento actual, al no tener
el respaldo oficial de asociaciones y federaciones, se basan en la buena fe de los canaricultores, motivo por el cual debemos
confiar en la misma.

Los pedigríes son, además, un arma sumamente eficaz contra el halo de secretismo que invade muchos criaderos y co-
ntra la inseguridad en la que muchos aficionados noveles se mueven al adquirir sus primeros canarios de raza, al carecer de
garantías suficientes respecto a la pureza racial de los mismos. Pero sobre todo, del pedigrí se puede extraer información
sumamente valiosa sobre su propietario. Podemos conocer su ascendencia, cómo trabaja el criador (qué tipo de cruces ha
realizado), el grado de consanguinidad del animal y otro tipo de información útil a la hora de confeccionar nuestros propios
cruces. Si además conocemos bien los ejemplares que figuran en el pedigrí y sus características más relevantes, podremos
extraer las características que priman o deberían primar y, sobre todo, en atención al objeto de este trabajo, las líneas de
canto que predominan en el canario objeto de análisis.

Naturalmente, si no tenemos un gran conocimiento de los ejemplares que constan en el pedigrí o éste no está acompaña-
do de notas informativas o aclaratorias del criador, para facilitar la labor interpretativa, lo que tendremos en nuestras ma-
nos no será más que una ficha en la que hay escrita una sucesión de números de anillas, que fuera de informarnos sobre el
tipo de cruces realizados, no nos servirá absolutamente para nada, sólo para tener una garantía sobre la pureza racial del
ejemplar en cuestión, que en algunos casos no será poco.

CONCLUSIÓN
A lo largo de las líneas precedentes hemos tratado temas relacionados con los canarios de canto en general, y, sobre
todo, nos hemos olvidado de las interminables y habituales discusiones que rodean a esta bonita rama de la Ornitología De-
portiva y frenan su desarrollo. Espero que este modesto trabajo sirva de precedente para encaminar en otra dirección la
tónica seguida en los últimos tiempos y conseguir afianzar la canaricultura de canto cualitativa y cuantitativamente.

Personalmente, considero que los aficionados de buena fe deben ocuparse en enriquecer y fortalecer los lazos comunes
que unen a todos aquellos que amamos el canto del canario en cualesquiera de sus razas y variedades canoras. Hay muchas
cosas que nos unen, más de las que muchos piensan, y nuestro futuro está, en cierta forma, entrelazado, por ello estamos en
la obligación de entendernos y ayudarnos en todo aquello que nos sea posible para devolver a la canaricultura de canto al
lugar que ocupaba no hace muchas décadas.


ERO IDEAL DE
¿CUAL ES EL NÚM
N CRIADERO?
CANARIOS EN U

OPINIÓN ALEJANDRO CUERVO MONTES

Artículo escrito a partir de comentarios en Internet de
elcanarioroller@hispavista.com Alejandro Cuervo Montes, Joan Alemany y Joel Rubén Carbó.

Este comentario viene relacionado con las numerosas conversaciones en las que, entre todas las alusiones a los buenos
ratos que nos da nuestra afición a la canaricultura, se nos escapa alguna queja sobre los sacrificios que nos exigen nues-
tros pajaritos. En la mayoría de las ocasiones, el mayor quebradero de cabeza lo produce nuestra ausencia del domicilio
más de un día. Ese asunto merece tratamiento más a fondo.

Lo que ahora queremos es centrarnos en el día a día del criadero y en la proporción directa entre el “tamaño” (tanto en
número de ejemplares como de jaulas) del mismo y las horas de trabajo que requiere.
Todos hemos tenido cambios de domicilio y, por tanto, de criadero, o hemos intentado mejorar, a lo largo de los años,
nuestro espacio para los canarios. Lo habitual es haber tenido criaderos en domicilios distintos, según te va llevando la
vida, con lo que tu criadero también cambia y evoluciona.

Normalmente, el primero se resuelve de la siguiente forma: En cualquier habitación de la casa, o en una terraza, se
coloca un jaulón de vuelo, unas pocas jaulas de cría y media docena de jaulitas de concurso. Con dos, máximo, cuatro pare-
jas, arreglado. El año que más, sacas veintitantos pollos.
Cuando uno va teniendo más afición, mas sitio, o más ganas. Se tiende a aumentar el número de jaulas de cría, y su calidad,
y se da el salto a criar con ocho parejas o más, con lo que ya se necesitan más jaulones de vuelo, cajoneras para jaulitas
de concurso, etc. Y se empiezan a criar unos 50 pajaritos al año, lo justo para hacerse criador nacional.

Y si te lías, empiezas a tener jaulones largos, de vuelo y cría, en bloques de varias alturas, una estantería para cuaren-
ta o cincuenta jaulas de concurso, y aspiras a obtener, cada año, más de cien pájaros.
¿Cuál es el mejor? Hombre, pues cada uno tendrá lo suyo.

En principio, queda claro que la disponibilidad de espacio es fundamental. Si se tiene poco sitio, uno hará lo que pueda.
Ahí no hay dilema. En otras ocasiones, se dispone de sitio en abundancia y, a base de irlo llenando de jaulas y las jaulas de
pájaros, acaba pareciendo poco. Para ir definiendo parámetros, podríamos considerar como espacio razonable para un
criadero un sitio con luz y ventilación aceptable, con una superficie entre cuatro y doce metros cuadrados.

El siguiente fundamento, es la disponibilidad de tiempo. Será distinta la situación del que tiene muchas actividades que
atender que, por ejemplo, la del jubilado que puede dedicar a su afición gran parte de su jornada. En todo caso, aquí tam-
poco hay que equivocar los términos. Aunque se disponga de tiempo libre, no se trata de ocuparlo “trabajando” en el cria-
dero. Se debería trabajar lo justo y solazarse el resto del tiempo. Llamo trabajar a limpiar jaulas y proveerlas de comida
y agua. Solazarse, al resto de actividades que uno pueda hacer en su criadero. En mi opinión, no deberíamos tener que
trabajar más de treinta o cuarenta minutos diarios, de media, lo que supone un máximo de cuatro-cinco horas semanales.
Normalmente todo el mundo tiene un día a la semana para la limpieza general, y los demás días se suelen hacer limpiezas
esporádicas y la distribución de comida y agua.

Si disponemos, por tanto, del tiempo antedicho para trabajar, y de un espacio como el descrito, deberíamos planificar
el criadero de forma que permita disfrutar al máximo del mismo y obtener un buen rendimiento. Para ello, debemos man-
tener un número de ejemplares suficiente para obtener buenos resultados sin incurrir en aglomeraciones que solo traerán
consecuencias nocivas de todo tipo (picaje, transmisión de enfermedades, copia de faltas en el canto, etc.).
La cantidad de canarios de un criadero es evidente que varía a lo largo del año. En enero, ya pasados los concursos y
seleccionados los reproductores, tendremos el menor censo. Hasta marzo, que empieza la cría, no empezará a incremen-
tarse. Junio, julio, agosto y septiembre son los meses de mayor densidad de población. En octubre, noviembre y diciembre
podremos ir disminuyendo efectivos mediante la selección y clasificación.


El trabajo depende no sólo del número de ejemplares, sino de su ubicación. Y es sabido que una voladera con cien cana-
rios se limpia en poco más tiempo que un jaulón con diez. Así, y considerando que los meses de mayor densidad de pobla-
ción coinciden con la utilización de voladeras para desarrollo de los pichones y muda de reproductores, el tiempo de tra-
bajo no se incrementa significativamente. La temporada de entrenamiento trae más jaulas que limpiar, ya que los machi-
tos ocupan una jaulita cada uno. Y es en la cría cuando es mayor el tiempo necesario para proveer de alimentación a las
parejas y pollitos y limpiar la suciedad que se genera. Conviene tener en cuenta todos estos factores para proyectar el
criadero.

En nuestra opinión, para mantener y mejorar una estirpe y disfrutar de la escucha de unos buenos pájaros se precisa
obtener, anualmente, no menos de veinticinco machos, que agruparíamos en cinco-seis equipos. Para obtener, tras la selec-
ción correspondiente, seis-ocho ejemplares de alto nivel. Criar entre cincuenta y sesenta pichones, sin sobresaltos, preci-
sa ocho o diez hembras reproductoras. Iniciaríamos enero, pues, con unas quince-dieciséis hembras, las de cría y las de
reserva, y diez o doce machos, también incluyendo reservas. Eso sumaría un punto mínimo de veinticinco canarios, llegando
a un máximo de población situado en la horquilla entre setenta y cinco y noventa pajaritos. Situados en voladeras, ocuparí-
an un bloque de jaulas de unos tres-cuatro metros cúbicos (con dos metros de altura, valdría con uno de fondo y dos de
superficie). Con la conveniente conversión de las jaulas de cría en voladeras, para mantener este criadero nos sería sufi-
ciente con doce jaulones de cría, de los de metro. En cuatro alturas, ocuparían un espacio muy asequible. Sólo necesitaría-
mos una estantería para jaulas de machos.

Para mejorar manejo e higiene, es conveniente no tener todas las jaulas ocupadas. Siempre se agradece una jaula lim-
pia y vacía donde alojar algunos ejemplares, donde cambiarlos mientras se limpia a fondo otra jaula, etc.
Así, el criador amateur podrá disfrutar de su afición porque mantendrá su criadero en excelentes condiciones de higiene,
con poco trabajo, logrando pájaros sanos, que conocerá perfectamente porque tendrá más tiempo para controlar la evolu-
ción individual de cada uno.

No olvidéis que el paso de hobby a trabajo es cortito, y que el convertir afición en obligación desilusiona y cansa.
Refranero español: Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Vale más poco y bueno que mucho y malo. Es mejor calidad que
cantidad. Y etcétera.
Disfruta, que ya trabajas bastante en otras cosas. Y con un equipito bueno al año, se pasa de cine por los concursos.


N
TES EN NUTRICIÓ
US O DE ACIDIFICAN
ANIMAL

ARTÍCULO TÉCNICO GONZALO CASTRO VERGARA

En el año 2006, se prohíbe el uso de precursores de crecimiento en la nutrición animal, por
ese motivo, especialistas en este tema están desarrollando nuevos productos, uno de ellos
son los ACIDIFICANTES, esto es añadir ácidos orgánicos, inorgánicos o la mezcla de ambos al alimento, también se usan
en el agua de bebida.

El objetivo principal que se pretende es bajar el PH y optimizar el desarrollo de la flora láctica.

La aplicación práctica en aves demuestra que:

-La acidificación facilita la digestión de proteínas reduciéndolas a péptidos antes de que pasen al intestino delgado, en
donde esos péptidos serán finalmente reducidos a aminoácidos.
-Produce proliferación de lactobacilos a expensas de la flora patógena intestinal (Enterobacterias).
-Produce efecto de mejora del estado de la membrana de la mucosa intestinal.
Esta triple acción genera una mejora de la capacidad digestiva no solo de los nutrientes energéticos como la grasa, sino
también de los componentes nitrogenados y minerales.

Los ácidos orgánicos y sus derivados poseen acción bactericida , bacteriostática y fungicida con un excelente efecto
antisalmonella, preservando a los alimentos y el aparato digestivo de gérmenes contaminantes.

La mejora de la sanidad del aparato digestivo va a faci-
litar y mejorar la absorción de todos los nutrientes, favo-
rece el desarrollo de lactobacilos endogenos y limita la en-
trada de Escherichia coli y otros colibacilos con lo que:
CANARIOS
-Mejora el estado sanitario del animal. CANTO HARZ
-Reduce los tratamientos medicamentosos.
(LINEA HUECA)
-Suprime la antibioterapia antiestrés.
ASCENDENCIA GOSLAR
Prueba en época de cría, realizada con mis canarios, de
raza Roller, en el año 2005.
(HANNOVER)

Añadí a la pasta de cría una mezcla comercial de acidifi-
GABRIEL DE LA PAZ
cantes para aves al 2 por mil mas butirato también al 2 por
mil, es decir, 2 gramos de cada uno de estos productos por
TLF. PARTICULAR
kilo de pasta un mes antes de juntar las parejas.
657.855.284
El resultado, según mi criterio fue:
TLF Y FAX TRABAJO
-Mejora del aparato digestivo, asas intestinales, menos
93.383.83.53
engrosadas, disminución de tamaño del vientre.
-Aumento del número de huevos puestos y mayor tamaño.
BADALONA
-Aumento del número de huevos fértiles.
-Mayor viabilidad de los pollos nacidos. (BARCELONA)


En dos posturas obtuve una
media de tres ejemplares por
nido, en la primera y de 4 en la
segunda, no observé ningún ejem-
plar con diarrea, ningún nido estu-
vo mojado y las crías tuvieron
muy buen desarrollo, hubo una
canaria que puso 6 huevos en la 1ª
puesta, y nacieron 4. Y a los 7
días aproximadamente se murie-
ron con los síntomas típicos de
colibacilosis (enflaquecidos, cuello
en forma de ese etc) pero SIN
DIARREA, esta canaria se alimen-
taba casi exclusivamente con se-
millas oleaginosas.

En la 2ª puesta les eliminé
todas las semillas y vegetales,
excepto el alpiste. Obligando, de
esta manera a embuchar con la pasta de cría, a la que había añadido acidificantes. Puso 7 huevos, nacieron 7 crías, una, 4
días más tarde, y murió aplastada al día siguiente. A los 4 días cambie las 2 crías de mayor tamaño a otra canaria con ali-
mentación normal, pero sin acidificantes y deje las otras 4, más pequeñas y con aspecto enfermizo, con su madre.

Las 2 crías, que le puse a la madre adoptiva murieron una a los 8 días y otra los 10 días (ya anillada) las 2 tuvieron un
buen desarrollo, dejaron de comer de repente y murieron con los síntomas, o tal vez, con aspecto de colibacilosis pero sin
diarrea, las 4 restantes al principio crecieron con dificultad pero después alcanzaron un desarrollo normal no apreciando
diferencias de tamaño ni de salud del resto , uno de ellos, el último en anillar tuvo un desarrollo mayor de lo normal.

Otro criador (Pedro Rey) tuvo problemas de mortandad al principio de la cría (casi del 100%) con los síntomas típicos
de colibacilosis. Le añadió estos productos a la pasta de cría y la mejoría fue ostensible salvando crías ya afectadas aun-
que otras murieron.

Estas pruebas puede que no sean representativas, por la poca cantidad de ejemplares, pero considero que el resultado
es altamente satisfactorio. Estamos ante una nueva gama de productos que pueden mejorar mucho la cría de nuestros
canarios porque debemos pensar que un buen estado sanitario intestinal representa el 90% de la inmunidad en estos ani-
males, en donde no existe diafragma que separe el aparato digestivo del respiratorio. Si hay proliferación de gérmenes en
el aparato digestivo, la difusión a los pulmones, sacos aéreos etc. va a ser inevitable y muy rápida. Esto me hace recordar
que uno de los canarios de este año había perdido casi totalmente el volumen en el canto, incluso en los 2 últimos concur-
sos, comenzaba cantando normal y al final ya no se le escuchaba, después de darle la pasta de cría recuperó el canto y
crié con él.

Ahora los canarios están mudando y les estoy dando la pasta de cría con los acidificantes a mitad de dosis (1 por mil)
hasta que finalicen la muda observo el vientre (soplando) tienen grasa, vientre hundido y las asas intestinales perfectas,
vamos que parecen atletas seguiré probando y ya os contaré más.

Algunos criadores están añadiendo vinagre al agua de bebida, el efecto es el mismo (acidificar) lo que estamos hacien-
do es añadir acido acético al agua, es un recurso más disponible para cualquiera yo recomendaría el uso de un Peachimetro
para controlar que el PH no baje de 6, ya que la cantidad a añadir varía mucho dependiendo de la dureza del agua a tratar.
Y por último quiero agradecer a Miguel Ángel Romero, veterinario y amigo, director de Novation 2002, el haberme pasado
mucha información sobre los acidificantes y los acidificantes necesarios para que pudiese realizar estas pruebas, siempre
en las dosis por él recomendadas.


“CASTA”
E L CONCEPTO DE
ARTÍCULO TÉCNICO ALEJANDRO CUERVO MONTES

Me gustan mucho los toros (no tanto como los canarios) y, dentro de lo que es la afición a
elcanarioroller@hispavista.com la fiesta nacional, soy más lo que llaman “torista” que “torerista”.
Tengo la suerte de conocer a algún ganadero de toro bravo, y cuando surge la oportunidad
de conversar, siempre trato de tocar el asunto de la cría, de la genética, encastes, etc. Existen, además, numerosos libros,
alguno muy antiguo, sobre el tema.
Es obvio que esta revista trata de canaricultura, y que las características de los mamíferos son distintas a las de las
aves, pero no quiero dejar de incidir en algunos conceptos que considero extrapolables a nuestra afición.
Pasando de puntillas por la historia de la raza (animales salvajes que poblaban la península y que fueron siendo seleccio-
nados hasta conseguir los actuales), sí me quiero detener en los conceptos que, desde el inicio de su aprovechamiento por el
hombre, se utilizaban para definir características. Siempre se habló de distintos “encastes”, grupos de bovinos que, tras su
selección y por motivos de preferencias de sus criadores, ambiente y alimentación, se fueron diferenciando en su tamaño,
pelaje, bravura, comportamiento. Hoy en día, sólo se mantienen bastante puros dos de ellos, ya que numerosos ganaderos,
influenciados por sus clientes (público y toreros), fueron mezclando ejemplares y perdiendo raza.
En todo caso, incluso estos dos troncos originales han ido evolucionando dentro de su pureza adquiriendo caracteres
propios. Es curioso oír que los toros de Vitorino son “tobilleros” (“ven” y por tanto embisten, los pies del torero, sin fijarse
en el capote, por lo que precisan de un toreo especial), que los de Miura tienen una variación extensísima de pelajes
(conservando todos los demás caracteres muy fijos), que los de Conde de la Corte son bajos de pies, etc.
Se me hace bonito conocer el término “rastrear” (seguir el rastro que determinado semental dejó en sus descendien-
tes); leer que determinado ganadero, hace un montón de años, logró criar un semental extraordinario y “sobre él montó su
ganadería”; o que otro refrescó con un lote de vacas de un compañero que poseía su mismo encaste.
Me sorprende ver lo clarito que está en el mundo de los toros de lidia la diferencia entre toro “mejorante” (el que
“transmite”) y el “mejorado” (el que da excelente resultado en la plaza pero no vale para semental); lo esencial que es la
“tienta” (prueba de comportamiento de machos y hembras) pero el poco valor que tiene comparado con el del resultado de
los primeros descendientes de los escogidos en dicha prueba. Asombra ver el rigor de los juicios de valor, y los términos de
las “notas” a los jóvenes valorados (superior, bueno, desecho bueno, desecho malo).
Casi no se cree uno que una ganadería que ellos llaman “corta” (por su pequeño número de cabezas), con unos 10 o 12 se-
mentales y 250 vacas lleve cientos de años sin introducir ejemplares, y cada vez sea más valorada.
Divierte contrastar la similitud de todos los ejemplares de un buen ganadero, casi “clonados” en fenotipo y comporta-
miento.
Cuando alguien cuyo tatarabuelo ya criaba su encaste te dice que lo bueno de la consanguinidad es que permite trabajar
con mayor seguridad, que gracias a ella distingue al momento al eral que no mantiene caracteres de la estirpe, y que su única
“apertura de líneas/refresco de sangre” es la separación entre familias de distintos sementales durante tres o cuatro ge-
neraciones, en distintas fincas, comprendes que no entienda a los “nuevos” que montan una ganadería a partir de muy dife-
rentes estirpes y pretenden obtener excelentes resultados.
Si a un criador de Roller le gusta, por ejemplo, un pájaro que emite determinados giros y de una determinada manera, es
comprensible suponer que su afán se centre en obtener descendencia que, en alto porcentaje, también los emita. Y que tra-
te de mejorar año a año esas características. En mi opinión, no hay otro camino que el crear una familia alrededor de ese
pájaro y seleccionar. Si ese trabajo está hecho por otros, habrá que seguirlo, con tus especiales preferencias. Pero sin caer
en la precipitación, sin querer obtener rápidas mejoras a través de la hibridación con ejemplares de otra procedencia.
Es gratificante ver que, en tu criadero, existe generalizado un determinado fenotipo, que responde a tu gusto. Y además,
¿por qué no?, poseer machos que den de cebar estupendamente, hembras que hagan un nido hermoso, que pongan huevos
grandes y en número adecuado. Que a todos tus canarios les agrade determinada alimentación. Que sean nobles, no asusta-
dizos. Que obtengas siempre un alto porcentaje de pollos machos, y que tengan una alta predisposición a cantar frecuente-
mente. En fin, lo que te apetezca. Consíguelo seleccionando para reproductores a los pájaros que tengan las características
que persigues. Y repitiendo sólo con los que las transmitan. Encastando, obtendrás casta…


MANUEL MATOSES CÓRDOBA
CANTO HARZ (LINEA HUECA)

PALMARÉS
1994 PLATA MUNDIAL ALEMANIA CANTO HARZ
1998 BRONCE MUNDIAL HOLANDA CANTO HARZ/COLOR
1999 ORO Y PLATA MUNDIAL ITALIA CANTO HARZ/COLOR
2003 PLATA Y BRONCE MUNDIAL FRANCIA CANTO HARZ/COLOR
2004 BRONCE MUNDIAL SUIZA CANTO HARZ/COLOR
2005 ORO Y BRONCE MUNDIAL ALEMANIA CANTO HARZ/COLOR
2005 ORO MUNDIAL ALEMANIA CANTO HARZ/POSTURA

TLF: 649.866.531
Web: www.elcanarioroller.com

RAFAEL PALOMARES MALLEBRERA
CRIADOR NACIONAL Nº 28
CANTO ROLLER
(LINEA HUECA)
TLF: 96.547.18.73

AV. DE LA COMUNIDAD VALENCIANA, 2 ÁTICO G
03640-MONOVAR (ALICANTE)

MUNDIAL 1992-ORO EN EQUIPOS
MUNDIAL 2000-ORO EN EQUIPOS


S DE ROLLER
LA EVOLUCIÓN DE LOS CONCURSO

OPINIÓN FERNANDO DE JUAN VICENTE


Las referencias que nos han llegado del inicio de las calificaciones de nuestro canario Roller, son las de tres circuns-
pectos Srs. aislados en una habitación desde donde emitían el veredicto de calidad de los ejemplares. He investigado por
medio de internet con el ánimo de encontrar alguna reseña de los primeros enjuiciamientos, pero no he tenido la suerte
de encontrar nada puntual al respecto. Por lo leído puedo imaginar a los iniciadores de esta raza de canto discutiendo el
exceso de notas, la necesidad de eliminar ótras por falta de armonía, y así con paciencia fueron puliendo el canto hasta la
aparición de los Trute y los Seifert, de los que sí tenemos noticias por el asombro que causaron aquellos canarios, y por
ello hoy podemos sentirnos afortunados de seguir sus descendencias. Creo que en España la referencia sonora más cerca-
na a esa época es la grabación que poseo del Concurso Internacional de Dortmund del año 1928, en la que destacan los
Holhklingeln y los Wassertouren ambas notas de una calidad extraordinaria, especialmente el wasser y ha sido la única
manera de conocer realmente como es este giro.

Cuando de nuevo me volví a interesar por el Roller en los años setenta e ingresé en el Club Roller de Madrid, la norma
del enjuiciamiento era uno o dos jueces en una habitación a la que sólo tenía acceso el encargado de pasarle los canarios,
lo que creaba ansiedad y un poco de aburrimiento hasta la entrega de planillas. Con tal motivo se empezó a comentar el
tema de la cabina y nos dimos cuenta del clima que se le daría al concurso por lo ameno e interesante que resultaría. Rápi-
damente la diseñamos y preparamos en el taller de Manolo Contreras. Ni que decir tiene los buenos y los malos ratos a
que nos ha sometido la “susodicha”, pero lo que no se puede discutir es el gran beneficio que ha representado para el
Roller poder presenciar la actuación de nuestros canarios.

La descripción anterior es para proponeros un siguiente paso. Dado que estamos en la era de la Informática que nos
permite grabar la actuación de nuestros ejemplares, bien hacerlo en vídeo o sólo el sonido y así cada participante podría
tener un CD con to-
dos los canarios del
concurso y los Clubs
obtendrían un archi-
vo extraordinario
para futuras genera-
ciones.

El tema no pre-
senta técnicamente
ningún problema, es
cuestión de propo-
nérnoslo y desde
esta revista recabo
opiniones al respecto
y que se plantee para
un primer intento en
el Concurso de la
Asociación WIL-
HELM TRUTE –
CLUB ROLLER DE
MADRID.



CANARIOS DE CANTO HARZ
(LÍNEA HUECA)

JOSÉ FRANCISCO QUETGL AS
Nº CRIADOR NACIONAL U-358

Apdo. Correos Nº 1251
07080-Palma de Mallorca
(Baleares)

Telf: 971.90.35.10

PALMARÉS

1998: 1º Individual Palma y Gran Premio 2001: 2º Individual Palma
1999: 1º Equipos Palma 2001: 2º Equipos Regional Baleares
2000: Medalla de Oro Regional de Baleares 2002: 2º Equipos Campeonato de España
(Tenerife)


CONSERVAR
ESTIRPES, UN GRAN VALOR A

ARTÍCULO TÉCNICO JOSÉ EXPÓSITO LÓPEZ


Denominamos estirpe a un grupo de canarios emparentados, con unas características propias relativas tanto a su can-
to como a otros rasgos : anatómicos, de posición e incluso de marcas en el plumaje , que los identifican y se mantienen a lo
largo del tiempo pasando de unas a otras generaciones sin apenas variar.
La estirpe es la raíz y el tronco de una familia o linaje ;la raíz suele estar formada por un macho y varias hembras.
Criando con sus descendientes ,sin introducir animales ajenos, se va formando el tronco de la estirpe.
Las características intrínsecas a la estirpe tardan varias generaciones en aparecer, más de diez o doce generaciones
son necesarias para fijar en la mayor parte de sus ejemplares un denominador común . Varios criadores estamos trabajando
con una estirpe con más de setenta generaciones a sus espaldas, gracias a la generosidad de D. Fco. Alarcón que a su vez los
recibió de Sneider y este a su vez de criadores alemanes de principio del siglo XX .
Afortunadamente ,criadores jóvenes con gran afición y desplazándose muchos Km. ,han importado ejemplares de cria-
dores de mucha edad y contrastados conocimientos . Estos magníficos animales definen perfectamente sus orígenes ;basta
haber escuchado y observado los canarios de Mario Sánchez para entender lo que quiero decir, son una estirpe muy pura
con características propias muy bien definidas. Anteriormente también se habían importado canarios de Alemania con emi-
siones, sobre todo en notas medias, de altísimo valor y súper personalizadas .
Los premios obtenidos a nivel internacional por el roller ,colocan a España en la elite mundial y demuestran que hoy por
hoy poseemos ejemplares del más alto nivel; es necesario por tanto conservar y si fuera posible mejorar estos animales y
proyectarlos hacia el futuro; para lo cual debemos concentrar nuestros esfuerzos en la conservación de las distintas estir-
pes.
La conservación de una estirpe pasa por conservar su tronco, lo cual exige criar en pureza y evitar una excesiva consan-
guinidad . Apareando ejemplares puros entre sí, procurando conservar el vigor y el tamaño de los animales, ya garantiza la
continuidad en el tiempo de los valores que atesoran. Esta labor debe ser compartida por varios criadores para que el núme-
ro de ejemplares criados cada año sea al menos de 150 , lo cual nos permite descartar los que no alcancen los parámetros
básicos establecidos y evitar al mismo tiempo el cierre en consanguinidad.
Es un trabajo en equipo que debemos afrontar con seriedad, lógicamente es necesario llegar a un entendimiento entre
las parte ; pero con un poco de buena voluntad se consigue fácilmente . Es fundamental que el trabajo se base sobre ejem-
plares troncales puros ; esta colaboración no resta competitividad ante al contrario ,la aumenta, pues iguala las condiciones
de partida .
El intercambio de ejemplares de alto valor entre los que cultiven la misma estirpe se hace imprescindible para mantener
la uniformidad y no desarrollar ramas puras en paralelo, que sin ser malo en si mismo produce bifurcación en la estirpe y con
el tiempo la amenaza como tal . Una vez más la generosidad y la reciprocidad deben ser máximas por parte de todos , se
trata de superar el tengo con el tenemos; es decir , entender la afición de una forma más amplia dando el valor y prioridad a
la conservación de la estirpe sobre el interés personal en determinados momentos . Soy consciente que no es fácil ; pero los
hechos demuestran año tras año , y ya van muchos , que es posible . Es cuestión de que las personas adecuadas se encuen-
tren .
Si partimos de animales troncales y cerramos en consanguinidad sobre uno o dos ejemplares provocamos el desarrollo
de una rama pura o línea ;esto se hace con el objeto de fijar alguna cualidad especial que dichos ejemplares manifiestan . Si
se consigue el objetivo , debemos volver ese logro hacia el tronco para incorporar a toda la estirpe el avance logrado y diluir
los efectos perniciosos que el cierre siempre produce.
No hay un número de generaciones concreto para el desarrollo de una rama pura ;pero por encima de cinco o seis gene-
raciones ya el entroncamiento es más problemático pues las discrepancias genéticas pueden ser ya importantes. Hay que
tener un cuidado especial con los posibles defectos que se fijen en la rama pura pues al entroncar con lo bueno va lo defec-
tuoso y con alta probabilidad de que sea dominante.


Para intentar mejorar algún aspecto de la estirpe podemos desarrollar una rama bastarda, para lo cual debemos introdu-
cir animales ajenos a la misma . Estos canarios deben ser elegidos con sumo cuidado ;deben acreditar dominancia en la cuali-
dad que nos interesa , ser de gran tamaño y no discrepar demasiado en la forma de emitir con nuestros animales , musicali-
dad y ondulación son cualidades que debemos exigir . Cuanto más reflexionemos sobre los candidatos menos tiempo perde-
remos en crianzas inútiles o perniciosas.
Los descendientes que manifiesten la mejoría y sean válidos en los demás aspectos debemos volverlos contra ejemplares
troncales y observar la descendencia. Sólo si se transmite a la tercera generación tiene sentido seguir el desarrollo de
esta rama impura, de no ser así deben eliminarse como reproductores a todos los híbridos .
Si el éxito nos acompañó , los descendientes de la tercera generación deben volverse contra sus antecesores ajenos a la
línea y sus descendientes son los que utilizaremos como pareja de nuestros troncales más puros . Estos cruces alternativos
de apertura y cierre habrá que repetirlos varias veces hasta que consigamos nuestro objetivo ; por tanto debemos criar en
paralelo los ajenos si no disponemos de la colaboración de otro criador.
Cuando tenemos una estirpe muy pura estas incorporaciones suelen ser transitorias , quiero decir que al cabo de poco
tiempo expulsan lo que aparentemente habían incorporado ; por tanto lo descrito últimamente no deja de ser un test de
pureza .
Si disponemos de varias líneas bastardas , el cruce entre sus individuos puede producir ejemplares magníficos ; pero
sin consistencia genética y debemos desecharlos como reproductores . El aparcar estos ejemplares nos cuesta mucho pues
a veces son excepcionales ; pero su descendencia suele ser muy dispersa y es una de las formas más frecuente de producir
la decadencia de un criadero .Es el típico canario de 90 puntos que no da nada.
El manejo de líneas bastardas es peligroso y debemos limitarlo a los casos de estricta necesidad , como problemas de
fertilidad o decadencia física acusada y no hay o no podemos conseguir ejemplares de la estirpe con el vigor necesario ;
pero que sea peligroso no significa que renunciemos a ellas , en ocasiones pueden ser imprescindibles para evitar la deca-
dencia o cuando conseguimos sólo un número muy pequeño de ejemplares de una estirpe que nos interesa .En este último
caso debemos utilizar nuestros canarios como ajenos a la estirpe que deseamos desarrollar y volver siempre los híbridos
contra los puros de la nueva estirpe ; abusando un poco de la consanguinidad conseguiremos ampliar el número de ejemplares
con una sola aportación de ajenos ,si la estirpe es suficientemente pura esta aportación de ajenos no la va a afectar a medio
o largo plazo.

En mi opinión el valor de la estirpe es más importante que el valor del individuo; además el individuo tiene un límite bio-
lógico y la estirpe puede ser indefinida en el tiempo ,esto explica que ejemplares mediocres o incluso malos de una buena
estirpe producen descendientes magníficos como muchos de nosotros podemos acreditar.
El conservar y desarrollar una o varias estirpes es una obligación que recae sobre los denominados Criadores Naciona-
les; para darle un mínimo de contenido al título. Además de obligación es muy reconfortante y con el paso del tiempo produ-
ce más satisfacciones que el típico trofeo de este o aquel concurso; pasando a ser los canarios los auténticos protagonistas
de la afición.

Por otro lado tampoco es muy com-
plicado , basta aplicar la famosa fór-
mula de Sneider : “FUERZA Y PUREZA
DE SANGRE “ ; que suscribo plena-
mente y que me hubiera encantado
haberla inventado yo ;pero me basta
disfrutar cuidando y escuchando los
descendientes de sus magníficos
ejemplares conservados en pureza por
distintas personas a lo largo del tiem-
po, demostrando una vez más que el
individuo desaparece y la estirpe pre-
valece .
Aprovecho la ocasión para pedir la
colaboración de todos en la conserva-
ción de este pequeño PATRIMONIO
DE LA HUMANIDAD que es el canario
roller.

EL CANARIO ROLLER 15

ÁNCHEZ
MARIO SÁNCHEZ S
NUESTROS CRIADORES MANUEL MATOSES


¿Quién no conoce a Mario Sánchez ?, ¿Quién desconoce su locura de desplazarse a Bélgica a
por un puñado de Harz?, Seguro que todos sabéis de lo que estoy hablando. Perdemos un criador y un amigo, pero como ya
le dije telefónicamente, estoy convencido de que volverá a disfrutar de este mal llamado “canaricultura Roller” y seguro
que nuevamente nos sorprenderá con cuatro canarios de máximo nivel, el sabe como muchos de nosotros que es muy difícil
abandonar este oficio. Desde aquí quiero enviarle un abrazo y espero verle muy pronto entre nosotros.

Pregunta 1: ¿En qué año comenzó con esta afición y cómo se interesó por estos canarios?
Respuesta: En 1993 entré en una pajarería y escuché un pájaro que cantaba de una forma muy particular, yo creía que se
trataba de un ave tropical, y cual fue mi sorpresa cuando comprobé que era un canario. Fue un flechazo; nunca había oído
nada igual. El canario estaba reservado y fue tanto mi empeño que al final el dueño me lo vendió. En 1994 crié con dos
parejas y en 1995 con cuatro.

P. 2: ¿Qué recuerdos le quedan de sus inicios como rollista?
R: En la provincia de Cáceres estaba yo solo, tuve que aprender a fuerza de oído y leyendo todo lo que caía en mis manos,
cuando conseguí la cinta de Salvador March Carnasa me aclaré bastante, aún así estuve bastante tiempo confundiendo el
hohlrollen con el knorren. En Cáceres los concursos eran a puerta cerrada y los inicios fueron muy duros, hasta que empe-
cé a salir a otros concursos abiertos con el juez D. Sebastián Palos Guerra que gracias a sus inolvidables enjuiciamientos
didácticos me enseñó todo lo que sé.

P. 3: Cuéntenos una anécdota relacionada con los Harz.
R: Cuando quedé con Nijsten en los pájaros que me iba a vender ninguno de los dos sabíamos que ese año iba a ser cam-
peón del mundo. El precio era de 75 € la pareja. Una vez celebrado el campeonato mundial me escribió un correo y sin es-
pecificar cantidad alguna me dijo que iba a subir el precio pues había dos pájaros que habían quedado primeros. Yo estaba
dispuesto a pagarle lo que me pidiera y cual fue mi sorpresa cuando a los dos días me dice que el precio final es de 80 €.
En fin,

P. 4: Sus primeros roller ¿ De quién procedían y cuanto pagó por ellos?
R: Procedían del ya fallecido D. Manuel Gomero Sánchez, de Montijo, me cobró 4.000 pesetas por los machos y 2000 por
las hembras. Eran buenos.

P. 5 Su primera planilla y su primer trofeo.
R: En 1995 en el concurso de F.O.E. en Cáceres presenté 7 machos a individuales y saqué uno con 23, 22, 17, 15, 2, 2, 9.
Total 90 puntos. Primer premio. Aquello me puso la moral por las nubes, no volví a sacar uno de 90 hasta 1999.

P. 6 ¿Recuerda su mejor canario? ¿Cuál fue y en qué se caracterizaba?
R: En el 2003, en el equipo que quedó subcampeón del mundo había un pájaro, el 1, que en el concurso de Zafra sacó 24,
24, 18, 18, 2, y 4 de impresión. Tenía un hermano, el 4, que en ese concurso sacó 24, 24, 17, 18, 2 y 5 de impresión, era
más hueco que el anterior y a mí me gustaba más. Me lo robaron en el mundial de Suiza.

P. 7 ¿Qué diferencia existía entre sus primeros Harz y los que tiene en la actualidad?
R: Mis primeros Harz eran de línea extremeña (huecos con gluck). Todos los años quitaba los que daban esa nota por muy
buenos que fueran. Al año siguiente, después de la muda alguno de sobreaño empezaba a dar gluck, los pollos lo copiaban y
yo no sabía si eso era heredado o aprendido, siempre estaba hecho un lío.


En cuanto traje los pájaros de Nijsten y vi lo buenos que eran me deshice de la línea extremeña. Estas pájaros son muy
huecos, vocales, completos, entretenidos, y con unas notas medias excepcionales, sin glucken. El hohlrollen, por mucho que
digan, también es bueno y modulado, tengo planillas con 25 y 24 puntos en esa nota el año pasado. También he descartado
varios pollos con un hohl excelente porque se metían tanto en esta nota que apenas marcaban el hohlklingel y a mi eso no
me gustaba.

P. 8 ¿Conoce a Francisco Alarcón, Rafael Palomares y Dª Carmen Pérez de Cortés? ¿Qué me puede decir de ellos?
R: A Francisco Alarcón no lo conozco pero ¿Quién no ha oído hablar de él?. Con Rafael Palomares he charlado varias ve-
ces por teléfono y le he comprado pájaros, que por cierto, ligaron muy bien con los de línea extremeña. Con Doña Carmen
sólo he hablado una vez y me pareció una persona encantadora.

P. 9 ¿Conoció la U.C.R.E? ¿Por qué desapareció?
R: No la he conocido.

P. 10 Si comenzara con esta afición ¿A Qué criadero acudiría a comprar canarios Harz?
R: Al de Martínez Medina. Pájaros completos, buenos por arriba y en notas medias, además con klingel y klingelrollen.

P. 11 Resúmanos: ¿Cómo es su criadero? ¿Cuál es su sistema de cría?
R: Yo criaba con unas 20 parejas, un macho con dos hembras, una vieja y otra nueva. Antes repetía las parejas ahora no lo
he vuelto a hacer, te cierras menos y sabes cual de los padres transmite. Cuando un macho transmite se le pueden echar
hembras alejadas en consanguinidad o incluso hembras de fuera y siempre te dará hijos buenos, son los más indicados
para abrir. Lo mismo sucede con las hembras que transmiten. Si un macho es muy bueno pero no transmite es porque su
canto se hereda de forma recesiva, por lo que le hecho primas hermanas, tías o sobrinas para que me de algún hijo bueno.

P.12 ¿Cómo se logra obtener un canario de 90 puntos?
R: Sin tener en cuenta la calidad de los progenitores, el ambiente del criadero es esencial. Los roller son máquinas de co-
piar, así es que si después de la muda algún padre comienza a hacer tonterías habrá que sacarlo inmediatamente. Procuro
no tener más de 10 o 12 pájaros por voladera, así si se estropean se estropean 10 o 12 solamente.
A partir de mediados de Agosto estoy muy atento, si alguno da alguna nota no deseada lo quito rápidamente, utilizo una
jeringuilla con agua para marcarlo y luego cogerlo.
Si necesito algún progenitor
para criar y tiene algún de-
fecto, una vez que pisa a la
hembra lo retiro a otra habi-
tación.

P. 13 ¿Con qué canario cria-
ría? Uno de 21-21-18-18-3-
9=90 u otro con 25-25-14-
14-3=90.
R: Con uno de 21-21-18-18-
3=90. Me encantan las notas
medias, de hecho creo que el
hohlklingel debería conside-
rarse como nota superior.
P. 14 Dígame, ¿Cuál es su
opinión sobre los canarios de
canto harz/color y harz/
postura?
R: El criar con este tipo de
canarios tiene doble mérito
pues a la dificultad del canto
se une la del color.


P. 15 Y ¿Qué opinión le merecen los canarios con glucken, schockel y/o wassertouren?
R: El glucken es una nota complicada, pues degenera con mucha facilidad, harzers con schockel o wassertouren hay muy
pocos y, con todos mis respetos, la mayoría de los jueces no están preparados para juzgar estas notas.

P. 16 ¿Cómo ve la canaricultura roller en la actualidad en España?, ¿Cómo piensa que se puede potenciar esta raza y atraer
a nuevos criadores?
R: A pesar de los pocos criadores que existen en España nuestro país se está convirtiendo en una potencia, no hay más que
ver los resultados de los últimos mundiales, esto se debe en gran parte a los pájaros que se están trayendo de fuera. Para
potenciar la raza habrá que vender al principiante nuestros mejores pájaros, así disfrutará, podrá ganar algún premio e
ilusionarse; esto lo hizo Nijsten conmigo. Atraer a nuevos criadores lo veo difícil.

P.17 Dígame, mayoritariamente donde están los mejores harz ¿Valencia, Extremadura, Galicia, Madrid o Andalucía?
R: En Andalucía , en casa de Luis Marqués García, él es el actual campeón del mundo por equipos ¿A quién no le gustaría
tener unos pájaros así?

P. 18 ¿Y nuestros jueces, tienen el nivel adecuado y los mismos criterios a la hora de enjuiciar?
R: Aunque alguno barre para casa, en general nuestros jueces tienen un buen nivel, y no tienen nada que envidiar a otros
jueces internacionales. Ahora bien, el criador debe comprender que los canarios no están igual toda la temporada y que el
enjuiciamiento es algo subjetivo pues la percepción es tan distinta como distintos somos los humanos y no todos los jue-
ces tienen los mismos gustos, lo cual es bueno.

P.19 ¿Dónde ha estado el error para que ahora el canario harz esté tan devaluado entre la afición?
R: Se trata de un cúmulo de circunstancias. En primer lugar se ha buscado tanto la especialización de algunos giros que es
imposible que el canario dé todas las notas. Todo el mundo sabe que con cuatro notas se puede llegar a los 90 puntos.
También se ha trabajado tanto el hohlrollen creyendo que lo demás venía por añadidura que se han desvirtuado las notas
medias cayendo en la monotonía ( aunque a algunos les pese la mayoría de los pájaros están “hohlrollizados”). El varapalo
gordo vino con el reconocimiento como raza de canto del malinois y del timbrado. Muchos criadores europeos se decantan
por el malinois y en España la mayoría se ha ido al timbrado, pájaro con más volumen y alegría que el nuestro y, aunque
nosotros no lo entendamos, más acorde con los gustos de la mayoría de la población.

P. 20 Un deseo para la canaricultura Harz.
Sería iluso si deseara que esta raza volviera a tener la aceptación que tuvo en sus tiempos, pues hemos de aceptar sin
remisión que es minoritaria; pero un deseo de verdad es que la revista “El canario roller” y el foro de internet sigan fun-
cionando mucho tiempo ya que se ha convertido en nexo de unión de todos los harzistas en España.

Con esta entrevista me despido de la canaricultura harz. Una pertinaz alergia a las semillas ha hecho que, después de
años planteándomelo, con gran pesar y lágrimas en los ojos tenga que dejar los canarios. Se los he cedido todos a Julián
Rodríguez.
Han sido 12 años intensos en los que he conocido profundamente esta raza, con sus miserias y sus virtudes, ha habido
de todo, años malos y años en los que he estado a punto de tocar el cielo. Gracias a los roller he viajado mucho y he cono-
cido a gente magnífica como mi maestro Sebastián Palos, mi buen amigo Julián Rodríguez, Manolo Matoses, incansable
trabajador y quizás la persona que más está haciendo por la canaricultura harz en España. Rafael Cortázar y José Expósi-
to, especialistas en la materia y a los que he tenido el gusto de tener en mi casa. Tomás Hernando, buena persona donde
las haya. Alejandro Cuervo y Fernando Juan que nos la alegran la vida por internet. Rafael Alabau con quien a pesar de no
coincidir en algunos aspectos técnicos nos consideramos amigos. Luis Granero, gran entendido, y el genial Martínez Medi-
na.
También me gustaría citar aunque sea de pasada a Manuel Rivero de Plasencia, Juan Carlos Moreno Pino, Severo de
Canarias, Francisco Alburquerque, Gonzalo Vergara, Rafael Jiménez, Vicente Ferrando, Juan Bernal, Ángel Garzón, Aure-
lio y un recuerdo muy especial para el recientemente fallecido José Membrives.
También he conocido a otros muchos que sería imposible citar aquí y con los que he tenido menos relación.
Por todos siento una gran y profunda admiración.
Hasta siempre, Mario Sánchez Sánchez.


TROFEOS BIANUALES
DE CANTO ROLLER (EQUIPOS) elcanarioroller@hispavista.com

TROFEO SUR
PRIMER TROFEO SUR (2005-2006)
Organiza: Asociación por definir.

TROFEO CENTRO
Organizan: Asociación Wilhelm Trute / Club Roller de Madrid
Lugar de celebración: Fuenlabrada/Madrid

PRIMER TROFEO CENTRO (2003-2004)
Campeón: Mario Sánchez Sánchez (Cáceres). 360 + 358 = 718 puntos

SEGUNDO TROFEO CENTRO (2005-2006)

TROFEO NORTE
Organiza:
Asociación Ornitológica de Vigo (Galicia).
Asociación Ornitológica del Besaya “ASORBE”, de Torrelavega (Cantabria).

Lugar de celebración: Vigo (Galicia).

PRIMER TROFEO NORTE (2001-2002)
Campeón: Alejandro Cuervo Montes (Oviedo). 349 + 358 = 707 puntos

SEGUNDO TROFEO NORTE (2003-2004)
Campeón: Gonzalo Vergara Castro (El Ferrol). 342 + 358 = 700 puntos

TERCER TROFEO NORTE (2005-2006)

Primer Trofeo Levante (2004-2005)
TROFEO LEVANTE
1º Gabriel de la Paz (Cataluña) 359
2º José Poveda (Alicante) 356
Organiza: Asociación Valenciana Roller.
3º Rafael Alabau (Valencia) 354
Lugar de celebración: Valencia
4º Ángel Aguilar (Cataluña) 353
5º Miguel Gutiérrez (Alicante) 346

PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN EN ESTOS CUATRO GRANDES CONCURSOS DE CANTO
ROLLER, SE INSTITUYE EL

I GRAN TROFEO NACIONAL DE CANTO ROLLER
QUE CONSEGUIRÁ EL PRIMER CRIADOR QUE LOGRE POSEER LOS CUATRO TROFEOS BIANUALES
(NORTE, CENTRO, LEVANTE Y SUR)


EL CANARIO ROLLER

Fotos de Leyenda (I)

EL CANARIO ROLLER

Consideraciones sobre la herencia en los canarios de canto

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (7)

Similar a Consideraciones sobre la herencia en los canarios de canto

Similar a Consideraciones sobre la herencia en los canarios de canto (12)

Consideraciones sobre la herencia en los canarios de canto