Presentation p batellier_25mars_acceptabilitesociale

Version préliminaire
Un document complet et à
jour sera présenté
dans le cadre de la soirée-conférence du
Collectif scientifique sur la question du
gaz de schiste
UQAM, 3 juin, 2015
Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion
et de ses usages. Cahier de recherche. UQAM : Les
publications du Centr’ERE
© - Pierre Batellier 1

Acceptabilité sociale
Cartographie d’une notion et de ses usages
Pierre Batellier – 25 mars 2015
Présentation dans le cadre des Midis Étudiants du Centr’ERE
Source : Le
Tour du
Monde en
un Clin
d'Œil par
Fortune
Méaulle,
Le Monde
Illustré
1876

Plan de la présentation
• I) Mise en contexte
• II) Réseau notionnel et
contexte d’utilisation
• III) Exploration de la
littérature existante
• IV) Définition et balisage
de la notion d’AS
• V) Finalités et postulats
implicites de l’analyse de
l’AS
3© - Pierre Batellier
Plan de New-York – 1837
Tiré de l’Univers - Histoire et description de
tous les peuples« , Roux de la Rochelle,

Objectifs de la recherche
• Identifier les termes clefs utilisés autour de l’AS (réseau notionnel)
et étudier la fréquence et le contexte d’utilisation ;
• Identifier, cartographier et catégoriser les approches et angles
d’analyse dominants de l’AS dans la littérature ;
• Recenser et analyser les acceptions et propositions de définitions
existantes pour l’AS et ses principaux termes afférents afin de
cerner leur niveau d’élaboration conceptuelle et théorique et
d’établir ce qui les rapproche comme ce qui les distingue.
• Explorer et synthétiser les apprentissages de la littérature sur les
enjeux méthodologiques, les finalités et postulats des chercheurs ;
• Identifier les apprentissages et résultats de la recherche qu’il
serait intéressant de partager avec les acteurs « terrain ».

Soleil
Tableau 1. Principales mobilisations liées à de grands projets au Québec depuis 2003
2003 Centrale du Suroît
2003 Projet de casino de Loto-Québec et du Cirque du Soleil
2005 Parc du Mont-Orford
2005 - 2008 Projet de Port méthanier Rabaska
2000  auj. Certains projets éoliens
2005 - 2008 Porcheries industrielles
2008 – auj. Harnachement de la rivière Romaine
2008 – auj. Mine d’or de Malartic (Osisko) / Exploration / exploitation minière
2009 – auj. Mines d’uranium / Rénovation/fermeture de Gentilly 2
2010 – auj. Hydrocarbures : gaz de schiste, exploration/exploitation du pétrole de roche-
mère à Anticosti et du pétrole conventionnel ou non dans le Golfe du Saint-
Laurent et dans les régions côtières
2012 – auj. Mine Arnaud – Baie de Sept-Îles
2013 – auj. Projets de construction ou inversion de flux de pipelines pour l’acheminement du
pétrole de l’Ouest du Canada (Enbridge / Énergie-Est)
2013 – auj. Projet ligne électrique Hydro-Québec dans les Laurentides / St-Adolphe
I) Mise en contexte : grands projets au Québec -
réchauffement du climat social

L’acceptabilité sociale au cœur des
discours et des argumentaires
Une vive agitation sociale L’AS « en orbite » des
6
© - Pierre Batellier
• Prises de décision publique (explicite)
• Prises de décision d’affaires (explicite)
• Revendications citoyennes (explicite et
implicite)
• Traitement des médias
Source : Atlas
Delamarche
de géographie
ancienne et
moderne
1828

Cependant, l’acceptabilité sociale est
une notion peu définie et balisée…
• Bien qu’on y fasse référence
explicitement, la notion
d’acceptabilité sociale est
rarement définie et peu
conceptualisée tant pour la
notion d’acceptabilité ou
d’acceptation que pour la
dimension « sociale ».
• Une multitude d’acceptions
circule selon les visions et
intérêts de chaque acteur.
• Au-delà de la définition, les finalités de l’intérêt porté à l’AS et les postulats de
départ sont rarement clarifiés – souvent absents.
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876

Un manque de balises et repères
problématique
• Conflits autour des
termes clefs
• Terme valise / parapluie
• Écueils, raccourcis et
enfermement de la
notion
• Méfiance (perception
manipulation)
• Recherche d’alternatives
(augmente complexité)
Source : Car te de Nouvelle-France de
Nicolas de Fer – 1703

II) « Cosmographie sémantique générale »
Réseau notionnel de l’AS
9
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856

Notions afférentes
• NIMBY (Mercure)
• Permis social / SLO (Vénus)
• Acceptabilité sociale (Terre)
• Acceptation sociale (Lune)
• Consentement LPE (Mars)
• Quatre planètes extra-zodiacales :
– Acceptabilité-tion publique (Cérès)
– Acceptabilité-tion locale (Pallas)
– Approbation sociale (Vesta)
– Public attitudes (Junon)
• Risque / Impact
• Mobilisation citoyenne / action
collective
• Controverse / conflit
• Perception sociale / du public
• Responsabilité sociale / Légitimité
des organisations
• Développement durable, etc.
Recherche dans thésaurus, mots clefs des bases
de données, encyclopédies et dictionnaires puis
termes récurrents dans textes analysés…
Source Atlas classique et universel
Andriveau-Goujon 1856

« Qui peuple ces contrées ? »
De quels objets/projets regarde-t-on l’AS ?
11
© - Pierre BatellierSource : Extrait Livre : « Images du Monde »- 1942

Identification des catégories d’objets sur lesquels
portent l’AS (et son réseau notionnel)
1) Pratiques - comportements « sociaux »
individuels et « intervention sociale »
Variante selon le cycle de vie de
l’objet / projet
 en cours de planification
 planifié
 localisé
 en cours de réalisation
 réalisé / terminé
 en fin de vie
13) Contexte de localisation
14) Dimension Innovation
15) Dimension Risque
2) Pratiques et stratégies en éducation
3) Pratiques et stratégies en gestion d’organisation
4) Pratique et stratégies de conservation /
protection de l’environnement
5) Produit – service et/ou technologie liée
6) Technologies, techniques et/ou processus
industriels lourds
7) Infrastructures (ou projets) de transport (hors
énergie) et aménagement urbain
8) Infrastructures - activités (ou projets) de
transport et de production d’énergie
9) Infrastructures – activités (ou projets) liée à
l’extraction des ressources naturelles
10) Mesures de régulation (fiscalité et
réglementation)
11) Plan Politique Programme (source publique)
12) Organisation – catégorie d’organisations
Grands
Projets à
fort
impact
socio-
environn
emental

Métissages et frontières floues
• Il est important d’expliciter clairement
l’objet analysé et de différencier les
projets spécifiques très contextualisés
et localisés (« fermes éoliennes »), des
technologies et des filières génériques
(« l’éolien ») qui parfois relèvent de la
mise en place d’un « système technico-
social » (Wolsink, 2012).
• Les frontières entre ces différents
objets/projets sont parfois difficiles à
tracer et plusieurs objets peuvent être
interpelés simultanément.
• Certains grands projets très « localisés » peuvent également, par leur
échelle, leur nouveauté ou leur singularité, au regard du contexte
spécifique dans lequel ils s’implantent, comporter une dimension
technologique ou systémique importante.
Carte scolaire « History of America » - 1940

Grands projets regardés sous l’angle de l’AS
• Majorité / Énergie (deux secteurs)
– Essentiellement énergies renouvelables
(éolien)
– Filière nucléaire
• Moyen :
– Foresterie
– matières résiduelles
– agro-industrie
• Faible :
– aménagement urbain, de transport,
aires naturelles protégées, industries
lourdes non extractives,
nanotechnologies.
• Marginal :
– Rien sur centrales - énergies fossiles
– Secteur extractif (mines et
hydrocarbures) très peu étudié sous
l’angle de l'AS

Fréquence et contexte d’utilisation variés
Des usages terminologiques spécifiques
Terme Taux Utilisations particulières
Acceptabilité sociale ++++ Ressources naturelles et énergie, technologie,
urbanisme (projets immobiliers)
Acceptation sociale +++ Parcs-réserves naturelles, aménagement du territoire
Acceptabilité publique /
public acceptability
+ Outils de régulation / taxes souvent environnementales
Acceptation /
Acceptabilité du risque
++ Technologies, produits, procédés industriels
Social Acceptance ++++ Énergie, aménagement du territoire, parcs-réserves
naturelles
Public Acceptance +++ Technologies, produits, procédés industriels
Social Acceptability ++ Faune et forêts, énergie, technologie, urbanisme
Social license to operate ++ Mines, activités extractives - Contexte PED
NIMBY +++ Énergie, matières résiduelles, projets sociaux,
infrastructures
15

III) Exploration et mise en relief de la
littérature sur l’AS
• Recension de
250 textes
(2003-2013)
– analyse des
résumés
• Analyse
détaillée de
40 textes
Source : Tableau comparatif de la hauteur des montagnes : de la longueur du cours des
... d'eaux ; faisant partie de l'atlas classique de C. V. Monin 1836

Cinq angles d’approches de l’AS identifiés
(1) Description des enjeux
soulevés par la non AS des projets
(2.1) Identification et analyse large des facteurs - étude
multifactorielle
(2.2) Le « FIT » entre milieu et projet
(2.3) Influence des impacts ou « retombées » du projet («
outcomes ») et de leur distribution / répartition
(2.4) Gestion du projet et bonnes pratiques des promoteurs
(2.5) Perception du risque / de la nouveauté / de l’incertitude
et rôle de l’information et de la connaissance
(2.6) Confiance et légitimité des acteurs (vs. processus)
(2.7) Le processus de décision (dont la question de la
participation) et la « justice » procédurale
(2.8) Gouvernance – cadre institutionnel / facteurs
institutionnels
(2) Analyse des facteurs et
déterminants de la réponse
citoyenne
(3) La dynamique sociale au cœur
des controverses – conflits
(4) Proposition d’outil
d’évaluation de projets avec une
composante « acceptabilité
sociale »
(5) Discussion, éclairage,
conceptualisation et théorisation
des concepts clés

Une notion abordée par étapes
• Exemple de la foresterie
• (1) D’abord on a reconnu l'AS
comme enjeu et…
• (2) comme une condition
incontournable des projets…
• (3) puis, dans un deuxième
temps, on a étudié les facteurs
influençant l'AS et,
• (4)… dans un troisième temps
seulement, on s’est penché sur
le développement théorique
et conceptuel pour clarifier la
notion.
Shindler, Brunson et Cheek (2004)
Source geographie botanique par A.K. Johnston 1880s

Une approche dominante centrée sur les
facteurs /déterminants influençant l’AS
19
Source Tardieu Carte Magnétique des Deux Hémisphères - 1799

Riche contribution collective sur les facteurs
influençant les perceptions du public
• Grande variété de facteurs / déterminants
• Nombreuses études menées dans des
contextes culturels et nationaux variés, à
différentes échelles d’analyse
• Réponse à plusieurs grandes questions
concernant la formation des perceptions au
niveau d’aspects spécifiques (techniques,
environnementaux, sociaux, etc.)

Analyse en profondeur – découverte
récente d’un relief surprenant
21
Source : United States Navy Office of Naval
Research 1976

• Peu de recherche multi-cas
ou multifactorielles
 peu d’analyse relative des
différents facteurs les uns
par rapport aux autres
peu d’analyse des
interactions / dynamiques
entre les facteurs et des
conséquences de ces
interactions.
• Faible dialogue et analyse
intersectoriels et
interdisciplinaires
Cartes semi-modernes
des courants marins
Une analyse des
facteurs/déterminants
fragmentée

Des limites et défis méthodologiques
• Majorité d’approches descriptives, peu
analytiques
• Grande hétérogénéité au niveau de la complexité
et de la profondeur de ces recherches « terrain »
• Trois manières dominantes d'aborder l’étude et
l’évaluation de l’AS :
– les analyses quantitatives des sondages autour d’un
cas précis (prédomine)
• Outils méthodologiques à améliorer / bonifier
– les méthodes purement qualitatives,
– les approches expérimentales en psychologie sociale
 complémentarité à approfondir

Une analyse des facteurs « athéorique »
• Overall, this body of research has largely been conducted
without reference to any specific conceptual foundation,
leading to a situation where the existent literature is rather
incoherent and devoid of a sense of cumulative progress.
Devine-Wright (2005, p. 126)
24
Source : Carte provenant du tome 3 de l’Histoire de l’Amérique – Robertson 1790

Un manque général d’ancrage conceptuel et
théorique général de la littérature sur l’AS
• La notion d’acceptabilité
sociale est rarement
définie et peu
conceptualisée.
• On trouve une multitude
d’acceptions du concept
d’AS selon les avenues
disciplinaires, l’angle
étudié (technologie, projet
particulier, filière entière,
plan-programme-politique,
etc.) et les
problématiques sociétales
particulières qui sont
abordées.
• Quelques rares
propositions récentes.
Afrique
Source Carte Afrique – Atlas
Barbie du Bocage 1848

IV) Définition et balisage de la
notion d’AS
• Repères sémantiques :
– Analyse des dictionnaires
• Larousse / dictionnaire universitaire ATILF / Collins
• Recension et analyse des propositions de
définitions existantes
• Proposition de repères

Exemples de définitions retenues
Thésaurus de l'activité
gouvernementale –
(Gouvernement du
Québec)
Ensemble des jugements collectifs, basés sur les valeurs sociétales,
portant sur le bien-fondé d'une politique ou d'un projet de
développement pouvant avoir un impact sur les milieux naturel et
humain.
Dictionnaire en ligne de
l’Office québécois de la
langue française, 2011
Ensemble des caractéristiques qui font que l'exploitation d'une
ressource naturelle est jugée comme étant potentiellement
acceptable par une communauté.
Fortin et Fournis (2013)
Contexte éolien et gaz
de schiste
Processus d’évaluation politique d’un projet mettant en interaction
une pluralité d’acteurs impliqués à diverses échelles et à partir
duquel se construisent progressivement des arrangements et des
règles institutionnels reconnus légitimes car cohérents avec la vision
du territoire et le modèle de développement privilégiés par les
acteurs concernés
Gendron (2014) –
contexte multi-sectoriel
(reflet de l’)Assentiment de la population à un projet ou à une
décision résultant du jugement collectif que ce projet ou cette
décision est supérieur aux alternatives connues / imaginables,
incluant le statu quo (adapté de Brunson, 1996). (p.124)

Les sens de
« Accepter »
Le jour et la nuit
• Larousse - grande
diversité de sens :
– Quatre sens plutôt positifs et proactifs : consentir, se déclarer
prêt, considérer, admettre
– Une définition plus négative et passive : subir, tolérer, supporter
• Dictionnaire ATILF - deux acceptions seulement
– 1. Donner son consentement ou son assentiment à ce qui est
offert, à ce qui arrive.
– 2. Subir ce qui arrive, par abandon de la volonté ou résignation.
• Tension entre une dimension positive de choix volontaire
et une dimension plus négative de choix par défaut/subi.

Acceptabilité / Acceptation
• ATILF - acceptabilité : « l’ensemble
des conditions qui rendent quelque
chose acceptable »
– La notion de conditionnalité est
centrale et peut sous-tendre l’idée
d’une évaluation et/ou d’une décision
autour de conditions dépassant
largement l’« état de fait ».
• ATILF – acceptation a deux sens :
– 1. Action pour une personne ou une
collectivité d'accepter
– 2. Soumission à une volonté
supérieure, résignation au destin
 on retrouve la tension précédente
avec l’idée d’un choix / non choix
(soumis, subi, par défaut)
Carte de la Lune - 1969

Même tension en anglais
• Boutilier et Thomson (2012) différencie quatre niveaux
de « permis social » : « Withdrawal, Acceptance,
Approval, Identification with the project
psychologically »
• Batel et Devine-Wright (2013) souligne si les termes
« acceptance » et « support » impliquent tous les deux
une forme d’accord, ce n'est pas le même type
d'accord l'un étant « par défaut », incluant des
attitudes de résignation et de soumission, et l'autre
« par choix » ce qui est une différence fondamentale.

Manifestations du fait / acte d’accepter
Bien différencier :
• Perceptions
– « processus par lequel une personne
acquiert de l’information de son
environnement et son résultat »
(Legendre, 2005)
– Angle dominant de la recherche
• Attitudes
– Démarche d’évaluation et disposition
générale à réagir
– Ensemble complexe (intégrant
sentiments, personnalités, valeurs,
représentations sociales, etc.)
– Ne présuppose pas (ré)action
• Comportements
– Idée de (ré)actions / conduites
• Discours
– Ne se traduit pas toujours en
comportement
– Potentiel discours stratégique vis-à-vis
du chercheur 31© - Pierre Batellier
Dynamique peu évidente entre ces
éléments
Source Atlas classique et universel Andriveau-
Goujon 1856

Sous-sol (attitude) et surface (comportement)
32
• Les couches géologiques (attitudes) n’affleurent pas toujours
(comportements)
• Possibilité d’éruptions brusque traversant les couches géologiques
• La surface ne nous dit pas toujours ce qu’il y a en dessous
(« silence » / « consensus tacite »)
• La géologie n’est pas linéaire – existence de failles
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876

Les attitudes ne déterminent pas les comportements
© Pierre Batellier 2013 33
Attitude Comportement
1
Comportement
2
Comportement
3
Comportement
4
Comportement
5
Très défavorable
(refus catégorique)
Résistance
ouverte
Résistance
ouverte
Résistance
ouverte
Silence –
soumission
Résistance
latente
Plutôt défavorable
(refus
conditionnel)
Résistance
ouverte
Résistance
latente
Résistance
ouverte
Silence –
résignation
Résistance
latente
Ambivalent
Indécis
Silence –
passivité/atonie
Résistance
latente
Résistance
ouverte
Silence –
résignation
Résistance
latente
NEUTRE Silence – non
opposition
Silence – non
opposition
Résistance
latente
Silence – non
opposition
Silence – non
opposition
Non intéressé
Non concerné
Silence –
passivité/atonie
Silence –
passivité/atonie
Silence –
passivité/atonie
Silence –
passivité/atonie
Silence –
passivité/atonie
Juste favorable
(tolérance)
Soutien faible /
latent
Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Plutôt favorable
(consentement /
assentiment)
Soutien faible /
latent
Soutien ouvert Silence –
résignation
résignation
Très favorable
(identification)
Soutien ouvert
Coopération
soumission
soumission

Repère 1 - Géologie des jugements/évaluations
Sortir du binaire « Pour ou contre ? »
Zones grises à considérer
Évaluation Perceptions
Pour
Très favorable
Favorable
Tout juste
favorable
Pas
Pour
Ni pour,
ni contre
Ambivalent
Neutre
Non concerné /
non intéressé
Contre
Plutôt
Défavorable
Défavorable
Très défavorable
34
Source Atlas classique et universel Andriveau-
Goujon 1856

Repère 2 - Géologie des réponses du public
Attitude / projet Éléments « charnière »
(Co-) Appropriation Identification psychologique
au projet
Assentiment Adhésion aux motifs / mobiles
/ justifications
Consentement Acquiescement action / acte
Tolérance (sens
choix)
Choix volontaire de non
opposition / consentement à
supporter / endurer
Apathie / désintérêt (Absence de) Volonté de
participer
Résignation
Soumission (subi) /
Acceptation
Tolérance (endurer)
Non choix / contrainte /
Abandon
Refus/Résistance Choix – cohérence
Acceptabilité
sociale
Acceptation
sociale
35
Clarifier l’acception
retenue

Repère 3 - Grandes approches et nature de l’AS
Approche centrée
Société
Approche centrée
Entreprise
- Enjeu
- Condition
- Instrument
- Processus
- Résultat
------------------
- Résultat
- Processus
- Instrument
- Condition
- Enjeu
36
Source Atlas classique et universel
Andriveau-Goujon 1856

Définition
formelle
Approche centrée – entreprise Approche centrée-société
Enjeu Enjeu d’affaire Enjeu social / de société
Condition /
Critères
Condition pour que le projet
passe (contraintes)
Critère de succès / projet
Condition exigée / posée par le public
Critère d’accord du public
Outil /
Instrument /
technique /
cadre cognitif
Pour l’entreprise
Fonction : analyser des risques,
évaluer, dialoguer, consulter, etc.
Finalité(s) : faire avancer le
projet / lutter opposition
Pour la société / différents acteurs dont les décideurs publics
(État) / chercheurs – cadre cognitif
Fonction : penser, évaluer, dialoguer, planifier, etc.
Finalités : développer de nouveaux arrangements
institutionnels, gérer les conflits, favoriser la démocratie, etc.
Processus /
« Chemin »
Bonnes pratiques d’affaires -
gestion de projets : gestion des
parties prenantes / mesures
d’atténuation / dialogue -
consultation, communication,
information, etc.
(Formation du) Jugement / évaluation
Critères : bien-fondé / pertinence
Nature : cognitive / affective / normative / pragmatique
Base : comparaison entre options ou non
Échelle : individuelle et collective
Décision
Agrégation des jugements/évaluations et/ou décisions
INST – co-construction; négociation / interaction sociale
Résultat (+ ou
– obligatoire)
Le projet avance / pas de
blocage - résistance
Permis social / autorisation
obtenu – détenu par
l'entreprise (« actif »)
Une certaine (niveau – type de) « réponse » du public
 absence de résistance – opposition
 un certain niveau d’accord
Permis social / autorisation octroyée par la communauté
INST – ensemble de règles, normes et procédures /
atteinte d’un compromis social
37
Propositions récentes :
caractère multiple / complexe de l’AS

Permis social d’opérer et CLPE
• Le permis social d’opérer, avec une approche
dominante centrée sur l'entreprise et une conception
comme résultat tend à évacuer les dimensions liées au
processus avec un résultat relativement ambigu (terme
« permis »).
• Quant au CLPE, la dimension résultat centrale, explicite
et centrée sur les communautés à l'origine du concept
est peu à peu évacuée pour favoriser une approche
uniquement processus progressivement recentrée sur
l'entreprise et sur les pratiques de « consultation libre
préalable éclairée » devant mener à un consentement
(ramené au rang d’objectif).

Consentement : processus vs. résultat
Type d’obligation Veto
Nécessité d’une preuve que le
consentement a été obtenu ;
 Résultat  droit de véto
sur activité
Nécessité d’une preuve
qu’une consultation a été
menée de bonne foi dans le
but d’atteindre le CLPE
 Processus
(comme par ex.
ISO 14001)
 pas de droit
de veto sur
activité
 Certains textes maintiennent un flou volontaire, d’autres balisent
clairement la différence entre ces deux approches selon les contextes.
 Enjeux d’interprétation – conflits
39
© Pierre Batellier 2013

Le « social » peu clarifié / balisé
• Échelle et nature du « social »
– Figures variées aux contours plus ou moins déterminés
– Parties « prenantes » / « intéressées » / « affectées »
– Tendance à une vue simpliste/ monolithique ignorant les
identités sociales, représentations sociales et les réseaux sociaux
– Les définitions récentes soulignent le rôle d’une pluralité
d’acteurs à diverses échelles au-delà du local.
• Dimensions individuelle et/ou collective du « social »
– La « communauté » ou les « membres de la communauté » ?
Modalités d’expression ?
• « L’acceptabilité sociale réfère à une évaluation collective plutôt qu’à
des positionnements individuels, au sens où le jugement
d’acceptabilité participe des dynamiques sociales susceptibles de le
forger et de le transformer. » Shindler et al. (2002) traduit par
Gendron (2014)
• Dimension dynamique du « social »

L’AS comme « construit social » dynamique
• L‘AS est un construit social qui découle de
l’interaction entre les parties prenantes.
(Saucier et al., 2009)
• Les réponses du public sont non figées et
peuvent largement être influencées par de
nombreux facteurs. Shindler et al. (2004) font de
l'AS un « processus dynamique qui évolue dans
le temps et ne finit pas avec un résultat en
particulier ».
• D’où l’importance en recherche de préciser :
– le niveau d’avancement du projet (dont les
engrenages juridico-administratifs/économiques)
et le moment de toute enquête / étude
– l’information et le niveau de connaissance initiale
du public
– les dynamiques d’apprentissages et d’expérience
des acteurs
– les dynamiques sociales qui peuvent largement
influencer les réponses
41Source : carte Amérique Septentrionale
Atlas classique Lapie et Poirson 1838

V. Écueils et raccourcis « terrain » :
apprentissages tirés de la recherche
Quatre constats critiques de la
recherche utiles pour le
« terrain » :
• (Non) explicitation des finalités de
l'intérêt porté à l’AS ou alors c’est
pour « contrer l’opposition »
• Postulats de départ non clarifiés -
implicites
• Absence de différenciation claire
entre faits démontrés et
hypothèses
• Faible justification des outils et
stratégies mobilisés
Source : carte Amérique Septentrionale
N. Sanson avant 1710

13 postulats charnières
NOUVEAU MONDE ANCIEN MONDESource : Rigobert Bonne 1798

Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• FINALITÉ 1 : « On
s’intéresse à l’AS afin de
favoriser le bon
développement des
projets et de contrer
l’opposition »
– « Sens commun dominant »
(Wolsink 2012)
– Large biais pro-
développement d’une
partie des chercheurs -
Aitken (2010, p. 1838)
• POSTULAT 1 : « les
opposants sont dans le
mauvais chemin et ont
des attentes moins
légitimes voire
illégitimes. L’opposition
est un comportement
déviant »
– Absence de
questionnement des
termes «opposants » et
« opposition » malgré
leur portée rhétorique

s’intéresse à l’AS pour
comprendre les
différentes réponses du
public, tant l’opposition
que les « silences » et les
modalités de
construction du
support»
• POSTULAT 1 : « Toute
opposition est
potentiellement
légitime, rationnelle et
informée »
– Termes «opposants » et
« opposition » à éviter
 « mobilisation »,
« réponse »

éviter, prévenir, étouffer
et/ou résoudre le conflit /
la controverse »
– Tendance à fuir la
dimension conflictuelle ou à
l’enfermer dans une
dimension uniquement
négative comme un « effet
indésirable à faire
disparaitre »
• POSTULAT 2 : « Le conflit
/ la controverse est
toujours mauvais en
soi et constitue un échec
social / sociétal »
– Non considération des
éventuelles dimensions
positives du conflit

comprendre les
conflits / controverses
et envisager leur
place éventuelle dans
la prise de décision »
• POSTULAT 2 : « Le conflit /
la controverse n’est pas
mauvais en soi et peut être
porteur d’éléments
positifs »
Les controverses sociales sont parfois porteuses d'innovation sociale (Fortin et
Le Floch 2010)
• Conflits = Signaux révélateurs des mutations et des changements
• Conflits = plates-formes de prise de parole pour des catégories d’acteurs
négligées (gouvernance / arbitrages rendus)
• Conflits (d’usage) = Ferments du lien social
• Les conflits s’articulent (déjà) au processus de décision publique par un
mécanisme essai / erreur
Adapté de Pham et Torre (2012)

évacuer / dépasser le
niveau des émotions
citoyennes »
– Version réductrice de
« l’émotivité citoyenne »
• POSTULAT 3 : « Les
émotions ne participent
d’une dynamique positive
et doivent être réduites et
évacuées »
émotions sont une des
dimensions essentielles
de la réponse du public
à considérer et à
intégrer à la réflexion»

• Découlant des postulats
1, 2 et 3
• POSTULAT 4 : « L’AS est
souhaitable et une
bonne chose en soi »
• POSTULAT 4 : « L’AS
n’est pas toujours une
bonne chose dépendant
du projet / objet
considéré »
• Derrière un terme générique et des réalités communes de
contestation, amalgame de projets très différents
• Effet rhétorique : la non AS de certains (mauvais) projets devient
plus difficile à formuler positivement et inversement l’AS de
mauvais projets à envisager de manière critique et négative
(Comment être « contre l’AS » ou pour la « non AS » ?)

Source Carte Afrique – Atlas
Meissas Michelot 1857Atlas élémentaire de Géographie – 1910s ?

personnes (ou la majorité)
sont a priori favorables au
progrès, au développement
économique et
technologique »
– Éthique utilitariste dominante
(intérêts / préférences
individuels)
 Renforce le postulat 2
(opposants =
comportements
« déviants »)
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 5 : « les personnes
(la majorité) ne sont pas a
priori favorables aux énergies
renouvelables, au
développement économique
et technique »
• Il existe une multitude de
perspectives éthiques /
symboliques / imaginaires du
développement , du progrès,
de la (dé)croissance.
• Pas forcément de forte
conviction et potentiel
dilemme moral à s’opposer.

52
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 6 : « La
résistance (ou son
absence) au projet indique
le niveau d’accord vis-à-vis
du projet/objet »
• POSTULAT 7: « La majorité
silencieuse est plutôt
favorable au projet »
• Notion non balisée
• POSTULAT 6 : « La résistance
ouverte au projet est un indicateur
partiel du niveau d’accord vis-à-vis
du projet/objet »
• POSTULAT 7: « Qui ne dit mot ne
consent pas forcément »
 Derrière le « silence », de
multiples attitudes possibles tant
positives, neutres que négatives

La Mer de l’Ouest
Source - Carte Hémisphère
septentrional G. delisle 1770

Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 8 - « Les
dimensions visuelles /
esthétiques, la proximité du
projet et le phénomène
NIMBY sont les principaux
déterminants de
l’opposition »
– 8.1 : « Les aspects visuels et
esthétiques ont une
importance majeure »
– 8.2 : « Plus on est proche,
plus on s’oppose »
– 8.3 : « Le phénomène Pas
dans ma cour / NIMBY est une
réalité et explique en grande
partie l’opposition »
• POSTULAT 8 : « L’explication
des réponses du public est
complexe, multifactorielle
(incluant notamment
dimensions culturelles –
éthiques – symboliques /
processuelles /
institutionnelles /
dynamique sociale) et
contextuelle »
• 8.1 / 8.2 / 8.3 : Hypothèses
vs. faits démontrés

Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• Découlant de 8
(implicite)
• POSTULAT 9 - « Seules
les communautés
locales et, plus encore,
les riverains directs sont
légitimes à s’opposer »
• POSTULAT 9 :
« l’opposition peut
légitimement /
rationnellement
s’exprimer à diverses
échelles micro / macro
/ méso»

Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• Découlant de 8
(implicite)
• POSTULAT 10 -
« (Ré)compenser
individuellement les
principaux acteurs
affectés est l’outil
central d’une démarche
d’AS »
• POSTULAT 10 : « La
compensation est un
outil limité pour
répondre aux enjeux
de droits humains, de
questions morales, de
justice distributive /
procédurale, etc. »

• POSTULAT 11 - « L’AS est
principalement un défi
d’information, d’éducation
et de persuasion du public »
– 11.1 « les opposants ne
comprennent pas, sont
ignorants et/ou mal
informés »
– 11.2 « Les citoyens veulent
plus d’information »
– 11.3 « Plus d’information
favorise l’AS »
– 11.4 « Le but de l’information
est de convaincre »
• POSTULAT 11 - « L’AS
soulève un défi
d’information et de
compréhension du public »
– 11.1 « Les opposants sont parfois
très bien informés. Les citoyens
ont un savoir local propre. »
– 11.2 « Demande d’information
pas automatique – substituabilité
avec confiance dans des
autorités
externes (gouvernement /
experts) »
– 11.3 « L’information, la
familiarité et l’expérience ne
garantissent pas le soutien »
– 11.4 « Le but de l’information est
d’accroître la compréhension du
public »

• POSTULAT 12 - « La non AS
traduit essentiellement un
problème de confiance du
public envers les
développeurs; confiance à
restaurer »
– Vision unilatérale de la
confiance : du public vers
le promoteur
• POSTULAT 12 - « La
confiance doit être
envisagée de manière
trilatérale (public,
promoteur, autorités
publiques et experts) »
– Besoin urgent des
promoteurs de
développer une confiance
dans le public.
– Influence des facteurs
institutionnels (rôle des
autorités publiques) sur la
confiance

participation favorise l’AS »
– Usage parfois
instrumental comme
« légitimisation » du
processus
– Emphase sur les
techniques de
participation publique au
détriment de l’attention
sur le processus de
décision plus large
participation peut
favoriser l’AS ou y
nuire selon certaines
conditions (finalités,
qualité du processus,
sujets discutés, etc.) »
• « Un processus de
décision juste et
adapté favorise l’AS ».

Bilan
• Sans être exhaustif, les postulats
retenus nous permettent déjà, à
ce stade, de changer de
conception générale de l’objet
qu’est l’AS.
• Il est important d’expliciter les
finalités et postulats de départ et
de clairement différencier ce qui
relève de l’hypothèse de ce qui
relève de faits démontrés.
Source : cartes Ancien et Nouveau continent tirées de l’Histoire Naturelle,
Générale et Particulière de Buffon - 1785

Conclusion
• Le flou entourant la notion d’acceptabilité sociale
n’est pas une fatalité
• Possibilité de se donner des repères et balises à
partir de l’existant :
– Définir les différents termes puis la notion
– La situer vis-à-vis des termes afférents
– Clarifier les finalités / postulats de départ
• Le chantier de définition et de balisage doit se
poursuivre… dans le dialogue et la discussion
collective en incluant la recherche académique !

Presentation p batellier_25mars_acceptabilitesociale

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Presentation p batellier_25mars_acceptabilitesociale

Similar a Presentation p batellier_25mars_acceptabilitesociale (20)

Presentation p batellier_25mars_acceptabilitesociale