RESUMEN EJECUTIVO

Durante el análisis de la información presentada en la Ficha Ambiental 168/13 “Construcción
Edificio Mu...
No
1
2
3
4

5
6

Irregularidad
Información no correspondiente en la actividad
principal del iniciador del proyecto
Coorden...
Por otra parte se menciona el uso de recursos forestales (madera) y minerales (ripio y arena) de la
zona que de ser aprove...
No
1

Sección
Producción de
deshechos

2

3

4

Producción de ruido

5

Almacenamiento,
transporte y manejo
de insumos

6
...
12

Información no verídica en
impacto Socio-Económico

Media

13

Ponderación e
identificación errónea de
impacto económi...
En el Resumen Ejecutivo se menciona que la obra tiene como objetivo “centralizar la atención de
las diferentes reparticion...
Resumen Ejecutivo del análisis de la Ficha Ambiental de la Quinta Municipal
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Resumen Ejecutivo del análisis de la Ficha Ambiental de la Quinta Municipal

560 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
560
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
7
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Resumen Ejecutivo del análisis de la Ficha Ambiental de la Quinta Municipal

  1. 1. RESUMEN EJECUTIVO Durante el análisis de la información presentada en la Ficha Ambiental 168/13 “Construcción Edificio Municipal en Distrito 1” se identificaron 40 irregularidades, de las cuales más de una tercera parte son consideradas como “graves” debido a su naturaleza e importancia para la categorización de la Ficha Ambiental. Estas pueden ser categorizadas en: - Omisiones de información descriptiva del proyecto Omisión de información de impacto ambiental Presentación de información alterada Errores en el llenado de la ficha ambiental Contradicciones dentro de la información presentada Omisión de irregularidades durante el proceso de Categorización Otorgamiento de categoría no correspondiente a características del proyecto Debido a estas consideraciones (entre otras detalladas en este documento) el autor de este informe considera firmemente que existe un serio error de criterio en la evaluación de la Ficha Ambiental 168/13 (categoría no correspondiente) y graves faltas en el documento evaluado, las cuales – según Art. 17 del D.S.28592 – incurren en infracciones cuyas sanciones incluyen: Multas, Suspensión de Actividades, Denegación y Revocatoria de Licencia Ambiental. Por lo tanto: la Ficha Ambiental tiene que ser devuelta, la Licencia Ambiental revocada y un nuevo proceso de Categorización y evaluación de viabilidad tiene que ser iniciado. Según la bibliografía consultada, los impactos ambientales identificados durante este trabajo, la ubicación de esta y su magnitud, la Categoría del proyecto mínimamente tiene que ser II (Img. 1.3.3 y 1.3.4). El bloque descriptivo contiene varias irregularidades (cuadro 1.1.1) de las cuales dos pueden ser consideradas infracciones graves ya que se presenta información alterada no verídica en puntos críticos como ser: -Ubicación del proyecto -Uso de suelo del predio en el que se planea su ejecución Se omite además cualquier información respecto al predio en el que se localizara la obra en la que se mencione el Área Protegida aledaña, el r.Piraí y el Parque Urbano Autonómico de la Juventud. Lo cual podría provocar (y provocó) una evaluación incorrecta de la FA por parte de los técnicos encargados de dicha tarea que deriva en una categorización inadecuada.
  2. 2. No 1 2 3 4 5 6 Irregularidad Información no correspondiente en la actividad principal del iniciador del proyecto Coordenadas del proyecto diferentes a las dadas en la documentación que lo avala (O.M. 20/2007) No se indica el nombre del proyecto Omisión de información en la descripción de las colindantes del proyecto (existencia de un área protegida y un parque público) Información alterada sobre Uso de Suelo no correspondiente a la realidad Omisión de información en la Red de Drenaje Natural y el Medio Humano (r.Piraí y actividades humanas en el parque) Gravedad Leve Grave Leve Media Grave Media Cuadro 1.1.1 – Irregularidades en la información presentada en la FA 168/13. Se da información importante respecto a la naturaleza de la misma (cuadro 1.1.2), en base a la cual se puede considerar que se trata de una OBRA DE CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO ADMINISTRATIVO DE GRÁN TAMAÑO (APROX. 2HA) que ocupará más del 10% del parque público en el que se emplazará y cuyos impactos en el área aledaña tendrán una duración prolongada, lo cual pone en cuestionamiento la falta de alternativas a este. Parámetro Tamaño del proyecto Detalle 17248m2 (1,7 Ha) Objetivo del proyecto Construcción de infraestructura moderna y amplia 40 años No se consideraron Vida útil del proyecto Alternativas de localización del proyecto Observación Más del 10% del predio en el que se localizará Especifica que el proyecto es una OBRA DE CONSTRUCCIÓN Impactos prolongados La consideración de alternativas es un punto importante en un proyecto de gran envergadura que afectará a la población y al medio ambiente colindante. Cuadro 1.1.2 – Puntos importantes en la evaluación de la FA 168/13. Se observaron numerosas irregularidades de tipo tanto cualitativo como cuantitativo que en el caso de ser evaluadas podrían (y fueron) ser malinterpretadas y generar una categorización incorrecta de la obra. Se ha omitido información respecto a materiales e insumos, existe una discrepancia entre las actividades presentadas para la misma fase (ejecución) en diferentes partes del documento, hay una omisión de información con repercusiones ambientales en las mismas e inclusive se enlistan materiales considerados como sustancias peligrosas (ácidos, compuestos orgánicos tóxicos y combustibles) que no aparecen en las secciones correspondientes de la ficha.
  3. 3. Por otra parte se menciona el uso de recursos forestales (madera) y minerales (ripio y arena) de la zona que de ser aprovechados incurrirían en delitos ambientales, ya que el área de emplazamiento se encuentra ubicada dentro de un área verde, aledaña a un área de protección ecológica y en cercanías de un río donde la explotación de los cuales está prohibida. No 1 Irregularidad Listado incompleto de maquinaria usada durante la construcción/ejecución de la obra Omisión de maquinaria/equipo que será usado durante las fases de operación y mantenimiento Discrepancia entre el número de actividades listadas para la fase de ejecución de la obra Insuficiente información en la descripción de actividades que serán usadas en la Matriz de Evaluación. Omisión de procesos que generan impacto ambiental. Número de empleados no correspondiente con la realidad durante la etapa de Operación Omisión del Suelo en el listado de Recursos Naturales aprovechables del área de la obra Presencia de recursos forestales y minerales en el listado de Recursos Naturales Aprovechables en zona de áreas verdes, áreas de protección ecológica y río con prohibición de aprovechamiento de áridos Existencia de Items con observaciones en el listado de materia prima e insumos de la construcción de la Obra Gravedad Leve Punto 6.1 Leve 6. Media Grave 6.1 y 8 8 Media 9 Media 10 Grave 10 De realizarse la explotación de los recursos enlistados se incurriría en delitos ambientales. Media 11 9 Omisión de combustible para maquinaria pesada en el listado de materia prima e insumos de la construcción de la Obra Media 11 10 Omisión de material e insumos de oficina, etc usados en la fase de Operación del proyecto Leve 11. Sustancias peligrosas sin declaración de lugar de almacenamiento ni aclaración en su manejo (ver tabl.1.2.1). Al ser usado este, tiene que tener un lugar de almacenamiento debidamente implementado. La cantidad de combustible permite cuantificar contaminación atmosférica. Conlleva a la incorrecta evaluación de los deshechos producidos durante la operación del edificio. 2 3 4 5 6 7 8 Observaciones Punto 6.1 – 15 actividades, Punto 8 – 12 actividades La no presentación de detalles relacionados a los procesos que se efectuaran durante la obra conlleva a la incorrecta ponderación de impactos Alteración de datos reales Cuadro 1.2.2 – Irregularidades en la información presentada en la FA 168/13 Durante el proceso de autoevaluación e identificación de impactos ambientales del proyecto “Construcción Edificio Municipal en Distrito 1” en la Ficha Ambiental 168/13 se detectó la mayor cantidad de irregularidades con respecto a los demás bloques de esta. Se detectaron serias omisiones de información ambiental de carácter crítico para la categorización ambiental de este proyecto, como así también una serie de errores en la ponderación de los impactos detectados y los cálculos de estos. Se tienen también divergencias entre información presentada respecto a las actividades evaluadas en las diferentes secciones de la FA que las contienen. A continuación se detalla un resumen de las irregularidades encontradas en este último bloque:
  4. 4. No 1 Sección Producción de deshechos 2 3 4 Producción de ruido 5 Almacenamiento, transporte y manejo de insumos 6 7 8 9 10 11 Posibles Accidentes y Contingencias Irregularidad Omisión de desechos sólidos y desechos líquidos durante la fase de Ejecución Se menciona el uso de cámaras sépticas para un edificio de gran envergadura Se habla de disposición de residuos líquidos en alcantarillado sanitario cuando este no existe Omisión de impacto sonoro por transporte vehicular en etapa de Operación y Futuro Inducido Gravedad Media Omisión de medidas de almacenamiento, transporte y manejo de sustancias peligrosas enlistadas en los insumos del proyecto Omisión de combustible Diesel para maquinaria pesada Grave Omisión de accidentes con Sustancias peligrosas de la Tabla 1.3.2 Grave Omisión de derrames de aceites y grasas por maquinaria en mal funcionamiento o accidentes que las involucren Omisión de accidentes y contingencias durante las etapas de Operación y Mantenimiento Omisión de impactos ambientales importantes. Grave Presencia de “impactos” de dudosa veracidad y poca seriedad. Ponderación errónea Media Observaciones Descripción en el Cuadro 1.3.1 Media Grave Media Grave En la fase de operación no se menciona la generación de ruido por el tráfico que se generara debido a las actividades administrativas del proyecto, este según estudios de contaminación acústica en nuestra ciudad [2], puede variar entre los 80 - 110Db (gravedad de sonido variable entre “molestia grave y riesgo grave para la salud” según la Organización Mundial de la Salud) Descripción en Cuadro 1.3.2 (Ácido Nítrico, Barniz, Gasolina Especial, Sellador para madera) En el documento se omite el combustible diésel usado por la maquinaria pesada, como si también su almacenamiento, transporte y manejo. No se mencionan accidentes que pueden ocurrir durante el almacenamiento, transporte y manejo de las sustancias peligrosas mencionadas Se omite también la posibilidad de fugas y derrames de aceites, grasas y lubricantes por desperfectos mecánicos en el equipo y maquinaria activa durante la fase de ejecución de la obra Grave La omisión de estas etapas puede conllevar a la inadecuada preparación por parte del personal para responder al suceso de estas Grave Remoción de cobertura vegetal, Compactación, Impacto en área verde urbana, uso de suelo, efectos en usuarios del parque, contaminación con aceites y grasas, etc (Cuadros 1.3.3 y 1.3.6) Pág. 19 del presente informe, Impacto 7 ,Imagen 1.3.2
  5. 5. 12 Información no verídica en impacto Socio-Económico Media 13 Ponderación e identificación errónea de impacto económico Medidas de mitigación inadecuadas Media Divergencia entre la cantidad de actividades presentadas a lo largo de la FA. Grave Omisión de impactos negativos en atributos ambientales Ponderación dudosa de varios impactos ambientales Errores en el cálculo de categorización Grave Cuadros 1.3.3 y 1.3.6 Grave Cuadro 1.3.5 Grave Existen errores en el cálculo de la Matriz de Evaluación Ambiental que repercuten en la Categorización de la FA 14 15 16 17 18 Análisis de Matriz de Evaluación Ambiental Grave “La población que vive más alejada del centro podrá acceder con mayor facilidad a las oficinas municipales” (pág.19 ,Impacto 10, img.1.3.2) Cuestionabilidad del impacto positivo sobre los habitantes actuales Uso en mitigación de alcantarillado sanitario inexistente. Medida de mitigación para futuro inducido vaga e insuficiente, ya que este será el impacto más fuerte. Punto 6.1 – 15 actividades Punto 8 – 12 actividades Matriz – 14 actividades (Tabl.1.3.4) Cuadro 1.3.7 – Irregularidades encontradas en el bloque evaluativo-ambiental de la FA 168/13. En el plano del proyecto (Imagen 1.3.3) se observa la existencia una avenida de cuatro vías en la parte posterior del Parque Urbano Autonómico. Este mismo NO FUE MENCIONADO EN LA FICHA AMBIENTAL y genera preocupaciones tanto ambientales como legales de su apertura y construcción ya que esta deriva directamente de la ejecución del proyecto aquí analizado. Imagen 1.3.3 – Existencia de una Doble vía en el plano del proyecto “Construcción Edificio Municipal en distrito 1”.
  6. 6. En el Resumen Ejecutivo se menciona que la obra tiene como objetivo “centralizar la atención de las diferentes reparticiones municipales en beneficio de toda la población”. Lo cual corrobora la ponderación negativa de las “Necesidades Comunales”. En el Resumen Ejecutivo se menciona que el “edificio Municipal contará con todos los servicios básicos de alcantarillado sanitario integrado a la red de SAGUAPAC”, pero la FA no menciona ninguna actividad de construcción de este, y en el área de emplazamiento esta no existe. El proceso de Categorización de la Ficha Ambiental 168/13 presenta errores de criterio de evaluación por parte de la AADC y omisión de información crítica, que llevaron a la otorgación de una Categoría no correspondiente a un proyecto ubicado en una zona sensible tanto ambiental, como urbanamente. Se presentan irregularidades por parte Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, en la tramitación de la Ficha Ambiental y su llenado. No 1 2 3 4 5 6 Observación Omisión de presentación de requerimientos planteados por la Gobernación Presentación de información alterada Importancia Grave Participante Gobierno Autónomo Municipal Detalle Cuadro 2.1 Grave Cuadro 2.1 Error de criterio de evaluación de datos críticos Omisión de recomendaciones técnicas Grave Se ignoraron irregularidades en llenado de Ficha Ambiental Categorización no correspondiente a RPCA Grave Gobierno Autónomo Municipal Gobierno Autónomo Departamental Gobierno Autónomo Departamental Gobierno Autónomo Departamental Gobierno Autónomo Departamental Grave Grave Cuadro 2.2 Cuadro 2.2 Punto 1 de este Informe Cuadro 2.3 – Irregularidades en el proceso de evaluación y categorización de la FA 168/13

×