9no. Pulso Metropolitano de Seguridad

Indicadores de la Percepción
Ciudadana de Seguridad
en el Área Metropolitana de Monterrey
Estudio 9:
SEPTIEMBRE 2013

Elaborado por:
Dra. Olivia Carrillo Gamboa
Lic. Jesús Cantú Escalante
Ing. Tomás Sánchez Cabrieles

Elaborado para:

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad en el AMM
Estudio 9: SEPTIEMBRE2013

El diseño, implementación, procesamiento y análisis del presente estudio fue realizado por profesores
investigadores del ITESM, Campus Monterrey y de la EGAP para CAINTRA Nuevo León, CCINLAC, CIC y
COPARMEX Nuevo León. Derechos Reservados.
Monterrey, N.L. Septiembre 2013

2


Contenido

I. Introducción ......................................................................................................................................... 4
Objetivo general. ................................................................................................................................. 5
Objetivos específicos. .......................................................................................................................... 5
II. Población objetivo ............................................................................................................................... 6
III. Metodología ....................................................................................................................................... 7
Método de entrevista. ......................................................................................................................... 8
Marco de muestreo. ............................................................................................................................ 8
Método de Muestreo. .......................................................................................................................... 9
Instrumento de Medición ................................................................................................................... 10
Forma de entrevista ........................................................................................................................... 14
IV. Características generales de los entrevistados. ................................................................................. 15
V. Resultados ......................................................................................................................................... 17
Percepción de nivel de seguridad actual. ............................................................................................ 18
Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre................................................. 21
Evaluación de instituciones de seguridad. .......................................................................................... 24
Evaluación de funcionarios ................................................................................................................ 34
VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril, Julio y Octubre 2012;
Enero, Mayo y Septiembre 2013. ........................................................................................................... 42
VII. Conclusiones .................................................................................................................................. 109
VIII. Referencias ................................................................................................................................... 115

3


Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad
en el Área Metropolitana de Monterrey

I. Introducción
El presente escrito contiene los resultados de la edición número nueve del estudio de
monitoreo sobre percepción de seguridad que tienen los habitantes de cada uno de los nueve
municipios del Área Metropolitana de Monterrey (AMM). En éste se actualizan los indicadores
con respecto a aspectos relacionados con la inseguridad en cada municipio del AMM, en el
Estado de Nuevo León y en el país en general. Los municipios considerados en esta serie de
estudios son: Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo,
Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y García.
A partir de la edición anterior se redefinió la periodicidad del estudio y pasó de tener
periodicidad trimestral a periodicidad tetramestral. A diferencia de los primeros estudios, que
se realizaron con periodicidad trimestral, tanto la edición anterior (“Mayo 2013”) como la
presente edición (“Septiembre 2013”) se realizaron cuatro meses después de la edición
inmediata anterior.
La presente investigación, al igual que los estudios anteriores, se ha planeado bajo
metodologías científicas y de muestreo aleatorio estadísticamente diseñado. Los márgenes de
error en las estimaciones de porcentajes que se realizan se calculan individualmente para cada
porcentaje estimado ya que depende del valor estimado del porcentaje así como del tamaño
de muestra específico que generó dicha estimación. En todos los casos los márgenes de error
son calculados para un nivel de confianza del 95%.
Los indicadores son obtenidos individualmente para cada uno de los nueve municipios con base
en las opiniones de sus habitantes respectivos y además se obtienen indicadores generalizados
al AMM tomando en cuenta la opinión de todos los entrevistados, ponderando por municipio
de residencia.

4


Objetivo general.
El objetivo general del presente estudio, realizado entre el 6 y el 23 de septiembre 2013, es
actualizar los porcentajes estimados en el estudio Indicadores de la Percepción Ciudadana de
Seguridad realizado anteriormente en julio y octubre 2011; en enero, abril, julio y octubre de
2012 así como en enero y mayo de 2013. La actualización forma parte de un monitoreo
periódico sobre la opinión de los ciudadanos en cada uno de los municipios del AMM sobre
aspectos de seguridad.

Objetivos específicos.
Como objetivos particulares de esta investigación se tiene el actualizar a septiembre 2013 lo
siguiente:
La percepción de la población sobre aspectos de seguridad: Estimar el nivel de
seguridad que perciben los habitantes del AMM a nivel de su Municipio, del Estado y del
País.
Conocer el grado de confianza que tiene la población hacia las siguientes instituciones
de seguridad: Tránsito Municipal, Policía Municipal, Fuerza Civil, Policía Federal, Ejército
y Marina.
Conocer el nivel de percepción sobre el cambio en el nivel de inseguridad en los
últimos tres meses: a nivel Municipio, Estado y País.
Conocer el nivel de compromiso que la ciudadanía percibe de los diferentes jefes de
gobierno en su lucha para resolver el problema de inseguridad.
Conocer las expectativas de cambio en el nivel de inseguridad a tres meses: a nivel
Municipio, Estado y País.
La Sección VI presenta cronológicamente los indicadores a lo largo de los nueve estudios,
donde se pueden observar los cambios para los indicadores correspondientes a: julio y octubre
de 2011; enero, abril, julio y octubre 2012; enero, mayo y septiembre 2013.
En el Anexo D se muestran los cambios que sufrieron los indicadores en el último periodo, el
cual fue tetramestral y se marcan en celdas sombreadas los cambios que tienen una magnitud
estadísticamente significativa a un nivel de significancia =0.05.

5


II. Población objetivo
La investigación considera diez grupos poblacionales bajo estudio: nueve de ellos están
conformados respectivamente por los ciudadanos, habitantes de 18 años de edad o mayores,
de cada uno de los municipios que forman el Área Metropolitana de Monterrey (AMM). Los
municipios son: Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo,
Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y García, Nuevo León. La décima población objetivo
está conformada por los habitantes con mayoría de edad del AMM en su conjunto.
Características de las poblaciones objetivo. La Tabla 1 presenta el número de habitantes con
18 años de edad o mayores en cada una de las diez poblaciones de estudio de acuerdo al Censo
2010 del INEGI así como la estratificación por género en cada uno de los municipios de interés.
Tabla 1. Población del AMM con 18 años de edad o mayores por Género y Municipio*
NUMERO DE
MUNICIPIO

MUNICIPIO

Género
MASCULINO

Género
FEMENINO

006

Apodaca

TOTAL

160,563

161,099

321,662

018

García

42,558

41,757

84,315

019

San Pedro Garza García

39,734

47,335

87,069

021

General Escobedo

109,430

109,110

218,540

026

Guadalupe

228,612

237,278

465,890

031

Juárez

75,177

75,006

150,183

039

Monterrey

389,710

406,612

796,322

046

San Nicolás de los Garza

158,142

165,116

323,258

048

Santa Catarina

87,193

88,611

175,804

1;291,119

1;331,924

2;623,043

AMM
*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

La Tabla 2 presenta el tamaño relativo que guarda cada municipio dentro de la población
objetivo: ciudadanos de los nueve municipios con 18 años de edad o mayores. La distribución
por municipio de los ciudadanos del AMM se acompaña segmentada por género. Se observa
que al segmentar por género el tamaño relativo de los municipios en el AMM se mantiene, lo
cual es consecuencia de la relación de aproximadamente 50:50 que se tiene por género dentro
de cada municipio.

6


Tabla 2. Distribución de la población con 18 años de edad o más del AMM por
Municipio*.

NUMERO DE
MUNICIPIO

MUNICIPIO

006

Apodaca

018

Género
MASCULINO

Género
FEMENINO

TOTAL

12.44%

12.10%

12.26%

García

3.30%

3.14%

3.21%

019


3.08%

3.55%

3.32%

021

General Escobedo

8.48%

8.19%

8.33%

026

Guadalupe

17.71%

17.81%

17.76%

031

Juárez

5.82%

5.63%

5.73%

039

Monterrey

30.18%

30.53%

30.36%

046


12.25%

12.40%

12.32%

048

Santa Catarina

6.75%

6.65%

6.70%

100.00%

100.00%

100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

III. Metodología
Como se mencionó anteriormente, el presente es el noveno de una serie de estudios periódicos
que se realizan para conocer la percepción sobre el tema de seguridad que tienen los
ciudadanos de los municipios del Área Metropolitana de Monterrey. Al igual que el octavo
estudio, éste se realiza bajo un periodo tetramestral y actualiza los indicadores de percepción
estimados en los estudios anteriores.
En este monitoreo, de septiembre 2013, se da seguimiento a los indicadores obtenidos en
enero y en mayo 2013 que corresponden a las administraciones a nivel municipal y a nivel
federal que iniciaron sus gestiones hace ya casi un año. Con la actualización de indicadores
será posible medir los cambios en la percepción de la ciudadanía sobre el compromiso de los
actuales alcaldes y del Presidente de la República así como de instituciones a cargo de dichas
administraciones.
La variación debida al hecho de basar los cálculos en una muestra aleatoria de ciudadanos es
estimada a través de los márgenes de error los cuales, en todos los casos, están calculados para
un nivel de confianza del 95% y toman en cuenta el método de muestreo utilizado así como en
número de respuestas en las que se basa el indicador correspondiente.

7


Método de entrevista.
El método de entrevista utilizada en el estudio, por la sensibilidad del tema así como por la
inseguridad imperante en el AMM, es el método de entrevista telefónica.

Marco de muestreo.
El marco de muestreo es la fuente de información de donde se selecciona la muestra
probabilística. Esta fuente de información idealmente debe incluir a todos y a cada uno de los
individuos de la población bajo estudio de tal forma que la población muestreada coincida con
la población de interés. En la práctica, estas dos poblaciones (muestreada y objetivo) pueden
discrepar en mayor o menor grado produciendo un sesgo potencial en los valores estimados en
el estudio. Los estudios basados en entrevistas telefónicas realizadas en números fijos
potencialmente pueden presentar sesgos debido a que no todos los segmentos poblacionales
pueden disponer de un número telefónico y en consecuencia el sesgo se presenta si hay
diferencia entre las opiniones de segmentos con o sin teléfono fijo, resultando en la necesidad
de ajustar resultados que eliminen o atenúen los sesgos potenciales o en el uso de marcos de
muestreo alternativos.
Cobertura de la telefonía fija. De acuerdo con información de COFETEL, a diciembre de 2010 la
telefonía fija en el AMM, incluyendo las líneas residenciales así como no residenciales, tuvo una
tasa del 28.9% de habitantes. Este porcentaje deja lugar al riesgo de que al utilizar únicamente
telefonía fija, no se cubran segmentos poblacionales con opiniones diferenciadas.
Con el propósito de evitar el inconveniente de la limitada cobertura de la telefonía fija en las
poblaciones bajo estudio así como el sesgo potencial asociado a una distribución no uniforme
de la telefonía en diferentes segmentos poblacionales se decidió la inclusión de la telefonía
móvil una vez probada a través de un estudio piloto realizado entre el 4 y el 7 de mayo de 2011.
Cobertura de la telefonía móvil. La telefonía móvil ha presentado un rápido ascenso en número
de usuarios y cobertura poblacional en el país y particularmente en el Estado de Nuevo León. La
penetración de telefonía móvil en el estado de Nuevo León reportada por COFETEL a junio de
2010 fue del 99.9%. Este porcentaje de cobertura representa el número de usuarios de
telefonía móvil por cada 100 habitantes. En estudios nacionales realizados por el INEGI sobre el
uso de las diferentes tecnologías de la información en el país (INEGI 2011, 2012) se reporta que
a nivel nacional aproximadamente el 90% de los hogares que tienen algún tipo de servicio
8


telefónico, cuentan con al menos un teléfono celular, debido a que solo el 9.8% de dichos
hogares tiene exclusivamente teléfono fijo. En cobertura de usuarios de telefonía celular estos
estudios reportan para Nuevo León un 63.9% de los habitantes de 6 años de edad o mayores.
Los números móviles asignados (no todos activos actualmente) por COFETEL entre 1995 y 2010
a compañías telefónicas que dan servicio a municipios del AMM ascienden a 8;742,800
números en modalidad CPP (Calling Party Pays), conocida como modalidad el que llama paga.
Adicional a lo anterior, la telefonía móvil presenta características muy favorables para lograr
una alta cobertura de cada población de interés en este estudio ya que es utilizada por todos
los segmentos socioeconómicos y, a diferencia del teléfono fijo, generalmente es un dispositivo
personal lo cual, en términos estadísticos es más conveniente para el diseño de una muestra
probabilística.
Con base en lo anterior se utiliza como marco de muestreo principal los números de telefonía
móvil disponibles. La muestra probabilística consistió de números telefónicos aleatoriamente
generados que dieran como resultado el contacto a ciudadanos del AMM.
En el estudio de septiembre 2013 se incluyeron entrevistas a telefonía fija y telefonía móvil en
los municipios de Santa Catarina, Juárez, García, San Pedro, Escobedo, San Nicolás y Apodaca.
Los municipios de mayor tamaño –Monterrey y Guadalupe- contienen principalmente
entrevistas de telefonía móvil y contienen entrevistas de telefonía fija solo como resultado de
entrevistas con numeración originalmente asociada a municipios vecinos más pequeños.

Método de Muestreo.
La generación aleatoria de las muestras permitió una gran cobertura poblacional, ya que se
favorece la inclusión de números telefónicos sin nombres de usuarios y en toda la geografía del
AMM. Las muestras probabilísticas consistieron de números celulares aleatoriamente
generados conforme a un diseño de muestreo compuesto de submuestras mutuamente
excluyentes obtenidas bajo un procedimiento similar al muestreo sistemático, con
postestratificación para cada uno de los municipios de Monterrey. Adicionalmente, en siete de
los municipios del AMM se generaron muestras aleatorias de números telefónicos fijos para
conformar una muestra combinada de celulares y fijos. Tanto las muestras de números móviles
como las muestras de números fijos permiten asegurar el anonimato de los usuarios
entrevistados, ya que no se dispone de nombre ni de otros datos personales.

9


La Tabla 3 muestra la distribución por municipio obtenida por una muestra piloto de telefonía
móvil en el AMM en la que se puede observar la gran similitud con la distribución poblacional
de interés. Asimismo, el estudio piloto dejó ver que, a diferencia de los estudios casa por casa o
basados en telefonía fija los cuales tienden a sesgar marcadamente la participación femenina,
la distribución de entrevistas realizadas con base en telefonía móvil integra favorablemente al
género masculino y la relación de entrevistas se mantiene más cercana al 50%-50% que marcan
las estadísticas oficiales entre hombres y mujeres. En general, para evitar sesgos potenciales
en los resultados, los porcentajes estimados para los municipios son ajustados por género y los
porcentajes a nivel AMM son ponderados adicionalmente por municipio.
Tabla 3. Comparación de la distribución por municipio de entrevistas a personas de 18 años de edad o
mayores con base en la muestra piloto basada en telefonía móvil y la distribución por municipio de la
ciudadanía del AMM*
NUMERO DE
MUNICIPIO

MUNICIPIO

POBLACIONAL
(CENSO 2010)

MUESTRA
PILOTO (n=251)

006

Apodaca

12.26%

10.8%

018

García

3.21%

3.2%

019


3.32%

5.2%

021

Gral. Escobedo

8.33%

10.0%

026

Guadalupe

17.76%

16.7%

031

Juárez

5.73%

5.6%

039

Monterrey

30.36%

31.1%

046


12.32%

12.7%

048

Santa Catarina

6.70%

4.8%

100.00%

100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010, [1].

Instrumento de Medición
Base conceptual del instrumento de medición. Las preguntas del instrumento de medición
original del Monitoreo de Percepción de Ciudadanos del Área Metropolitana de Monterrey
sobre aspectos de seguridad, tuvieron como base conceptual los siguientes cuatro temas:
percepción ciudadana de la inseguridad, percepción de desempeño y confianza institucional,
corrupción y evaluación de gobernantes.
Con la finalidad de construir indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de los municipios
del AMM, y atendiendo a las temáticas previamente señaladas, se revisaron diferentes fuentes
como son instrumentos de medición aplicados a nivel nacional; literatura sobre políticas
públicas en materia de seguridad pública y justicia, así como encuestas de opinión sobre los
temas mencionados.

10


Se consultó la Séptima Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010 (ENSI 2010); el SIIS: Sistema
de Índices e Indicadores en Seguridad Pública coordinado por México Evalúa; el Índice de
Inseguridad Ciudadana y Violencia 2010 de esta misma organización. También se consultó la
Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional 2010 (ENVEI 2010); y la Sexta Encuesta
Nacional sobre Inseguridad (ICESI-INEGI: 2009). Cabe señalar que la mayoría de estos estudios
se han venido realizando de forma periódica desde años atrás con el respaldo de diferentes
instituciones académicas, públicas y privadas. Son referentes por la credibilidad y confianza que
han adquirido.
De acuerdo a los objetivos actualizados para el presente estudio, los indicadores están
agrupados de la siguiente manera:
1. Percepción del nivel de seguridad actual.
2. Percepción del cambio en el nivel de inseguridad en el último tetramestre.
3. Evaluación de instituciones de seguridad:
a. Confianza
b. Experiencia de corrupción por solicitud de soborno
4. Evaluación de funcionarios a través de la:
a. Percepción sobre nivel de compromiso de funcionarios en resolver el problema
de inseguridad.
b. Expectativa de cambio en nivel de inseguridad en los próximos tres meses.
Percepción ciudadana de la inseguridad. El “SIIS: Sistema de índices e indicadores en
Seguridad Pública” señala que los ciudadanos tienen un papel fundamental en la evaluación del
desempeño del gobierno en materia de seguridad pública y justicia penal y que un instrumento
de suma utilidad en este sentido, son las encuestas victimológicas, ya que sirven de sensor para
los gobiernos, para mejorar su trabajo y conocer la experiencia y el sentir de los ciudadanos.
Para el monitoreo, se incluyó una batería de preguntas que permitiera realizar una evaluación
más cercana y cotidiana sobre la situación que el ciudadano percibe en su entorno sobre
distintos aspectos de la seguridad.
México Evalúa señala que las encuestas de victimización –que describen cómo el ciudadano
vive la inseguridad- son un instrumento de gran valor en el estudio del fenómeno criminal, ya
que aportan información valiosa sobre la percepción de inseguridad que el ciudadano puede
tener en distintos niveles.
Desde la perspectiva individual, se diferencia el fenómeno de inseguridad en las diferentes
instancias de gobierno. Independientemente de los factores, las personas pueden sentir si su

11


municipio es más seguro –o inseguro- en comparación a su entidad, o país. Es por ello que
dentro de este indicador se incluyen preguntas que indagan sobre este fenómeno a nivel
Municipio, Estado y País.
Percepción del desempeño institucional. En este tema, los distintos estudios analizados
coinciden en la importancia de identificar la percepción del ciudadano acerca del desempeño
de las autoridades en materia de seguridad y el grado de confianza hacia las instituciones de
seguridad pública. Asimismo, las experiencias de corrupción por solicitud de soborno, son un
referente importante para identificar la imagen que los ciudadanos construyen de sus
instituciones, en este caso, las de seguridad.
Evaluación de gobernantes. El papel del poder ejecutivo municipal, estatal y federal, es
fundamental en cualquier estrategia de seguridad pública. La ENSI 2010, destina varias
preguntas para identificar la evaluación que realiza la población acerca de la actuación de las
autoridades ejecutivas de los tres niveles.
En el Monitoreo originalmente se incluyó un grupo de preguntas enfocado a medir la
percepción de los ciudadanos en torno al compromiso que estos consideran tienen dichas
autoridades en la resolución del problema de inseguridad, el grado de acuerdo o desacuerdo en
las acciones implementadas y el impacto que dichas acciones tendrán en el corto plazo (3
meses). En el estudio actual se mide la percepción de compromiso así como las expectativas de
cambio en la inseguridad a corto plazo.
Consideraciones generales. El Monitoreo de Percepción de Ciudadanos sobre Seguridad en el
Área Metropolitana de Monterrey es una radiografía sobre la percepción y las opiniones de la
ciudadanía en torno a tres grandes temas: aspectos de seguridad, instituciones de seguridad
pública y representantes del Poder Ejecutivo a nivel municipal, estatal y federal.
Cabe señalar que existen elementos objetivos, así como subjetivos, que rodean el fenómeno
de la inseguridad, la incidencia delictiva, el desempeño institucional y la corrupción. Por
ejemplo, la comisión del delito, las situaciones de riesgo, el número de denuncias, entre otros
indicadores, sirven de termómetro para medir el desempeño de la autoridad y la eficacia del
sistema de seguridad pública y de justicia. Estos indicadores son de gran utilidad al momento
de estudiar la evolución del fenómeno de la violencia y la inseguridad a través del tiempo.
Sin embargo, su sesgo natural es que ante la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia el
sistema de justicia y seguridad pública, la información puede no llegar a ser 100%
representativa o fidedigna. También hay que sumar que se desconoce la precisión de los
sistemas de registro de información de las instituciones públicas. Para ejemplificar esta
situación, se tiene la “cifra negra”, es decir, la cantidad de delitos que no están registrados en
12


la estadística oficial. A nivel nacional se ha estimado en un 87% 1 los delitos que no se
denuncian.
Por otra parte, además de los elementos objetivos, también existen múltiples factores que
influyen en el imaginario del ciudadano y a su vez se reflejan en la construcción que éste realiza
del entorno que lo rodea; de las instituciones que velan por su seguridad y de los funcionarios
que lo gobiernan. Esos factores pueden ser los medios de información, la comunicación
interpersonal, la información oficial, experiencias de inseguridad directas, indirectas o
cercanas, entre otros.
El monitoreo se enfoca precisamente a las percepciones y opiniones de los ciudadanos del
AMM en torno al fenómeno de la inseguridad y la violencia, las instituciones y funcionarios
públicos implicados.
Sobre el punto anterior, cabe señalar que un modelo de gobernabilidad sostenible en materia
de seguridad y justicia -o cualquier otro tema- es aquél que en el diseño de políticas públicas,
además de considerar los datos duros, toma en cuenta la percepción y opiniones de sus
ciudadanos; quienes a fin de cuentas son los que recibirán los beneficios –o perjuiciosproducto de las acciones de su gobierno.
Integralidad de los indicadores. El objetivo general de la investigación es disponer de
diferentes indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de cada uno de los municipios del
Área Metropolitana de Monterrey sobre aspectos relacionados con la seguridad en su
respectivo municipio, en el Estado y en el País que permitan tener una visión integral del
problema. Como se señaló anteriormente, éstos se construyeron tomando como referencia
diferentes instrumentos de medición aplicados a nivel nacional y considerando las
características locales del AMM para tomar en cuenta los diferentes enfoques ya estudiados.
Con base en el estudio piloto realizado para poner a prueba la metodología y los cuestionarios
se decidió prevenir sesgos potenciales debidos al orden en que se realizaran las preguntas
relacionadas con el orden en que se evalúan las instituciones relacionadas con la seguridad. Las
instituciones consideradas en el estudio piloto fueron: Tránsito de su Municipio, Policía de su
Municipio, Policía del Estado, Policía Federal, Ejército y Marina.
Se consideraron en dos ordenamientos jerárquicos en las preguntas que se realizan sobre
instituciones de seguridad y niveles de gobierno. Como ejemplo, al preguntar sobre las
instituciones de seguridad, el orden jerárquico ascendente inicia con la pregunta respecto a
1

ENSI-5, 2008, p.53.

13


Tránsito Municipal y termina con la que se refiere a la Marina. El orden descendente inicia con
la Marina y termina con Tránsito Municipal. Similarmente se consideraron las dos variantes en
preguntas que se realizan para los tres niveles: Municipio, Estado y País. No se consideró un
orden completamente aleatorio por representar mayor complejidad para el entrevistado. Las
diferentes versiones de cuestionarios resultantes se aplicaron respectivamente a muestras
aleatorias independientes de ciudadanos en los nueve municipios.

Forma de entrevista
Las entrevistas se llevaron a cabo telefónicamente y el entrevistado permaneció en el
anonimato. No se realizó registro de datos personales que fueran adicionales al género, grupo
de edad y municipio.
Previo a la entrevista las personas contactadas fueron enteradas de que se les llamaba del
Tecnológico de Monterrey. Además se les informó de la intención de la llamada, del tema bajo
estudio, que la encuesta la realizaba el Tec de Monterrey en conjunto con algunos organismos
sociales preocupados por el tema de la seguridad (el nombre de los organismos se proporcionó
en caso de que la persona lo requiriera). Se dio a conocer a los contactados que su número
telefónico fue aleatoriamente generado y del anonimato de sus opiniones, sin registro de datos
personales, así como de la duración aproximada de la entrevista (aproximadamente 8 minutos).

14


IV. Características generales de los entrevistados.
Las entrevistas correspondientes al monitoreo de septiembre 2013 se llevaron a cabo entre el 6
y el 23 de septiembre 2013. Se contactaron a 5406 personas de 18 años de edad o mayores del
AMM, con género y municipio del AMM identificados que dijeron estar dispuestos a realizar la
entrevista. El número de personas que realmente iniciaron la entrevista fueron 5323, quienes
proporcionaron un total de 5305 respuestas válidas para el cálculo de porcentajes en la primera
pregunta (esto es descartando las respuestas de No Sabe-No contestó).
Entrevistas por municipio. La Tabla 4 presenta el número de personas de 18 años de edad o
mayores contactados por municipio y en total para el AMM, que en primera instancia dijeron
acceder a la entrevista. Asimismo muestra el número de contactados por género en cada uno
de los municipios. El Anexo A contiene el número de entrevistas para cada una de las
preguntas, con los conteos por opción de respuesta.
Para mantener la representatividad de la muestra se aplicaron ponderadores por género al
interior de cada municipio, corrigiendo sesgos potenciales debido al género. Asimismo, las
estimaciones de porcentajes para el AMM ajustan el muestreo no proporcional ponderando
correspondientemente los indicadores municipales respectivos.

Tabla 4. Género de mayores de edad contactados por municipio del AMM.
MPIO:

Monterrey

San
Nicolás

Guadalupe

Santa
Catarina

Escobedo

Apodaca

San
Pedro

Juárez

García

Total
AMM

550

230

263

365

253

255

280

387

298

2881

632

279

339

220

212

268

170

204

201

2525

1182

509

602

585

465

523

450

591

499

5406

GENERO
Femenino
Masculino
Total

15


Grupo de edad. Los grupos de edad están definidos de 18 a 29 años; de 30 a 39; de 40 a 49; de
50 a 59; y de 60 años o más. La Tabla 5 y la Tabla 6 detallan respectivamente el número y el
porcentaje de contactados de cada grupo de edad en cada municipio.

Tabla 5. Grupo de edad de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista en cada municipio del AMM

San
Nicolás

Guadalupe

Santa
Catarina

Escobedo

Apodaca

San
Pedro

Juárez

García

Total

411

167

221

155

150

176

101

156

145

1682

304

95

136

135

123

155

80

181

192

1401

228

99

121

141

98

129

69

142

105

1132

152

86

65

87

58

44

89

73

30

684

81

60

54

62

31

17

108

35

24

472

6

2

5

5

5

2

3

4

3

35

1182

509

602

585

465

523

450

591

499

5406

MPIO: Monterrey
GRUPO
DE EDAD:

18-29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 años o
más
No registrado
Total

Tabla 6. Porcentaje de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista, por Grupo de Edad por municipio del AMM

San
Nicolás

Guadalupe

Santa
Catarina

Escobedo

Apodaca

San
Pedro

Juárez

García

Total

34.8%

32.8%

36.7%

26.5%

32.3%

33.7%

22.4%

26.4%

29.1%

31.1%

25.7%

18.7%

22.6%

23.1%

26.5%

29.6%

17.8%

30.6%

38.5%

25.9%

19.3%

19.4%

20.1%

24.1%

21.1%

24.7%

15.3%

24.0%

21.0%

20.9%

12.9%

16.9%

10.8%

14.9%

12.5%

8.4%

19.8%

12.4%

6.0%

12.7%

6.9%

11.8%

9.0%

10.6%

6.7%

3.3%

24.0%

5.9%

4.8%

8.7%

0.5%

0.4%

0.8%

0.9%

1.1%

0.4%

0.7%

0.7%

0.6%

0.6%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

MPIO: Monterrey
GRUPO
DE EDAD:
18-29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 años o más
No registrado
Total

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

16


V. Resultados
Los conteos para el cálculo de porcentajes se basan en el número de respuestas efectivas por
pregunta, excluyendo las respuestas de “No sabe” o “No contestó”. En los casos en que los
contactados fueron parcialmente entrevistados y no proporcionaron respuesta a la pregunta
por haber detenido la entrevista, éstos no están incluidos en los conteos correspondientes a
dicha pregunta.
Para cada municipio los porcentajes se obtuvieron ponderando por igual para cada versión de
cuestionario (ascendente y descendente) y ponderando asimismo por género de acuerdo a la
distribución poblacional en el municipio tomada del Censo 2010.
Por otra parte, los porcentajes que representan las estimaciones a nivel AMM son resultado de
una media ponderada de los porcentajes municipales obtenidos, en los cuales se utilizan pesos
de acuerdo al tamaño relativo de los municipios obtenidos de la información poblacional del
Censo 2010.
En todos los casos los márgenes de error consideran niveles de confianza del 95%. Los
márgenes de error para estimaciones a nivel municipio fueron calculados a partir de las
varianzas que corresponden a estimadores basados en las ponderaciones utilizadas, tanto por
género como por tipo de cuestionario. A su vez, los márgenes de error obtenidos para las
estimaciones a nivel AMM fueron calculados a partir de la varianza correspondiente a
estimadores basados en ponderaciones de acuerdo a el tamaño relativo en el AMM de cada
municipio.
Los indicadores se calcularon para tres grandes categorías y éstas a su vez a tres niveles
diferentes: municipal, estatal y nacional.
Las categorías de indicadores son:
•
•
•

Percepción del nivel de seguridad (en el municipio; en el estado y en el país)
Opinión sobre instituciones. Las instituciones consideradas son: tránsito y policía
municipal, fuerza civil, policía federal, ejército y marina.
Percepción sobre funcionarios. Se obtienen indicadores de percepción sobre el
compromiso que tienen alcaldes de los nueve municipios, el Gobernador del Estado y el
Presidente de la República en resolver el problema de inseguridad a sus respectivos
niveles de gobierno.
17


Los conteos por opción de respuesta para cada pregunta en cada municipio se presentan en el
Anexo A. El Anexo B contiene tablas con porcentajes estimados de habitantes para cada
opción de respuesta, sin incluir las respuestas de no sabe o no contestó. En el Anexo C se
presentan los márgenes de error calculados al 95 % de confianza para las estimaciones que
contiene el Anexo B, por municipio y en general para toda el AMM con base en el número de
ciudadanos que dieron respuesta a cada pregunta. En el Anexo D se incluyen los cambios
obtenidos en cada indicador en el último periodo (de mayo 2013 a septiembre 2013), los cuales
se definieron como la diferencia obtenida del valor correspondiente a septiembre 2013 menos
el correspondiente indicador en mayo 2013.
En las secciones siguientes se presentan los valores de los indicadores correspondientes a
septiembre 2013. En la sección VI se presentan los indicadores en forma cronológica,
trimestralmente desde julio 2011 a enero 2013 así como los indicadores de mayo 2013 y
septiembre en periodos tetramestales.

Percepción de nivel de seguridad actual.
¿Qué tan seguro considera que es vivir en SU MUNICIPIO?
A nivel AMM un 30.3% de los ciudadanos considera que vivir en su respectivo municipio
es seguro; un 47.8% dice considerarlo poco seguro y un 21.9% lo calificó de inseguro. Los
márgenes de error calculados al 95% de confianza son respectivamente de 1.34; 1.49 y
1.23 puntos porcentuales.
En la Gráfica 1 se presentan los porcentajes estimados correspondientes a cada
municipio y resalta lo siguiente:
o Los ciudadanos que en el presente estudio en más alto porcentaje consideran su
municipio inseguro son los habitantes de los municipios de Santa Catarina y
Juárez, con un 30.1% de ciudadanos de Santa Catarina que tiene esa percepción
(±3.82 puntos porcentuales), y un 29.9% de ciudadanos de Juárez que
consideran inseguro vivir en su municipio (±3.92 puntos porcentuales).
o El menor porcentaje de entrevistados que consideran inseguro vivir en su
municipio lo presenta San Pedro, con un 7.6% de sus ciudadanos que le
consideran así (±2.51 puntos porcentuales).
o Análogamente, los municipios de Juárez y Santa Catarina presentan los
porcentajes más bajos de ciudadanos que consideran seguro vivir en sus
18


respectivos municipios: el porcentaje de habitantes de Santa Catarina consideran
seguro este municipio es del 17.7% (±3.24 puntos porcentuales) y en Juárez del
18.7% (±3.33 puntos porcentuales).
o El municipio que en mayor porcentaje es considerado seguro por sus habitantes
es San Pedro, con un 65.0 (±4.46 puntos). El indicador correspondiente a otros
municipios, en orden descendente son: San Nicolás con el 42.6% (±4.29 puntos);
Apodaca 33.5% (±4.09 puntos); Escobedo 32.5% (±4.25 puntos); García 30.9%
(±4.15 puntos); Guadalupe 29.7% (±3.72 puntos) y Monterrey 25.0%(±2.48
puntos).
La Tabla B.1 del Anexo B muestra los porcentajes estimados para cada municipio y la Tabla C.1
del Anexo C proporciona los márgenes de error calculados para cada respuesta en cada
municipio.
¿Qué tan seguro considera que es vivir en el ESTADO?
A nivel AMM, un 30.4% consideró que vivir en el Estado es inseguro; un 53.6% lo
consideró poco seguro y un 16.0% de los ciudadanos lo consideró seguro. Los márgenes
de error, al 95% de confianza, son de 1.49 puntos o inferiores (ver Tabla C.2).
Como se observa de la Gráfica 2, la percepción sobre el nivel de seguridad en el Estado
se da en forma bastante similar entre ciudadanos de los diferentes municipios, al
observar que los porcentajes correspondientes a cada nivel (seguro, poco seguro e
inseguro), se mantienen muy similares entre los nueve municipios.
La Tabla B.2 y la Tabla C.2 presentan los porcentajes estimados para la opinión
correspondiente a habitantes de cada municipio y los márgenes de error asociados
respectivamente.
¿Qué tan seguro considera que es vivir en el PAIS?
En el AMM en general el porcentaje de habitantes consideran que vivir en el país es
seguro es del 15.7% (±1.09 puntos). El resto de los habitantes se divide entre poco
seguro (51.8%±1.5 puntos) e inseguro (32.5%±1.39 puntos).
La Tabla B.3 y la Gráfica 3 muestran los porcentajes de opinión provenientes de habitantes
de cada municipio los cuales muestran opiniones muy similares de un municipio a otro. Los
márgenes de error correspondientes pueden consultarse en la Tabla C.3.

19

Gráfica 1
Monitoreo de la Percepción sobre Seguridad
Municipios del Área Metropolitana de Monterrey
¿Que tan seguro considera es vivir en su MUNICIPIO?
SEPTIEMBRE 2013
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

100%
7.6%
16.9%

90%
80%

18.7%

19.3%

22.3%

20.9%

21.9%

24.6%

29.9%

30.1%

27.3%

70%

40.5%

60%

47.8%

48.2%

46.8%

49.5%

47.8%
50.3%

50%

51.4%

52.2%

18.7%

17.7%

Juárez

Santa Catarina

40%
30%

65.0%

42.6%

20%

33.5%

32.5%

30.9%

29.7%

30.3%

25.0%

10%

0%
San Pedro

San Nicolás

Apodaca

Escobedo

García

Guadalupe

Monterrey

Total
Ponderado
AMM

Gráfica 2
¿Que tan seguro considera es vivir en el ESTADO?
SEPTIEMBRE 2013
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

100%
90%
26.1%
80%

27.2%

33.8%

32.0%

31.4%

31.4%

51.5%

52.5%

53.9%

28.3%
35.6%

35.6%

50.6%

30.4%

52.0%

70%

60%
50%
55.3%
40%

46.7%

55.6%

57.2%

53.6%

30%
20%
10%

19.5%

18.5%

17.2%

16.5%

16.1%

14.7%

14.5%

13.8%

12.4%

Guadalupe

San Nicolás

Escobedo

Monterrey

Juárez

Santa Catarina

García

16.0%

0%
San Pedro

Apodaca

Total
Ponderado
AMM

20

Gráfica 3
¿Que tan seguro considera es vivir en el PAIS?
SEPTIEMBRE 2013
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

100%
90%
29.6%
80%

36.2%

31.1%

32.8%

32.3%

30.8%

52.3%

51.5%

52.0%

54.6%

35.8%

35.3%

35.1%

50.2%

51.8%

32.5%

53.7%

70%

60%
50%
40%

44.7%

52.7%

51.8%

30%
20%
10%

19.1%

17.7%

16.6%

15.7%

15.7%

14.5%

14.0%

12.9%

11.2%

Guadalupe

Monterrey

San Nicolás

Juárez

Santa Catarina

Escobedo

García

15.7%

0%
San Pedro

Apodaca

Total
Ponderado
AMM

Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre.
¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO ha
aumentado, sigue igual o ha bajado?
En septiembre 2013 un poco más de la mitad de los ciudadanos del AMM (51.5%) consideró
que en los últimos tres meses la inseguridad en su municipio ha bajado. Asimismo, un 37.4%
considera que la inseguridad en su municipio ha seguido igual y un 11.1% dice considerar que la
inseguridad ha aumentado. Los márgenes de error en las estimaciones anteriores son de 1.50
puntos porcentuales o inferiores.
El porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad ha bajado en los últimos
tres meses varió desde un 36.7% (en San Pedro) hasta un 56.3% (en Juárez) y 56.7% (en
Guadalupe).
El porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad ha seguido igual en los
últimos tres meses varió desde un 33.3% (en Juárez) hasta un 46.8% (en San Pedro).
A través de la Gráfica 4 se observa que los porcentajes de opinión con relación a que la
inseguridad durante el último trimestre ha aumentado varían desde un 9.3% en
Guadalupe a un 18.2% en Santa Catarina.
21


La Tabla B.4 del Anexo B y la Gráfica 4 presentan las estimaciones en cada municipio. Los
márgenes de error correspondientes se pueden consultar en la Tabla C.4 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO ha aumentado,
sigue igual o ha bajado?
Entre los ciudadanos del AMM, el porcentaje de opiniones en el sentido de que durante
los últimos tres meses la inseguridad en el Estado bajó fue del 45.3% mientras que el
41.2% consideró que la inseguridad en el Estado siguió igual. Por otra parte, un 13.5%
de los ciudadanos consideró que en los últimos tres meses la inseguridad en el Estado
aumentó.
Como lo muestra la Gráfica 5, el municipio en el que se presentó el más alto porcentaje
de ciudadanos que consideró que la inseguridad en el Estado aumentó fue García con
un 19.7%. El municipio que presentó el menor porcentaje de opiniones en este sentido
fue Guadalupe, con un 11.5%.
La Tabla B.5 y la Gráfica 5 muestran las estimaciones en cada municipio con márgenes de error
correspondientes que se presentan en la Tabla C.5 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS ha aumentado,
sigue igual o ha bajado?
Con relación al cambio que se percibió en la inseguridad en el País en los últimos tres meses
se presenta lo siguiente:
El 44.8% de los ciudadanos del AMM consideran que durante los últimos tres meses la
inseguridad en el país siguió igual. Entrevistados de los nueve municipios tuvieron
opiniones similares. El porcentaje de ciudadanos que opinaron de esta manera varió
desde un 41.8%, en Juárez, hasta un 50.2% en San Pedro.
Por otra parte, un 17.6% de los entrevistados en el Área Metropolitana consideró que
durante los últimos tres meses la inseguridad en el País aumentó y un 37.5% percibió
que la inseguridad en el país bajó.
La Tabla B.6 y la Gráfica 6 presentan más detalles de las opiniones en cada municipio sobre
el cambio en el nivel de inseguridad en el País. La Tabla C.6 del Anexo C muestra los
márgenes de error al 95% de confianza para cada indicador.
22

Gráfica 4
¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...
SEPTIEMBRE 2013
Ha Aumentado

Sigue Igual

Ha Bajado

100%
90%
80%
70%

56.7%

56.3%

53.9%

52.4%

51.8%

49.0%

44.3%

41.4%

36.7%
51.5%

60%
50%
40%

40.4%

46.8%

40.7%
30%

38.7%

37.4%

34.0%

33.3%

35.7%

37.6%

38.2%

9.3%

10.5%

10.4%

10.1%

9.9%

12.2%

15.0%

Guadalupe

Juárez

San Nicolás

Escobedo

Monterrey

Apodaca

García

20%
10%

18.2%

16.6%

11.1%

0%
Santa Catarina

San Pedro

Total
Ponderado
AMM

Gráfica 5
¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO...
SEPTIEMBRE 2013
Ha Aumentado

Sigue Igual

Ha Bajado

100%
90%
80%
49.9%

48.3%

47.5%

46.3%

45.2%

44.2%

41.9%

38.2%

35.4%
45.3%

70%

60%
50%
44.9%

40%
37.8%

40.3%

12.3%

30%

11.5%

Juárez

Guadalupe

37.1%

39.1%

40.5%

43.1%

15.4%

14.6%

14.3%

12.7%

Apodaca

Escobedo

San Nicolás

43.0%

49.2%

15.1%

12.6%

41.2%

20%
10%

19.7%
13.5%

0%
Monterrey Santa Catarina

San Pedro

García

Total
Ponderado
AMM

23

Gráfica 6
¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS...
SEPTIEMBRE 2013
Ha Aumentado

Sigue Igual

Ha Bajado

100%
90%
39.9%

39.1%

38.8%

37.0%

35.4%

35.2%

42.6%

43.0%

45.8%

48.3%

46.0%

42.8%

14.4%

17.3%

18.3%

18.2%

17.2%

16.4%

18.7%

Juárez

80%

Apodaca

Escobedo

Guadalupe

43.8%

31.9%

31.1%

47.0%

50.2%

37.5%

70%

60%
50%
40%

44.8%

41.8%
30%
20%
10%

21.1%

18.7%

17.6%

García

San Pedro

Total
Ponderado
AMM

0%
Monterrey Santa Catarina San Nicolás

Evaluación de instituciones de seguridad.
En esta sección se considera la confianza en seis instituciones relacionadas con la seguridad en
los tres niveles de gobierno: municipal, estatal y federal así como la corrupción manifestada en
forma de solicitud de soborno.
A nivel estatal en los primeros cuatro estudios (de julio 2011 a abril 2012) se midió la confianza
en la Policía del Estado. En los estudios correspondientes a Julio y octubre 2012 se incluyó la
Fuerza Civil dentro de las instituciones de seguridad consideradas, manteniendo la Policía del
Estado como una institución separada. A partir del estudio de Enero 2013 se dejó de incluir la
Policía del Estado y se incluyó solo la Fuerza Civil tomando en cuenta que a nivel Estado la
presencia de la Fuerza Civil se incrementó mientras que la presencia de la Policía del Estado se
minimizó. Por lo anterior, las instituciones de seguridad consideradas en el presente estudio
son: Tránsito del municipio, la Policía municipal, la Fuerza Civil, la Policía Federal, el Ejército y la
Marina.
Por otra parte, a pesar de que en el municipio de San Pedro tiene una sola institución para
Tránsito y Policía, por homogeneidad con la formulación de las preguntas de todos los
municipios, a ciudadanos del municipio de San Pedro se pregunta separadamente sobre

24


“Tránsito de su municipio” y “Policía de su municipio”. Los resultados se presentan
separadamente, junto con los demás municipios y podrán presentar entre sí algunas ligeras
diferencias entre ellos que puedan explicarse por variaciones en la percepción de ciudadanos
derivadas de experiencias relacionadas con asuntos de vialidad y tránsito o con asuntos
policiales.
La opinión sobre instituciones municipales solo contiene el sentir de ciudadanos del mismo
municipio y no de habitantes de otros municipios del área conurbada. Los indicadores sobre
instituciones estatales y federales se basan en la opinión de ciudadanos de todos los municipios
y se presentan globalmente para el AMM así como la percepción desglosada con las opiniones
dentro de cada municipio.

Confianza
¿Cuánta confianza le tiene a Tránsito de su Municipio?
Todas las opiniones sobre Tránsito municipal son emitidas por ciudadanos que dijeron vivir
en ese mismo municipio.
A nivel global el 44.0% de los ciudadanos del AMM dicen tener nada de confianza en
Tránsito de su respectivo municipio. Un 47.8% le tienen algo de confianza y solo el
8.2% siente tener mucha confianza en la institución de Tránsito de su municipio. El
margen de error máximo calculado, al 95% de confianza para la opinión a nivel del AMM
fue de 1.5 puntos porcentuales.
Al igual que en estudios previos, el grado de confianza hacia Tránsito continúa siendo
muy variable entre los diferentes municipios. El municipio donde predomina la opinión
de ciudadanos que dice tener nada de confianza a Tránsito de su municipio es Santa
Catarina, con un 52.7% de respuestas en este sentido. En contraparte, el municipio con
menor porcentaje de respuestas de nada de confianza se presenta en San Pedro, con un
19.8% de respuestas en este sentido. Los porcentajes para este indicador en otros
municipios son: 48.7% en Juárez; 47.8% en Monterrey; 45.0% en Apodaca; 44.8% en
García; 44.5% en Guadalupe; 38.2% en San Nicolás y 34.8% en Escobedo.
Los porcentajes de ciudadanos que expresan tener mucha confianza a Tránsito de su
municipio varían entre un 5.2% (en Santa Catarina) y un 21.1% (en San Pedro).
La Tabla B.7 y la Gráfica 7 presentan los indicadores para cada municipio. Los márgenes de
error para cada indicador se muestran en la Tabla C.7 del Anexo C.

25


¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?
Todas las opiniones sobre la Policía Municipal son emitidas por ciudadanos que dijeron
residir en ese mismo municipio.
En general 43.9% de los ciudadanos del AMM expresó tener nada de confianza en la
Policía de su respectivo municipio. Un 47.4% dijo le tiene algo de confianza y solo el
8.7% dijo tener mucha confianza. Los márgenes de error calculados, al 95% de confianza
fueron de 1.49% o inferiores.
Los niveles de confianza hacia las Policías municipales varían significativamente entre
municipios, resaltando los casos de Santa Catarina, Juárez y Apodaca que presentan los
porcentajes más altos de falta de confianza en sus policías: 59.5% en Santa Catarina,
49.9% en Juárez y 47.6% en Apodaca que tienen nada de confianza en la Policía de sus
municipios. En otros municipios, con excepción de San Pedro, se presentan también
porcentajes importantes de ciudadanos que expresa tener nada de confianza en la
Policía de su municipio: García (45.6%); Monterrey (44.0%); Guadalupe (43.0%); San
Nicolás (39.5%) y Escobedo (39.3%). En San Pedro la cifra es de un 18.5%.
En ocho de los nueve municipios los niveles de mucha confianza a la Policía Municipal
varían entre 4.9% (para Santa Catarina) y un 12.0% (en San Nicolás). En contraste, en
San Pedro el 22.9% de los ciudadanos dijo tener mucha confianza en la Policía de su
municipio.
Los porcentajes por municipio se presentan en la Tabla B.8 y la Gráfica 8. Los márgenes de
error correspondientes se encuentran en Tabla C.8.

26

Gráfica 7
¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza

Algo de Confianza

Nada de Confianza

100%
90%

19.8%
38.2%

80%

34.8%
44.8%

48.7%

44.5%

47.8%

45.8%

44.0%

45.0%

49.0%

52.7%

70%

60%
50%

59.1%

40%
49.9%

55.3%
45.7%

30%

42.9%

47.3%

47.8%
42.1%

20%
10%

21.1%
11.8%

9.9%

9.4%

8.3%

8.3%

6.3%

5.9%

5.2%

Escobedo

García

Juárez

Guadalupe

Monterrey

Apodaca

Santa Catarina

0%
San Pedro

San Nicolás

8.2%
Total
Ponderado
AMM

Gráfica 8
¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza

Algo de Confianza

Nada de Confianza

100%
90%

18.5%

39.5%

80%

39.3%
45.6%

43.0%
49.9%

47.6%

43.9%

44.0%
59.5%

70%

60%
50%

58.5%

40%
48.4%

49.6%
45.0%

30%

48.0%
41.4%

44.6%

35.7%

20%
10%

47.4%

49.9%

22.9%
12.0%

11.1%

9.5%

9.0%

8.7%

7.7%

San Nicolás

Escobedo

García

Guadalupe

Juárez

Apodaca

0%
San Pedro

6.1%

4.9%


8.7%
Total
Ponderado
AMM

27


¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?
A partir del estudio de Julio 2012 se incluyó la Fuerza Civil entre las instituciones de
seguridad a evaluar. Las percepciones sobre la Fuerza Civil son emitidas por ciudadanos en
todos los municipios del AMM.
En general más de la mitad de los ciudadanos del AMM (un 54.2%) dice tener algo de
confianza en la Fuerza Civil. Esta percepción se mantiene aproximadamente en cada
uno de los municipios, variando desde un 50.1% en Juárez hasta un 56.4% en Apodaca.
Por otra parte, mientras que el 23.1% de los entrevistados del AMM expresa tener
mucha confianza en la Fuerza Civil, un 22.8% refiere tener nada de confianza en esta
policía. El margen de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue
inferior a 1.51 puntos porcentuales.
Los municipios que en mayor porcentaje expresaron tener mucha confianza en la
Fuerza Civil fueron García (30.1%) y Juárez (29.6%). Los municipios con más bajos
porcentajes de en la Fuerza Civil en este indicador fueron Apodaca (20.1%) y Monterrey
(20.2%).
En contraparte, los municipios que en mayor porcentaje sus ciudadanos expresaron
tener nada de confianza en la Fuerza Civil fueron Monterrey (25.2%) y San Pedro
(24.7%). Los municipios con más bajos porcentajes de ciudadanos que dijeron tener
nada de confianza en la Fuerza Civil son García (19.1%) y Escobedo (19.2%).
La Tabla B.9 y la Gráfica 9 muestran los porcentajes correspondientes. Los márgenes de error
correspondientes se encuentran en la Tabla C.9 del Anexo C.
¿Cuánta confianza le tiene a la Policía Federal?
Las percepciones sobre la Policía Federal son emitidas por ciudadanos en todos los
municipios del AMM.
El 54.5% de los ciudadanos del AMM dice tener algo de confianza en la Policía Federal.
Por otra parte, mientras que el 25.2% de los entrevistados del AMM expresa tener
mucha confianza en la Policía Federal, un 20.3% refiere tener nada de confianza en esta
policía. El margen de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue
inferior al 1.51 puntos porcentuales.
La Tabla B.10 y la Gráfica 10 muestran los porcentajes correspondientes.
28

Gráfica 9
¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza

Algo de Confianza

Nada de Confianza

100%
90%

19.1%

20.3%

23.0%

19.2%

20.7%

21.0%

54.8%

56.1%

22.8%

24.7%

25.2%

23.5%

53.0%

54.6%

56.4%

22.3%

20.2%

20.1%

23.1%

San Pedro

Monterrey

Apodaca

Total
Ponderado
AMM

80%
70%

60%
50.8%

50.1%
51.9%

50%

56.2%

54.2%

40%
30%
20%
30.1%

29.6%

10%

25.0%

24.6%

Guadalupe

Escobedo

24.5%

22.9%

0%
García

Juárez

San Nicolás Santa Catarina

Gráfica 10
¿Cuánta confianza le tiene a la Policía Federal?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza

Algo de Confianza

Nada de Confianza

100%
90%

16.6%

16.8%

18.3%

18.5%

18.8%

16.8%

18.5%

24.1%

20.3%
28.7%

80%
70%

60%

49.9%

54.3%

53.1%

53.9%

54.2%

57.1%

50%

54.5%

59.1%
54.1%
52.9%

40%
30%
20%
33.5%

28.9%

28.7%

27.6%

10%

26.9%

26.1%

22.4%

21.8%

Apodaca

Monterrey

25.2%
18.4%

0%
Juárez

García

Escobedo

Guadalupe


San Pedro

Total
Ponderado
AMM

29


¿Cuánta confianza le tiene al Ejército?
Las percepciones sobre el Ejército son emitidas por ciudadanos en todos los municipios del
AMM.
El 65.8% de los ciudadanos del AMM dice tener mucha confianza en el Ejército. Por
otra parte, el 30.7% de los entrevistados expresa tener algo de confianza y un 3.5%
refiere tener nada de confianza en él. El margen de error máximo calculado, al 95% de
confianza a nivel AMM fue inferior al 1.41%.
Las opiniones sobre la confianza que inspira el Ejército son muy similares en los nueve
municipios. Los porcentajes de ciudadanos que dicen tener mucha confianza en esta
institución van desde un 62.8% (San Pedro) hasta un 72.2% (en García).
Por otra parte, los porcentajes de ciudadanos que dicen tener nada de confianza en el
Ejército son desde un 2.0% (en Escobedo) hasta un 4.1% (en San Pedro).
La Tabla B.11 y la Gráfica 11 muestran los porcentajes provenientes de cada municipio.

¿Cuánta confianza le tiene a La Marina?
Todas las percepciones sobre la Marina son emitidas por ciudadanos en todos los
municipios del AMM.
El 69.1% de los habitantes mayores de edad del AMM dice tener mucha confianza en la
Marina. Por otra parte, el 28.0% de los entrevistados expresa tener algo de confianza
en la Marina y un 2.8% refiere tener nada de confianza en dicha institución. El margen
de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue inferior a 1.38 puntos
porcentuales.
La percepción de confianza en la Marina es muy similar en todos los municipios.
La Tabla B.12 y la Gráfica 12 presentan los porcentajes correspondientes a cada municipio.

30

Gráfica 11
¿Cuánta confianza le tiene al Ejército?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza
100%

Algo de Confianza

Nada de Confianza

3.1%

2.0%

2.5%

3.9%

3.6%

3.4%

3.8%

3.9%

4.1%

24.6%

28.9%

29.4%

28.3%

30.8%

31.2%

31.1%

31.8%

33.2%

68.1%

67.8%

65.7%

65.5%

65.1%

64.3%

62.8%

Santa Catarina

Juárez

Guadalupe

San Nicolás

Apodaca

Monterrey

San Pedro

Total
Ponderado
AMM

3.5%

90%
80%

30.7%

70%

60%
50%
40%
72.2%

69.1%

30%

65.8%

20%
10%

0%
García

Escobedo

Gráfica 12
¿Cuánta confianza le tiene a la Marina?
SEPTIEMBRE 2013
Mucha Confianza
100%

Algo de Confianza

Nada de Confianza

2.3%

2.5%

2.3%

2.4%

3.3%

3.8%

3.0%

2.7%

3.2%

2.8%

24.5%

24.9%

28.2%

28.5%

27.7%

27.3%

28.4%

29.1%

29.4%

28.0%

69.6%

69.2%

69.1%

68.8%

68.6%

68.2%

67.4%

69.1%

Guadalupe

Juárez

Apodaca

Monterrey

San Pedro

Total
Ponderado
AMM

90%
80%
70%

60%
50%
40%
73.2%

72.6%

García

Escobedo

30%
20%
10%

0%
Santa Catarina San Nicolás

31


Experiencia de corrupción por soborno
En esta sección se presentan los indicadores que miden, con base en las respuestas de los
entrevistados la corrupción por solicitud de soborno de las instituciones mencionadas
anteriormente: Tránsito municipal; Policía municipal; Fuerza Civil; Policía Federal; Ejército y
Marina. En la Gráfica 13 se presentan los resultados mostrando, para cada institución, los
porcentajes de respuestas afirmativas a la pregunta de si alguna vez los elementos de dicha
institución le han solicitado algún soborno. La Gráfica 14 muestra los porcentajes de
entrevistados que a nivel AMM contestaron afirmativamente a la pregunta de solicitud de
soborno para cada institución en los niveles estatal y federal: Policía Federal; Ejército y Marina.
Los porcentajes se pueden consultar de la Tabla B.13 a la Tabla B.18 en el Anexo B.
¿En alguna ocasión los elementos de… (Tránsito de su Municipio, Policía de su Municipio,
Fuerza Civil, Policía Federal; el Ejército; la Marina)… le han pedido a usted algún soborno?
Todas las estimaciones correspondientes a Tránsito municipal y Policía municipal son basadas
en las respuestas de ciudadanos del respectivo municipio mientras que las estimaciones sobre
las demás instituciones son obtenidas con base en respuestas de ciudadanos de todos los
municipios del AMM.
Entre las instituciones consideradas en el estudio, a nivel AMM el mayor porcentaje de
casos de solicitud de soborno fue para los departamentos de Tránsito Municipales. Un
36.2% de ciudadanos en el AMM expresan que en alguna ocasión los elementos de
Tránsito de sus respectivos municipios les han solicitado algún soborno.
Los municipios presentan porcentajes de respuestas afirmativas que van desde un
22.8% en San Pedro a un 40.5% en Monterrey. Los porcentajes para los demás
municipios son, de mayor a menor: Guadalupe un 37.2%; San Nicolás un 36.4%; Juárez
un 34.8%; Santa Catarina 34.4%; Apodaca 33.9%; Escobedo 31.2%; y García 30.7%.
Las Policías Municipales presentan un promedio de 17.6% de respuestas afirmativas en
general para el AMM. Los porcentajes de respuestas afirmativas están comprendidos
entre un 13.6% correspondiente a San Pedro y un 22.5% en García. Como lo muestra la
Gráfica 13 los resultados para los demás municipios son: 21.5% en Santa Catarina;
19.1% en Apodaca; 17.3% en Escobedo; 18.6% en Guadalupe; 16.8% en San Nicolás;
16.5% en Monterrey y 14.4% en Juárez.

32


De acuerdo con la respuesta de los entrevistados, la Fuerza Civil muestra porcentajes de
solicitud de soborno que varían desde un 2.0% en San Nicolás a un 4.7% en Monterrey.
En general se tiene un 3.4% global para el AMM.
Con relación a la Policía Federal, un 5.7% de los ciudadanos del AMM respondió
afirmativamente a la pregunta de haber recibido solicitud de soborno por parte de
elementos de esta policía.
El Ejército presenta respuestas con un porcentaje de solicitudes de soborno en el AMM
que promedian un 0.5% a nivel AMM.
La Marina es la institución que presenta respuestas afirmativas más bajas con respecto
a la solicitud de soborno con un promedio de 0.3% a nivel AMM.

Gráfica 13
¿En alguna ocasión los elementos de... le han pedido a usted algún soborno?
PORCENTAJE DE ENTREVISTAS QUE CONTESTARON AFIRMATIVAMENTE
SEPTIEMBRE 2013
SI-Tránsito de su Municipio

SI-La Policía de su Municipio

45.0%
40.5%
40.0%
37.2%

36.4%

36.2%
34.8%

35.0%

34.4%

33.9%
31.2%

30.7%

30.0%

25.0%

22.5%

21.5%
18.6%

20.0%
16.5%

22.8%

19.1%

17.6%

17.3%

16.8%
14.4%

15.0%

13.6%

10.0%

5.0%

0.0%
Monterrey

Guadalupe

San Nicolás

Juárez

Santa Catarina

Apodaca

Escobedo

García

San Pedro

Porcentaje
Ponderado
AMM

33

Gráfica 14
¿En alguna ocasión los elementos de... le han pedido a usted algún soborno?
PORCENTAJE DE ENTREVISTAS QUE CONTESTARON AFIRMATIVAMENTE
SEPTIEMBRE 2013
6.0%

5.7%

5.0%

4.0%
3.4%
3.0%

2.0%

1.0%
0.5%
0.3%
0.0%
SI-La Fuerza Civil

SI-La Policía Federal

SI-El Ejército

SI-La Marina

Evaluación de funcionarios
En esta sección se consideran tres niveles de funcionarios: el Alcalde del Municipio respectivo,
el Gobernador del Estado y el Presidente de la República. Para los tres niveles de gobierno se
mide:
La percepción de la ciudadanía en cada municipio del AMM sobre el nivel de
compromiso del ejecutivo de gobierno respectivo en resolver el problema de
inseguridad, considerando tres niveles de respuesta: comprometido; un poco
comprometido o nada comprometido.
La expectativa sobre el nivel de inseguridad a corto plazo (próximos tres meses): va
a aumentar; va a seguir igual o va a bajar.

34


¿Qué tan comprometido considera que está el Alcalde de su Municipio en resolver el
problema de inseguridad?
Todas las opiniones sobre el Alcalde son emitidas por ciudadanos de ese mismo
municipio.
A nivel global el 35.6% de los ciudadanos del AMM considera que su respectivo
alcalde está comprometido con resolver el problema de inseguridad. El 49.0% de los
ciudadanos percibe un poco comprometido a su alcalde y un 15.5% de ellos
considera que su alcalde está nada comprometido. Los márgenes de error
calculados al 95% de confianza a nivel AMM son inferiores a 1.53 puntos
porcentuales.
Como se observa de la Gráfica 15, los alcaldes que presentan el mayor porcentaje
de ciudadanos que les percibe como comprometidos en resolver el problema de
inseguridad son el alcalde de San Pedro, con un 43.7% de respuestas en este
sentido; el alcalde de Juárez con un 42.6% y el alcalde de Escobedo con un 42.5%. En
orden descendente les siguen los alcaldes de San Nicolás con un 39.8%; el de García
con un 39.2%; el de Guadalupe con un 38.2%; el de Apodaca con un 35.0%; la
alcaldesa de Monterrey con un 30.2% y el alcalde de Santa Catarina con un 25.8%.
Las respuestas de percepción como nada comprometido se presentaron con mayor
frecuencia para el alcalde Santa Catarina (26.1%). En un segundo nivel se encuentran
los alcaldes de Monterrey (19.4%) y García (18.6%). Les siguen Juárez (15.1%);
Apodaca (13.8%); Guadalupe (12.5%); Escobedo (10.6%); San Pedro (10.4%) y San
Nicolás (9.9%).
La Tabla B.19 y la Gráfica 15 muestran los detalles de los porcentajes para cada
municipio. Los márgenes de error correspondientes a cada indicador pueden
consultarse en la Tabla C.19 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en su municipio va a
aumentar, va a bajar o va a seguir igual?
Todas las opiniones a nivel municipal son emitidas por ciudadanos de ese mismo municipio.
En general más de la mitad de los ciudadanos del AMM (56.4%) considera que la
inseguridad en su municipio va a seguir igual durante los próximos tres meses. Un
35


33.9% considera que la inseguridad va a bajar, mientras que un 9.7% considera que va
a aumentar la inseguridad en su municipio. Los márgenes de error a nivel AMM
correspondientes al 95% son inferiores a 1.53 puntos porcentuales.
Los municipios en los que se presenta un mayor porcentaje de ciudadanos que
consideran que la inseguridad va a bajar durante los próximos tres meses son Juárez
(39.4%); Escobedo (38.8%); Guadalupe (37.2%) y San Nicolás (35.4%). Les siguen
Apodaca (33.6%); García (32.2%); Monterrey (31.3%); Santa Catarina (27.8%) y San
Pedro (27.3%).
Por otra parte, la percepción en sentido de que la inseguridad en el municipio va a
aumentar es más baja en San Nicolás (6.7%); Escobedo (8.3%) y San Pedro (8.5%). En
orden ascendente les siguen los municipios de Guadalupe (9.0%); Juárez (9.3%); Santa
Catarina (9.8%) y Monterrey (10.9%). Los porcentajes más altos se registran en Apodaca
(11.3%) y García (13.5%).
La Tabla B.20 y la Gráfica 16 contienen los porcentajes adicionales sobre la expectativa de
los ciudadanos de cada municipio. Los márgenes de error correspondientes a cada indicador
se muestran en la Tabla C.20 del Anexo C.

Gráfica 15
¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO
en resolver el problema de inseguridad?
SEPTIEMBRE 2013
Comprometido

Un Poco Comprometido

Nada Comprometido

100%
10.4%
90%

15.1%

10.6%

9.9%

12.5%
18.6%

13.8%

15.5%

19.4%
26.1%

80%
70%
45.9%

42.4%

46.9%

50.3%
42.2%

60%

49.3%

51.2%

49.0%
50.4%

50%

48.1%

40%
30%
20%

43.7%

42.6%

42.5%

39.8%

39.2%

38.2%

35.0%

10%

30.2%

35.6%
25.8%

0%
San Pedro

Juárez

Escobedo

San Nicolás

García

Guadalupe

Apodaca


Total
Ponderado
AMM

36

Gráfica 16
¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en su municipio...
SEPTIEMBRE 2013
Va a bajar

Va a seguir igual

Va a aumentar

100%

9.3%

8.3%

9.0%

6.7%

51.3%

53.0%

53.8%

58.0%

11.3%

13.5%

10.9%

9.8%

8.5%

54.4%

57.7%

62.4%

64.2%

32.2%

31.3%

27.8%

27.3%

9.7%

90%
80%
70%
55.1%

60%

56.4%

50%
40%
30%
20%

39.4%

38.8%

37.2%

35.4%

33.6%

33.9%

10%

0%
Juárez

Escobedo

Guadalupe

San Nicolás

Apodaca

García


San Pedro

Total
Ponderado
AMM

¿Qué tan comprometido considera que está el Gobernador del Estado en resolver el
problema de inseguridad?
Todas las opiniones a nivel estatal son emitidas por ciudadanos de toda el AMM.
A nivel global el 45.7% de los habitantes del AMM considera que el Gobernador del
Estado está un poco comprometido con resolver el problema de inseguridad. El 32.5%
de los ciudadanos percibe que el Gobernador está comprometido y el 21.8% percibe
que el Gobernador está nada comprometido. Los márgenes de error calculados al 95%
de confianza a nivel AMM son inferiores al 1.52 puntos porcentuales.
Los municipios con mayor porcentaje de respuestas referentes a que perciben al
Gobernador del Estado comprometido en resolver el problema de inseguridad son
García (41.9%) y Juárez (40.8%) mientras que en otros municipios se presentan
porcentajes que van desde el 26.6% en San Pedro al 35.6% en Apodaca.
Por otra parte, la opinión de que el Gobernador está nada comprometido es más alta en
San Pedro con un 37.2% de respuestas en ese sentido. Le siguen Monterrey (25.6%) y
San Nicolás (23.5%). Los porcentajes más bajos se registran en los municipios de García
(13.5%) y Juárez (14.7%).
37


La Tabla B.21 y la Gráfica 17 contienen mayor detalle de las percepciones a nivel municipal
sobre el nivel de compromiso del Gobernador del Estado.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el Estado va a aumentar,
va a bajar o va a seguir igual?
Todas las opiniones a nivel estatal son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.
En general el 57.8% de los ciudadanos del AMM considera que la inseguridad en el
Estado va a seguir igual durante los próximos tres meses. Un 30.2% considera que la
inseguridad va a bajar y un 12.0% considera que va a aumentar la inseguridad en el
Estado. Los márgenes de error a nivel AMM correspondientes al 95% son inferiores a
los 1.52 puntos porcentuales.
Las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a bajar se presenta desde un
21.7% entre los entrevistados de San Pedro y un 37.2% entre los habitantes de Juárez.
Las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a aumentar oscila desde un 9.2%
entre los entrevistados de Juárez y un 15.2% entre los habitantes de San Pedro.
En los nueve municipios se presenta la opinión mayoritaria de que la inseguridad en el
Estado va a seguir igual. Los porcentajes varían entre un 53.6% (Juárez) y un 63.1% (San
Pedro).
Éstos y otros porcentajes se encuentran en la Tabla B.22 y en la Gráfica 18.

38

Gráfica 17
¿Qué tan comprometido considera que está el GOBERNADOR DEL ESTADO
en resolver el problema de inseguridad?
SEPTIEMBRE 2013
Comprometido


Nada Comprometido

100%
13.5%
90%

14.7%

18.1%

23.5%

19.5%

19.6%

19.7%

21.8%

25.6%
37.2%

80%
70%
44.6%

60%

44.6%

46.3%
43.3%

47.3%

47.8%

47.7%

45.7%
45.6%

50%

36.2%
40%
30%
20%

41.9%

40.8%

35.6%

33.2%

33.2%

32.6%

32.6%

28.8%

26.6%

Monterrey

San Pedro

32.5%

10%

0%
García

Juárez

Apodaca


Escobedo

Guadalupe

Total
Ponderado
AMM

Gráfica 18
¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en EL ESTADO...
SEPTIEMBRE 2013
Va a bajar

Va a seguir igual

Va a aumentar

100%
9.2%

11.4%

11.4%

12.7%

13.8%

13.2%

12.1%

11.5%

56.6%

56.7%

56.4%

56.4%

57.7%

59.2%

60.3%

90%

15.2%

12.0%

80%
70%
53.6%

60%

57.8%
63.1%

50%
40%
30%
20%

37.2%

31.9%

31.8%

30.8%

29.8%

29.2%

28.8%

30.2%

28.1%
21.7%

10%

0%
Juárez

Apodaca

Guadalupe

Escobedo

García

San Nicolás


San Pedro

Total
Ponderado
AMM

39


¿Qué tan comprometido considera que está el Presidente de la República en resolver el
problema de inseguridad en el país?
Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de toda el AMM.
A nivel global el 34.4% de los habitantes mayores de edad del AMM considera que el
Presidente de la República está comprometido en resolver el problema de
inseguridad del país; el 43.1% de los ciudadanos le percibe un poco comprometido y
el 22.5% de los ciudadanos expresó que el Presidente está nada comprometido. Los
márgenes de error calculados al 95% de confianza a nivel AMM son inferiores al 1.51
puntos porcentuales.
Como se observa en la Gráfica 19, la percepción de que el Presidente está
comprometido se presenta entre los municipios, con valores que van del 29.8% (en
Monterrey) al 43.5% (en García). Por otra parte, como se puede ver en la Gráfica 19,
los ciudadanos que perciben nada comprometido al Presidente varía desde un
16.0% (en Juárez) a un 25.4% (en Monterrey).
La Tabla B.23 y la Gráfica 19 dejan ver las similitudes y diferencias entre las percepciones de
ciudadanos de los diferentes municipios. La Tabla C.23 muestra los márgenes error para cada
valor estimado.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el País va a aumentar, va a bajar
o va a seguir igual?
Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.
En general la mayoría (54.3%) de los ciudadanos del AMM considera que la inseguridad
en el País va a seguir igual durante el próximo trimestre. Un 30.4% considera que va a
bajar y un 15.3% considera que la inseguridad en el País va a aumentar. Los márgenes
de error a nivel AMM correspondientes al 95% son del 1.54 puntos o inferiores.
En los nueve municipios domina la percepción de que la inseguridad en el País va a
seguir igual en los próximos tres meses, con porcentajes desde un 46.9% en Juárez a un
60.3% en San Pedro.
Los porcentajes de opiniones con la expectativa de que la inseguridad en el País va a
aumentar durante los próximos tres meses varían desde un 12.6% (en Juárez) a un
17.9% (en San Pedro).
40


Por último, los porcentajes de expectativa de que la inseguridad va a bajar en el País
durante los próximos tres meses van desde un 21.8% (en San Pedro) a un 40.5% (en
Juárez).
La Tabla B.24 y la Gráfica 20 muestran los porcentajes correspondientes por municipio.

Gráfica 19
¿Qué tan comprometido considera que está el PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
en resolver el problema de inseguridad en el país?
SEPTIEMBRE 2013
Comprometido


Nada Comprometido

100%
90%

16.5%

16.0%

16.8%

19.5%

23.8%

23.1%

23.4%

40.5%

41.4%

42.6%

24.9%

25.4%

22.5%

80%
70%
40.0%

60%

42.0%

45.5%

43.5%

42.4%

50%

43.1%
44.8%

40%
30%
20%

43.5%

42.0%

37.7%

36.9%

35.7%

35.4%

34.1%

32.6%

29.8%

Escobedo

San Nicolás

Guadalupe

San Pedro

Monterrey

34.4%

10%

0%
García

Juárez

Santa Catarina

Apodaca

Total
Ponderado
AMM

41

Gráfica 20
¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en EL PAIS...
SEPTIEMBRE 2013
Va a bajar

Va a seguir igual

Va a aumentar

100%
12.6%

14.9%

13.7%

51.8%

90%

53.2%

17.1%

13.3%

15.7%

16.3%

15.9%

55.1%

55.0%

55.7%

17.9%

15.3%

80%
70%
46.9%

60%

50.5%

54.5%

54.3%
60.3%

50%
40%
30%
20%

40.5%
33.3%

33.1%

32.3%

32.2%

29.2%

28.7%

30.4%

28.3%
21.8%

10%

0%
Juárez

Escobedo

Apodaca

García

Santa Catarina San Nicolás

Guadalupe

Monterrey

San Pedro

Total
Ponderado
AMM

VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril,
Julio y Octubre 2012; Enero, Mayo y Septiembre 2013.

En esta sección se presenta el monitoreo cronológico de los diferentes indicadores obtenidos
en los estudios previos y en el presente estudio. Los indicadores se presentan en gráficos que
permiten ver los cambios o tendencias a través del tiempo.
En el Anexo D se presentan los cambios observados del estudio de mayo 2013 al estudio actual
de septiembre 2013. Los cambios estadísticamente significativos se presentan sombreados en
las celdas correspondientes de cada tabla.
Asimismo, los cambios que se describen en esta sección corresponden a cambios
estadísticamente significativos registrados (a un nivel de significancia =0.05).

42


Cambios en la percepción de seguridad . A dos años del monitoreo de la percepción que
tienen los ciudadanos sobre qué tan seguro consideran que es vivir en su municipio, se ha visto
una mejoría en el sentir de los habitantes del AMM. Los indicadores presentaron un gran
cambio durante los primeros dos trimestres observados, de julio 2011 a enero 2012. Esta
tendencia se presentó en la mayoría de los municipios del AMM. Por otra parte, los cambios
que se observaron del estudio de enero 2012 al de abril 2012, presentaron en general un
retroceso en los indicadores para posteriormente permanecer sin muchos cambios de abril a
julio de 2012. Por otra parte, con respecto al tercer trimestre de 2012, al finalizar las
administraciones municipales 2009-2012, se observan algunos cambios significativos para
algunos de los municipios, particularmente cambios desfavorables en los indicadores de Santa
Catarina y de San Pedro.
Los indicadores a nivel municipal y federal de enero 2013 corresponden a percepciones de la
ciudadanía con base en nuevas administraciones de gobierno, por lo que los cambios que se
observan en los indicadores a partir de dicho estudio reflejan cambios de percepción de la
ciudadanía tomando en cuenta las acciones de las nuevas administraciones.
Los indicadores correspondientes a septiembre 2013 confirman una tendencia favorable en la
percepción de seguridad de los ciudadanos del AMM en general. La Gráfica 21, muestra que
hay una tendencia de cambios favorables en los indicadores de los últimos tres estudios (enero
2013; mayo 2013 y septiembre 2013) con respecto a los de octubre 2012. Se observa una
tendencia a la alza en el porcentaje de habitantes del AMM que consideran seguro el municipio
en que viven, la cual muestra cambios positivos en los últimos tres periodos y simultáneamente
se observa en estos mismos periodos una baja sostenida en el porcentaje de ciudadanos que
perciben inseguro su municipio.
En el último periodo se registró un aumento estadísticamente significativo de 5.2 puntos
porcentuales en el porcentaje de habitantes del AMM que expresaron que vivir en su municipio
es seguro, cambiando de un 25.1% en mayo 2013 a un 30.3% en septiembre 2013. En
contraparte, el porcentaje de habitantes que consideran que vivir en su municipio es inseguro
bajó significativamente de 26.6% en mayo 2013 a 21.9% en septiembre 2013.
Los cambios anteriores son resultado de los cambios favorables significativos que se registraron
en la percepción de seguridad dentro de la mayoría de los municipios y que se detallan a
continuación.

43


Monterrey. Como se observa de la Gráfica 22, en Monterrey se presenta un aumento
estadísticamente significativo de 4.3 puntos porcentuales el porcentaje de
regiomontanos que dice que es seguro vivir en este municipio, al subir de 20.8% en
mayo 2013 a 25.0% en septiembre 2013. Al mismo tiempo disminuye significativamente
en 6.5 puntos porcentuales el porcentaje de entrevistados que consideran que vivir en
el municipio es inseguro, pasando de 31.2% en mayo 2013 a 24.6% en septiembre 2013.
En general en los indicadores correspondientes a la presente administración municipal
se confirma una tendencia favorable. Al final de la administración anterior (octubre
2012) solo un 11.9% de los regiomontanos consideraba que vivir en este municipio era
seguro y un 42.9% consideraba que era inseguro vivir en el municipio. A once meses de
la actual administración municipal el porcentaje de regiomontanos que dice que es
seguro vivir en Monterrey ha aumentado 13.1 puntos porcentuales (a un 25.0%) y el
porcentaje de los regiomontanos que considera que vivir en este municipio es inseguro
ha disminuido en 18.3 puntos (a 24.6%).

San Nicolás. En este municipio no se presentó un cambio que resultara
estadísticamente significativo, sin embargo, como se aprecia en la Gráfica 23, en este
municipio se han presentado mejoras en los indicadores de la mayoría de los periodos
monitoreados. El porcentaje de ciudadanos que dice que es seguro vivir en este
municipio, ha subido un total de 20.1 puntos porcentuales en los once meses de la
presente administración, cambiando de 22.5% en octubre 2012 a 40.5% en septiembre
2013. Por otra parte, el porcentaje de entrevistados que consideran que vivir en el
municipio es inseguro, ha disminuido 8.3 puntos pasando de 25.2% en octubre 2012 a
16.9% en septiembre 2013.

Guadalupe. En Guadalupe se presentó una mejora estadísticamente significativa en los
indicadores con respecto al periodo anterior. En este municipio aumentó en 8.4 puntos,
de mayo 2013 a septiembre 2013, el porcentaje de ciudadanos que dice que es seguro
vivir en este municipio al subir de un 21.3% a un 29.7%. Al mismo tiempo disminuyó
significativamente en 5.9 puntos, el porcentaje de entrevistados que consideran que
vivir en Guadalupe es inseguro, pasando de 26.8% en mayo 2013 a 20.9% en septiembre
2013. En general durante la actual administración el porcentaje de ciudadanos que
44


considera seguro vivir en Guadalupe ha aumentado en 16.3 puntos y el porcentaje de
ciudadanos que considera inseguro vivir en el municipio ha disminuido en 19.5 puntos.

Santa Catarina. A pesar de que en este municipio hubo un incremento de 2.2 puntos
porcentuales con respecto al periodo anterior en el porcentaje de entrevistados que
dijeron considerar que vivir en Santa Catarina es seguro, este incremento no resultó
estadísticamente significativo. Por otra parte se observó una baja estadísticamente
significativa, de 6.2 puntos porcentuales, en el porcentaje de entrevistados que
consideran que vivir en Santa Catarina es inseguro, pasando de 36.3% en mayo 2013 a
30.1% en septiembre 2013. Con relación al cambio general registrado en los indicadores
durante la actual administración, la Gráfica 25 muestra que de octubre 2012 a
septiembre 2013 se ha dado una reducción importante en el porcentaje de ciudadanos
que considera inseguro vivir en el municipio al bajar de un 51.4% a un 30.1%, el cual
representa una reducción en 18.8 puntos porcentuales. Por otra parte el porcentaje de
ciudadanos que consideras seguro vivir en Santa Catarina se ha incrementado en 9.1
puntos desde octubre 2012 (8.6%) a septiembre 2013 (17.7%).

Escobedo. En este municipio no se presentó un cambio que resultara estadísticamente
significativo con respecto a los indicadores de mayo 2013. Como se aprecia en la
Gráfica 26, los indicadores que corresponden a la actual administración municipal han
tenido ligeros movimientos. El porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en
Escobedo es seguro mostró un incremento de 29.0% en octubre 2012 a un 32.5% en
septiembre 2013, lo cual representa un incremento de 3.5 puntos porcentuales. Con
relación al porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en Escobedo es inseguro se
observa un decremento desde un 26.0% en octubre 2012 a un 19.3% en septiembre
2013, lo cual significa una baja de 6.7 puntos porcentuales.

Apodaca. En Apodaca se presentó una mejora estadísticamente significativa en los
indicadores con respecto al periodo anterior. En este municipio se presentó un
aumento de 12.3 puntos entre mayo 2013 y septiembre 2013. El porcentaje de
ciudadanos que dice que es seguro vivir en este municipio subió de un 21.2% a un
33.5%. Al mismo tiempo disminuyó significativamente en 9.3 puntos, el porcentaje de
ciudadanos que consideran que vivir en Apodaca es inseguro, pasando de 28.0% en
mayo 2013 a 18.7% en septiembre 2013. En general durante la actual administración
45


municipal, el porcentaje de ciudadanos que considera seguro vivir en Apodaca ha
aumentado en 13.4 puntos (de un 20.1% al 33.5%) y el porcentaje de ciudadanos que
considera inseguro vivir en el municipio ha disminuido en 19.1 puntos (del 37.8% al
18.7%). Estos cambios pueden observarse en la Gráfica 27.

San Pedro Garza García. Como lo muestra la Gráfica 28, durante el periodo anterior
(mayo 2013) en San Pedro se registró el valor más bajo desde julio 2011 para el
porcentaje de ciudadanos que consideraron a su municipio como un lugar inseguro
para vivir (4.9%) y a pesar de que en septiembre 2013 se registra un alza de 2.7 puntos
porcentuales, éste incremento no es estadísticamente significativo. Similarmente, en el
porcentaje de ciudadanos que consideraron a su municipio como un lugar seguro para
vivir el decremento de 2.6 puntos (de 67.6% en mayo 2013 a 65.0% en septiembre
2013) no es estadísticamente significativo. Con lo que respecta los cambios observados
en los indicadores durante actual administración municipal, el porcentaje de
ciudadanos que considera seguro vivir en San Pedro ha aumentado en 14.2 puntos (de
un 50.8% en octubre 2012 a un 65.0% en septiembre 2013) y por otra parte el
porcentaje de ciudadanos que considera inseguro vivir en el municipio ha disminuido
en 4.6 puntos (del 12.2% en octubre 2012 a un 7.6% en septiembre 2013).

Juárez. El porcentaje de entrevistados que en septiembre 2013 dijeron considerar que
vivir en Juárez es seguro registró un incremento de 4.5 puntos con respecto al
porcentaje respectivo del periodo anterior ( 14.2% en mayo 2013 y 18.7% en septiembre
2013), sin embargo este incremento no resultó estadísticamente significativo, como
tampoco fue significativo estadísticamente el decremento de 5.7 puntos registrado en el
porcentaje de entrevistados que consideran que vivir en Juárez es inseguro, el cual pasó
de 35.7% en mayo 2013 a 29.9% en septiembre 2013. Con relación al cambio general
registrado en los indicadores durante la actual administración municipal, la Gráfica 29
muestra que de octubre 2012 a septiembre 2013 se ha dado una reducción importante
en el porcentaje de ciudadanos que considera inseguro vivir en el municipio al bajar de
un 53.7% a un 29.9%, el cual representa una reducción en 23.8 puntos porcentuales. Por
otra parte el porcentaje de ciudadanos que considera seguro vivir en Juárez se ha
incrementado en 10.6 puntos desde octubre 2012 (8.1%) a septiembre 2013 (18.7%).

46


García. En este García no se presentaron cambios estadísticamente significativos con
respecto a los indicadores de mayo 2013. Como se aprecia en la Gráfica 30, los
indicadores que corresponden a la actual administración municipal han tenido ligeros
movimientos. El porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en García es seguro
mostró un incremento de 31.7% en octubre 2012 a un 30.9% en septiembre 2013, lo
cual representa una decremento no significativo de 0.8 puntos porcentuales. Con
relación al porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en García es inseguro se
observa un cambio mínimo, no significativo, desde un 22.0% en octubre 2012 a un

Los cambios en indicadores durante el tetramestre, de mayo 2013 a septiembre 2013, así como
la identificación a aquellos cambios estadísticamente significativos ( =0.05) se encuentran en
la Tabla D.1 del Anexo D.

47

Gráfica 21
AREA METROPOLITANA DE MONTERREY
¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?
(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

Lineas punteadas corresponden a administración de gobierno anterior
60.0%

48.6%

48.3%

50.0%
44.4%

Porcentaje

40.0%

40.7%

43.2%

43.4%

38.1%

43.7%

43.8%

44.2%

47.8%

45.5%

38.5%

40.1%
36.2%

30.3%

30.0%

31.5%

26.6%
25.1%

23.0%

20.0%
19.4%

18.5%
16.0%

21.9%

17.4%

13.1%

10.0%
10.7%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

Gráfica 22
MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

60.0%
55.3%
54.6%

48.1%

50.0%
44.1%
43.5%

40.0%

44.8%

45.3%

45.2%

44.4%
42.9%

38.7%

Porcentaje

46.2%

50.3%

46.4%

38.2%

38.9%

30.0%

31.2%

25.0%

24.6%

20.0%
20.8%
15.4%
10.0%

12.4%
8.9%
6.7%

10.3%

11.9%

5.8%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

48

Gráfica 23
MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.
Seguro

60.0%

Poco Seguro


50.6%

52.3%
50.2%

50.0%

47.9%
44.4%

40.0%

Inseguro

45.5%

44.9%

43.5%

42.6%

37.5%

40.5%

Porcentaje

38.0%
31.0%

30.5%
27.6%

30.0%

35.1%
27.7%

25.2%

27.4%

24.6%

24.6%

21.4%
22.5%

20.0%

16.5%

16.9%

May-13

Sept-13

19.3%

10.0%

11.9%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

MES DE APLICACIÓN

Gráfica 24
MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.
Seguro

70.0%

60.0%

Poco Seguro

Inseguro


59.3%

52.0%
50.0%

46.0%

47.7%

49.5%

49.3%
46.5%

44.7%

46.2%

Porcentaje

45.3%
40.0%

42.1%

35.4%

41.1%

40.4%
29.9%

35.6%
30.0%

29.7%
26.8%

20.0%
20.9%

21.3%

20.9%

Ene-13

May-13

Sept-13

16.6%
14.2%

10.0%

13.4%

Jul-12

Oct-12

11.4%
8.7%

5.3%
0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

MES DE APLICACIÓN

49

Gráfica 25
MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.
Seguro
70.0%

60.0%

Poco Seguro

Inseguro


58.4%
56.3%
52.2%

51.4%
48.9%

47.4%

50.0%

Porcentaje

45.4%

40.0%
40.5%

41.9%

48.2%

44.1%

40.0%

36.3%
39.9%

39.8%

37.1%
30.0%

30.1%
33.1%

20.0%

12.7%

10.0%

17.7%

15.8%

15.5%

12.1%
6.6%

11.3%
8.6%

8.5%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

Gráfica 26
MUNICIPIO DE ESCOBEDO,, N.L.
Seguro
60.0%

50.0%

Poco Seguro

Inseguro


48.5%

48.0%

49.6%
47.7%

45.7%

44.1%

48.2%

45.0%
42.6%

40.0%

Porcentaje

34.0%
28.4%

28.6%

23.6%

27.9%

30.0%

Ene-12

Abr-12

27.9%

26.4%
20.0%

29.0%

30.3%

23.7%

28.1%

26.0%

27.1%

Oct-12

Ene-13

30.0%

20.4%

32.5%

19.3%

17.6%
10.0%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Jul-12

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

50

Gráfica 27
MUNICIPIO DE APODACA, N.L.
Seguro
60.0%

Poco Seguro

Inseguro


50.7%

50.1%

50.8%
47.8%

50.0%
45.7%

45.6%
43.3%

Porcentaje

40.0%

42.5%

42.4%

42.0%

38.1%

37.8%

40.8%
36.8%

37.8%

33.5%

30.0%
25.2%
28.0%
24.0%

20.0%
19.5%

18.9%

10.0%

13.1%

Jul-12

Oct-12

21.2%

20.1%

18.7%

13.5%

11.9%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

Gráfica 28
MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.
Seguro
80.0%

Poco Seguro

Inseguro


69.2%

70.0%

67.6%
65.0%

60.0%

65.6%

64.8%

65.0%

54.9%
50.8%

Porcentaje

50.0%

48.1%

40.0%
39.4%
36.9%

35.5%

30.0%

25.9%

10.0%

25.1%

9.0%

10.1%

23.6%

20.0%

12.5%
9.5%

7.2%

25.6%

Oct-11

Ene-12

27.3%

12.2%
8.8%

7.6%
4.9%

0.0%
Jul-11

27.5%

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

51

Gráfica 29
MUNICIPIO DE JUÁREZ, N.L.
Seguro
70.0%

Poco Seguro

Inseguro


59.3%
60.0%

57.1%

56.2%

53.4%

53.7%
50.1%

48.7%

50.0%

51.4%

Porcentaje

45.0%
42.9%

40.0%
36.8%

38.9%

38.3%

38.1%
35.7%

32.6%

30.0%

29.9%

30.7%

20.0%
18.7%
14.2%

10.0%

13.0%
10.0%

12.2%

10.3%
7.7%

7.0%

8.1%

Jul-12

Oct-12

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

Gráfica 30
MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.
Seguro
60.0%

Poco Seguro

Inseguro


49.0%

50.0%

46.3%

42.2%

43.9%

43.2%

40.5%

45.6%

46.8%

39.7%

40.0%

Porcentaje

35.6%

34.4%

38.6%

31.6%
30.0%

32.9%

31.7%

32.3%

30.9%

26.2%
27.4%
24.8%

20.0%

25.2%

23.8%

23.4%

22.3%

22.0%

21.0%

18.9%

10.0%

0.0%
Jul-11

Oct-11

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

52


Percepción sobre inseguridad en el Estado:
Con relación a la inseguridad que se percibe en el Estado, en el tetramestre mayo 2013
a septiembre 2013 se registró una mejora estadísticamente significativa en los
indicadores, al aumentar el porcentaje de ciudadanos que expresó considerar seguro
vivir en el Estado, de un 13.3% en mayo 2013 a 16.0% en septiembre 2013 y bajar de
36.9% a 30.4% el porcentaje de entrevistados que consideran inseguro vivir en el
Estado.
La Gráfica 31 deja ver los indicadores desde julio 2011 a septiembre 2013,
observándose que de octubre 2012 a septiembre 2013 se ha registrado una
disminución importante (en 22.9 puntos porcentuales) en el porcentaje de ciudadanos
que expresaron considerar que es inseguro vivir en el Estado.
La Tabla D.2 del Anexo D presenta los cambios en el tetramestre de los indicadores de
seguridad del Estado en la opinión de ciudadanos del AMM, separadamente por municipio y de
forma sombreada se encuentran los cambios que resultaron estadísticamente significativos.

Gráfica 31
¿Qué tan seguro considera que es vivir en EL ESTADO?
Seguro

Poco Seguro

Inseguro

70.0%

59.9%
60.0%

58.9%
53.0%

50.0%

Porcentaje

51.8%

53.6%

53.3%
49.7%

48.9%
46.4%

43.3%

43.4%

40.0%

39.8%
35.6%

41.1%

40.0%

36.7%

36.9%

30.0%
30.4%

20.0%

13.3%

10.0%

16.0%

10.3%
7.7%
0.0%

4.5%

Oct-11

7.1%

6.7%

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

4.4%

Jul-11

7.1%

Ene-13

May-13

Sept-13

MES DE APLICACIÓN

53


Percepción sobre inseguridad en el País:
La Gráfica 32 presenta la distribución de opiniones entre los ciudadanos del AMM con
relación a la inseguridad en el País. El porcentaje de ciudadanos del AMM que
considera seguro vivir en el País se tuvo un cambio estadísticamente significativo de 2.2
puntos, al pasar de 13.5% en mayo 2013 a 15.7% en septiembre 2013. Por otra parte se
registró disminución estadísticamente significativa (en 3.5 puntos) en el porcentaje de
ciudadanos que calificó de inseguro vivir en el País cambiando de un 36.0% en mayo
2013 a un 32.5% en septiembre 2013. La Gráfica 32 también deja ver que en los
indicadores correspondientes a la actual administración federal, se presenta una
tendencia a la baja en el porcentaje de ciudadanos del AMM que considera que vivir en
el País es inseguro. Este indicador baja 12.7 puntos, al cambiar de 45.2% en octubre a
Los indicadores de percepción sobre el nivel de inseguridad en el país que se registraron de
julio 2011 a mayo 2013 se presentan en Gráfica 32 y las opiniones procedentes de cada
municipio se pueden consultar en la Tabla D.3 del Anexo D.
Gráfica 32
¿Qué tan seguro considera que es vivir en EL PAIS?
Seguro
60.0%

50.0%

Poco Seguro

50.5%

48.8%
47.1%

48.2%

47.3%
44.9%

45.8%
40.0%

Inseguro


43.3%

42.7%

45.3%

51.8%

48.0%
45.2%
45.0%

41.8%

Porcentaje

38.6%
36.0%
30.0%

32.5%

20.0%
15.7%
13.4%
10.1%

10.0%

7.9%

Oct-11

9.8%

Ene-12

Abr-12

Jul-12

Oct-12

Ene-13

May-13

9.8%

7.1%

Jul-11

10.0%

13.5%

0.0%
Sept-13

MES DE APLICACIÓN

54

9no. Pulso Metropolitano de Seguridad

9no. Pulso Metropolitano de Seguridad

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (13)

Destacado

Destacado (7)

Similar a 9no. Pulso Metropolitano de Seguridad

Similar a 9no. Pulso Metropolitano de Seguridad (20)

Más de Consejo Cívico

Más de Consejo Cívico (20)

9no. Pulso Metropolitano de Seguridad