La Tercera Medición del
Capital Social en Colombia
BARCAS 2011
Resultados
Medición de Capital Social en Cali
• La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo
• Que es el BARCAS?
• Las Dimensiones
• Los Factore...
3
La Sociedad Cívica Moderna
en el contexto de las rutas al desarrollo
1. FAMILISTAS 2. LOGRO
Familistas Amorales. (Banfie...
1. FAMILISTAS 2. LOGRO
Tasa de Crecimiento Compuesta del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municip...
¿Qué es el BARCAS?
•El Barómetro del Capital Social –BARCAS- establece el estado del Capital Social
(Ksocial) para eventua...
El Modelo y los Procedimientos de Cálculo: De encuesta a
Instrumento
CAPITAL SOCIAL
ÍTEMS O
PREGUNTAS
VARIABLES DIMENSIONE...
LAS DIMENSIONES
1. Solidaridad y Mutualidad
2. Jerarquía o Articulación Vertical
3. Relaciones Horizontales
4. Control Soc...
Los factores del BARCAS
K-SOCIAL (Capital Social)
CONFIE (Confianza Institucional y Control indirecto del Estado)
FENOVAL ...
9
Composición de los Factores
BARCAS 2011
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Jerarquía
Control Social
Partic...
-0,0960
0,3396
-0,0125
0,3353
0,3773
0,1340
0,0970
0,1525
-0,0577
-0,2000
-0,1000
0,0000
0,1000
0,2000
0,3000
0,4000
0,500...
Principales resultados y
conclusiones nacionales
cambios 1997-2005- 2011
KSOCIAL (Tejido social)
Tejido social sin vinculación con la institucionalidad
Participación Cívica y Participación Políti...
La caída de KSOCIAL
•Caída de confianza interpersonal
•Caída de Solidaridad y Mutualidad – disminución de solidaridad
y au...
CONFIE : Confianza institucional
y control indirecto del Estado
Aspectos críticos que aumentan Confíe
—Confianza Instituci...
16
Fenoval cae en el 2011 frente a aumento de 1997-2005 – SINCERANIENTO
•Los ciudadanos reconocen que no tiene la informac...
TEORIA DE LA TRANSFORMACION
1) Proceso de sinceramiento - la caída de Fenoval, la pérdida de fe en fuentes de
información ...
La Medición de Capital
social en Cali
La muestra de Cali 2011
N=1.000
MUESTRA BARCAS
2011
Comunas
N°
encuestas
1 30
2 50
3 30
4 30
5 60
6 80
7 30
8 50
9 30
10 4...
Resultados de la Medición de
Capital Social en Cali
Comparación 2005-2011
Tabla de Contenido
 Contexto General
 Resultados de los factores
 Resultados por dimensiones y variables
Contexto General: Los cambios Confianza interpersonal
y percepción de corrupción
El nivel de percepción de corrupción en C...
Resultados de los factores:
Cali en los factores en 2011
Cambios 2005-2011
0,469
0,429 0,411
0,286
0,264
0,221
0,195
0,086
0,008
-0,005
-0,064
-0,096
-0,119
-0,154 -0,159
-0,238 -0,245
-0,319 -0,32...
0,387
0,357
0,325
0,267
0,196
0,129 0,126
0,038
0,018 0,017
-0,005
-0,025 -0,031 -0,032
-0,070
-0,109
-0,141
-0,183
-0,257...
0,642
0,571
0,446
0,294
0,248 0,235
0,197
0,110 0,089 0,076 0,070
0,029
-0,017 -0,039
-0,106 -0,117
-0,177 -0,189
-0,452
-...
-0,29
0,06
-0,32
-0,36
-0,07
-0,13
-0,28
0,08
-0,22
-0,26
0,43
0,09
-0,10
0,34
-0,01
-0,40
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,2...
0,30
0,67
0,23
-0,19
0,46
0,16
-0,05
0,35
0,11
-0,11
0,43
0,16
0,34
0,38
0,13
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0...
-0,12
-0,07
-0,14
0,49
-0,20
-0,01
0,52
-0,09
0,52
0,54
0,33 0,33
0,10
0,15
-0,06
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,...
Resultados de las Dimensiones
Las dimensiones en Cali 2011
Cambios 2005-2011
DIMENSIONES DE KSOCIAL
Solidaridad y Mutualidad: 25 % menor a nacional
Cae 38% vs. 74% caída nacional.
•Cali vs Nacional : Niveles superiores al ...
Cambios en Solidaridad en Cali 2005- 2011
Promedios Cali
2005 2011 % cambio
Solidaridad General
Familia 4,29 4,49 5%
Org. ...
Atomización: Cali 30% mayor al nacional
Aumentó 34 % vs 60% de aumento nacional
Cali vs Nacional : No pertenencia a OV – (...
Relaciones Horizontales: 9% menor al nacional
caída 15% igual que a nivel nacional
Cali vs Nacional : Aplicación por agent...
Jerarquía: 9 % menor al nacional
cayó 6% vs 9% caída nacional
Cali vs Nacional : Promedios menores al nacional en solución...
Conclusiones Ksocial (I)
Cali en 2011 uno de los puntajes más bajos entre las regiones y ciudades
en 2011.
Caída de Ksocia...
Conclusiones Ksocial (II)
•Cali en el 2011 niveles mayores a los del país en solidaridad (general,
horizontal y vertical),...
DIMENSIONES DE CONFIE
Confianza Institucional: 3% menor al nacional
Cae 4% vs 6% caída nacional
Cali vs Nacional:
Confianza en la educación, en ...
Control social: 4% menor al nacional
Cae 7% igual que la caída nacional
• Cali vs Nacional: Menor en rendición de cuentas ...
Rendición de cuentas (accountability): menor 28% al nacional
cae 24% vs aumento de 3% nacional
ACCOUNT
Rendición de cuenta...
Participación cívica: menor 8% al nacional
cae 17% vs 34 % nacional
Cali vs Nacional: Promedios menores en pertenencia a O...
Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares: menor 41% al
nacional, cae 30% vs 32 % caída nacional
• Mayores caídas...
Cali 74% no pertenence ninguna OV secular
y 57% a ninguna OV
83%
82%
82%
82%
81%
79%
78%
78%
78%
74%
71%
70%
69%
69%
68%
6...
Participación política: 13 % menor a nacional
Cae 7 % vs 12% caída nacional
•Cali vs Nacional: Promedios menores al nacion...
Mecanismo de participación: 4% mayor al nacional
cae 25 % vs 24% caída nacional
2,31
1,51
1,65
3,36
2,15
4,63
1,72
1,90
3,...
Votación: Cali 30% menor al nacional,
Aumento 5% vs 6% caída nacional
Cali vs Nacional : Promedios menores en todas la vot...
Eslabonamiento legislativo: Menor 40 % al nacional
40%
46%
47%
55%
57%
57%
60%
62%
62%
63%
63%
63%
63%
64%
65%
72%
72%
73%
74%
74%
75%
77%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%...
Eslabonamiento legislativo: Aumento 9% vs 15% caída nacional
Cali vs Nacional niveles menores al nacional en eslabonamient...
0
5
10
15
20
25
30
35
40
5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000
EslabonamientoLegislativ...
Conclusiones de Confíe (I)
•Caída de Confíe 2005-2011
Disminución de Control Social, Participación Cívica, Confianza Insti...
Conclusiones de Confíe (II)
Participación Cívica: En Cali el 74% no pertenecen a ninguna organización
voluntaria secular, ...
Conclusiones de Confíe (III)
Participación Política: En el 2011 los niveles de conocimiento de los
mecanismos de participa...
DIMENSIONES DE FENOVAL
Información y Transparencia
Etiqueta Variable -ítem
MEDPROF
Los medios de comunicación explican a fondo
los problemas
GEXP...
Información y Transparencia: 53% mayor al nacional
Aumentó 67% vs caída 340% nacional
Promedios
Etiqueta Variables/ ítems ...
Republicanismo cívico: 26% menor al nacional
cayó 49% vs caída de 44% nacional
Cali vs Nacional: Promedios mayores al naci...
Medios: 6% mayor al nacional
Aumentó 9% vs nacional sin cambios
Cali vs Nacional: Promedios mayores al nacional en todas l...
Conclusiones de Fenoval
•Cali en 1997 registró un nivel de Fenoval muy superior al del país, con una
importante caída entr...
Resultados por zonas de Cali
Zonas Comunas de la zona
Noroccidente 1,2, 3 y 9
Nororiente 4, 5, 6, 7 y 8
Oriente 11,12 y 16
Sur 10,17, 18, 19, 20 y 22
D...
Equipo de investigación
DAVID HURTADO
(Investigador Principal)
DIANA MARCELA GARCÍA
(Coordinadora)
ANDRÉS FELIPE COPETE
(A...
GRACIAS
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Medición de Capital Social en Cali (Barcas 2011)

277 visualizaciones

Publicado el

El Barómetro del Capital Social –BARCAS- establece el estado del Capital Social (Ksocial) para eventualmente sugerir y evaluar las políticas públicas dirigidas a generar tal capital.

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
277
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
44
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Medición de Capital Social en Cali (Barcas 2011)

  1. 1. La Tercera Medición del Capital Social en Colombia BARCAS 2011 Resultados Medición de Capital Social en Cali
  2. 2. • La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo • Que es el BARCAS? • Las Dimensiones • Los Factores del BARCAS • Cambios en los factores • Principales resultados y conclusiones nacionales • La Medición de Capital Social en Cali • Los Resultados de la Medición de Capital Social en Cali INDICE
  3. 3. 3 La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo 1. FAMILISTAS 2. LOGRO Familistas Amorales. (Banfield, 1958) Alto nLogro, "Modernización". Deterioro comunal, individuación intermitente nLogro, capacidad empresarial (McClelland, 1961) Envidia (Reichel-Dolmatoff, 1961) Menos explotación Imágenes de explotación (Banfield, 1958) Ganancia personal Imágenes de bienestar limitado (Foster, 1960) Movilización social individual Ganar-perder Intercambio monetario Beneficios a corto plazo (Banfield, 1958) Falta de compromiso comunitario Solidaridad mecánica (Durkheim, 1964) Inmigrantes Falta de nexos comunitarios (Banfield, 1958) Crecimiento económico 3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna" Envidia nLogro, capacidad empresarial Imágenes de bienestar limitado Esfuerzo personal Solidaridad mecánica Ganar-ganar Gemeinschaft (Toennies, 1957) Solidaridad orgánica (Durkheim, 1964) Consumo ritual de excedentes (Wolf, 1966) Gesellschaft (Toennies, 1957) Intercambio social del trabajo (Wolf, 1966) Impersonal Control social Universalismo (vs. particularismo), (Parsons, 1951) Asociación difusa Asociación específica (Parsons, 1951) Crecimiento, alto nivel de vida NegativaPositiva EfectividadComunitaria Negativa Visiones del Individualismo Positiva
  4. 4. 1. FAMILISTAS 2. LOGRO Tasa de Crecimiento Compuesta del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.9% Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Nivel Educativo:6.55 Crecimiento compuesto a 10 años:33% Crecimiento compuesto a 10 años:46% Crecimiento compuesto a 25 años:104% Crecimiento compuesto a 25 años:160% 3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna" Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.6% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2% Nivel Educativo:6.08 Nivel Educativo:8.46 Crecimiento compuesto a 10 años:42% Crecimiento compuesto a 10 años:66% Crecimiento compuesto a 25 años:142% Crecimiento compuesto a 25 años: 255% Visiones del Individualismo NegativaPositiva EfectividadComunitaria Negativa Positiva Modelo de Cuadrantes
  5. 5. ¿Qué es el BARCAS? •El Barómetro del Capital Social –BARCAS- establece el estado del Capital Social (Ksocial) para eventualmente sugerir y evaluar las políticas públicas dirigidas a generar tal capital. •Se calcula a través de: •3 Factores •10 dimensiones • 50 variables •325 ítems •Mide el cambio en formaciones sociales muy diversas. •Incorpora elementos de la Encuesta Mundial de Valores.
  6. 6. El Modelo y los Procedimientos de Cálculo: De encuesta a Instrumento CAPITAL SOCIAL ÍTEMS O PREGUNTAS VARIABLES DIMENSIONES 1 2 3 PREGUNTA a b c d
  7. 7. LAS DIMENSIONES 1. Solidaridad y Mutualidad 2. Jerarquía o Articulación Vertical 3. Relaciones Horizontales 4. Control Social 5. Confianza Institucional 6. Participación Cívica 7. Participación Política 8. Medios 9. Republicanismo Cívico 10. Información y Transparencia
  8. 8. Los factores del BARCAS K-SOCIAL (Capital Social) CONFIE (Confianza Institucional y Control indirecto del Estado) FENOVAL (Fe en Fuentes de Información no Validadas)
  9. 9. 9 Composición de los Factores BARCAS 2011 Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Jerarquía Control Social Participación Política Participación Cívica Confianza Institucional Medios Información y Transparencia Republicanismo Cívico Capital Social (Ksocial) [11%] Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confíe) [36%] Fe en Fuentes de Información No Validadas (Fenoval) [15%] Tejido Social Institucionalid ad/sociedad civil Suficiencia y calidad de información/ ideales ciudadanía
  10. 10. -0,0960 0,3396 -0,0125 0,3353 0,3773 0,1340 0,0970 0,1525 -0,0577 -0,2000 -0,1000 0,0000 0,1000 0,2000 0,3000 0,4000 0,5000 1997 2005 2011 k-social Confíe Fenoval Comparación de promedios de FACTORES Ecuación vía dimensiones 2011 (Muestra nacional -bases comparables)
  11. 11. Principales resultados y conclusiones nacionales cambios 1997-2005- 2011
  12. 12. KSOCIAL (Tejido social) Tejido social sin vinculación con la institucionalidad Participación Cívica y Participación Política (niveles muy bajos) - no logran relacionar Ksocial con la institucionalidad - Ksocial “cementa¨ pero no ¨puentea¨ Aumentan Ksocial Disminuyen Ksocial Solidaridad y Mutualidad Solidaridad y Mutualidad Solidaridad Oportunismo Relaciones Horizontales Atomización Actividades sociales (reunirse con vecinos y con las personas del trabajo) Relaciones Horizontales Solución problemas colectivos (entre todos los miembros de la comunidad) Necesidad agente externo en solución de problemas comunes Jerarquía Solución problemas colectivos (nombrando un representante ) Aspectos críticos
  13. 13. La caída de KSOCIAL •Caída de confianza interpersonal •Caída de Solidaridad y Mutualidad – disminución de solidaridad y aumento de atomización •Carencia de espacios que articulen / organizaciones de la sociedad civil (30% no pertenece a ninguna OV)/ eslabonamiento legislativo (63% no recuerda por quien votó – eslabonamiento cero) •Caída de Relaciones Horizontales -disminución de solidaridad horizontal y de solución horizontal a problemas colectivos (entre todos) •Caída de solidaridad vertical
  14. 14. CONFIE : Confianza institucional y control indirecto del Estado Aspectos críticos que aumentan Confíe —Confianza Institucional Confianza instituciones que controlan al Estado (confianza en las cortes, sindicatos y prensa) —Control Social Rendición de cuentas —Participación Cívica Pertenencia organizaciones de la sociedad civil (org. educativas, partidos) Actividades cívicas (firmar una petición) —Participación Política Mecanismos de Participación (revocatoria al mandato, derecho de petición, veedurías ciudadanas y presupuestos participativos) Votación (presidente, senado) Eslabonamiento legislativo (eslabonamiento concejo municipal) Caída sistemática de CONFIE Disminución de: •Participación Cívica ( pertenencia a organizaciones voluntarias) •Participación Política (mecanismos de participación y eslabonamiento legislativo) •Confianza Institucional •Control Social (instituciones que ejercen control sobre el Estado),
  15. 15. 16 Fenoval cae en el 2011 frente a aumento de 1997-2005 – SINCERANIENTO •Los ciudadanos reconocen que no tiene la información de calidad, oportuna y suficiente para participar (caída dramática de Información y Transparencia). •Que no se responsabiliza de lo público y que no participa (caída de Republicanismo Cívico). •No tiene espacios para validar la información (caídas de Participación Política y Participación Cívica). •Eslabonamiento Legislativo- Variable Crítica que aumenta Confie y disminuye Fenoval CAIDA DE FENOVAL REPRESENTA UNA OPORTUNIDAD PARA MOVERSE HACIA UNA SOCIEDAD CIVICA MODERNA Caida de FENOVAL (Fe en fuentes de información no validadas)
  16. 16. TEORIA DE LA TRANSFORMACION 1) Proceso de sinceramiento - la caída de Fenoval, la pérdida de fe en fuentes de información y con ello caída de la careta del mito del ciudadano responsable de lo público, para poder asumir así el cambio de las ciudades. 2) Es necesario construir ámbitos intermedios entre la gran ciudad y los barrios por medio de aglomeración de estos en localidades. Estos ámbitos deben construirse social y políticamente para poder delegarles una creciente cantidad de responsabilidades y eventualmente se deben constituir en los bloque básicos de la democracia. 3) Generar formalmente procesos participativos locales que van desde la planeación participativa y en una segunda etapa, procesos de presupuesto participativo (ejercicios de suma cero). 4) Construir la racionalidad colectiva de estos ámbitos, es decir reconocer como diferentes objetivos tienen diferentes prioridades definidas en ejercicios colectivos que lleven al compromiso interno con las decisiones. 5) Movilizar la sociedad civil organizada – si y solo si el Estado (nacional, departamental, municipal) hace una oferta articulada de participación que estimule la participación cívica.
  17. 17. La Medición de Capital social en Cali
  18. 18. La muestra de Cali 2011 N=1.000 MUESTRA BARCAS 2011 Comunas N° encuestas 1 30 2 50 3 30 4 30 5 60 6 80 7 30 8 50 9 30 10 45 11 45 12 30 13 80 14 80 15 70 16 40 17 60 18 50 19 40 20 30 21 40 Total 1000
  19. 19. Resultados de la Medición de Capital Social en Cali Comparación 2005-2011
  20. 20. Tabla de Contenido  Contexto General  Resultados de los factores  Resultados por dimensiones y variables
  21. 21. Contexto General: Los cambios Confianza interpersonal y percepción de corrupción El nivel de percepción de corrupción en Cali en el 2005 fue igual al de 1997, pero en el 2011 aumentó 11%. En confianza interpersonal, el nivel aumentó de 1997 a 2005, pasando de 6% a 10%, pero con una caída en el 2011 quedando en 8%.
  22. 22. Resultados de los factores: Cali en los factores en 2011 Cambios 2005-2011
  23. 23. 0,469 0,429 0,411 0,286 0,264 0,221 0,195 0,086 0,008 -0,005 -0,064 -0,096 -0,119 -0,154 -0,159 -0,238 -0,245 -0,319 -0,321 -0,392 -0,778 -1,000 -0,800 -0,600 -0,400 -0,200 0,000 0,200 0,400 0,600 Cali se ubica dentro de las regiones y ciudades de puntajes bajos en Ksocial, con un promedio negativo (-0,159), nivel superior al de Cartagena y Bogotá y más bajo al de Medellín y Bucaramanga con las que tiene puntajes más cercanos y al de Barranquilla con la que la diferencia es mayor.
  24. 24. 0,387 0,357 0,325 0,267 0,196 0,129 0,126 0,038 0,018 0,017 -0,005 -0,025 -0,031 -0,032 -0,070 -0,109 -0,141 -0,183 -0,257 -0,264 -0,295 -0,400 -0,300 -0,200 -0,100 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 Promedios de Confíe Regiones y ciudades 2011 En Confíe fue el cuarto promedio más bajo entre todas las regiones y ciudades del país, solo superior a al los de Cauca-Huila, Norte de Santander y Valle del Cauca.
  25. 25. 0,642 0,571 0,446 0,294 0,248 0,235 0,197 0,110 0,089 0,076 0,070 0,029 -0,017 -0,039 -0,106 -0,117 -0,177 -0,189 -0,452 -0,540 -0,616 -0,800 -0,600 -0,400 -0,200 0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 Promedios Fenoval Regionesy ciudades 2011 Nivel superior al nacional en Fenoval, por encima del nivel de Medellín, Bogotá y Barrancabermeja, y por debajo de Cartagena, Barranquilla y Bucaramanga, esta última con el nivel más alto en Fenoval.
  26. 26. -0,29 0,06 -0,32 -0,36 -0,07 -0,13 -0,28 0,08 -0,22 -0,26 0,43 0,09 -0,10 0,34 -0,01 -0,40 -0,30 -0,20 -0,10 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 1997 2005 2011 Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional PUNTAJES KSOCIAL 1997-2005-2011 (ecuaciones lineales vía dimensiones ) Nacional y cuatro ciudades
  27. 27. 0,30 0,67 0,23 -0,19 0,46 0,16 -0,05 0,35 0,11 -0,11 0,43 0,16 0,34 0,38 0,13 -0,30 -0,20 -0,10 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 1997 2005 2011 Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional PUNTAJES CONFIE 1997-2005-2011 (ecuaciones lineales vía dimensiones) Nacional y cuatro ciudades
  28. 28. -0,12 -0,07 -0,14 0,49 -0,20 -0,01 0,52 -0,09 0,52 0,54 0,33 0,33 0,10 0,15 -0,06 -0,30 -0,20 -0,10 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 1997 2005 2011 Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional PUNTAJES FENOVAL 1997-2005-2011 (ecuaciones lineales via dimensiones) Nacional y cuatro ciudades
  29. 29. Resultados de las Dimensiones Las dimensiones en Cali 2011 Cambios 2005-2011
  30. 30. DIMENSIONES DE KSOCIAL
  31. 31. Solidaridad y Mutualidad: 25 % menor a nacional Cae 38% vs. 74% caída nacional. •Cali vs Nacional : Niveles superiores al nacional en oportunismo (59% mayor) y atomización (30% mayor) . Mayor al nacional en reciprocidad (19% mayor) y solidaridad (10% mayor) • Mayores aumentos en reciprocidad (35%), atomización (34%) y oportunismo (25%) 3,6 3,0 13,6 12,8 -8,3 -8,7 4,9 6,6 8,4 12,7 -10,0 -5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 2005 2011 Manejo delConflicto Solidaridad Alienación(-) Oportunismo (-) Atomización (-) Reciprocidad PromediosvariablesSOLIDARIDADYMUTUALIDAD Cali2005-2011 -8,40 11,63 2,69 3,20 9,77 4,11 -8,71 12,79 2,97 3,82 12,73 6,55 -10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 Alienación(-) Solidaridad Manejo deConflicto Recripocidad Atomización (-) Oportunismo (-) Cali Nacional PromediosvariablesSOLIDARIDADY MUTUALIDAD Calivs Nacional
  32. 32. Cambios en Solidaridad en Cali 2005- 2011 Promedios Cali 2005 2011 % cambio Solidaridad General Familia 4,29 4,49 5% Org. Humanitarias /caridad 1,73 1,70 -2% Trabajo 3,15 2,84 -10% Estado 1,54 1,20 -22% Sociedad 2,89 2,55 -12% Solidaridad General 13,61 12,79 -6% Solidaridad horizontal Amigos 1,77 2,50 41% Parientes 2,67 2,85 7% Vecinos 2,33 2,62 13% Compadres 1,33 1,35 2% Solidaridad horizontal 8,10 9,33 15% Solidaridad vertical Palanca -0,15 0,79 642% Gremios/sindicatos 0,75 1,03 37% Iglesia 2,61 2,10 -20% Solidaridad vertical 3,22 3,92 22% •Solidaridad general cayó 6%, - disminuciones de ayuda del Estado, de la sociedad y de los trabajo •Solidaridad en las relaciones horizontales aumentó 15%- mayor incremento en ayuda de amigos y de los vecinos. •Solidaridad en las relaciones verticales aumentó 22% - importante incremento de ayuda palanca y un aumento menor en ayuda gremios y sindicatos
  33. 33. Atomización: Cali 30% mayor al nacional Aumentó 34 % vs 60% de aumento nacional Cali vs Nacional : No pertenencia a OV – (86% mayor al nacional), nunca se reúne con las personas del trabajo (25% mayor al nacional), eslabonamiento cero (18% mayor al nacional) Aumentos en nunca se reúne con las personas del trabajo (42%), nadie lo puede ayudar y no pertenece a ninguna OV (9%). Caída de vinculación al trabajo formal (- 52%). 2,26 3,20 -3,75 -3,42 5,20 5,65 7,59 7,39 3,87 3,13 6,72 3,22 -6,00 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 2005 2011 Nuncasereúne conlos deltrabajo Nadielopuede ayudar Nopertenece a ninguna OV Eslabonamientocero Nuncasereúne conlos vecinos Vinculaciónaltrabajoformal PromediosindicadoresATOMIZACION Cali2005-2011 -2,85 3,04 2,30 3,03 2,57 6,28 -3,42 5,65 3,22 3,13 3,20 7,39 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 Noesperaayuda de nadie Nopertenece a ninguna OV Vinculaciónaltrabajo formal(-) Nuncasereune con los vecinos Nuncasereúne con los deltrabajo Eslabonamientocero Cali Nacional PromediosindicadoresAtomización Calivs Nacional
  34. 34. Relaciones Horizontales: 9% menor al nacional caída 15% igual que a nivel nacional Cali vs Nacional : Aplicación por agente externo - Cali 113% mayor al nacional Nivel es menores al nacional en : actividades sociales con los vecinos (26%menor), actividades sociales con los compañeros de trabajo (20% menor) y solución horizontal a problemas colectivos (18% menor). Aumento importante en aplicación por agente externo Caídas en solución horizontal a problemas colectivos (-40%) y actividades sociales con los del trabajo (-26%). 0,16 8,42 4,00 4,17 4,12 0,35 9,33 3,29 3,34 3,04 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 Agenteexterno(-) Solidaridad Rel. Horizontales Sol. Horizontal prob. Colectivos Act.sociales trabajo Act.sociales vecinos Cali Nacional PromediosvariablesRELACIONESHORIZONTALES Calivs Nacional -1,10 0,35 8,10 9,33 2,82 3,04 4,49 3,34 5,46 3,29 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 2005 2011 Agenteexterno (-) Solidaridadhorizontal Act.socialesvecinos Act.socialestrabajo Soluciónhorizontal PC PromediosvariablesRELACIONESHORIZONTALES Cali2005-2011
  35. 35. Jerarquía: 9 % menor al nacional cayó 6% vs 9% caída nacional Cali vs Nacional : Promedios menores al nacional en solución vertical a problemas colectivos (138% menor) y Organizaciones que hacen mediación: iglesia (28% menor) Promedio mayor al nacional en solidaridad en las relaciones verticales ( 74% mayor) •Mayor caídas en solución vertical a problemas colectivos •Disminuye pertenencia a organizaciones de interés y organizaciones que hacen medicación: iglesia 3,22 3,92 4,41 4,64 4,39 4,50 9,90 9,04 5,14 4,54 -0,32 -2,08 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 2005 2011 Solidaridadvertical Org.mediacióngremios Org.mediaciónpartido Org.mediaciónsindicato Org.mediaciónIglesia Pertenenciaorg. interés Solución verticalPC PromediosvariablesJERARQUIA Cali2005-2011 -0,88 2,25 4,20 4,55 4,43 4,44 12,63 -2,08 3,92 4,54 4,64 4,50 4,35 9,04 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 Soluciónvertical PC Solidaridad vertical Pertenenciaa org. interés Org.Meciación Gremios Org.Mediación Sindicato Org.Mediación Partido Org.Mediación Iglesia Cali Nacional PromediosvariablesJERARQUIA Calivs Nacional
  36. 36. Conclusiones Ksocial (I) Cali en 2011 uno de los puntajes más bajos entre las regiones y ciudades en 2011. Caída de Ksocial 2005-2011 • Disminución de Solidaridad y Mutualidad, Relaciones Horizontales y Jerarquía. • Aumento de atomización (incremento de nunca se reúne con los del trabajo y no pertenencia a ninguna OV) • Aumento de oportunismo y aplicación por agente externo en la solución de problemas comunes. • Caída de solución horizontal (entre todos) y vertical a problemas colectivos (nombrando un representante). • Menor nivel de confianza interpersonal al país – aumento 1997-2005 y caída en el 2011.
  37. 37. Conclusiones Ksocial (II) •Cali en el 2011 niveles mayores a los del país en solidaridad (general, horizontal y vertical), con aumentos en solidaridad horizontal y vertical y caída en solidaridad general (caída de ayuda del Estado) •En reciprocidad - promedio 19% mayor al nacional y crecimiento del 35% frente a 2005. •Cali niveles menores a los nacionales en actividades sociales con los vecinos y con las personas del trabajo. Aumento en actividades sociales con los vecinos y caída de actividades sociales con los del trabajo. •Problemas colectivos: Caídas de los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad (cltodos) y la comunidad nombra un representante para que los resuelva (clrepre).
  38. 38. DIMENSIONES DE CONFIE
  39. 39. Confianza Institucional: 3% menor al nacional Cae 4% vs 6% caída nacional Cali vs Nacional: Confianza en la educación, en la iglesia y política- Cali promedios menores al nacional (12% menor) Percepción de corrupción- Cali 8% mayor a nacional Aumento de percepción de corrupción (11%).Mayores caías en confianza en la educación (-26%) en las grandes compañías (-15%) y en los movimientos (-10%) 7,44 8,16 8,54 23,30 28,62 4,67 14,15 14,27 15,92 6,28 5,45 7,91 6,02 8,05 8,48 8,85 23,68 28,08 4,55 13,75 13,72 15,18 5,85 4,86 6,93 5,23 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 Corrupción(-) CFPolitica CFGrupos CFGobierno Honestidad y cumplimiento CFGrandes compañías CFLegal CFMovimientos CFMedios CFFuerzas Armadas CFPolicia CFIglesia CFEducación Cali Nacional Promedios variables Confianza Institucional Cali vs Nacional
  40. 40. Control social: 4% menor al nacional Cae 7% igual que la caída nacional • Cali vs Nacional: Menor en rendición de cuentas (28% menor) al país. En confianza en inst. de control y mecanismos de control niveles similares a los del país. • Caída de rendición de cuentas (-24%) y de mecanismos de control (-20%) 7,73 8,00 46,26 10,13 9,96 46,35 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 RendiciondeCuentas Mec.Control sociedad-Estado ConfianzaInst. controlEstado 2005 2011 Promedios variables CON ROL SOCIAL Cali 2005-2011 7,4 7,7 9,4 9,9 10,0 10,2 10,5 10,5 10,6 10,9 10,9 11,0 11,1 11,4 11,8 11,8 12,3 12,7 11,3 10,1 11,8 12,6 11,5 16,1 10,4 11,7 10,8 12,8 12,4 11,7 10,1 16,1 12,5 12,1 13,3 10,8 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 Valle delCauca Cali Bogotá Cauca- Huila Pacífico Eje Cafetero Medellín Antioquia Barranquilla Tolima Orinoquia Atlántico-Bolívar Barrancabermeja Nte. Santander Cesar-Guajira- Magdalena Boyacá Cordo-Sucre Santander Promediosrendiciónde cuentas regionaesy ciudade 2005-2011 2005 2011
  41. 41. Rendición de cuentas (accountability): menor 28% al nacional cae 24% vs aumento de 3% nacional ACCOUNT Rendición de cuentas (accountability) RZPROGR Razón de voto :Programa RZCUMPL Razón de voto: Cumplimiento PRIONIM (-) Parar votar por un candidato lo menos importante son las prioridades que establecer en su programa de gobierno. GEVIGPR Después de que se toma una decisión pública la gente vigila para que se cumpla SARECUR Sabe en qué se va a invertir los recursos de su localidad /comuna MPTREVM Mecanismo de participación Revocatoria del Mandato • Caía de rendición de cuentas principalmente por caída de revocatoria del mandato – (-39%), razones de voto cumplimiento (-27%) y programa (-29%). -2,51 -1,23 -1,84 -1,14 0,93 1,81 2,72 1,65 1,98 1,40 3,84 2,79 -3,00 -2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 2005 2011 prionim(-) gevigpr sarecur mptrevm rzcumpl rzprogr Promedios indicadores Rendición de Cuentas Cali 2005-2011
  42. 42. Participación cívica: menor 8% al nacional cae 17% vs 34 % nacional Cali vs Nacional: Promedios menores en pertenencia a OV (41% menor), trabajo voluntario (23% menor) y actividades locales (20% menor). Promedio mayores al nacional en actividades cívicas (50% mayor) •Caídas en todas la variables excepto en actividades cívicas (aumentó 27%). Mayores caídas en pertenencia a OV (-30%) y trabajo voluntario (-52%). 5,13 3,59 2,85 2,05 4,63 5,88 1,27 0,97 2,61 1,26 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 2005 2011 Pertenenciaa org.voluntarias Actividadeslocales Actividadescívicas ActividadesMedios TrabajoVoluntario Promedios variables PARTICIPACION CIVICA Cali 2005 -2011 6,21 1,63 2,55 0,78 3,93 3,69 1,26 2,05 0,97 5,88 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 Pertenenciaaorg. voluntarias Trabajo voluntario Actividadeslocales Activiadesmedios Actividadescívicas Cali Nacional PromediosvariablesPARTICIPACIONCIVICA Calivs Nacional
  43. 43. Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares: menor 41% al nacional, cae 30% vs 32 % caída nacional • Mayores caídas en salud, educativas, humanitarias o de caridad (caídas alrededor del 70%) , partido y género (caídas alrededor del 45%). 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 2005 2011 Consumidores + Agrarias + Deportivas + Sindicatos + Ecológicas = Etnia - Cooperativa - Culturales - Gremio- Seguridad/vigilancia - Junta accion comunal - Género- Partido- Caridad- Educativas - Salud- PromediospertenenciaaOV seculares Cali2005-2011
  44. 44. Cali 74% no pertenence ninguna OV secular y 57% a ninguna OV 83% 82% 82% 82% 81% 79% 78% 78% 78% 74% 71% 70% 69% 69% 68% 66% 63% 62% 62% 62% 55% 48% 19% 72% 68% 16% 34% 25% 44% 11% 20% 57% 18% 30% 14% 31% 31% 31% 26% 30% 29% 24% 23% 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Barrancabermeja Valle del Cauca Eje Cafetero Bucaramanga Cartagena Cordo-Sucre Barranquilla Pacífico Boyacá Cali Norte de Santander NACIONAL Santander Bogotá Atlántico-Bolívar Orinoquia Antioquia Cauca-Huila Cesar-Guajira-Mag. Medellin Cundinamarca Tolima Ninguna OV No secular No pertenencia a OV voluntarias seculares y totales Nacional, regiones y ciudades 2011
  45. 45. Participación política: 13 % menor a nacional Cae 7 % vs 12% caída nacional •Cali vs Nacional: Promedios menores al nacional en eslabonamiento legislativo (40% menor), votación (30% menor) y eslabonamiento ejecutivo (21% menor) •Mayores caídas en mecanismo de participación (-25%) y habilidades políticas (-14%) Mayores aumentos en partido (16%), eslabonamientos legislativo (9%) y eslabonamiento ejecutivo (7%) 19,29 34,69 23,03 14,18 6,51 27,74 34,27 11,49 24,24 18,30 13,32 6,56 28,90 36,44 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 Eslabonamiento legislativo Votación Eslabonamiento ejecutivo Actividadespolíticas Partido Mecanismos de participación Habilidades políticas Cali Nacional PromediosvariablesPARTICIPACIONPOLITICA Calivs Nacional 5,64 6,56 10,52 11,49 17,13 18,30 23,00 24,24 12,77 13,32 42,48 36,4435,62 26,77 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 2005 2011 Partido Eslabonamientolegislativo Eslabonamientoejecutivo Votación ActividadesPolíticas Habiliadespoliticas Mecanismosparticipación PromediosvariablesPARTICIPACIONPOLITICA Cali2005-2011
  46. 46. Mecanismo de participación: 4% mayor al nacional cae 25 % vs 24% caída nacional 2,31 1,51 1,65 3,36 2,15 4,63 1,72 1,90 3,34 4,21 4,68 2,62 2,72 4,81 3,05 6,08 2,12 2,02 3,34 4,20 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 Referendo Cabildo abierto Revocatoria delmandato Educación Veedurías Tutela Consejosdesarrollo rural Consejosterritoriales de planeación Salud Derechodepetición 2005 2011 Promedios Mecanismos de Participación Cali 2005-2011 Las mayores caídas se presentaron en los mecanismos de referendo, cabildo abierto y revocatoria del mandato, con disminuciones entre el 40% y 50%. También los mecanismo de participación en educación, veedurías y tutela registraron disminuciones entre el 20% y 30%.
  47. 47. Votación: Cali 30% menor al nacional, Aumento 5% vs 6% caída nacional Cali vs Nacional : Promedios menores en todas la votaciones, especialmente en Concejo Municipal (47% menor) Asamblea Departamental (44% menor) y Cámara de Representantes (36% menor). Mayores aumentos en votación para Senado (18%) y Cámara de Representantes (16%). Mayores caídas en votación Concejo Municipal (-13%) y JAL (-11%). 2,06 1,76 2,02 5,06 4,21 3,92 2,54 2,67 2,37 1,97 2,17 4,86 3,75 3,42 2,20 2,26 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 ConcejoMunicipal JAL Asamblea Departamental Presidente Alcalde Gobernador Cámara de Representantes Senado 2005 2011 PromediosVotación Cali 2005-2011 3,91 3,57 3,98 4,04 2,37 5,61 6,40 4,80 2,06 2,02 2,54 2,67 1,76 4,21 5,06 3,92 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 ConcejoMunicipal Asamblea Departamental Cámara deRepresentantes Senado JAL Alcalde Presidente Gobernador Cali Nacional PromediosVotación Calivs Nacional
  48. 48. Eslabonamiento legislativo: Menor 40 % al nacional
  49. 49. 40% 46% 47% 55% 57% 57% 60% 62% 62% 63% 63% 63% 63% 64% 65% 72% 72% 73% 74% 74% 75% 77% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Cundinamarca Cesar- Guajira- Magdalena Boyacá Pacifico Atlántico-Bolívar Orinoquia Santander Cordo-Sucre Bucaramanga NACIONAL Tolima Norte de Santander Cartagena Barranquilla Cauca- Huila Bogotá Barrancabermeja Valle del Cauca Antioquia Cali Eje Cafetero Medellin Eslabonamiento cero Nacional, regiones y ciudades 2011
  50. 50. Eslabonamiento legislativo: Aumento 9% vs 15% caída nacional Cali vs Nacional niveles menores al nacional en eslabonamiento Consejo Municipal (61% menor) Asamblea Departamental (44%menor) y Senado (35% menor). •Caídas en eslabonamiento Concejo Municipal (-26%) y JAL (11%) 2,66 5,24 3,23 3,83 4,33 2,09 2,06 1,81 2,72 2,81 0,00 2,00 4,00 6,00 JAL ConcejoMunicipal Asamblea Departamental Cámara deRepresentantes Senadode la República Cali Nacional PromediosEslabonamientolegislaticvoporcuerpo Calivs Nacional 2,77 2,06 2,34 2,09 1,57 1,81 2,21 2,81 1,63 2,72 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 2005 2011 ConcejoMunicipal JAL Asamblea Departamental Senado Cámarade Representantes Promedioseslabonamientolegislativoporcuerpo Cali2005-2011
  51. 51. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000 EslabonamientoLegislativo por tamaño del municipio 1997 2005 2011
  52. 52. Conclusiones de Confíe (I) •Caída de Confíe 2005-2011 Disminución de Control Social, Participación Cívica, Confianza Institucional y Participación Política. Aumento de Información y Transparencia. •Confianza Institucional : Mayores caías en confianza en la educación, en las grandes compañías y en los movimientos. •Aumento de percepción de corrupción (11%)- Cali por encima del promedio nacional en el 2011 Control Social: Rendición de cuentas en el 2011 Cali registró un promedio 28% menor al nacional y una caída del 24% frente a 2005, principalmente por las disminuciones de razones de voto cumple y programa; y de la revocatoria del mandato.
  53. 53. Conclusiones de Confíe (II) Participación Cívica: En Cali el 74% no pertenecen a ninguna organización voluntaria secular, cuando se incluyen las organizaciones religiosas el porcentaje de no pertenencia es de 57%. •Caída en la pertenencia a organizaciones voluntarias seculares de 30% - las mayores caídas en organizaciones educativas, de salud y humanitarias o de caridad. •Cali registró un promedio 50% mayor al nacional en actividades cívicas, con aumentó de 27% de 2005 a 2011. El 13% de la muestra de Cali realizan trabajo voluntario, porcentaje que ha disminuido 52% frente a 2005.
  54. 54. Conclusiones de Confíe (III) Participación Política: En el 2011 los niveles de conocimiento de los mecanismos de participación disminuyeron 25%, con las mayores caídas en referendo, cabildo abierto y revocatoria del mandato, entre el 40% y 50%. •La disminución de mecanismos de participación en la ciudad es lo que mas aporta a la caída de Confíe de 2005 a 2011. •Cali en el 2011 registró niveles menores en votación a los del país (30% menrores), principalmente en las votaciones para Concejo Municipal y Asamblea Departamental. Las mayores caídas 2005-2011 se registraron en votación par4a Concejo Municipal y JAL. •El eslabonamiento legislativo en Cali fue menor al nacional en 40%, registrando también niveles menores en todos los eslabonamientos, sobre todo en Concejo Municipal y Asamblea Departamental. •El eslabonamiento legislativo en Cali en el 2011 mostró una aumento de 9% frente a 2005. Con caídas en los eslabonamientos de Concejo Municipal y Junta Administradora Local de 26% y 11% respectivamente.
  55. 55. DIMENSIONES DE FENOVAL
  56. 56. Información y Transparencia Etiqueta Variable -ítem MEDPROF Los medios de comunicación explican a fondo los problemas GEXPLPU La gente tiene quien le explique los problemas públicos CIUINFO Los ciudadanos se informan de manera adecuada para poder ESTINFO El Estado se esfuerza por informar a los ciudadanos. NOSNINF (-) Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa SARECUR ¿Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad?
  57. 57. Información y Transparencia: 53% mayor al nacional Aumentó 67% vs caída 340% nacional Promedios Etiqueta Variables/ ítems Cali Nacional % dif. ciuinfo Los ciudadanos se informan para participar 0,23 -0,76 130% nosinif (-) Los colombianos no sabemos para donde va el país (-) 0,84 0,58 45% estinfo El Estado informa a los ciudadanos -0,92 -1,35 32% gexplu La gente tiene quien le explique los problemas públicos -1,21 -1,71 29% medprof los medios de comunicación explican los problemas a profundidad -0,67 -0,82 18% sarecur Sabe en qué se invierten los recursos de comuna 1,81 1,76 3% INFOTRANS INFORMACION Y TRANSPARENCIA -1,61 -3,46 53% Promedios Etiqueta Varibles - ítems 2005 2011 %cambio ciuinfo Los ciudadanos se informan para participar -0,77 0,23 130% sarecur Sabe en qué se invierten los recursos de su comuna 0,93 1,81 94% estinfo El estado informa a los ciudadanos -1,32 -0,92 30% gexplpu La gente tiene quien el explique los probelmas públicos -1,30 -1,21 7% medprof Los medios de comunicación explican los probelmas a profundidad -0,53 -0,67 -27% nosninf (-) Los colombianos no sabemos para donde va el pais (-) 1,89 0,84 -55% INFOTRANS INFORMACION Y TRANSPARENCIA -4,88 -1,61 67% Cali vs Nacional : Promedios mayores al nacional en ciuinfo, nosninf y estinfo. Mayores aumentos en ciuinfo, sarecur, estinfo. Caída de nosninf .
  58. 58. Republicanismo cívico: 26% menor al nacional cayó 49% vs caída de 44% nacional Cali vs Nacional: Promedios mayores al nacional en particularismo (52% mayor) clientelismo (38% mayor) y educación política (31% mayor) Mayores aumentos en clientelismo (62%) educación política (61%) y particularismo (16%). Caídas de politización de la ciudadanía (-49%) y responsabilidad por el éxito de lo público (-14%). 6,02 15,13 -2,55 5,26 2,06 5,45 15,10 -1,76 7,28 3,12 -4,00-2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,0012,0014,0016,0018,00 Politización de laciudadanía Reponsabilidad por el éxito delo público Educaciónpolítica Clientelismo(-) Particularismo(-) Cali Nacional Promediosvariables REPUBLICANISMO CIVICO Calivs Nacional 4,49 7,28 -4,55 -1,76 2,69 3,12 17,57 15,10 10,61 5,45 -10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 2005 2011 Clientelismo (-) EducaciónPolítica Particularismo (-) Responsabilidad éxitode lo público Politizacion de la ciudadanía PromediosvariablesREPUBLICANISMOCIVICO Cali2005-2011
  59. 59. Medios: 6% mayor al nacional Aumentó 9% vs nacional sin cambios Cali vs Nacional: Promedios mayores al nacional en todas la variables con excepción de confianza en los medios Mayor aumento en actividad leer (consultar el periódico) (66%) Caídas de medprof y actividad en los medios (-27%). -0,53 -0,67 1,27 0,97 15,55 15,18 3,85 6,38 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 2005 2011 Losmediosexplicanlos problemasaprofundida Actividadenlos medios Confianzaenlosmedios Actividadleer PromediosvariablesMEDIOS Cali2005-2011 -0,82 0,78 4,76 15,92 -0,67 0,97 6,38 15,18 Losmedios explican los problemas a profundidad Actividaden los medios Actividadleer Confianza en los medios Cali Nacional PromediosvariablesMEDIOS CalivsNacional
  60. 60. Conclusiones de Fenoval •Cali en 1997 registró un nivel de Fenoval muy superior al del país, con una importante caída entre 1997 y 2005. En el 2011 se da un gran aumento (sinceramiento que se había logrado se perdió) Aumento de Fenoval 2005-2011 •Incremento de Información y Transparencia y Medios y las caídas de Participación Política y Participación Cívica. •Información y Transparencia :Aumento de ciuinfo (los ciudadanos se informan para participar) , sarecur (sabe en que se invierten los recursos de su comuna) y estinfo (el Estado informa a los ciudadanos) - •Medios : Aumento de actividad leer (consultar el periódico) y caída de medprof (los medios explican los problemas a profundidad) •Republicanismo Cívico: Aumento de educación política, clientelismo y particularismo.
  61. 61. Resultados por zonas de Cali
  62. 62. Zonas Comunas de la zona Noroccidente 1,2, 3 y 9 Nororiente 4, 5, 6, 7 y 8 Oriente 11,12 y 16 Sur 10,17, 18, 19, 20 y 22 Distrito de Agua Blanca 13,14, 15 y 21 -0,16 -0,26 -0,07 -0,34 -0,09 -0,32 -0,13 -0,13 -0,16 -0,13 0,27 0,05 0,05 -0,14 0,15 -0,40 -0,30 -0,20 -0,10 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 Distrito de Agua Blanca Noroccidente Nororiente Oriente Sur Ksocial Confie Fenoval Puntajes de los factores 2011 zonas de Cali
  63. 63. Equipo de investigación DAVID HURTADO (Investigador Principal) DIANA MARCELA GARCÍA (Coordinadora) ANDRÉS FELIPE COPETE (Asistente de investigación)
  64. 64. GRACIAS

×