Control social a la gestión pública
Primer Encuentro Internacional: ‘Participación ciudadana; el
camino hacia la paz”
@CCO...
Índice
a. Raíces constitucionales, soberanía en el Pueblo, el Consejo Nacional de
Planeación y su centralidad, la ley que ...
a. Raíces constitucionales, soberanía en el Pueblo, el
Consejo Nacional de Planeación y su centralidad, la
historia jurídi...
b. Los datos del BARCAS, las series
históricas y sus efectos en el capital social
22.33
29.42
22.40
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011
Promedios de Mecanismos de participación
3....
74%
51%
80%
28%
27%
37%
73%
50%
45%
37%
57%
76%
59%
72%
74%
64%
73%
74%
58%
72%
55%
55%
73%
45%
45%
61%
80%
66%
76%
85%
70...
92%
92%
91%
91%
90%
90%
90%
87%
87%
86%
86%
85%
85%
85%
85%
85%
84%
81%
76%
75%
75%
69%
5%
6%
7%
8%
7%
8%
5%
8%
6%
12%
7%
...
c. La expectativa de la Ley Estatutaria de
Participación y sus nuevos cambios
Del Control Social a lo Público (I)
El Control Social es un derecho y un deber de los ciudadanos a participar ya sea de
ma...
Del Control Social a lo Público (II)
Objetivos del Control Social :
a) Fortalecer la cultura del lo público en el ciudadan...
La Ley la define como un proceso mediante el cual las entidades de la Admón. Pública,
del nivel nacional y territorial y l...
La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (II)
El Manual Único de Rendición de Cuentas contiene:
 Los lineamie...
La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (III)
Rendición de Cuentas de las JAL, Concejos Municipales y Asamble...
Oferta de Información o Estructuración de
Audiencias
 En el mundo post moderno, la atención del ciudadano es volátil. Por...
12.73
8.36
5.68
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011
Promedios Pertenencia OV Seculares
0.00
0.20
0.4...
Cambio en porcentaje de membresía
1997 2005 2011
Sumatoria (Total
membresía) 05-97 11-05 11-97
Relación Activos /
Totales
...
d. La relación entre el Control Social, la Democracia
Participativa, la Democracia Representativa y el concepto
del Llamad...
Control Político
Acción Legislativa
Rama Ejecutiva
(Presidente, Alcaldes,
Gobernadores, Alcaldes
Locales)
Ciudadanía
Socie...
Eslabonamiento legislativo
Porcentajes / total de la
muestra
1997 2005 2011
Votó para
JAL 21,5% 32,2% 23,7%
Concejo Munici...
21
22.87
22.60
19.29
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
1997 2005 2011
Promedios de Eslabonamiento legislativ...
0
5
10
15
20
25
30
35
40
5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000
Eslabonamiento legislati...
e. Propuesta de Sistema Electoral Mixto, Eslabonamiento
Legislativo y Establecimiento de Relación Principal- Agente
 La d...
f. Conclusiones
¡El Circulo Virtuoso!
 Por medio de Planeación y Presupuesto participativo/ deliberativos la ciudadanía (Principal)
en un...
La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué
hacer veeduría y control social
El represen...
El control no es un capital de suma cero: (Tannenbaum
et.al. Hierarchy in Organizations, 1974)
0
1
2
3
4
5
6
1 2
Bajo Cont...
La enorme oportunidad del proceso de Paz
 Punto Dos de la Habana: Solo para las Farc
(Circunscripciones de Paz) o para To...
Gracias por su atención.
@CCONTRIALwww.controlsocialcolombia.co corpocontrial.co@gmail.com
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Control social a la gestión pública_1 Encuentro Internacional Participación

270 visualizaciones

Publicado el

Presentación de la conferencia 'Control social a la gestión pública', presentada por John Sudarsky, presidente de la Corporación para el control social-CONTRIAL, en el marco del
Primer Encuentro Internacional: ‘Participación ciudadana; el camino hacia la paz”

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
270
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
74
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Conocimiento y uso de mecanismos de participación como variable, como impacta los factores.
  • Lo primero en destacar respecto a la construcción de ámbitos intermedios es Medellín, donde las comunas se activaron a través del ejercicio de los presupuestos participativos y cuya continuidad se mantuvo por lo menos durante dos administraciones. Este aumento de Medellín en el ranking de las ciudades en Ksocial se debió a que logró “amarrar” la sociedad a través del ejercicio de Presupuestos Participativos locales desarrollados en las comunas. Es importante destacar que Medellín y la región de Antioquia en el 2011 registraron los mayores promedios de conocimiento y uso de los Presupuestos Participativos como Mecanismos de Participación
  • Control social a la gestión pública_1 Encuentro Internacional Participación

    1. 1. Control social a la gestión pública Primer Encuentro Internacional: ‘Participación ciudadana; el camino hacia la paz” @CCONTRIALwww.controlsocialcolombia.co corpocontrial.co@gmail.com John Sudarsky Presidente
    2. 2. Índice a. Raíces constitucionales, soberanía en el Pueblo, el Consejo Nacional de Planeación y su centralidad, la ley que reguló los mecanismos de participación, planeación participativa y veedurías. b. Los datos del BARCAS, las series históricas y sus efectos en el capital social. c. La expectativa de la Ley Estatutaria de Participación y sus nuevos cambios. d. La relación entre el Control Social, la Democracia Participativa, la Democracia Representativa y el concepto del Llamado a Cuentas (Accountability). e. Propuesta de Sistema Electoral Mixto, Eslabonamiento Legislativo y Establecimiento de Relación Principal- Agente. f. Conclusiones.
    3. 3. a. Raíces constitucionales, soberanía en el Pueblo, el Consejo Nacional de Planeación y su centralidad, la historia jurídica, la ley que reguló los mecanismos de participación y planeación participativa, los distintos mecanismos y veedurías. Control social a la gestión pública
    4. 4. b. Los datos del BARCAS, las series históricas y sus efectos en el capital social
    5. 5. 22.33 29.42 22.40 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 Promedios de Mecanismos de participación 3.37 3.08 1.89 1.53 2.47 1.611.67 2.81 1.87 4.53 4.63 3.10 1.53 2.47 1.66 1.47 2.54 1.79 0.94 2.00 1.37 5.38 5.61 4.92 1.92 3.82 4.19 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 Salud C.Dllo Rural Veedurias ciudadanas *crítico Co Educación Cabildo Abierto Revocatoria del mandato* crítico Co C.Territoriales Planeación Tutela Derecho de petición*crítico Co Promedios Mecanismos de participación
    6. 6. 74% 51% 80% 28% 27% 37% 73% 50% 45% 37% 57% 76% 59% 72% 74% 64% 73% 74% 58% 72% 55% 55% 73% 45% 45% 61% 80% 66% 76% 85% 70% 79% 61% 85% 16% 28% 13% 36% 34% 27% 15% 24% 25% 34% 26% 18% 31% 20% 19% 27% 21% 18% 28% 19% 23% 28% 16% 37% 20% 16% 12% 20% 15% 11% 20% 14% 21% 10% 10% 21% 7% 36% 39% 36% 12% 26% 30% 29% 17% 6% 10% 8% 7% 9% 6% 8% 14% 9% 22% 17% 11% 18% 35% 23% 8% 14% 9% 4% 10% 7% 18% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Mesas de Solidaridad 97 Consejos Comunitarios 05 Acuerdos Prosperidad 11 Tutela 97 Tutela 05 Tutela 11 D.Petición 97 D.Petición 05 D.Petición 11 Referendo 05 Referendo 11 R. Mandado 97 R. Mandado 05 R. Mandado 11 Cabildo Abierto 97 Cabildo Abierto 05 Cabildo Abierto 11 Veedurías 97 Veedurías 05 Veedurías 11 Salud 97 Salud 05 Salud 11 Educación 97 Educación 05 Educación 11 Dllo. Rural 97 Dllo. Rural 05 Dllo. Rural 11 Territoriales Planeación 97 Territoriales Planeación 05 Territoriales Planeación 11 Encuentros Ciudadanos 05 P.Participativos 11 PresidenciaDerechosindividualesParticipacióndirectaDeliberativos No conoce Conoce o ha oído mencionar Sabe de alguien que haya usado
    7. 7. 92% 92% 91% 91% 90% 90% 90% 87% 87% 86% 86% 85% 85% 85% 85% 85% 84% 81% 76% 75% 75% 69% 5% 6% 7% 8% 7% 8% 5% 8% 6% 12% 7% 12% 7% 12% 10% 11% 9% 13% 20% 13% 12% 26% 4% 2% 2% 1% 3% 2% 5% 5% 7% 2% 7% 3% 8% 3% 5% 4% 7% 6% 4% 12% 13% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Tolima Boyacá Barranquilla Norte de Santander Bogotá Atlántico-Bolívar Valle del Cauca Bucaramanga Cali Cartagena Cundinamarca Eje Cafetero Pacífico Cesar- Guajira- Magdalena NACIONAL Santander Cauca- Huila Orinoquia Barrancabermeja Medellin Antioquia Córdoba-Sucre Presupuestos participativos nacional, regiones y ciudades 2011 No conce Conoce Sabe de alguien que haya utilizado El efecto de presupuestos participativos para disminuir FENOVAL en Medellín FENOVAL (Fe en fuentesde informaciónno validadas) PresupuestosParticipativos (conocealguienquelohaya utilizado) Sabeenque se inviertenlos recursosde su comuna La gentevigilalas decisionespúblicas +
    8. 8. c. La expectativa de la Ley Estatutaria de Participación y sus nuevos cambios
    9. 9. Del Control Social a lo Público (I) El Control Social es un derecho y un deber de los ciudadanos a participar ya sea de manera individual o a través de organizaciones, redes sociales e instituciones, en la vigilancia de la gestión pública y sus resultados (Art. 60) El Control Social se considera un elemento transversal y permanente de todo el ciclo de la política pública y ya no vinculado exclusivamente a la fase final. Alcance del Control Social . Quien haga Control Social podrá: a) Solicitar información pública en términos del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. b) Presentar observaciones de la labor desarrollada. c) Presentar peticiones, denuncias, quejas y reclamos ante las autoridades competentes. d) Presentar acciones populares en los términos de la Ley 472 de 1998. e) Presentar acciones de cumplimiento en los términos de la Ley 393 de 1997. f) Presentar acciones de Tutela en los términos del Decreto 2591 de 1991. g) Participar en Audiencias Públicas ante los entes que las convoquen h) Hacer uso de recursos y acciones legales que se requieran y a los que haya lugar, para hacer control social. (Art. 62)
    10. 10. Del Control Social a lo Público (II) Objetivos del Control Social : a) Fortalecer la cultura del lo público en el ciudadano . b) Contribuir a mejorar la gestión pública desde su eficiencia, eficacia y trasparencia. c) Prevenir riesgos y hechos de corrupción en la gestión pública. d) Fortalecer la participación ciudadana que contribuya al manejo transparente y eficiente de los asuntos públicos. e) Apoyar y complementar la labor de los organismos de control. f) Propender por el cumplimiento de los principios constitucionales que rigen la función pública. g) Promover el liderazgo y la participación con miras a democratizar la gestión pública. h) Poner en evidencia las fallas de la gestión pública y formular propuestas para mejorarla. i) Contribuir a las garantías y restablecimiento de los derechos sociales, económicos y culturales. (Art. 64)
    11. 11. La Ley la define como un proceso mediante el cual las entidades de la Admón. Pública, del nivel nacional y territorial y los servidores públicos dan a conocer los resultados de su gestión a la ciudadanía, a la sociedad civil, a otras entidades públicas y organismos de control. Comprende acciones de petición de información, explicaciones y evaluación de la gestión (Art.48) Principios de la Rendición de Cuentas: Continuidad y permanencia, apertura y transparencia, amplia difusión y visibilidad. Se fundamenta en elementos de información, lenguaje comprensible para el ciudadano , diálogo e incentivos (Art.49) Las entidades de la Admón. Pública, del nivel nacional y territorial tienen la obligación de rendir cuentas a la ciudadanía en forma permanente en los términos y condiciones previstos en el articulo 78 de la Ley 1474 de 2011. (Art. 50) El Gobierno Nacional, a través del Departamento Administrativo dela función pública y con el apoyo del DNP elaboraron el Manual Único de Rendición de Cuentas- Guía de Obligatoria observancia para las entidades públicas en el proceso de Rendición de Cuentas (Art.51) La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (I)
    12. 12. La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (II) El Manual Único de Rendición de Cuentas contiene:  Los lineamientos metodológicos para que las entidades de la Rama Ejecutiva del orden nacional y territorial realicen la Rendición de Cuentas y recomendaciones parea las demás ramas del poder público y entidades de la Admón. Pública. Incluye criterios para determinar los temas de interés de la ciudadanía, el desarrollo sectorial y regional y lineamientos de información, gobierno abierto y mecanismos de participación ciudadana.  Instrumentos y herramientas que permiten concretar en acciones los conceptos constitutivos de la Rendición de Cuentas: a) Información de calidad en lenguaje claro sobre los procesos y resultados de la gestión pública, b) diálogo con la ciudadanía para dar explicaciones y justificaciones, responder a las inquietudes de los ciudadanos respecto a la gestión pública y c) incentivos a los servidores públicos y ciudadanos, que se refieren a acciones que refuerzan y motivan hacia la rendición de cuentas. Las entidades de la Admón. Pública deben elaborar anualmente una Estrategia de Rendición de Cuentas, cumplimento con los lineamientos del Manual Único y debe incluir instrumentos y mecanismos de rendiciones de cuentas, lineamientos de Gobierno en línea, los contenidos, realización de audiencias públicas y otras formas permanentes de control social (Art. 52)
    13. 13. La Rendición de Cuentas expresión del Control Social (III) Rendición de Cuentas de las JAL, Concejos Municipales y Asambleas Departamentales Las Corporaciones Públicas del orden territorial deben elaborar anualmente un Plan de Acción de Rendición de Cuentas, cumpliendo con los lineamientos del Manual Único (Art.58). Los presidentes del las JAL, Concejos y Asambleas elaborarán mínimo una vez al año, un Informe de Rendición de Cuentas del desempeño de la respectiva célula , el cual debe quedar a disposición del público de manera permanente en la web y oficinas de archivo de cada una de estas corporaciones y en la Secretaria General (Art. 59) El Informe de Rendición de Cuentas debe contener como mínimo una relación de proposiciones presentadas, negadas, aprobadas y pendientes, un inventario de debates adelantados y Proyectos de Acuerdo presentados, negados, aprobados y pendientes; un informe delos aspectos administrativos, financieros, laborales y contractuales, así como de asuntos pendientes que requieren continuidad en su trámite. El Congreso eliminó su rendición de cuentas en el proceso de conciliación bajo amenaza de hundir la ley
    14. 14. Oferta de Información o Estructuración de Audiencias  En el mundo post moderno, la atención del ciudadano es volátil. Por ello el problema se centra mucho mas en estructurar las audiencias, los grupos de personas que concentren y tengan focalizada la atención que la necesaria oferta de información.  Organizaciones o Individuos: Uno de los hallazgos más negativos de la medición del capital social (2005-2011) es que en la incorporación de la ciudadanía a la institucionalidad se hace sacrificando las relaciones horizontales, las relaciones de confianza entre iguales existentes, un efecto del Clientelismo.  Cómo recuperar la Movilización Ciudadana: Tercera ola de la democracia (Avritzer, 2000) 1997-2011
    15. 15. 12.73 8.36 5.68 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 Promedios Pertenencia OV Seculares 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 Deportiva Sindicato Salud Partido Cultural Ecologica Caridad/humanitaria Mujer Etnia Gremio Cooperativa Educativa Seguridad Accion comunal/barrio Agraria Otra Promedios de Pertenencia a OV seculares Desmovilización de la Sociedad Civil :Caída de OV seculares
    16. 16. Cambio en porcentaje de membresía 1997 2005 2011 Sumatoria (Total membresía) 05-97 11-05 11-97 Relación Activos / Totales OrganizaciónVoluntaria Miembronoactivo(5) Miembroactivo(10) Miembronoactivo(5) Miembroactivo(10) Miembronoactivo(5) Miembroactivo(10) 1997 2005 2011 Noactiva Activa Total Noactiva Activa Total Noactiva Activa Total 1997 2005 2011 Religiosa 27% 39% 24% 24% 29% 33% 66% 48% 62% -11% -38% -27% 21% 38% 29% 7% -15% -6% 59% 50% 53% Deportiva 8% 14% 6% 8% 6% 8% 22% 15% 14% -21% -41% -34% -4% -5% -5% -24% -44% -37% 63% 57% 56% Cultural 5% 6% 4% 4% 4% 3% 11% 8% 7% -13% -29% -22% 1% -36% -18% -12% -55% -36% 55% 50% 39% Educativa 7% 14% 5% 8% 3% 4% 21% 13% 8% -32% -40% -38% -26% -47% -40% -50% -68%-62% 67% 64% 56% Sindicato 3% 3% 2% 1% 2% 1% 6% 3% 3% -45% -54% -50% 20% -21% 1% -34% -64% -49% 51% 47% 37% Agraria 2% 2% 2% 5% 2% 2% 4% 7% 4% -24% 145% 56% 11% -64% -44% -16% -11% -14% 47% 74% 48% Partido político 8% 7% 3% 3% 3% 2% 15% 7% 5% -59% -50% -55% -14% -27% -20% -64% -63%-64% 44% 49% 45% Ecológica 4% 5% 2% 3% 2% 2% 9% 5% 4% -49% -39% -44% 13% -42% -19% -42% -65% -54% 53% 57% 40% Gremio 3% 3% 2% 3% 2% 1% 7% 5% 3% -42% -20% -30% -12% -48% -34% -49% -58% -54% 52% 60% 47% Caridad 5% 6% 2% 4% 2% 2% 11% 6% 5% -47% -33% -39% -14% -40% -30% -54% -59% -57% 56% 62% 53% Cooperativa 3% 4% 2% 5% 2% 2% 7% 7% 5% -30% 20% -1% 14% -54% -34% -20% -45% -34% 58% 70% 49% Junta Acción Comunal 7% 9% 4% 7% 3% 3% 16% 11% 6% -43% -16% -28% -25% -57% -46% -58% -64%-61% 56% 65% 52% Seg.Vigilancia 3% 2% 1% 2% 1% 1% 5% 4% 2% -44% 3% -23% -22% -54% -41% -57% -52% -55% 45% 60% 47% Salud 3% 5% 2% 3% 2% 2% 8% 5% 4% -49% -32% -39% 21% -28% -10% -39% -51% -46% 57% 64% 52% Género 2% 3% 1% 3% 1% 1% 5% 3% 3% -58% -26% -38% 58% -49% -22% -34% -62% -52% 63% 75% 49% Etnia 3% 2% 1% 2% 1% 1% 4% 2% 2% -66% -13% -44% 34% -53% -22% -54% -59% -56% 42% 64% 39% Otra 2% 3% 1% 1% 0% 1% 5% 2% 1% -71% -53% -60% -38% -23% -27% -82% -64% -71% 60% 71% 75%
    17. 17. d. La relación entre el Control Social, la Democracia Participativa, la Democracia Representativa y el concepto del Llamado a Cuentas (Accountability)  Los mecanismos de participación colectivos hay que verlos como mecanismos de forjar la voluntad colectiva: Qué quiere colectivamente la ciudadanía. Pero estos pueden ser tan solo circunloquios para expresar la voluntad colectiva si no tienen una Democracia Representativa que permita conectar esta voluntad colectiva.  No quiere decir que no se deban estructurar y estimular, pues permiten resolver una de las principales fuentes de Perdida de Agencia: Que los representantes (Agente)no sepan qué quiere el colectivo de ciudadanos (Principal). El otro elemento para cerrar el círculo virtuoso de la relación Principal- Agente es que el colectivo de ciudadanos sepa quién es el representante para poder llamarlo a cuentas.  El gran bache: El concepto de Principal-Agente y su ausencia en Latinoamérica y su expresión en los sistemas electorales. Representación y proporcionalidad. Para eso se inventaron los sistemas mixtos. No es una sorpresa entonces es que sea en Latinoamérica donde se inventan los mecanismos de participación deliberativos para compensar las deficiencias mas protuberantes del representativo, la ausencia de la relación Principal- Agente y con ello la abundancia de sistemas electorales proporcionales.
    18. 18. Control Político Acción Legislativa Rama Ejecutiva (Presidente, Alcaldes, Gobernadores, Alcaldes Locales) Ciudadanía Sociedad Civil Rama Legislativa (Senado, Cámara, Concejos Municipales, Asambleas Departamentales, JAL)
    19. 19. Eslabonamiento legislativo Porcentajes / total de la muestra 1997 2005 2011 Votó para JAL 21,5% 32,2% 23,7% Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1% Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7% Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8% Senado 30,1% 41,1% 40,4% Recuerda por cual candidato votó ? JAL 20,5% 17,1% 13,4% Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8% Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5% Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9% Senado 24,0% 21,1% 23,5% Sabe si salió elegido? JAL 12,8% 12,4% 8,3% Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2% Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3% Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9% Senado 15,5% 16,2% 16,0% Representante más cercano JAL 10,4% 10,3% 4,8% Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4% Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6% Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5% Senado 3,7% 6,0% 3,9% Ninguno 28,0% 41,0% No sabe cual es su representante 3,9% 3,7% Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo 1997 2005 2011 JAL 4,32 3,98 2,66 Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24 Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23 Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83 Senado 4,29 4,32 4,33 ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29
    20. 20. 21 22.87 22.60 19.29 17.00 18.00 19.00 20.00 21.00 22.00 23.00 24.00 1997 2005 2011 Promedios de Eslabonamiento legislativo 4.32 3.98 2.66 6.53 7.19 5.24 3.81 3.53 3.23 3.92 3.59 3.83 4.29 4.32 4.33 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 JAL Concejo Municipal Asamblea Departamental Cámara de Representantes Senado Promedios de Eslabonamiento legislativo por cuerpo
    21. 21. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000 Eslabonamiento legislativo por tamaño del municipio 1997 2005 2011
    22. 22. e. Propuesta de Sistema Electoral Mixto, Eslabonamiento Legislativo y Establecimiento de Relación Principal- Agente  La deficiencia del concepto de Principal-Agente en el Sistema Electoral Colombiano es especialmente protuberante ante la imposibilidad de identificar quién es el representante en el momento de la votación, produciéndose así niveles extremamente bajos en Eslabonamiento entre ciudadano y representantes.  Por ello se ha propuesto un Sistema Electoral Mixto (www.sistemaelectoralmixto.com) que permita identificar en los Distritos Uninominales quién es el Representante de una colectividad de Electores y simultáneamente asegurar la Proporcionalidad entre los votos depositados y las curules obtenidas.  Se resuelve así además el problema del Tamaño del Ámbito dentro del cual es cognitivamente posible para un ciudadano no especializado entender, opinar y participar en las decisiones colectivas.
    23. 23. f. Conclusiones
    24. 24. ¡El Circulo Virtuoso!  Por medio de Planeación y Presupuesto participativo/ deliberativos la ciudadanía (Principal) en un contexto de recursos limitados, define qué prioriza y qué quiere. Esta ciudadanía sabe colectivamente sobre qué hacer la Veeduría y ejercer el Control Social.  El representante (el Agente) de un colectivo de ciudadanos (Constituency) elegido con un sistema electoral que le permita identificar con claridad (Distrito Uninominal) a quién representa, gestiona esta voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga. Se une democracia participativa y representativa.  De esta manera se materializa la rendición de cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano.  Dada la estructura de representación territorial de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional, se genera una estructura de articulación de ella.  Con la tarea del Consejo Nacional de Participación, la ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización, donde se sabe para cada uno de los ámbitos de participación a Qués se va, y Qué se va a debatir/decidir.  Dada la Transparencia ante la ciudadanía movilizada, la Gobernabilidad, Legitimidad y Racionalidad del sistema aumenta.
    25. 25. La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta Planeación Participativa y Presupuestos Participativos ¡El Círculo Virtuoso !
    26. 26. El control no es un capital de suma cero: (Tannenbaum et.al. Hierarchy in Organizations, 1974) 0 1 2 3 4 5 6 1 2 Bajo Control Igual Alto Control Igual Bajo Control Desigual Alto Control Desigual
    27. 27. La enorme oportunidad del proceso de Paz  Punto Dos de la Habana: Solo para las Farc (Circunscripciones de Paz) o para Todos los Colombianos.  Ley Estatutaria de Planeación que regula la Planeación Participativa.
    28. 28. Gracias por su atención. @CCONTRIALwww.controlsocialcolombia.co corpocontrial.co@gmail.com

    ×