Filosofía Religión: Dios Razón Crítica

Filosofía de la Religión
¿Podemos aceptar
racionalmente lo que afirman
las religiones?

Definición: ¿en qué consiste la
Filosofía de la Religión?
 La Filosofía de la
Religión va a
reflexionar
lógicamente sobre
las afirmaciones
que realizan los
creyentes y sobre
su posible verdad
o falsedad.
 ¿Existe, realmente,
Dios?
 ¿Podemos
demostrarlo
utilizando nuestra
propia razón?
 Si Dios es bueno y
todopoderoso ¿por
qué hay mal? ¿por
qué sufren los
inocentes?

¿Qué han
afirmado los
filósofos
sobre el
tema?

Lema
ilustrado:
¡Atrévete a
pensar por ti
mismo!

Piensa por ti
mismo…
Que no te
impongan otros
lo que debes
creer…

Preguntas planteadas en
Filosofía de la Religión
 Otras de las
preguntas que
también se formula
son:
 ¿Tienen validez las
propuestas sobre
el sentido de la
vida que las
religiones
ofrecen?
 La Filosofía de
la religión debe
dar respuesta a
estas preguntas
utilizando
únicamente la
autoridad de la
razón.

¿Por qué se basa en la
razón ?
 Quienes practican esta
especialidad, no conceden
al pensamiento el derecho
de juzgar a la religión, pero
lo utilizan porque es un
rasgo humano, presente
también en fenómenos
como la fe (Pablo habla de
un culto inteligente –Rom.
12:1-; ‘Dar razón de nuestra
esperanza’-1ª de Ped. 3:15-).

Definición
“La Filosofía de la religión es
una reflexión crítica, abierta,
rigurosa y no confesional,
sobre los temas planteados
por la religión.” Manuel
Fraijó, Filosofía de la
Religión, p. 40.

Definición
 “La Filosofía de la religión es…el
intento intelectual de pensar la
religión…es una investigación
racional cuyo objeto es la religión y
los objetos donde se manifiesta.”
[Morales, Filosofía de la religión, p.
15].

Relación con los críticos de la
religión
Cuando el
creyente ve
criticadas sus
creencias,
reacciona a
la defensiva.
 Este año aspiramos a
considerar
positivamente las
grandes críticas
formuladas a la religión,
porque van a permitirnos
descubrir qué elementos
pueden mejorarse o
profundizarse en
nuestra comprensión
creyente.

Bibliografía. Manuales o libros de
texto básicos.
 Gabriel Andrade,
Breve introducción
a la filosofía de la
religión,
Publicaciones de
la Universidad de
Cádiz, Cádiz, 2011.

texto básicos.
 T. J. Mawson,
Creer en Dios. Una
introducción a la
filosofía de la
religión, Madrid,
2012.

texto básicos.
 Jean Grondin, La
filosofía de la
religión, Herder,
Barcelona, 2010.

texto básicos.
 Richard
Swinburne, La
existencia de Dios,
Ediciones San
Esteban,
Salamanca, 2011.

texto básicos.
 Richard
Swinburne, Fe y
razón, Ediciones
San Esteban,
Salamanca, 2012.

texto básicos.
 Richard
Swinburne, ¿Hay
un Dios?,
Ediciones
Sígueme,
Salamanca, 2012.

texto básicos.
 Antony Flew, Dios
existe, Trotta,
Madrid, 2012.

texto básicos.
 Morales, José,
Filosofía de la
religión, Eunsa,
Pamplona, 2007.

Bibliografía. Manuales o Libros
de Texto Básicos
 Sánchez Nogales,
José Luis,
Filosofía y
fenomenología de
la religión,
Ediciones
Secretariado
Trinitario,
Salamanca, 2003.

Bibliografía
 Un libro de texto muy
conocido, elaborado
por un conjunto de
especialistas y con un
pequeña antología al
final de cada capítulo
es el de: Fraijó,
Manuel (ed.), Filosofía
de la religión.
Estudios y textos,
Trotta, Madrid, 1994.

Bibliografía
 Un texto clásico
sobre estas
cuestiones es el de
Hans Küng,
¿Existe Dios?.
Respuesta al
problema de Dios
en nuestro tiempo,
trad. J. Mª. Bravo,
Cristiandad,
Madrid, 1979.

Bibliografía
 Otro especialista
católico es Juan
Antonio Estrada en
libros como Razones
y sinrazones de la
creencia religiosa,
Trotta, Madrid, 2001 o
Dios en las
tradiciones
filosóficas, I y II,
Trotta, Madrid, 1994.

Bibliografía
 Del mismo autor,
recorriendo lo
afirmado sobre Dios
en toda la historia del
pensamiento, es: La
pregunta por Dios
hoy. Entre la
metafísica, el
nihilismo y la religión,
Desclée de Brouwer,
Bilbao, 2005.

Bibliografía
 Por último, otro buen
recorrido por la
historia del
pensamiento es el de
Tamayo-Acosta,
Juan-José, Para
comprender la crisis
de Dios hoy, Editorial
Verbo Divino, Estella,
1998.

Bibliografía
 Otro recorrido histórico
más centrado en lo
sucedido desde el siglo
XVIII, es el de Torres
Queiruga, Andrés, El
problema de Dios en la
modernidad, Editorial
Verbo Divino, Estella
1998.

Bibliografía
 Un buen Diccionario que
analiza todos los autores
y corrientes es el de
Weger, Karl-Heinz, La
crítica religiosa en los
tres últimos siglos.
Diccionario de autores y
escuelas, trad. Claudio
Gancho, Herder,
Barcelona, 1986.

Bibliografía
 Por último, una
buena introducción
a las ciencias de la
religión y a nuestra
disciplina, es el de
Díez de Velasco,
Francisco (ed.), El
estudio de la
religión, Trotta,
Madrid, 2002.

Bibliografía
 Redactado por un
autor protestante, es
el del teólogo
Wolfhart Pannenberg,
Una historia de la
filosofía desde la idea
de Dios. Teología y
filosofía, trad. Rafael
Fernández, Sígueme,
Salamanca, 2001.

Bibliografía
 Analizando especialmente
la solución aportada por
pensadores protestantes
alemanes, el texto de
Ginzo, Arsenio,
Protestantismo y Filosofía.
La recepción de la
Reforma en la filosofía
alemana, Servicio de
Publicaciones Universidad
de Alcalá, Alcalá de
Henares, 2000.

Bibliografía
 Todos los teólogos
protestantes del siglo XX
dialogan con la Filosofía y
se plantean el problema de
Dios. La mejor historia de
este período es la de Zahrnt,
Heinz, A vueltas con Dios.
La teología protestante en el
siglo XX, trad. Álvaro
Alemany, Hechos y Dichos,
Zaragoza, 1972.

Bibliografía
 También puede
consultarse la colección
de libros monográficos
que la editorial San Pablo
está dedicando a los
grandes teólogos del siglo
XX: Rostagno, Sergio, Karl
Barth, trad. Constantino
Ruiz-Garrido, San Pablo,
Madrid, 2006.

Bibliografía
 Por último, puede
consultarse una
buena historia de la
teología como la de
Gibellini, Rosino, La
teología del siglo XX,
trad. Rufino Velasco,
Sal Terrae, Santander,
1998.

Bibliografía
 La anterior en versión
resumida, Breve historia
de la teología del siglo
XX, PPC, Madrid, 2012.

Bibliografía
 Y una recopilación de
textos, Antología
teológica del siglo XX,
Sal Terrae, Santander,
2012.

Ciencias de la Religión. Estudiar la
religión desde otros enfoques.
Antropología.-
 Una buena
antropología de la
religión es la de
Pals, Daniel L. (ed.)
Ocho teorías sobre
la religión, Herder,
Barcelona, 2008.

Ciencias de la religión
 Sobre la psicología de
la religión (qué
actitudes y
comportamientos se
califican como
religiosos), un buen
manual es el de
Fizzotti, E., y Salustri,
M., Psicología de la
religión. Con antología
de los textos
fundamentales, Claret,
Barcelona, 2007.

Fenomenología de la religión.
 Una buena
descripción de los
elementos que
componen las
religiones es: Martín
Velasco, Juan,
Introducción a la
fenomenología de la
religión, Trotta,
Madrid, 2006.

Fenomenología de la religión.
 Lluis Duch, La
religión en el s.
XXI, Siruela,
Madrid, 2012.

Introducción
 En el NT, hay dos
textos básicos que
abordan la
posibilidad de
conocer a Dios.
 El primero lo
encontramos en
Romanos 1 :19-25.
 El segundo puede
localizarse en 1ª de
Corintios 1: 18-31.
 Leámoslos,
individualmente y
resumamos, con
nuestras palabras,
lo que Pablo está
queriendo indicar.

Análisis de los textos
 En Romanos 1: 19-25 Pablo
afirma que podemos conocer a
Dios mediante la creación: lo
invisible se muestra en lo
visible.
 Pero inmediatamente advierte
de un peligro: los hombres se
enorgullecen razonando y
divinizan esos elementos
creados identificándolos,
falsamente, con Dios.

 Conocer a Dios
a través de la
naturaleza….
 El hombre adora
elementos
naturales, en lugar
de a Dios….

1ª de Corintios 1:18-31
 Para desinflar el aparente
saber de esos hombres
que aspiran a ser dioses,
el verdadero Dios se
muestra en el abandono y
la debilidad de la cruz.
 Frente a quienes piensan
que su razón lo puede
todo, o que el dinero lo es
todo, o que el trabajo, el
sexo, la patria…lo son
todo…

La cruz como crítica
 Dios les sorprende: “Lo
necio del mundo escogió
Dios, para avergonzar a
los sabios; y lo débil del
mundo escogió Dios,
para avergonzar a lo
fuerte; y lo vil del mundo
y lo menospreciado
escogió Dios, y lo que no
es, para deshacer lo que
es…” (vers. 27-28).

 Conocer a Dios
a través de
Jesús….
 Debilidad, locura
(otra lógica),
menosprecio, para
criticar nuestra
fuerza, inteligencia
o valores….

Dos textos. Dos posiciones
 El pasaje de
Romanos 1: 19-25 ha
dado lugar a
posiciones como las
de Santo Tomás, que,
razonando a partir de
lo creado, identifica a
Dios como la causa u
origen o fundamento
de todo.

¿Quién inicia el
movimiento?

¿Cuál es la 1ª causa?
Efecto: desplazamiento bola.
Causa: mano y palo del billar.

¿Me he dado la vida a mí
mismo? ¿Quién inició la
cadena?

¿Cómo sé qué es más perfecto?

Quinta vía: la finalidad u orden
 Parece que, en la
naturaleza, todas las cosas
están bien diseñadas para
cumplir una función.
 Si ellas no se han
planificado a sí mismas…
 El orden observado no
puede ser el resultado del
azar, sino que ha debido ser
realizado por alguien
inteligente (Dios).

Peligro
En su parte final (versículos
21-23), Pablo denuncia un
riesgo: que el ser humano
deforme la revelación
divinizándose a sí mismo o a
la realidad de su entorno.

La postura de Lutero
 El texto de Corintios, lleva
a que Lutero fije su
atención en el versículo 19
(que reproduce un pasaje
correspondiente a Isaías
29:14): “Destruiré la
sabiduría de los sabios y
rechazaré el entendimiento
de los entendidos.”

Pasajes paralelos del Antiguo
Testamento
 Isaías 44:9, 13-20: “Para nada sirven
los ídolos…el que funde una estatua
para adorarla como a un dios, pierde
su tiempo.”
 Salmos 115: 4-8: “Los ídolos son
objetos que el hombre fabrica con
sus manos.”

La Reforma y Dios
 Al interpretarlo, Lutero
observa las dos ideas: Pablo
no niega la posibilidad de
conocer rasgos de Dios al
analizar la naturaleza.
 Pero también señala cómo el
hombre se hace
inmediatamente arrogante,
cree que su razón puede
llevarle a conocerlo todo, se
autodiviniza al pensar que
tiene capacidad para
demostrar a Dios.

Teólogos de la Gloria y
Teólogos de la Cruz
 Por eso distingue
entre el teólogo de
la gloria que se
infla gracias a su
capacidad para
demostrar a Dios,
que busca el poder
obtenido gracias a
esa capacidad.
 Frente al teólogo de la
cruz que reconoce a
Dios en el Jesús
ajusticiado y
abandonado por todos.
 Estamos ante un saber
que libera al hombre de
su interés por
encumbrarse, pues Dios
mismo se muestra en lo
despreciado.

La cruz libera
 Al revelarse en lo
débil, en lo bajo, en lo
necio, en lo impotente
(que nadie reconoce o
aprecia), Dios nos
libera de nuestro afán
por saberlo todo,
poderlo todo, hacerlo
todo.

Texto de Lutero
 En su obra titulada La
controversia de Heidelberg,
Lutero escribe: “Puesto que los
hombres han abusado del
conocimiento de Dios a través
de sus obras, ha querido Dios
ser conocido por estos
sufrimientos…el teólogo de la
gloria prefiere las obras a los
sufrimientos, la gloria a la cruz,
la sabiduría a la locura…sólo
hay un remedio: la cruz.”
Lutero, Obras, Sígueme,
Salamanca, 1977, pp. 83, 83.

Texto de Moltmann
 En su libro titulado El Dios
crucificado, Moltmann
(reconocido teólogo protestante)
lo explica así: “el conocimiento
natural de Dios le está abierto al
hombre, pero lo malusa para
autoexaltarse…Al revelarse como
el Crucificado, Dios contradice al
hombre que se enorgullece,
destruye su arrogancia y le
devuelve su humanidad
despreciada.”
(Moltmann, El Dios crucificado, Sígueme,
Salamanca, 1975, pp. 294-295).

Resumen de la posición
protestante
 El pecado corrompe al ser humano tan
radicalmente que malinterpreta lo revelado. Se
obsesiona con creer que su razón es absoluta,
que su trabajo, su dinero, su cuerpo, su
eficacia, su patria, su saber…son perfectos.
 Sólo el conocimiento de la cruz le libera de
este intento por hacerse dios. Puede, a partir
de ese momento, valorar su propia condición
humana, porque Jesús la asume hasta el final.
 Sólo, así se desinflan su orgullo y voluntad de
dominio.

Resumen posición
protestante
 Por eso, la cruz subraya que nuestro
conocimiento tiene límites.
 Que nuestra razón no puede demostrarlo
todo.
 Pero, además, el conocimiento intelectual sólo
nos informa de lo que existe.
 No puede producir esa relación de amistad o
confianza que llamamos fe.

Las relaciones fe-razón
durante la Edad Media
 Se considera el
discurso de Pablo
que aparece en
Hechos 17:22-31,
como el primer
intento por justificar
el mensaje cristiano
frente a personas de
cultura y religión no-judías.

El Discurso de Pablo en
Atenas
 Observamos en el
discurso las mismas
ideas que acabamos de
analizar: Dios se ha
mostrado en la creación,
pero existe el peligro de
deformarla: “no debemos
pensar que Dios es como
las imágenes de oro,
plata o piedra que los
hombres fabrican” (v. 29).

Los escritos apologéticos del
año 125 D.C.
 A lo largo del año 125, empiezan a
aparecer los primeros textos que
intentan demostrar la verdad de la fe
cristiana, frente a sus oponentes.
 Al no aceptar las divinidades de la
religión oficial romana, el pueblo les
acusa de ateísmo.

Contexto histórico
 Los judíos les reprochan a los
cristianos, sus distintas
concepciones del Mesías o la
ley.
 Los intelectuales les
ridiculizan por afirmar cosas
absurdas, si se analizan
desde el pensamiento
filosófico clásico.
 El Estado romano los acusa
de no respetar sus leyes (se
niegan a dar culto al
emperador o no van al
servicio militar).

Primeros escritos
apologéticos
 En este contexto
empiezan a redactarse
escritos que aspiran a
mostrar cómo la fe
cristiana resulta
aceptable. Se expresan
en latín o griego y sus
autores reciben el
nombre de padres
apologistas griegos o
latinos.

No establecen los contenidos
de la fe, sino que la justifican
 No son textos como el
de Hebreos 6:1-2.
 En él se recoge el
fundamento doctrinal del
cristianismo:
arrepentimiento, fe,
bautismo, creencia en
la resurrección y
existencia de un juicio
final.
 Los escritos
apologéticos se
proponen, por el
contrario, convencer
argumentadamente de
que es razonable
creer.

Los apologistas latinos:
Tertuliano (160-240 DC).
 Nacido en Cartago, inicia la brillante serie de
escritores cristianos con origen africano.
 Su conversión se produce hacia el año 190
DC.
 Abogado en Roma, es ordenado sacerdote
(a pesar de estar casado).
 En el 213 acepta el montanismo (grupo
religioso que afirma la presencia del Espíritu
Santo en los anuncios proféticos realizados
por sus miembros y anuncia una Segunda
Venida de Cristo inminente).
 Más tarde crea un grupo disidente, muriendo
en el año 240, tras haber escrito una
treintena de obras apologéticas.

Línea argumentativa
 Dentro del conflicto
fe/razón asume las ideas
del apóstol Pablo.
 En una de sus obras más
conocidas, titulada
Apologeticum opone
cristianismo y Filosofía:
 “¿Qué hay de
común entre el
cristiano y el
filósofo? ¿Entre el
discípulo de Grecia
y el del cielo?
¿Entre quien
busca la
celebridad y quien
quiere alcanzar la
vida?”
(Apologeticum,
46).

Razonamientos más
célebres
 En su libro titulado De
praescriptione
haereticorum,
inspirándose en
Colosenses 2: 8
(“Tened cuidado y no
os dejéis llevar por
quienes os quieren
engañar con vanas
filosofías”), escribe un
pasaje muy conocido:
 “¿Qué puede hacer
Atenas con Jerusalén?
¿Qué acuerdo puede
haber entre la
Academia y la
Iglesia?...!Lejos de
nosotros hacer un
cristianismo estoico,
platónico o dialéctico¡”
(De praescriptione 7, 9-
13).

Credo quia absurdum est
 Para Tertuliano la racionalidad humana tiene
límites (no puede argumentarlo todo).
 Por eso, llega a afirmar en Sobre la carne de
Cristo, que la crucifixión de Jesús, con un Dios
que muere, resulta creíble porque es absurda y
su resurrección es cierta, por ser imposible. Tras
estas afirmaciones se le atribuirá la tesis de que
cree aún cuando lo afirmado resulte absurdo.

Contra el gnosticismo
 Parece que Tertuliano defiende
una fe más digna de crédito,
cuanto más difícil le resulte a la
razón aceptarla.
 En realidad, está oponiéndose al
gnosticismo, corriente para la
cual el cristianismo es una
filosofía captable mediante la
razón (sin necesidad de fe).
Opuesta, además a lo material y
al cuerpo, busca liberarse de las
necesidades, para convertir al
hombre en dios.

Isaías 7:9
 Además Tertuliano cita con frecuencia Isaías 7:9 :
“Si no creéis, no subsistiréis.”
 Coloca, así, la fe en primer lugar, para, después,
comprender (idea que asumirá, posteriormente,
San Agustín).
 Tertuliano subrayará, pues, los límites del
conocimiento humano.

Los apologistas griegos:
Justino (100-165 DC)
 Nació en Samaria (año
100), de padres paganos,
acepta el cristianismo en
Éfeso (un anciano le
invita a leer la Biblia) y
viaja a Roma para
convertirse en profesor.
Allí escribe sus dos
apologías y muere como
mártir (decapitado), por
defender su fe (165 DC).

La síntesis entre cristianismo y
filosofía
 Desde su perspectiva,
el cristianismo y la
filosofía griega,
pueden llegar a una
integración.
 En realidad, los
filósofos y poetas
griegos, transmiten
 con sus doctrinas y
creaciones, fragmentos
de la revelación divina.
 Jesús, como palabra o
logos, completa esa
revelación parcial, que
los filósofos griegos
han copiado de los
profetas bíblicos.

No hay oposición entre
Filosofía y Revelación.
 Los filósofos anteriores
al cristianismo,
transmiten verdades
parciales que Jesús
completa al hacerse
hombre.
 Son ya cristianos los que
viven conforme a esa
revelación, antes de ser
comunicada plenamente.
 No existe oposición entre
Filosofía y Cristianismo.

Todos son cristianos
 Para señalar que la
verdad no sólo se
encuentra en la fe
cristiana, Justino
afirma: “quienes
vivieron conforme al
‘logos’ [revelado por
Jesús], son cristianos,
aunque fueran tenidos
por ateos, como
sucedió entre los
griegos con Sócrates y
Heráclito…
 O entre los bárbaros con
Abraham, Ananías, Azarías
y Misael…los que han
vivido [conforme a la
revelación], son
cristianos..” [Apologética,
I, 46, 2-4].
 Han vivido como
cristianos, porque han
disfrutado de verdades,
aunque no han alcanzado
la verdad total mostrada
por Jesús. Razón por la
cual, han llegado a
contradecirse entre ellos.

La filosofía pagana como verdad
parcial
 Vistas así las cosas,
Justino entiende la
Filosofía pagana
como verdad parcial,
que Cristo completa.
Por ello se pueden
asumir sus
aportaciones
fragmentarias.
 Se inicia, de este
modo, el camino que
permite a la fe asumir
los aportes del
pensamiento filosófico
creando una síntesis
que otros completarán.

Clemente de Alejandría (150-215
DC)
 Clemente sostiene que la
Filosofía (para los paganos)
y la Ley de Moisés (para los
judíos), son un camino
preparatorio de cara a
recibir al Mesías.
 Comprender la verdad
bíblica, es posible si
recurrimos a la Filosofía,
porque esta última se basa
en la utilización de la razón.
 La verdad es única para el
Cristianismo y la Filosofía.

Texto de Clemente
 “Incluso hay quienes piensan que la
filosofía es mala, porque se ha
introducido en la vida de los
hombres para su perdición…Pero yo
insinuaré de alguna manera que la
filosofía es obra de la divina
providencia.” [Stromata, I, 18, 2-4].

Orígenes (185-253 DC)
 Muy influido por Platón,
cree que la fe cristiana
debe tomar de la Filosofía
griega, todo lo que resulte
acorde con ella.
 Por ello, intenta adaptar al
cristianismo la idea
platónica de que preexiste
un alma inmortal.

Texto de Gregorio el
Taumaturgo (alumno de
Orígenes)
 “Estimaba el que filosofásemos,
recogiendo con esmero los escritos de
todos los filósofos y poetas antiguos.
Exceptuaba, no obstante, los ateos….En
cambio, deseaba que descubriéramos y
tuviéramos contacto con todos los
demás…sin condenar ningún género de
doctrina filosófica, fuera griega o bárbara,
sino que sugería escucharlos a todos.”
[Elogio, 151-154]. [Entendía ese proceso
como preparatorio para estudiar los
profetas bíblicos]

Paralelo con Karl Rahner
 En el terreno de la
reflexión ecuménica, el
teólogo Karl Rahner
(1904-1984), llama
cristianos anónimos a los
creyentes de otras
religiones o increyentes
que pueden haber
aceptado verdades
parciales, completadas,
después, por la
revelación de Jesús.

El criterio de Pablo
 Romanos 2: 12, 14-15: “
Todos los que pecan sin
haber tenido la ley de
Moisés, morirán sin esa
ley…sus propios
pensamientos los
acusarán o los defenderán
el día que Dios juzgue los
secretos de todos por
medio de Cristo Jesús.”

Dios juzgará a cada uno según
lo que haya conocido
 Para el apóstol, los
judíos serán juzgados
por la ley, mientras que
los gentiles,
dependiendo de lo que
hayan conocido o de los
criterios morales que
hayan asumido (no
robar, no mentir, no
matar), pues también
tienen la capacidad para
distinguir el bien del mal
(tienen conciencia).

La verdad en las religiones no-cristianas
 Puede haber verdades
parciales en los
credos no-cristianos,
pero considerar a los
filósofos griegos
(Sócrates, Heráclito)
como precedentes del
cristianismo, parece
poco riguroso.

Los Padres de la Iglesia: San
Agustín (354-430 DC)
 Algunas de las siguientes
frases pertenecen a
Agustín de Hipona: “Ama y
haz lo que quieras. Si
callas, callarás con amor;
si gritas, gritarás con
amor, si corriges,
corregirás con amor. Si
tienes el amor arraigado en
ti, ninguna otra cosa, sino
amor, serán tus frutos.”

Los cristianos son perseguidos...

Me hago
cristiano….
Pero, tras la conversión del emperador
Constantino al cristianismo…

Los cristianos buscan hacer creíble su fe y
lograr reconocimiento social, adaptando lo
que piensan, a la filosofía griega.
Pensamiento
Cristiano
Busca lograr
reconocimiento
social.
Hacer creíble la fe.
Filosofía Griega

Edad Media
Para demostrar que el
cristianismo afirma cosas
razonables, vamos a
identificarlo con la Filosofía
griega.
Pensamiento
Filosofía Griega Cristiano

Frases
 “Dios nos hizo para Él, y nuestro
corazón estará inquieto hasta que no
descanse en Él.”
 “En las cosas necesarias, la unidad; en
las dudosas, la libertad; y, en todas, la
caridad.”
 “La medida del amor, es amar sin
medida.”

San Agustín, al
ser considerado
como Padre de
la Iglesia, inicia
la llamada
patrística,
intentando
adaptar Platón,
al cristianismo.
Padre de la Iglesia
Patrística

Platón San Agustín
Adaptar al
cristianismo..

Vida de San Agustín
 Nace el año 354 DC en
Tagaste (hoy, Túnez). En
aquella época, en el Norte
de África se hablaba latín,
por pertenecer al imperio
romano.
 Su padre era pagano,
pero su madre, ferviente
cristiana, transmitió a su
hijo la fe.

Nace el año 354
DC, en Tagaste
(actual Argelia,
que, entonces,
formaba parte del
Imperio Romano
Africano).

 Su padre era
pagano y
trabajaba como
consejero
municipal (se
llamaba
Patricio). Su
madre (Mónica)
era cristiana y le
transmitió lo
que ella creía.

 Tras los estudios básicos, acude a Cartago
para conocer los textos clásicos latinos y
oratoria (el arte de hablar bien, para ser
abogado).

Allí imita la vida de los actores,
mantiene diferentes relaciones
sentimentales…

Llegando a tener un hijo sin estar
casado (lo llama Adeodato).

Vida de Agustín
 Se interesa por la
Filosofía, tras leer un
libro de Cicerón
(Hortensio, hoy perdido).
 Mientras estudia (alejado
de su casa en Cartago),
se apasiona por el juego
y los espectáculos,
uniéndose a una mujer
con quien tiene un hijo
(Adeodato).

Lee un libro de Cicerón (Hortensio),
donde se afirma que la felicidad
consiste en conocer la verdad. Desde
ese momento, no para de buscarla.

Vida de Agustín
 Apasionado por
saber, acepta el
maniqueísmo
(doctrina según la
cual existen dos
principios
absolutos: la luz
para el bien y las
tinieblas para el
mal).
 Insatisfecho con esta
corriente, pasa por
un período escéptico:
duda de todo, pero
sufre al no encontrar
seguridades.
 También intenta
mejorar sus
costumbres y no ser
esclavo del placer,
pero no puede.

 Se hace maniqueo secta para la que en el
mundo luchan dos principios: el bien (la luz
o el espíritu) y el mal (las tinieblas o el
cuerpo). Según ellos, no somos
responsables de los errores que
cometemos, puesto que es ese principio del
mal quien actúa en nosotros, dominando
nuestra alma.
Oblig
a

 El maniqueísmo le plantea dudas y acaba
haciéndose escéptico: nada es verdad. Pero
se da cuenta de una contradicción en que
caen los escépticos.

 Si nada resulta ser cierto, esto se aplica a lo que
acabamos de decir. Luego, ni siquiera eso (que
todo es mentira) puede aceptarse como
verdadero.

 Además, el que duda ya está seguro de
algo: por lo menos, de que está vivo (si
fallor, sum).

 Finalmente, acepta el cristianismo, gracias a
las predicaciones de San Ambrosio (obispo
de Milán).

 Leyendo a Pablo en Romanos, descubre que para
hacer las cosas bien, necesitamos que Dios nos
cambie. Regresa a África, siendo nombrado
obispo de Hipona.

Vida de Agustín
 Esta impotencia le
conduce hacia Pablo que
afirma la imposibilidad de
que el hombre se libre del
mal, sin la gracia de Cristo.
 A los 32 años se convierte
al cristianismo y es
bautizado por Ambrosio
(obispo de Milán) junto con
su hijo Adeodato.
 En el 391, es ordenado
sacerdote y en el 396, llega
a ser obispo de Hipona,
hasta su muerte en el 430
DC.

 Para saber si Dios existe, dice que debemos
utilizar primero la razón. Con ella nos podemos
dar cuenta de nuestras falsas creencias o de en
qué fallan otras propuestas filosófico-religiosas
(él mismo fue maniqueo y escéptico, antes que
cristiano). La razón nos dice qué podemos creer
razonablemente.

San Agustín
Razona para creer; cree para razonar o
entender.
 Razón:
utilizarla para
descubrir las
falsas
creencias.
 Fe: aceptar
lo revelado,
confiando
en su
verdad.
 Razón:
utilizarla para
justificar, con
argumentos
lógicos lo
que dice la
fe.

Crede ut intelligas, intellige
ut credas
 La relación entre fe y razón, para San
Agustín, se resume en la fórmula cree para
comprender y comprende o razona para
creer (Sermón 43).
 San Anselmo, la sintetiza más tarde con la
fórmula fides quaerens intellectum (la fe
que busca entender).
 Se trata de una expresión sugerida por una
mala traducción de Isaías 7:9 (aparecida en
la versión griega de los setenta) que indica:
“si no tenéis fe, no podréis entender.”

 Resume esto con la siguiente frase:
comprende para creer, cree para
comprender. De otra forma más moderna: si
piensas, podrás creer; si crees, tendrás que
pensar. La fe transmite verdades que,
después la razón clarifica.

Intellige ut credas
 Pero antes de adquirir la confianza basada
en la fe, la razón debe realizar un trabajo.
 Éste ha de consistir en probar que no es
absurdo creer, que no es ilógico, aunque
no podamos demostrar todo lo afirmado
por la fe, sí es razonable asumirlo.
 La fe es un asentimiento racional (cogitare
cum assesione: aceptar pensando o
razonando). Si no hubiese razonamiento,
no habría fe.

Razón y fe
 Como hemos señalado, la
razón conduce a la fe y,
después, clarifica sus
afirmaciones.
 Pero hablamos de una
racionalidad que se
convierte en ancilla o
sirviente de la fe (como la
denomina Juan
Damasceno).

Crede ut intelligas
 Una vez aceptadas por fe las verdades
que Dios revela, la razón vuelve a
intervenir para clarificarlas, para hacer
comprensible el dato de la fe, hasta donde
le sea posible.
 Razón y fe resultan, así, complementarias.
La primera no elimina a la segunda, sino
que la refuerza y aclara.

La existencia de Dios
 Su punto de partida para abordar el
conocimiento de Dios es Éxodo 3:14 (“Yo
soy el que Soy”).
 Agustín interpreta estas palabras
entendiendo a Dios como ser, como
existencia que no cambia.
 Apunta, sin embargo, que, todo lo que
vemos, olemos, palpamos… varía
normalmente. Así, mediante la experiencia,
no podemos conocer cosas seguras.

Utilizados
para crear
San Agustín
Ideas o
Modelos

 Como Platón, piensa que todo lo que vemos,
olemos, gustamos es concreto y cambiante.
 Pero, si tenemos conocimientos matemáticos
seguros, es porque Dios tiene en su mente ese
saber indudable (el mundo de las Ideas) y nos lo
comunica, iluminando nuestra mente o alma. Lo
seguro está dentro de nosotros.

El conocimiento seguro
 Frente a esos cambios
que experimenta lo que
vemos, olemos,
palpamos, los hombres
también tenemos
conocimientos
seguros (las
afirmaciones
matemáticas: 2 más 2,
son necesariamente 4;
no puede haber otro
resultado).
 ¿Cómo es posible que
tengamos conocimientos
de ese tipo?
 Si no vienen de la
experiencia sensible,
habrá que buscarles otro
origen.

Saber
seguro
Saber
Dios transmite seguro
el saber, iluminando
nuestra mente…

El giro al interior del hombre
 Al mirar dentro del
hombre,
descubriremos que
esas verdades seguras
son el resultado de
una intervención
realizada por Dios, que
ilumina la mente
humana, para poder
conocerlas.
 Los conocimientos
seguros aparecen en
nuestro intelecto,
gracias a que Dios nos
ilumina (Agustín se
inspira en Juan 1:9
Jesús es “la luz
verdadera que viniendo
al mundo, ilumina a la
humanidad”).
 Luego, en nuestro interior,
está lo que nos permite
encontrar saberes
indudables.

Resumen del argumento
 Si conocemos cosas seguras y no
vienen de nosotros (pues también
somos cambiantes), debe existir un
Dios que nos ilumine para captarlas.

Segundo argumento: el orden del
mundo
 Inspirándose en el
Salmo 73: “¿Y no
puedes tú, por las
obras de la
creación, conocer al
Creador?, Agustín
señala que el orden
y belleza del
mundo, nos hablan
de cómo es Dios.

William Paley (1743-1805)
 Si nos encontramos
un reloj
abandonado, cuyas
piezas están bien
diseñadas para
cumplir la función
de medir la hora,
hemos de suponer
que una inteligencia
lo diseñó.

Phillip
E.
Johnso
n
Stephan Otto
Cristoph
Schönborg

Tercer Argumento
 Si se exceptúan
algunos hombres
(cuya naturaleza está
completamente
corrompida), existe
un acuerdo universal
sobre el hecho de
que Dios es el
Creador del mundo.

Otras aportaciones de Agustín
 El problema del mal:
Adán utilizó mal su
libertad, de modo que sus
descendientes heredan
una tendencia al pecado
que les esclaviza.
 Sólo la gracia de Dios
(contra Pelagio) puede
restaurar al hombre caído,
capacitándole para hacer
el bien.

 Analiza la
‘Declaración
conjunta acerca de
la doctrina de la
justificación’
(1999) redactada
por la Iglesia
Católica y la
Federación
Luterana Mundial.

L’ unité par la diversité,
Cerf, Paris, 1986.
 Donde interviene el
espíritu de Dios aparece
la diversidad (incluso
eclesial). Por eso no
debe buscarse una
unidad donde la iglesias
cristianas se fusionen,
sino que desaparezcan
sus rivalidades para
convivir en una
comunión
complementaria.

Unidad en la diversidad:
Romanos 14
 Comer de todo o no.
 Darle importancia a algunos días o no.
 14:3: que no se critiquen o menosprecien
quienes mantienen esas diferencias
porque Dios acoge a todos.
 14:4-6: que cada uno actúe según su
conciencia, sin juzgar a otros (porque eso
sólo lo debe hacer Dios) y, sin desorientar
a quien piensa de forma diferente.

Texto E. G. White
 “En asuntos de conciencia, la persona
debe ser dejada libre. Ninguno ha de
dominar otra mente, juzgar por otro, o
prescribirle su deber. Dios da a cada
persona libertad para pensar y seguir sus
propias convicciones…En todos los
asuntos donde hay principios en juego,
cada uno debe seguir lo que le sugiere su
conciencia.” [El deseado de todas las
gentes, p. 505].

Texto E. G. White
 “Cada ser humano, creado a la imagen de
Dios, está dotado con una facultad
semejante a la del Creador: la
individualidad, la facultad de pensar y
hacer…la obra de la verdadera educación
consiste en desarrollar esta facultad, en
educar a jóvenes para que sean
pensadores, y no meros reflectores de los
pensamientos de otros.” [La educación, p.
15].

Texto E. G. White
 “La educación que consiste en el
adiestramiento de la memoria, tiende a
desalentar el pensamiento
independiente…[hace] sacrificar [al
estudiante]…la facultad de razonar y
juzgar por sí mismo, llega a ser incapaz de
discernir la verdad y el error, siendo presa
fácil del engaño…La mente que depende
de otros, se extraviará tarde o temprano.”
[La educación, p. 226].

Aportaciones sobre la
creación
 Platón sostenía que la
materia era eterna y que un
diosecillo (al que denominaba
demiurgo) la ordenaba.
 Agustín va a sostener que
Dios crea desde la nada.
 Tampoco acepta esa
especie de panteismo
(sostenido por Plotino),
según el cual todo emana
de Dios (al que denomina
Uno).
 Cuando Dios crea, hace
algo distinto de sí mismo.

El esquema de Plotino al que se
opone Agustín
 Todo emana o participa del
Uno (lo perfecto y simple: sin
diversidad o multiplicidad).
 De ahí van apareciendo las
cosas, que van siendo más
imperfectas y más diversas
(conforme se alejan del Uno).
 Para Agustín lo creado no
emana de Dios.

San Anselmo (1033-1109)
 Continúa el camino
emprendido por Agustín
para obtener una
comprensión intelectual de
la fe.
 En el prólogo de su libro
titulado Monologion anuncia
que va a buscar argumentos
para demostrar
racionalmente a Dios
(apelando también a la fe).

Razón y Fe
 Como en San Agustín,
ambas resultan
necesarias: la razón,
influida por las pasiones,
puede equivocarse,
mientras que la fe orienta
adecuadamente.
 No empezar a creer con la
fe, es presunción; no
apelar, después, a la razón,
es negligencia.

La oración del Proslogion
 Su esfuerzo por combinar
razón y fe, continúa en su
segunda obra titulada
Proslogion (donde intenta
encontrar un argumento
único para probar la
existencia de Dios)
 La obra se inicia con una
oración que expresa el
contenido de su
programa.

Oración
 “¡Oh Señor!, Tú que
das inteligencia a la
fe, concédeme…
entender que
existes, y que eres
lo que creemos.”
[Proslogion, c. II] .

Argumento ontológico
 Al pensar en Dios, lo definimos
como un ser perfecto: no puede
haber nada que le supere (hasta
quien lo niega –Salmos 14:1-,
entiende a Dios de esa forma).
 Por ello, ese ser no puede existir
únicamente en nuestra mente,
sino también en la realidad.
 Porque quien existe en ambos
niveles, es más perfecto que
quien sólo existe dentro de la
mente.
 Y si definimos a Dios como
perfecto, caeríamos en una
contradicción si sólo estuviera
en la mente.

Críticas
 Estamos, pues, ante
un mero argumento
lógico: si
pensamos
correctamente la
noción de Dios, éste
debe existir. En
caso lo contrario, le
faltaría algo, no
sería perfecto.
 Estando todavía vivo
Anselmo, el monje francés
Gaunilón critica el
argumento señalando que
si definimos Isla Perdida
como la mayor que
podemos imaginar, dicha
isla, debería existir.
 San Anselmo replica que
la máxima perfección
sólo es atribuible a Dios.

Las críticas de Santo Tomás y
Kant
 Ambos van a criticar el argumento.
 Para ello, distinguirán entre lo que se
piensa intelectualmente y lo que
existe realmente.
 Pensar una cosa no equivale a que
dicha cosa esté efectivamente en lo
real: “Aun en el supuesto que todos
entiendan por el término Dios lo que se
pretende (lo que es más grande que cuanto
se puede concebir), no por esto se sigue que
entiendan que lo designado con este nombre
exista en la realidad, sino sólo en el concepto
del entendimiento...”.
 Para que eso suceda, debemos
observarlo experimentalmente.

Pseudo Dionisio Areopagita
 Adaptador de Platón
al cristianismo (igual
que S. Agustín).
 Su sobrenombre se
debe a creer
erróneamente que se
convirtió al cristianismo
tras la predicación de
Pablo en el Areópago
de Atenas.
 Escribe en griego a
principios del siglo V.
 Es conocido por fundar la
llamada teología
negativa: como el intelecto
humano está limitado, de
Dios sólo podemos saber
lo que no es: no es finito,
no es impotente, no es
injusto...

Pseudo-Dionisio Areopagita
Dios está tan por encima de nuestra
capacidad para entenderle, que, al hablar
de Él, mejor decir lo que no es (no-causado,
incorruptible, etc…), que definirlo
positivamente (bueno, santo, etc…).

Santo Tomás de Aquino y la
escolástica.

Nace, a principios de 1225, en
el Castillo de Rocaseca.
Cerca de Aquino, en el
reino de Nápoles.

NACIMIENTO DE TOMÁS
ROCASSECA 1225
Padres Nobles
Padre Landolfo de Aquino
(Nombrado por el emperador
Justicia de las Tierras
Laborables).
Teodora de Teate (su
origen es normando y es
hija de condes).

Con 5 años empieza a
estudiar en la Abadía
Benedictina de
Montecasino…
Cuando Federico II la
asalta y expulsa a los
monjes, se va a estudiar
Artes a Nápoles (1239-
1244).
Educado
por su tío
(Landolfo
Sinibaldi).
Aprende
Gramática y
Lógica, así
como las
teorías de
Aristóteles.

Muere su padre en 1243 y, a los
18 años, decide entrar en la
orden de los dominicos (que eran
mendicantes: pedían limosna).

La familia no ve con buenos ojos su
ingreso en una orden que pide limosna.
Los hermanos le secuestran e
introducen una prostituta en su
habitación, para que abandone el
noviciado. Él la rechaza y, al año, huye,
descolgándose por una ventana…

Orígenes (185-
254).
Eunuco: se
amputó los
genitales
siendo joven
por
ascetismo.

Completa estudios en París y Colonia, con Alberto
Magno.
Es ordenado sacerdote (1251) y, con 27 años,
empieza a dar clases en la Universidad de París…
Estudia en París
con Alberto
Magno…
También en
Colonia…..
Enseña en París
( a partir de los
27 años).

Cuando se incorpora a la Universidad de
París, existe una lucha entre el clero regular
y el seglar, por ocupar las cátedras…
Clero regular
• Son conocidos como
frailes y misioneros.
1. Ayudan a la gente.
2. Son desplazados por
el clero secular.
3. Viven en monasterios,
en el campo (economía
feudal).
Clero secular
• Tienen intereses
propios
• Viven solos o con sus
familias.
• Desarrollan su vida en
las ciudades
(dedicados a la
evangelización).

La lucha se había entablado contra
los dominicos (ordinarios), porque
ocupaban más cátedras que
(seglares)….

En 1259 vuelvo a Italia y
enseño en varias ciudades.
Comento las obras de
Aristóteles (traducidas al
latín) y escribo mi Suma
teológica y Suma contra los
gentiles…

Cuando regreso a
París me encuentro
con el problema de la
doble verdad: cómo
hacer compatible a
Aristóteles con el
cristianismo….

Debe enfrentar conflictos: le critican los
averroístas (hay dos verdades) y los
partidarios de San Agustín (Dios ilumina
nuestra mente para que conozcamos la
verdad)….
Dificultades
Críticas
Esteban
Tempier
(arzobispo de
París),
también se le
oponía).

No aceptó nunca ningún cargo
eclesiástico (Clemente IV, le ofreció
ser arzobispo de Nápoles)…

Dedicó toda su vida a leer,
escribir y enseñar….

Fue toda su vida un profesor de
teología (quizá, muy discutido)
que intentó hacer compatibles la
razón y la fe.

Andrea Bonaiuti en los frescos del Capítulo de Santa María
Novella, Florencia, (hacia 1365)
“Supliqué y se me dio la prudencia; imploré y vino
a mí el espíritu de la sabiduría; la preferí a los
reinos y a los tronos”
(Sabiduría: VIII, 7)

El 6 de Diciembre de 1273 tiene una
experiencia mística a partir de la cual deja
de escribir o dictar y se mantiene en silencio
durante semanas….

Muere de camino hacia el II Concilio de Lyon,
cuando le golpea en la cabeza una rama de árbol,
mientras cabalga en su mula. Atendido en el
monasterio de Fossanova, muere el 7 de Marzo, de
1724, a los 49 años de edad.

Santo Tomás de Aquino
(1225-1274)
 Cambia el contexto
histórico:
 La cultura sale de las
catedrales y empiezan
a crearse las primeras
Universidades.
 Se redescubre el
pensamiento griego
de Aristóteles,
conservado por los
árabes.

Escolástica: se crean escuelas o
universidades.

Autores previos a Santo
Tomás
 Si Agustín adapta a
Platón, Sto. Tomás
realizará una
adaptación de
Aristóteles al
cristianismo.
 Pero los escritos de
Aristóteles no eran
conocidos en el
Occidente cristiano.
 Algunos griegos
desplazados a Siria,
los habían
conservado
(traducidos, en ciertos
casos, al siríaco).
 La conquista árabe de
esa zona, provoca el
encuentro del Corán y
la filosofía aristotélica.

Adaptado
cristianism
Santo Tomás de
Aquino (1225-
al
o
Aristóteles (384
AC-322 AC).

Mis escritos no son conocidos
en la Edad Media.

El debate
aparece en:
Islam
Judaísmo
Cristianismo

El mundo es eterno
No existe un alma
inmortal
¿Armonizables?
El mundo ha sido
creado.
Tenemos un alma
Inmortal.

La adaptación de
Aristóteles en el
Islam: Averroes.

Pensamiento
LÁorasbe .incultos deben creer, Me aunque llamo
no
comprendan, porque como no saben,
Averroes. Nací en
Córdoba y pienso
que lo afirmado
por Aristóteles,
pueden cometer herejías….
debe ser
Los teólogos se basan demasiado en la
compatible con el
Corán. Pero no
todo el mundo
está preparado
revelación….
Sólo los filósofos pueden razonar
para razonar
adecuadamente….
filosóficamente…

Pero, algunos seguidores míos han
malinterpretado esta clasificación,
llegando a afirmar que la religión y la
filosofía pueden sostener verdades
opuestas , siendo ambas válidas.

Filósofo o Científico Creyente

Dos Verdades y Ambas Ciertas
Soy filósofo o
científico y
puedo demostrar
que el mundo es
eterno…
Soy creyente
y puedo
demostrar que
el mundo fue
creado.

La adaptación de
Aristóteles en el
pensamiento
hebreo:
Maimónides.

Me llamo Maimónides.
Aunque nacido también en
Córdoba, soy judío. Para mí,
Dios creó el mundo, porque
Aristóteles no puede
demostrar que ese mundo es
eterno.
Pensamiento
Hebreo.
La razón y la fe
provocan
conflictos que
nos dejan
perplejos…

Me convence más la
creación bíblica que
la eternidad del
mundo defendida
por Aristóteles…

Además, se puede demostrar que Dios
existe porque los seres vivos acaban
muriendo y no pueden darse vida a sí
mismos (son contingentes y no poseen la
razón de su propia existencia). Luego,
necesitamos a Dios…

Aristóteles (s. IV
A.C.).
Santo Tomás (s. XIII
D.C.).
¿Cómo hacer
compatible a Aristóteles
con el Cristianismo?

Desde mi perspectiva,
razonando y creyendo
debemos llegar a las mismas
verdades, pero cuando hay
Fe
Sometida
a…
contradicción, hemos de
aceptar lo que dice la fe. Razón

Razonando Creyendo
Llegar a la
misma verdad.

El encuentro Aristóteles-Islam
 Los pensadores árabes que
comentan a Aristóteles son
Avicena (persa del siglo XI)
y Averroes (cordobés del
siglo XII).
 El problema que encuentran
para hacer compatible su
fe y las afirmaciones
aristotélicas es que el
pensador griego afirma lo
siguiente:
 El mundo es eterno (no
ha sido creado)
 El alma personal no es
inmortal.

Solución de Averroes (1126-
1198)
 Lo que propone es la
teoría de la doble verdad:
hay afirmaciones ciertas
de acuerdo con la fe y
otras verdaderas de
acuerdo con la razón.
 Dios ha creado el mundo,
para la fe y es eterno, para
la razón.
 Podemos creer una cosa
desde la fe, y lo opuesto,
desde la razón.

La propuesta de Sto. Tomás
 Va a negar
rotundamente la
existencia de dos
verdades.
 Va a sostener que lo
descubierto por la razón,
no puede oponerse a
lo sostenido desde la
fe.
 Existe una sola verdad.

Vida
 Nace cerca de Nápoles (en
el castillo de Rocaseca),
como séptimo hijo de los
condes de Aquino.
 Renuncia a su posición
acomodada e ingresa en el
monasterio de Montecasino
(desde los 5 años), donde se
prepara para ser abad.
 Más tarde, estudia en
Nápoles, e ingresa en la
orden de los domínicos
(pobres), sin el
consentimiento familiar (lo
secuestran e introducen a
una mujer en su habitación,
para que deje el sacerdocio).
 Estudia en París y Colonia
con Alberto Magno,
(investigador que intenta
compaginar la obra de
Aristóteles con el
cristianismo).

Vida
 Enseña en París
(como profesor de
Teología). Después
lo hace en varias
ciudades italianas.
 Muere a los
cincuenta años,
cuando se dirigía al
Concilio de Lyon.

Obras
 Sus escritos fundamentales
son:
 La Suma contra Gentiles
que escribe para los
predicadores cuyo auditorio
son judíos y musulmanes
(por eso les intenta
convencer con
argumentos racionales y
no bíblicos o basados en la
tradición cristiana).
 La Suma Teológica donde
resume los conocimientos
teológicos y filosóficos de la
época.
 Se compone de tres partes:
la primera habla de Dios
(creador, uno y trino); la
segunda está dedicada a la
vida moral del hombre;
estando la tercera dedicada
a Cristo.

Aquino y el averroísmo
 Santo Tomás no va a
aceptar de Aristóteles
(en la versión
transmitida por
Averroes), ni la
eternidad del mundo,
ni la mortalidad del
alma humana, ni la
teoría de la doble
verdad.

Aquino y la Doble Verdad
 Si, como se recordará,
el averroísmo sostenía
que la razón y la fe
podían afirmar cosas
contradictorias (siendo
ambas verdaderas)….
 Santo Tomás va a
rechazar esa posición,
analizando claramente
qué papel han de tener
la razón y la fe, al
conocer a Dios.

Razón y Fe en Santo Tomás
 Así la razón
proporciona una
forma de conocer
basada en la
argumentación lógica
y sus contenidos son
las verdades del
mundo natural.
 La fe, por el contrario,
conoce gracias a lo
revelado por Dios y
sus contenidos son
sobrenaturales (la
Encarnación o la
Trinidad).
 Pero una vez
distinguidas, hay que
examinar sus
relaciones.

La confluencia entre fe y
razón
 Si Dios es el autor tanto
de la fe como de la razón,
no puede haber
desacuerdos o
contradicciones entre
ellas (no pueden existir
dobles verdades).
 Por ello habrá datos
descubiertos por la razón
(verdades naturales); otros
recibidos a partir de la
revelación (artículos de fe)
y otros, que ambas puedan
proporcionar (preámbulos
de la fe: el Señor ha
comunicado verdades, que
también podemos alcanzar
utilizando nuestra lógica
porque no todos los hombres
piensan o están libres de
equivocarse, al razonar).

Los preámbulos de le fe
 La razón por sí sola puede
demostrar que Dios existe o
que el alma es inmortal, pero
Dios lo revela, porque al
razonar nos podemos
equivocar o porque el
procedimiento
demostrativo es complejo
y no todos los hombres
resultan capaces de llegar a
él (la existencia de Dios o
la ley natural).

Jesús es Dios
La Trinidad
Por si alguien
no razona o
lo hace mal.
La inmortalidad del alma
Existencia de Dios

 Habrá, pues,
verdades a las que
puedan llegar tanto
la razón, como la
fe.
 ¿Por qué hace falta
que Dios las revele,
si pensando
podemos
descubrirlas?
 Porque muchas
personas no tienen
el tiempo o la
inteligencia
necesaria para
captarlas.

Teología natural y Teología
revelada o sagrada.
 Santo Tomás
denomina Teología
natural a aquella
que afirma cosas
descubiertas sólo
con la razón
(Preámbulos de la
fe).
 Llama Teología
revelada a la que
intenta comprender
lo revelado en la
Escritura e
interpretado por la
Iglesia (y no por
cada creyente: los
artículos de fe).

La incompatibilidad entre fe y
razón
 Cuando la razón
afirma algo que
contradice a la fe,
debe haberse
producido un error
al razonar o haber
intentado conocer
algo para lo que no
está capacitada.
 El criterio de
verdad lo ofrece
siempre la fe.
 Es externo, porque
procede de un saber
distinto al racional y
negativo (porque
no dice cómo debe
pensar la razón, al
dejarla en libertad).

Fe
En caso de
conflicto,
sometida a…
Razón

Conclusiones
 La filosofía que
contradice a la fe se
equivoca, no quiere
descubrir realmente la
verdad.
 La filosofía que le
reconoce a la fe el papel
de evitar sus posibles
errores, es la que cabe
llamar, realmente,
sabiduría.
 El pensamiento debe
esforzarse para
comprender el mundo,
pero en ese trabajo, la
fe puede guiarle y
ayudarle.

¿Cómo demuestra a Dios? Las
cinco vías.
 Siguiendo lo sugerido por
Pablo en Romanos 1: 18-
20 (lo invisible de Dios se
muestra en lo visible),
Tomás va a proponer unos
caminos o vías para que la
razón humana pueda
conocer a Dios.
 Todas ellas siguen el
mismo esquema:
 Observar un fenómeno
natural…(sólo puede
llegarse a lo invisible,
desde lo visible).
 Intentar averiguar su
causa…
 Señalar que resulta
imposible explicar ese
fenómeno sin remontarse
a un principio que lo haga
posible…
 Subrayar la necesidad de
esa Causa para dicho
fenómeno (Dios)…

La primera vía: el movimiento
 Todos observamos que las
cosas se mueven.
 Para que algo se mueva,
debe haber otra cosa que
inicie el movimiento.
 Como multiplicar
infinitamente lo que mueve
las cosas no soluciona el
problema (los nuevos
motores necesitarán ser
movidos)…
 Habremos de suponer algo
que inicie el movimiento…

Segunda Vía: causalidad
 Observamos en el mundo
que los efectos siempre son
el resultado de determinadas
causas.
 Pero no explicamos nada,
si esa causa es el
resultado de otra y, así
infinitamente…
 Por ello, debe haber una
primera causa, que lo
inicie todo (Dios)…

¿Cuál es la 1ª causa?
Efecto: desplazamiento bola.
Causa: mano y
palo del billar.

La tercera vía: la
contingencia
 Observamos en la
experiencia que los seres
existen, pero podrían no
existir (no tenemos la vida
en nosotros mismos, sino
que nos la dan).
 Cuando decimos que la
razón de nuestra
existencia no está en
nosotros mismos, sino que
resulta de otros, y de otros, y
de otros, durante
generaciones…no
explicamos nada más que un
proceso…
 Sólo si admitimos que existe
alguien que tiene vida en sí
mismo y la concede a los
demás, creándolos, podremos
llegar al origen de la cadena.

Cuarta vía: los grados de
perfección
 Observamos cosas
más perfectas que
otras (más bellas, más
buenas, etc…).
 Si decimos esto resulta
mejor que aquello, es
porque tenemos un
criterio.
 Ese criterio de
perfección absoluta
se denomina Dios.

¿Cómo sé qué es más
perfecto?

Quinta vía: la finalidad u orden
 Parece que, en la
naturaleza, todas las
cosas están bien
diseñadas para
cumplir una función.
 Si ellas no se han
planificado a sí
mismas…
 El orden observado no
puede ser el resultado
del azar, sino que ha
debido ser realizado por
alguien inteligente
(Dios).

¿Cómo puede estar tan bien diseñado
para cumplir su función? (Alguien ha
tenido que pensarlas).

Todos los seres
naturales tienen
tendencia a
alcanzar un fin o
una meta en su
desarrollo o
actividad….
Semilla
Fin: Crecer
Aristóteles

El argumento en la actualidad
 El astrofísico Paul A.
Davies, autor del
libro La mente de
Dios. La base
científica para un
mundo racional,
McGraw Hill,
Madrid, 1993, p.
XIV, afirma:

Orden Y Dios
 “Pertenezco al grupo de
científicos que no suscriben
ninguna religión convencional,
pero niegan que el universo sea
un accidente incuestionable. A
través de mi labor científica he
llegado a creer más y más
fuertemente que el universo
físico está ensamblado con una
dosis de ingenio tan
sorprendente que no puedo
aceptarlo simplemente como un
hecho brutal. Ha de haber,
pienso, un nivel más profundo
de explicación. Si uno quiere
llamar ‘Dios’ a ese nivel es una
cuestión de gusto y de
definición.”

Diseño Inteligente
 En una línea próxima
se sitúan autores como
William A. Dembski,
Diseño inteligente,
Homo Legens, Madrid,
2006 y Michael Behe
(del que todavía no se
han traducido textos al
castellano).

¿Azar o finalidad?
 Biólogos evolucionistas
como Dobzhansky o
Ayala reconocen que,
en biología, no se
puede prescindir de
nociones como las de
adecuación en el
diseño de los seres
vivos, con respecto a
determinadas
funciones.

Los sacerdotes frecuentan
la prostitución.

La religión es un negocio:
se venden reliquias…

Se cree que Dios siempre
quiere castigar al hombre.
Para evitarlo, los creyentes
deben hacer peregrinaciones,
penitencias, sacrificios…

A menos que se
me convenza por
el testimonio de
la Escritura…No
puedo ni quiero
retractarme en
nada, porque no
es seguro ni
honesto actuar
contra la propia
conciencia.”
[Discurso ante la
Dieta de Worms,

La conciencia
personal basada
en la Palabra de
Dios se sitúa
por encima de
las tradiciones,
autoridades
infalibles o
monarquías
absolutas.

Tradición
Autoridad
Infalible
Monarquía
Absoluta
Conciencia

Ilustración: iluminar el mundo
pensando libremente.
Oscuridad
Dogmatismo Tradición
Fanatismo Intolerancia
Progreso

Pero los creyentes habían
entendido a ese Dios como un juez
muy exigente que
desea castigar al hombre
por cualquier error.
DIOS JUEZ

¡Si no compráis el
perdón, vuestros
seres queridos
arderán en el
infierno

Comprar la bula
permite liberarse de
torturas como la
que veis…

Humanismo: El
hombre recupera
su autonomía y
dignidad, frente al
Dios justiciero
medieval. Se
admira la
antigüedad griega
y latina, porque
en ella el hombre
ha desarrollado
adecuadamente
sus capacidades.

La Reforma Protestante del
siglo XVI
 Los textos clave para
comprender la posición
de Lutero son Isaías
45:15
(“Verdaderamente tú
eres un Dios
escondido”) y 1ª de
Corintios 1: 18… ss.
(“Dios ha elegido lo
que el mundo
considera necio para
confundir a los
sabios”).
 Su lema en latín es
entender a Dios
como crucifixus et
absconditus.

¿Por qué Dios se
muestra escondiéndose
(Deus absconditus) en
la cruz (Deus
crucifixus)?

Dios se muestra
escondiéndose
 Como se recordará
Romanos 1:19-20 apunta
la posibilidad de conocer
a Dios observando lo
creado: “lo invisible de
Dios…se ha hecho
visible por medio de las
cosas creadas.”
 Pero, inmediatamente,
esta posibilidad esconde
un peligro: “habiendo
conocido a Dios…han
puesto sus
pensamientos en
cosas sin valor…han
dado culto a la criatura
en lugar de al
Creador…alardeando
ser sabios, se han
hecho necios.” (vv. 21-
25).

Lo invisible de Dios se puede
percibir en las cosas
creadas.(Rom. 1: 19-20).

El mal corrompe
 La inteligencia humana se
desorienta: sacraliza lo que
no es Dios, su inteligencia
tiende a considerarse
omnipotente o a divinizar las
cosas que no son absolutas.
 “Han cambiado la gloria
del Dios incorruptible por
representaciones de
hombres corruptibles o de
aves, cuadrúpedos y
reptiles.”
 Si el ser humano demuestra
que Dios existe utilizando
su propia razón, entonces
consigue explicar y controlar
a Dios, puede llegar a creer
que ese Dios es un producto
suyo, algo que él define o
construye utilizando su
ilimitada inteligencia.
 Por eso en 1ª de Corintios
1.18 ss. e Isaías 45:15, nos
recuerdan cómo Dios se
muestra escondiéndose en
la cruz.

El mal corrompe…
‘No hago el bien
que quiero, sino el
mal que odio’
(Romanos 7:19).

Mi razón lo puede
todo. Incluso
demostrar a Dios.

Razó
n
Adorar a la
razón.

Dios es
una
Idea
mía…
Soy algo
que el
hombre
puede
demostr
ar

Absconditus: Nada de lo
visible es divino. Dios
trasciende la realidad.

Absconditus et Crucifixus
 No hace falta que el hombre
busque la omnipotencia,
que crea tener una
inteligencia capaz de
demostrar, incluso, a Dios.
 Lutero llama teólogos de la
gloria a esos autores cuyo
saber les enorgullece
(conquistando un
conocimiento con el que
consiguen poder y
superioridad).
 Frente a esas pretensiones,
el auténtico Dios quiere
liberar al hombre de esos
falsos dioses: la razón no lo
puede todo, la humanidad no
es despreciable (teólogos de
la cruz).
 Por eso se muestra en el
abandono, la debilidad y el
desprecio de la cruz.

Orgullo,
Poder
Superiorida
d
Sabemos mucho:
podemos
demostrar que
Dios existe.
Teólogos
de la
gloria

No hay
poder
No hay
saber
No hay
omnipotenc
El Dios real
considera ese
ia.
poder, saber, etc…
como falsos
Teólogos
de la
cruz

Dios libera
 Desde Éxodo 20:1-2: “Yo soy tu Dios, que te sacó
de aquel lugar donde eras esclavo. No tendrás
otro Dios fuera de mí.”
 Isaías 44:9, 17: “Los que fabrican ídolos se
engañan a sí mismos. Cogen un trozo de madera
y se postran ante él para pedirle que les libere.”
 Jeremías 9: 22,23: “Que el sabio no presuma de
su sabiduría, que el rico no presuma de su
riqueza. Quien quiera presumir que presuma de
conocerme y comprender que ejerzo el derecho y
la justicia.”

La cruz desmitifica
 1ª de Corintios 1:26-27: “Entre vosotros
no hay muchos sabios según los criterios
del mundo, ni muchos poderosos, ni
muchos nobles. Al contrario, Dios ha
elegido lo que el mundo considera necio
para confundir a los sabios; ha elegido lo
que el mundo considera débil para
confundir a los fuertes; ha elegido lo
despreciable, lo que no es nada a los ojos
del mundo para aniquilar a quienes creen
que son algo.”

¿Aquí vemos a un Dios que
resuelve todos los problemas
con el trueno y el poder o con
la impotencia transformadora
del amor?
¿Nos libera, así, de nuestros deseos
por ser omnipotentes?
¿Queremos ser como Él?
Para Moltmann, los ídolos humanos
del deseo no son confirmados,
sino criticados en la cruz.

La muerte de Jesús
alejado de todo poder,
reconocimiento o
riqueza, “contradice
todas las ideas de
justicia, belleza y
moralidad, del
hombre…contradice
también todo lo que
los hombres desean,
se imaginan y
quisieran
asegurarse…” [p.61].

 “Haciéndose él mismo
débil, impotente,
vulnerable y mortal,
libera a los hombres
del ansia de ídolos
poderosos y
coacciones
protectoras,
preparándolos para
que acepten su propia
humanidad, libertad y
mortalidad.” [p. 418].

Admisión Intelectual/Significación
Salvífica
 Para Lutero no es lo mismo admitir
intelectualmente la existencia de Dios que
descubrir su significación a la hora de ser
salvado.
 La primera opción conduce a la
especulación, el orgullo o el ateísmo.
 La segunda sólo puede resultar adquirida
por la fe, la lectura de las Escrituras y la
acción del Espíritu Santo.

La Iglesia siempre debe ser
reformada…
¿Adoramos a falsos
dioses en la
Iglesia?

Una importante polémica
mantenida por Lutero: la
cuestión del libre albedrío.
 Erasmo de Rotterdam (1466 o 1469-
1536) es un humanista que
redescubre los clásicos latinos y
griegos estudiando el NT en su
idioma original. A partir de esa
lectura, intenta volver al verdadero
cristianismo. En 1524 inicia una
polémica con Lutero al publicar una
obra titulada De libero arbitrio. Ahí
critica la idea de que el mal ha
corrompido tan profundamente la
voluntad humana que el hombre no
puede hacer nada bueno por sí
mismo. La salvación es decidida por
Dios sin contar con la voluntad
humana.

Erasmo de Rotterdam
(1469-1536).
El loco se da
más cuenta
de las
cosas…
 En su obra titulada ‘Elogio de la locura’, esa
locura nos descubre cómo son las cosas de
verdad. Detrás de la sabiduría que algunos
dicen tener o del orgullo asumido por los
teólogos, hay vacío y podredumbre moral.

Locura = Crítica.
Locura = Volver a la
sencillez, humildad, amor,
sinceridad, del
cristianismo auténtico.

Como en el cuento: vemos al
emperador sin traje.

El mal ha
corrompido
al hombre
tanto que no
puede querer
ser salvado…
Entonces, Dios
salva a quien Él
quiere y se
convierte en un
dictador…

La controversia
Lutero/Erasmo
 Para Erasmo eso
convierte a Dios en
un dictador pues
condena a
algunos (sin que
exista en ellos
ninguna
posibilidad de
acoger su gracia).
 En su respuesta titulada De
servo arbitrio (la voluntad
determinada) Lutero
subraya que el hombre no
puede salvarse a sí mismo
y que Dios concede su
gracia salvadora de
acuerdo con un criterio
que no podemos conocer.
Tan sólo nos queda confiar
en su misericordia.

La solución arminiana
 Jacob Arminius
(1560-1609) teólogo
holandés afirma
más tarde que la
oferta de gracia
divina puede ser
aceptada o
rechazada por la
voluntad humana.

Influencia del arminianismo
Sus ideas se
transmiten al
metodismo de
Wesley (1703-
1791) y,
posteriormente,
al adventismo.

Aportaciones de la Reforma
Protestante
 Según el sociólogo Max
Weber (1864-1920) la
Reforma Protestante inicia
el desarrollo de la ciencia
física moderna al promover
la investigación
experimental de la
naturaleza e intentar
conocer a Dios en sus
obras y no especulando
racionalmente (pues esto
último, aleja de Dios) [ESR, I,
pp. 142-143].

Soy Kepler e
investigo la
naturaleza
para
conocer
mejor a
Dios.

Guillermo de Ockham (1300-
1350)  Para este franciscano inglés
perseguido por el Papa, el hombre
sólo puede conocer a través de sus
sentidos cosas particulares. Por
consiguiente no podemos alcanzar
ningún conocimiento sobre Dios y
menos aún probar su existencia
racionalmente.
 La revelación divina se acepta por
fe (que es un don gratuito de Dios).
Los temas o tareas de la razón y la fe
son distintos, por eso deben
permanecer independientes.

A Dios sólo se
puede llegar a
través de la fe
(la razón se
ocupa de ortos
temas distintos a
los de la fe y
ambas deben
ser
Ockham
Nominalista

Para Platón las definiciones
universales de las cosas están
en otro mundo.

Para Ockham no existe el mundo
de las Ideas (con sus
definiciones universales), sólo
palabras (nombres) que se
aplican a muchas cosas

Voluntarismo y
Pensamiento Político
 Como Dios es
absolutamente libre,
ha creado las cosas
de una forma, pero
podría haberlo hecho
de otra. Por eso,
debemos investigar
cada fenómeno
natural para ver qué
rasgos tiene (esta
perspectiva fomenta
el desarrollo de la
ciencia).
 En política critica la sumisión
de los emperadores y
príncipes al poder del Papa,
afirmando que la autoridad de
éste último se refiere sólo a lo
espiritual. Los asuntos
temporales deben ser decididos
por las autoridades temporales.

Hay que investigar la naturaleza
porque Dios ha creado las
cosas de una forma, pero
podría haberlas hecho de otra
(porque es absolutamente libre)

Según Ockham, los emperadores
y príncipes no deben estar
sometidos al poder del Papa
(pues éste último sólo tiene
autoridad en cuestiones
espirituales).

Nicolás de Cusa (1401-1464)
 Alemán de nacimiento, pero formado
en Italia, llega a ser cardenal.
 Según él, sabemos que no podemos
conocer a Dios (docta ignorancia)
porque, al ser infinito, no podemos
compararlo con nada finito que
resulte semejante (y nuestro
entendimiento está limitado).
 Sólo podemos aproximarnos a Él con
ejemplos de la geometría. Si
incrementamos el radio de un círculo
se convierte en una línea recta. Al ser
Dios infinito, las cosas opuestas
(círculo/línea recta) se unifican en
Él.

El racionalismo del siglo XVII
René Descartes (1596-1650)
 Con Descartes se inicia el
mundo moderno.
 Si durante la Edad Media, Dios
había ocupado el lugar central
en las reflexiones y
actividades humanas…
 Ahora va a ser el hombre (con
su razón) quien se sitúe en
esa posición de privilegio,
estando Dios simplemente al
servicio del propio hombre.

El racionalismo del siglo XVII
René Descartes (1596-1650)
Conmigo empieza el mundo
moderno…

Cambios respecto a la Edad
Media
 Esto resulta de cómo era
Dios entendido durante la
Edad Media: juez
riguroso, interesado
exclusivamente por
castigar los errores
humanos (consecuencia:
María adquiere funciones
mediadoras).
 El hombre se rebela
ahora ante ese
sometimiento y asume el
lugar central.

Renacimiento
Culpable
Sin valor
El ser humano se había sentido culpable e
insignificante (sin valor), por eso reacciona
recuperando una posición central…

En mi
época,
cambia la
ciencia:
veamos
cómo….
La revolución científica….

¿Por qué Descartes inicia la
modernidad?
 Lo que Aristóteles había
afirmado sobre el universo
(adaptado al cristianismo
por Santo Tomás) entra en
crisis gracias a los
descubrimientos de
Copérnico, Galileo o
Kepler.
 Si estos grandes sistemas
se han derrumbado,
debemos empezar a dudar
de lo que se nos ha
transmitido.
 Primera novedad:
debemos, pues, dudar, con
nuestra razón, de todas las
ideas recibidas y
pertenecientes al pasado o
a la tradición.

 Al observar el cielo, los griegos
captaron que cinco luces (planetas),
no se movían como las demás.

Ptolomeo: deferentes y epiciclos
 Para dar cuenta de ese
retroceso que los
planetas
experimentan,
Ptolomeo propone que
se insertan en una
órbita de gran tamaño
(deferente) y otra de
menor tamaño
(epiciclo) donde gira el
planeta.

Nicolás
Copérnico (1473-
1543)
 En su libro titulado
Sobre las
revoluciones de los
orbes celestes (De
Revolutionibus) sitúa
al sol (inmóvil) en el
centro del universo y
la tierra (como un
planeta más) girando
alrededor del sol.

Segundo elemento de modernidad
introducido por Descartes: la noción
de verdad.
 Aristóteles había dicho
que algo era verdadero
si lo pensado o dicho
se correspondía con
los hechos.
 Descartes va a decir
que será verdadero
aquello que cumpla las
condiciones exigidas
por la mente de las
personas: claridad y
distinción.
 Segunda novedad: los
criterios de verdad son
aportados por el hombre y no
dependen más que de sí
mismo.

Es
verdadero si
cumple mis
condiciones.

Sólo es
verdadero lo
que cumple las
condiciones de
la razón
humana…Por
eso, el hombre
es lo
importante…

Tercer elemento de modernidad: rechazar el
argumento basado en la autoridad.
 Si es el sujeto humano quien
establece las condiciones para que
algo sea cierto, la verdad de las
cosas no depende de la autoridad
ejercida por quien las defiende
(sino de las razones que aporta).
 El precedente es Lutero al afirmar
que no son los Concilios o el Papa
quienes deben establecer lo que
ha de creerse, sino el creyente
leyendo personalmente la Biblia.

 Europa vive en un estado de guerra
permanente entre católicos y protestantes:
Guerra de los treinta años (1618-1648).

La guerra agrava la crisis:
enfermedades, hambre y luchas.

 La población deja de
crecer por epidemias y
hambrunas.

La época de Descartes
 Descartes vive en un
momento de conflictos
religiosos (Guerra de los
Treinta Años) surgidos
entre católicos y
protestantes, tras la
reforma de Lutero.
 Las guerras producen
enfermedades y
hambrunas.
 Filosóficamente, es
una época de
escepticismo: la caída
de los grandes
sistemas medievales
no permite considerar
nada como seguro.
Por ello, Descartes
inicia su propuesta
dudando de todo.

Escepticismo: Nunca se pueden
obtener conocimientos fiables,
porque las razones existentes
para defender una verdad,
encuentran siempre argumentos
opuestos en contra.

 Así, de cerca una torre parece redonda,
pero, de lejos, aparenta ser rectangular.

Fuentes de la Duda
 Nuestro autor duda de la información proporcionada por
los sentidos (si en algún momento nos engañan, no
podemos fiarnos de ellos).
 Después subraya la imposibilidad de distinguir entre lo
que soñamos y lo que captamos despiertos (¡algunos
sueños son tan reales!) ¿No podría suceder que todo lo
que ahora percibimos no fuera más que un sueño?
 Por último dice que, tanto despiertos como dormidos, no
podemos dudar de las verdades matemáticas (3 más 2, =
5). Pero ¿y si hubiera un diosecillo malvado (genio
maligno) que nos engañara hasta con las verdades
matemáticas?

 Por eso, una noche de invierno, sentado junto a
una estufa, durante una tregua militar, se pregunta
¿Y si todo lo que he aprendido hasta ahora resulta
ser falso? ¿Puedo estar seguro de algo?

ZZZzzzz… lo que sueño
me parece real…
 Otras veces,
sueño cosas
que me parecen
absolutamente
reales, pero no
existen más que
en mi
imaginación
dormida…

Sueño o Vigilia
¿Estoy
soñando o
es real?

 Aún estando dormidos, las verdades matemáticas
como 2+2=4, son muy seguras. Pero ¿y si hubiese
un diablillo burlón que me hiciera creer en esa
verdad, sin que fuera cierta?

Quiero hacer afirmaciones
indudables

Y encuentro una afirmación
indudable: si pienso, es
que estoy vivo…

La primera evidencia (‘res
cogitans’)
 Tras desarrollar esas dudas,
alcanza una verdad segura:
él que piensa y duda, existe
(cogito ergo sum: para
equivocarse, hay que existir).
Se trata de una
autoconciencia (yo me doy
cuenta de que pienso y
existo) captada con claridad
y distinción (características
que se convierten en el
criterio para conocer cosas
seguras).

Todo es dudoso,
nada resulta ser
cierto, pero si
duda, es porque
existe….Llega,
de este modo a
una primera
verdad segura
(pensando)……
Si pienso es que
estoy vivo…

El papel de Dios (‘res
infinita’)
 Aunque alcanza esta certeza, se queda teniendo
seguridad sólo sobre lo que está dentro de su
mente (solipsismo). La vista, olfato y gusto, le
informan de que fuera existe el mundo, pero él no
se puede fiar de eso, porque los sentidos ya le
han engañado alguna vez.
 Por ello recurre a Dios que, al ser bondadoso y
perfecto, no puede haberle creado de forma que
se equivoque siempre. Luego Dios garantiza su
conocimiento cierto.

Solipsismo: ¿Puedo estar seguro
de que lo que pienso existe fuera
de mí?
Realidad
exterior

Dios es bueno
No dejará que me
engañe
 Descartes contesta que esto resulta imposible
porque Dios es bueno y no permitiría que ese
diablillo nos engañase. A partir de ese momento,
empieza a demostrar la existencia de ese Dios.

Dios como garantía del
pensamiento humano
 Acabamos de ver cómo,
para Descartes, Dios
garantiza que no nos
equivocamos al pensar,
pues es bueno y no dejaría
que nos engañáramos.
 Inicia así un camino que
acabará afirmando el
hecho de que Dios está al
servicio del hombre y no
es más que una simple
creación de la mente
humana.

El
diablillo
no me
engaña
porque
Dios (que
es bueno)
no lo
permite
Garantizo
que el
hombre
no se
equivoca
al pensar.

Eberhard Jüngel (1934)
 Así lo entiende el teólogo evangélico E.
Jüngel cuando escribe: “Desde el
momento en que se establece como
tesis que Dios es necesario para que el
conocimiento humano resulte seguro,
ese Dios queda tan anclado en el
horizonte del hombre y su mundo, que
ya sólo resta un paso para infravalorar
esa necesidad de Dios.” [Dios como
misterio del mundo, p. 39]. En cuanto el
hombre alcanza esa seguridad por sí
mismo, ya no necesitará de ningún Dios.

Las Pruebas de la existencia
de Dios
 Y es que para probar a Dios
nuestro autor recupera los
argumentos de la Edad Media.
 Debe recordarse que escribe en
tiempos de Contrarreforma
(estudia en un colegio de
jesuitas) y el fundador de la
Compañía de Jesús (Ignacio de
Loyola) escribe en sus
Ejercicios espirituales:
“Debemos siempre creer que lo
blanco que yo veo es negro, si
la Iglesia jerárquica así lo
determina.”
 Además, Descartes es un
científico que explica, por
ejemplo, el movimiento, con un
modelo distinto al de Aristóteles
(defendido por la Iglesia
Católica). También sabe que
Galileo ha sido condenado por
la Inquisición.
 Por último, propone en su
Discurso del Método, analizarlo
todo con la razón y no dejarse
llevar por autoridades o
prejuicios.

El Primer Argumento: la infinitud
(nueva versión del argumento
noológico sugerido por Agustín).
 Sea por miedo o
sea porque le
convencen
realmente los
razonamientos
clásicos, lo cierto
es que Descartes
vuelve a utilizar los
argumentos
medievales. Así:
 Descubrimos en
nuestra mente la idea
de un ser
infinitamente perfecto
o infinito (que no es
resultado de negar lo
imperfecto). ¿De
dónde viene esa idea?
¿de lo que nuestros
sentidos captan fuera
de nosotros?

Pruebas existencia
de Dios.
Dios pone en mi mente
la Idea de perfección.

La infinitud
 No. Fuera de nosotros,
sólo hay cosas finitas.
 Tampoco procede de
nosotros mismos, pues
somos también finitos
(dudamos, no tenemos las
cosas claras).
 Por lo tanto, debe existir
una sustancia infinita
(Dios) que haya puesto en
nosotros esa idea.

Tengo en mi mente
la idea de
perfección.
Entonces, ¿de
dónde me viene esa
idea?

Entonces ¿esa idea viene de la nada?
No. Eso es imposible. De la nada no
puede surgir nada.

Luego, la última posibilidad que nos queda
es la de que un ser perfecto, haya situado
esa idea en nuestra mente: Dios.

Prueba Gnoseológica: la idea
de un ser perfecto.
 Si dudo, es que no soy perfecto. Pero tengo en mi mente la
idea de un ser más perfecto que yo. ¿De dónde viene esa
idea?...
 ¿De lo que capto en la realidad?. No (si existen: el cielo, la
luz…, los puedo conocer como imperfectas; si no existen,
el error se debe a mi imperfección, que me hace dudar).
 ¿De mí mismo?. Hemos visto que tampoco.
 ¿De la nada?...Imposible.
 Luego, esta idea la ha puesto en mí un ser perfecto: Dios
(porque lo imperfecto no puede causar lo perfecto).

Segundo Argumento: la finitud del yo
(revisión de la causalidad o 3ª vía
tomista).
 Descartes se analiza y
descubre su finitud
(duda, se equivoca).
Esto demuestra que
no se ha hecho a sí
mismo (de haber sido
así, se habría dotado
de todas las
perfecciones
presentes en la idea
de Dios).
 Conclusión: ha sido
creado por un ser
dotado de todo lo
perfecto que a él le
falta. Por ello, ya no
está sólo con sus
ideas, sino que hay
otro ser que le ha
hecho: Dios.

Alguien ha debido
crearme….
Pues si yo me hubiera
hecho
a mi mismo….
Me habría creado perfecto,
pero no lo soy….

Prueba de la causalidad: mi
ser no depende de mí mismo.
 Yo no soy la causa de mi propia
existencia, pues, de haberlo sido, me
hubiera dado todas las perfecciones que
sé que no tengo (me define la duda,
tristeza, inconstancia; estoy compuesto de
cuerpo y alma).
 Luego esa causa ha de encontrarse fuera
de mí, en Dios; que posee todas las
perfecciones (infinito, eterno, inmutable,
omnipotente, sin partes: cuerpo/alma) y
hace existir a las demás cosas.

Tercer Argumento: Ontológico
(revisión del sugerido por S.
Anselmo en el s. XI).
 Si pienso en la noción de
triángulo, tengo en mente
sus características
esenciales (p. ej., tener 3
lados).
 Ahora bien, cuando analizo
la idea de Dios como ser
perfecto, me doy cuenta de
que debe existir, porque,
de lo contrario, su
perfección estaría limitada.

Si defino a Dios como
Ser Perfecto…
Debe de existir…de lo
contrario, no sería
Perfecto…

Prueba Ontológica: la idea
implica existencia.
 Partiendo de ejemplos utilizados por los
geómetras que consideran el espacio como
infinitamente divisible, Descartes analiza el
triángulo.
 Su definición implica que tiene 3 ángulos
iguales a dos rectos (aunque no que exista).
 Luego, un ser perfecto como Dios ha de
existir (porque, de lo contrario, no podríamos
considerarlo perfecto, fallaría la definición).

La circularidad del recurso
a Dios
 Antoine Arnauld (1612-
1694), seguidor de
Descartes, señala un
círculo vicioso en su forma
de argumentar: Dios
garantiza que, al pensar
algo con claridad y
distinción, no nos
equivocamos. Pero, a la
vez, demostramos a Dios
cuando descubrimos su
existencia con claridad y
distinción.

Circularidad
 Al ser Dios bueno,
garantiza que
nuestra razón
funciona bien: no
se equivoca
cuando intenta
conocer la verdad.
 Pero, llegamos a
esa garantía
(Dios), utilizando la
misma razón que
debe ser apoyada
para no cometer
errores.

Blaise Pascal (1623-1662)
 Prestigioso
matemático y físico
(como Descartes), se
acerca, siendo joven,
al jansenismo:
corriente renovadora
de la iglesia que
entiende la salvación
como un regalo de
Dios, al que el hombre
no puede aportar
ninguna buena obra.

23 de Noviembre de 1654
 A lo largo de esa noche
siente que Dios apoya su
mano sobre él. Lo
considera como
manifestación del amor
divino. Por eso, escribe
recordando esa
experiencia: “El Dios de
Abrahán, de Isaac y de
Jacob no es el Dios de los
filósofos y de los sabios.”
[Mémorial]
 Dios no es el autor de las
verdades geométricas,
sino quien describe la
condición moral del
hombre: imposible hacer el
bien por uno mismo.

Lógica de la razón y lógica del
corazón: ni excluir a la razón, ni
admitirla sólo a ella.
 La lógica que utilizamos
para investigar en física o
matemáticas, no puede
aplicarse de la misma
manera para acceder a la
fe. Hacia Dios sólo puede
llevarnos el corazón
(porque sólo él lo siente:
“el corazón tiene razones
que la razón no entiende”)
[Pensamientos, nº 277]. La
razón se apoya en algo
que la supera.

 El conocimiento de que
Dios existe, sólo puede
obtenerse mediante
Jesucristo y la fe es un
regalo que el mismo Dios
nos concede.
 Lo que la razón puede
hacer es mostrar cómo la
fe acierta al señalar la
imposibilidad humana por
hacer las cosas bien.

La fe como apuesta: ganarlo
todo y no perder nada
 En cualquier caso, esa fe
se parece a una apuesta,
donde asumimos un
riesgo.
 Al confiar en que Dios
existe, podemos obtener la
vida eterna (ganamos dos
vidas). Si, después,
descubrimos que nuestra
esperanza era vana,
tampoco hemos perdido
tanto: habremos vivido
como personas honestas,
generosas, sinceras,
veraces, disfrutando de
muchas cosas…
 La opción contraria implica
más pérdidas.
 Esta apuesta puede
permitirnos descubrir al
Dios que se revela en
Jesús (no como autor de
las verdades geométricas
o del orden providente,
sino como amor que
plenifica).
 La razón no lo puede todo
y el encuentro con Dios es
posible si abandonamos
nuestra autosuficiencia.

Gottfried Wilhelm Leibniz
(1646-1716)
 Alemán de nacimiento, es
diplomático en Paris,
bibliotecario e
historiador, promoviendo
la unión de las Iglesias
(católicas y protestantes).
 Amargado por la
polémica con Newton
sobre quién descubre
primero el cálculo
infinitesimal, muere solo
a los 70 años (acudiendo
únicamente su secretario
al funeral).

Leibniz y las mónadas
 Para este autor, la materia no
está compuesta de átomos
inertes (sin vida), sino de
unas fuerzas o energías
(inextensas) a las que llama
mónadas (del griego monos,
uno).
 El hecho de que estas
mónadas desarrollen sus
actividades (percibir o
reflejar todo el universo de
modo particular) y se
relacionen con las demás
coordinadamente, es una de
las mayores evidencias a
favor de la existencia de Dios
(armonía preestablecida).

Pruebas de Dios: argumento
ontológico.
 Al igual que otros
racionalistas, recupera el
argumento ontológico de
San Anselmo: Si se
entiende lo que significa
Dios (ser perfecto),
entonces existe, porque no
puede faltarle nada.
 Además, al afirmar su
existencia, no nos
contradecimos, luego,
Dios ha de existir.

Pruebas de Dios: otros
argumentos.
 Cada acontecimiento
del mundo es efecto de
otro. Pero debe haber
un Dios que inicie el
proceso y sea la razón
suficiente que permita
explicarlo todo.
 Dios coordina la
actividad de las
mónadas que no se
comunican entre sí
(por estar aisladas).
Luego, existe Alguien
que hace coincidir sus
percepciones con
orden y armonía. Esto
no puede explicarse
sin Dios (como
arquitecto supremo).

Dios y el mal
 Su contribución más
importante al problema
de Dios aparece en el
libro titulado Teodicea
sobre la bondad de
Dios, la libertad
humana y el origen del
mal -1710- (traduciendo
‘teodicea’ como justificación
o defensa de Dios frente a
las acusaciones injustas).

Tres tipos de mal
 En él distingue tres tipos de mal:
 El mal físico: representado por el dolor en todas sus
modalidades: enfermedades, hambrunas, torturas,
catástrofes naturales, etc… Dios lo permite (aunque no lo
quiere, ni desea) porque hacen posible desarrollar la
paciencia o la comprensión del sufrimiento que otros
padecen, etc…
 El mal moral: errores fruto de usar mal la libertad
(resultado del pecado: engaños, robos, infidelidades). Dios
los permite porque ha preferido crear seres libres, en lugar
de robots.
 El mal metafísico: limitación presente en las cosas
terrenas porque Dios no pretendía crear dioses perfectos,
ni un cielo inmaculado, sino simples hombres en un
mundo finito. De ahí que la presencia del mal como
imperfección resulte necesaria: es mejor que Dios haya
creado esta realidad limitada, a que no haya creado nada.

Leibniz, hoy
 En el modelo leibniziano,
el mal resulta necesario:
su dimensión metafísica
nos hace limitados, lo que
nos lleva a cometer errores
(mal moral), que producen
un mal físico.
 El teólogo católico gallego,
Andrés Torres Queiruga
(1940), mantiene
posiciones similares a las
de Leibniz, cuando aborda
esta cuestión.

Voltaire critica a Leibniz
 Voltaire critica a Leibniz con Cándido, o el optimismo,
(un cuento filosófico publicado en 1759). Describe las
peripecias del protagonista Cándido en su primer
encuentro con el precepto del optimismo leibniziano de
que «todo sucede para bien en este mundo y vivimos en
el mejor de los mundos posibles» La novela satiriza la
filosofía de Leibniz, y es un muestrario de los horrores
del mundo del siglo XVIII (guerras, terremotos). En
Cándido, Leibniz está representado por el filósofo
Pangloss, tutor del protagonista. A pesar de observar y
experimentar una serie de infortunios, Pangloss afirma
repetidamente que «tout est au mieux» («todo sucede
para bien») y que vive en «le meilleur des mondes
possibles» («el mejor de los mundos posibles»).

Benedictus (Baruch) Spinoza
(1632-1677)
 Hijo de una familia judía
portuguesa (emigrada a
Holanda para huir de la
Inquisición), resulta expulsado
de la sinagoga por aceptar
formas de panteísmo: Dios se
identifica con la naturaleza.
 Vive modestamente puliendo
lentes.
 Sus obras (también
condenadas por católicos y
protestantes) sólo son
publicadas tras su muerte
(fruto de la tuberculosis a la
edad de 44 años).

Deus sive natura
 Para Spinoza toda la
realidad es Dios
(panteismo): Deus sive
natura (Dios o la
naturaleza).
 El mundo no es una
emanación o creación
de Dios, sino que está
en Él.

Consecuencias del
Panteismo
 Dios deja de ser
trascendente y
personal.
 Lo existente resulta
divinizado y
considerado perfecto
(no hay nada fuera de
la inmanencia: para
algunos autores
estamos ante un tipo
de ateísmo).

Tratado Teológico-Político
(1670)
 En este libro interpreta la
Biblia como si fuera un
libro más (no-inspirado).
 Rechaza las
intervenciones
sobrenaturales y los
milagros por considerarlos
invenciones (Dios sólo
actúa de acuerdo con las
leyes naturales que
reflejan su propia esencia).

Spinoza y la Biblia
 También, ese Dios actúa
en la Biblia como si fuera
un hombre (lo cual
muestra que sus acciones
resultan inventadas).
 El objetivo de las
Escrituras no es
transmitirnos lo que pasó
de verdad, sino que
obedezcamos unas reglas
morales (ofreciendo
recompensas y castigos),
para que que los
ignorantes respeten el
orden social (su función es
política).

La Ilustración del siglo XVIII
 Para los europeos del s.
XVIII, Europa está sumida
en la oscuridad del
fanatismo y la intolerancia
promovidos por las
monarquías absolutas, los
infalibilismos religiosos y
las tradiciones
dogmáticas. Sólo
utilizando libremente la
razón podrá el mundo
iluminarse y progresar.

Conceptos clave de la
Ilustración

 No dejarse guiar por la tradición
(siempre se ha hecho así) o lo que
indican las autoridades religiosas
infalibles o políticas absolutas.

Kant, ¿Qué es la Ilustración?
(1784).
 “La ilustración es la salida del hombre de
su minoría de edad. El mismo es culpable
de ella. La minoría de edad estriba en la
incapacidad de servirse del propio
entendimiento, sin la dirección de otro.
Uno mismo es culpable de esta minoría de
edad cuando la causa de ella no yace en un
defecto del entendimiento, sino en la falta
de decisión y ánimo para servirse con
independencia de él, sin la conducción de
otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte
de tu propio entendimiento! He aquí la
divisa de la ilustración.”

 ¡Atrévete a pensar por ti
mismo!. Ese es el lema
de la Ilustración.

 Entonces, como señala el enciclopedista D’ Alembert
(enciclopedia: intento por organizar el conocimiento,
porque cada vez hay más), progresarás, mejorarás,
avanzarás, construyendo un mundo más igualitario, libre,
justo…

Filosofía Religión: Dios Razón Crítica

Filosofía Religión: Dios Razón Crítica

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (14)

Similar a Filosofía Religión: Dios Razón Crítica

Similar a Filosofía Religión: Dios Razón Crítica (20)

Más de Adicciones y ayuda

Más de Adicciones y ayuda (20)

Último

Último (20)

Filosofía Religión: Dios Razón Crítica