2. История вопроса. «Диагональная»
оговорка» проф. Брирли
Иностранный
инвестор
Государство
Независимый
арбитражный суд
J.L. Brierley, The Law of Nations
(6th ed., Oxford University
Press, 1963), p.277
2www.slideshare.net/Danilevich
3. Правовая база для инвестиционного
арбитража
• Универсальные соглашения
– Конвенции о порядке разрешения споров между
государствами и гражданами других государств по
инвестициям (г. Вашингтон, 18.03.1965)
• Региональные соглашения (СНГ, ЕврАзЭС)
– "Соглашение о поощрении и взаимной защите
инвестиций в государствах - членах Евразийского
экономического сообщества« (г.Москва 12.12.2008)
– Конвенция о защите прав инвестора« (г. Москва,
28.03.1997)
• Двусторонние инвестиционные соглашения
(далее – ДИС, около 40)
3www.slideshare.net/Danilevich
4. Страны, с которыми Беларусь имеет
соглашения о защите инвестиций
4www.slideshare.net/Danilevich
Имеется двусторонне соглашение
Участники ЕврАзЭС
5. Значение режима наибольшего
благоприятствования для инвестиционного
арбитража
• Каждая из Договаривающихся Сторон предоставит
на своей территории в отношении инвестиций и
доходов граждан и компаний другой
Договаривающейся Стороны режим не менее
благоприятный, чем тот, который она предоставляет
в отношении инвестиций и доходов собственных
граждан и компаний или инвестиций и доходов
граждан и компаний любого третьего государства.
– Emilio Agustín Maffezini v Kingdom of Spain, ICSID Case
No.ARB/97/7, Award on Jurisdiction, January 25, 2000,
(2001) 16 ICSID Review—Foreign Investment Law Journal
212
5www.slideshare.net/Danilevich
6. Пророгационное соглашения и
компетенция арбитража согласно ДИС
• Lanco International Inc v The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/97/6,
Preliminary Decision, December 8, 1998
• Salini Costruttori SpA v Kingdom of Morocco, ICSID Case No.ARB/00/4,
Jurisdictional Decision, July 23, 2001, (2002)
• Compañía de Aguas del Aconquija SA and Vivendi Universal (formerly
Compagnie Générale des Eaux) v Argentine Republic, ICSID Case
No.ARB/97/3, Decision on Annulment, July 3, 2002, (2002)
• Emilio Agustín Maffezini v Kingdom of Spain, ICSID Case No.ARB/97/7,
Award on Jurisdiction, January 25, 2000, (2001)
– Разница в силе соглашений о компетентном суде – разница в силе актов,
в которых они содержатся
(!) обращение в государственный суд в связи с инвестиционным договором с
иском, не связанным с инвестициями не может расцениваться как утрата
права на обращение в арбитраж по инвестиционному спору,
см. CMS Gas Transmission Company v The Republic of Argentina, ICSID Case
No.ARB/01/8, Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction, July 17,
2003, (2003)
6www.slideshare.net/Danilevich
7. Субъекты инвестиционного
арбитража
Инвестор
Государство
- Наличие правового спора
- Наличие действующего
международного
договора
- Наличие действительной
арбитражной оговорки в
договоре инвестора с
государством или иного
согласия государства
7www.slideshare.net/Danilevich
8. Инвесторы, подпадающие под
защиту
• Определяются международным договором
Пример: статья 1 Соглашения между Правительством Республики
Беларусь и Правительством Эстонской Республики о содействии
осуществлению и взаимной защите инвестиций (г.Минск, 21.10.2009):
«1. Инвестор – любое физическое или юридическое лицо государства
одной из Договаривающихся Сторон, осуществляющее инвестиции на
территории государства другой Договаривающейся Стороны:
а) физическое лицо – любое физическое лицо, являющееся
гражданином государства одной из Договаривающихся Сторон в
соответствии с его законодательством;
б) юридическое лицо в отношении любой из Договаривающихся Сторон
– любое юридическое лицо, созданное или учрежденное в
соответствии с законодательством ее государства».
8www.slideshare.net/Danilevich
9. Инвесторы, подпадающие под
защиту – физические лица
• Определяется национальным правом
договаривающегося государства
• Дополнительные критерии:
– Наличие разрешения своего государства (ДИС Беларусь -
Китай)
• Двойное гражданство?
– Статья 2 Закона Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 №
105-З «О правовом положении иностранных граждан и лиц
без гражданства в Республике Беларусь»: иностранные
граждане, имеющие гражданство двух и более государств,
считаются в Республике Беларусь гражданами того
государства, по документам для выезда за границу которого
они въехали в Республику Беларусь.
• Смена гражданства?
9www.slideshare.net/Danilevich
10. Инвесторы, подпадающие под
защиту – юридические лица
• Критерий инкорпорации – основной
• Критерий места нахождения
• Критерий места осуществления деятельности (м.б.
субсидиарным)
– Ограничения: лицо контролируется гражданами государств,
не имеющих дипломатических отношений (BY-AZ)
– Дополнения: 25(2)(b) ICSID - в силу контроля,
осуществляемого иностранными лицами в отношении
такого юридического лица – если стороны договорились об
этом
• (См. также Banro American Resources Inc v Democratic Republic of
the Congo ICSID Case No.ARB/98/7, Award, September 1, 2000, (2002)
17 // ICSID Review—Foreign Investment Law Journal 382 at para.24)
10www.slideshare.net/Danilevich
11. Защищаемые инвестиции по
международным договорам
• Конвенция ICSID не содержит четкого определения
• ДИС BY-UK:
(а) термин "инвестиции" означает все виды имущества и, в частности, но не
исключительно:
(I) движимое и недвижимое имущество и любые иные вещественные права,
такие, как ипотеки, права залогового содержания, а также залоги;
(II) доли, акции, облигации и любые иные формы участия в компаниях;
(III) права требования в отношении денежных средств или любого
выполнения обязательств по договору, имеющего какую-либо
финансовую ценность;
(IV) права на интеллектуальную собственность, "гудвил", технические
процессы и "ноу-хау";
(V) деловые концессии, предоставляемые в соответствии с
законодательством или по договору, включая концессии на разведку,
развитие, добычу или эксплуатацию природных ресурсов.
11www.slideshare.net/Danilevich
12. Защищаемые инвестиции согласно
судебной практике
• Простые векселя, выданные государством
– Fedax NV v The Republic of Venezuela (1997)
• Заем
– Ceskoslovenska Obchodni Banka AS v The Slovak Republic (1999)
• Доля в уставном капитале
– CMS Gas Transmission Company v The Republic of Argentina
(2003)
– American Manufacturing Trading Inc v Republic of Zaire (1997)
(!) Государство может сделать оговорку в отношении
неприменения термина «инвестиции» в отношении
некоторых видов экономической активности/сфер
экономики
12www.slideshare.net/Danilevich
13. Методы разрешения
инвестиционных споров
• Национальные суды
• Система ICSID:
– Арбитраж ICSID
– Согласительная процедура ICSID
– Дополнительная процедура ICSID
• Иной арбитраж
• Дипломатическая защита
• Международные суды
13www.slideshare.net/Danilevich
14. Арбитражные суды, рассматривающие
инвестиционные споры
• Международный центр по урегулированию
инвестиционных споров (МЦУИС/ICSID)
• Институциональные арбитражные суды:
– Арбитражный суд Международной торговой
палаты (г. Париж)
– Арбитражный институт Торговой палаты города
Стокгольма
– Постоянный третейский суд (PCA)
• Суды ad hoc
14www.slideshare.net/Danilevich
15. Составление инвестиционной оговорки в
инвестиционном договоре с Беларусью
• Использование типовой оговорки
арбитражного института
• При наличии ДИС – руководствоваться
полем выбора арбитражных судов,
предоставляемых ДИС
– См. Данилевич А.С. Арбитражная оговорка в
инвестиционном договоре Республики
Беларусь / А.С.Данилевич // Промышленно-
торговое право. – 2010. - № 5. – С. 69 – 71.
15www.slideshare.net/Danilevich
16. Компетенция МЦУИС (ICSID)
• Статья 25 (1) Конвенции 1965 г.: в компетенции Центра
находится разрешение правовых споров:
1. возникающих непосредственно из отношений, связанных с
инвестициями, (ratione materiae)
2. между Договаривающимся государством (или любым
уполномоченным органом Договаривающегося государства, о
котором сообщено Договаривающимся государством Центру)
и лицом другого Договаривающегося государства, (ratione
personae)
3. при условии наличия письменного согласия участников спора
о передаче такого спора для разрешения Центру. Стороны,
достигшие такого согласия, не вправе отказаться от него в
одностороннем порядке.
16www.slideshare.net/Danilevich
17. Преимущества арбитража ICSID
Для инвестора
• Прямой доступ к способу
разрешения спора с
государством
• Позволяет избежать
рассмотрения спора в судах
государства-рецепиента
• Инвесторы не зависят от
желанию своего государства
предоставить дипломатическую
защиту
• Инвесторы имеют больше
шансов на исполнение
арбитражного решения
Для государства
• Создание благоприятного
инвестиционного климата
• Исключено дипломатическое
давление государства инвестора
17www.slideshare.net/Danilevich
18. Право, применимое к существу
инвестиционного спора
• Многие ДИС не содержат таких положений будет применяться
право согласно нормам МЧП
• ДИС Беларусь-КНР, ст. 9 п. 5:
– Арбитражный суд выносит решение в соответствии с
1) положениями данного Соглашения,
2) законодательством Договаривающейся Стороны, на территории
которой осуществлены инвестиции, включая ее коллизионные нормы,
а также
3) общепризнанными принципами международного права.
• Практика – применение общих норм и принципов
международного права:
– Доктрина
– Практика ICSID
– Право международных договоров
(!) ICSID – учитывать положения ст. 42 Конвенции 1965 г.
18www.slideshare.net/Danilevich
19. Материальные основания для спора
• Справедливое и равное отношение и соответствие
минимальным стандартам
• Полная гарантия защиты и безопасность
• Недопустимость произвола и принятия
дискриминационных мер против инвестиций
• Невозможность экспроприации без быстрой,
эффективной и адекватной компенсации
– Цель экспроприации не влияет на характер компенсации
– Существуют стандарты компенсации
– Применение национального режима и режима наибольшего
благоприятствования
• Свободный вывоз капитала
• Общие «зонтичные» оговорки
19www.slideshare.net/Danilevich
20. Согласие на арбитраж по
инвестиционному спору
• Согласие в «прямом» соглашении
• Согласие в законодательстве государства-
рецепиента
• Согласие через ДИС, см. Generation Ukraine
v Ukraine
• Согласие через многосторонние ИС
• Согласие исходя из принципа «наиболее
благоприятствуемой нации»
20www.slideshare.net/Danilevich
21. Арбитражная оговорка в
инвестиционном договоре с Беларусью
• Инвестиционный кодекс
• Декрет № 10 (2009), пункт 1.4:
– В качестве рассматривающего спор органа может
быть определен суд иностранного государства,
арбитражный (третейский) суд, созданный на
территории иностранного государства, если
инвестором является физическое или юридическое
лицо иностранного государства и международным
договором, заключенным Республикой Беларусь, в
том числе о защите инвестиций, такой суд
определяется как компетентный орган по
рассмотрению спора;
21www.slideshare.net/Danilevich
23. Юрисдикция арбитражного суда по
инвестиционному спору – процедурные
препятствия
• Предварительный период для
урегулирования споров путем переговоров
• Предварительное прохождение судебных
инстанций в принимающей стране
• «Развилочное» условие
– Арбитрабильность и возможность принятия к
рассмотрению спора – не одно и то же, см. SGS
v Philippines
23www.slideshare.net/Danilevich
24. Подход к делам prima-facie
• Суд предварительно определяет, обладает
ли он компетенцией по иску (ratione
materiae):
1) Фактические обстоятельства дела
2) Правовое обоснование дела
3) Возможность принятие мер процессуальной
защиты
24www.slideshare.net/Danilevich
25. «Параллельные» процессы
1. Причины:
a) Широкое определение инвестора
b) Иски из международного договора и из договора
между сторонами
c) Конкуренция подсудности
2. Значение res judicata и lis alibi pendens
3. Роль международных договоров:
1) исчерпание внутренних процедур
2) «Развилочная» оговорка
3) Отказ от юрисдикции
4) «зонтичные» условия
25www.slideshare.net/Danilevich
26. Применение прецедентного права
• SGS Société Générale de Surveillance SA v
Republic of the Philippines
26www.slideshare.net/Danilevich
27. Пересмотр решений
• Пересмотр или обжалование/отмена?
– Изменение;
– Толкование;
– Вынесение дополнительного решения.
• ICSID:
Статья 52 Конвенции 1956 г.:
(1) Каждая из сторон вправе требовать отмены решения Арбитража путем подачи
письменного заявления Генеральному секретарю по следующим основаниям:
а) в случае, если арбитраж был учрежден ненадлежащим образом;
б) в случае, если Арбитраж превысил свои полномочия;
в) в случае, если имел место подкуп одного из арбитров;
г) в случае, если имело место существенное отступление от правил процедуры; или
д) в случае, если решение Арбитража не было надлежащим образом обосновано.
• Регламент ЮНСИТРАЛ?
www.slideshare.net/Danilevich 27
28. Исполнение решений по
инвестиционным спорам
• Benvenuti & Bonfant v Congo and SOABI v
Senegal
• LETCO v Liberia
• AIG Partners v Kazakhstan
• Sedelmayer v Russia
28www.slideshare.net/Danilevich