Procesos de Estratificación Social, Juan Enrique Huerta en Monterrey agosto 2013

1. El techo de cristal:
Procesos de estratificación e inversiones educativas
Juan Enrique Huerta, UPAEP

2. • Movilidad social se refiere al desplazamiento de un
individuo con respecto a su posición de origen, dentro de
un contexto social.
• Típicamente, por “origen” se refiere a la posición que una
persona guarda en el contexto social, ya sea con respecto
a su propio punto de partida, o respecto a la posición de
la generación antecesora. La “posición”, típicamente se
refiere a nivel socioeconómico, ocupación o educación.
• Autores han privilegiado el análisis de los mercados
ocupacionales asumiendo que una posición laboral
incluye “paquetes de recompensas” objetivos y
subjetivos, tales como mayor ingreso y prestigio social
(por ejemplo Grusky y Ku, 2007).

3. Estratificación social
• Distribución desigual de la gente a través de las categorías sociales que son
caracterizadas por accesos diferenciados a recursos escasos. Los recursos pueden ser
materiales, como ingreso y riqueza; o pueden ser simbólicos, como prestigio y
posición social; o pueden ser emocionales, como afecto, amor, o sexo.
• Los sistemas de estratificación ordenan a la gente verticalmente en una estructura
social caracterizada por el acceso a recursos diferenciados de arriba abajo. La distancia
se caracteriza por el tamaño de la brecha en acceso a recursos entre aquellos hasta
arriba, y aquellos hasta abajo. Entre más grande sea esa distancia, se dice que esa
sociedad está más estratificada (Massey, 2007).

4. De los procesos de estratificación
• Los sistemas de estratificación pueden ser
caracterizados de varias maneras. Una importante se
relaciona con los procesos por los cuales los individuos
se ubican en posiciones en la jerarquía.
• Dos enfoques extremos:
a) las condiciones de nacimiento fijan el destino de ego
(adscripción)
b) hay ausencia de límites derivados de las
circunstancias de nacimiento o crianza (logro).
• Dos preguntas típicas:
¿Cómo, y con qué grado, condicionan las circunstancias
de nacimiento al estatus subsecuente?
¿Cómo el estatus alcanzado (vía adscripción o logro) en
una etapa del ciclo de vida afecta los prospectos para
una etapa subsecuente? (Blau y Duncan, 1967)

5. • EMOVI 2011
– México es el país con menor movilidad en la OCDE.
– El análisis descriptivo encontró dos diferencias entre los
géneros.
• En el estrato menor, las mujeres salen con menor frecuencia que
los hombres (suelo pegajoso).
• En el estrato mayor, las mujeres bajan con mayor frecuencia que
los hombres (techo de cristal)

8. SES
.47
SES rankinge1
.68
.35
care2 .59
Parents edu.63
mother's ede3
.79
.64
father's ede4 .80
.45
schooling
.18
performance
.41
welfare
e5
e6
e7.80 .33
.21
.25
.46
.27
Figure 3. Chile: General Population Model
.31
.12
GFI = .995, AGFI = .984, RMSEA = .029
Source: Own Analysis using Chilean Social Mobility Survey

9. El modelo Wisconsin
• Los modelos anteriores obtienen información acerca del lugar
en la estratificación del cual parten las personas, así como de
variables comportamentales de las personas (estatus del
primer empleo, estatus del empleo actual…)
• Es decir, se subrayan los procesos de adscripción y logro de las
personas, desde una visión comportamental
• Pero la literatura de la psicología social, y la intuición (“teoría
especulativa”) sugiere que hay otras variables que afectan los
procesos de adscripción y logro (Sewer, Haller, Portes 1969).

10. Las aspiraciones
• Desde entonces, diversos análisis con diferentes poblaciones mostraron que el
proceso de estratificación está mediado por influencias sociales y aspiraciones.
• Que las aspiraciones
– a) no se producen individualmente sino socialmente,
– b) que los otros cercanos (padres, amigos, maestros) juegan un rol no solamente en el
establecimiento de tales expectativas, sino que hacen una diferencia en el logro
educativo y ocupacional.
• Un hallazgo frecuente es que la influencia de las personas cercanas, i.e., si los amigos
van a la universidad, si los padres exigen altas calificaciones, se relacionan positiva y
directamente con aspiraciones educativas y ocupacionales, y con logro educativo.
También, de manera indirecta, con logro ocupacional (Sewell, Haller y Portes 1968;
Sewell y Shah, 1968; Sewell, Haller y Ohlendorf 1970)
– … pero que las expectativas interactúan con distintas dimensiones de la estratificación
social, i.e., sexo, género

11. Sewell, Haller, Portes (1969)

12. Sewell, Haller, Ohlendorf, 1970

13. Hauser, Tsai & Sewell, 1983

14. Hauser, Warren, Wang, Carter, 1996

15. • Modelos de Ecuaciones Estructurales, Structural Equation
Models, SEM
– La modelación de ecuaciones estructurales, también
conocida como análisis estructural de covarianza, o
simplemente, modelos causales (Arbuckle, 2007;
Byrne, 2010; Lavee, 1988)
– Comprende tres familias de técnicas de análisis
• Path Analysis, o análisis de trayectorias
• Confirmatory Factor Analysis, ó AFC
• Full SEM, o modelos completos de covarianza

16. Datos
• Encuesta ESRU de Movilidad Social en México
(EMOVI 2011)
– Auspiciada y financiada por la Fundación Espinosa
Rugarcía y el Centro de Estudios Espinosa Yglesias
– Diseño Roberto Vélez, Raymundo Campos y
Enrique Huerta
– 11001 casos, representativa a nivel
nacional, urbano / rural, hombres / mujeres

17. Sobre el análisis
• Población 30-64 años de edad
• Variables
– Primera ocupación del entrevistado
– Ocupación al 2011
– Logro educativo del entrevistado
– Estatus ocupacional del padre
– Logro educativo del padre

18. Sobre el análisis
• Para estatus ocupacional, se usa un esquema de codificación
de 82 ocupaciones (Sorensen y Grusky 1996). El esquema ha
probado capturar en diversos países varios de los límites
socialmente reconocidos de la división del trabajo, pero
también ha mostrado que cada país tiene unicidades en su
estructura ocupacional (Jonsson, Grusky, Di Carlo, Pollak y
Brinton, 2007). Las 82 categorías se agrupan en un esquema
de meso clases (10 niveles) y otro de grandes clases (5
niveles).

19. Modelos de “invarianza”
• Los modelos de “invarianza” evalúan si las
varianzas son las mismas entre los ítems de
una misma estructura de factores
• El interés principal es observar si los ítems de
un instrumento correlacionan (“cargan”)
similarmente a través de diferentes grupos

20. Resultados
• La posición ocupacional final se relaciona con la primera ocupación
que ego tiene, así como de la educación, pero no necesariamente
de la posición ocupacional del padre.
• Los modelos sugieren que existe movilidad inter generacional pero
no intra generacional.
• La posición inicial de ego determina fuertemente el lugar en la
escala ocupacional donde ego se desarrolla a lo largo de su
trayectoria ocupacional.
• La reproducción de la desigualdad y el proceso completo de
estratificación ocurre en otro lugar que en el mercado laboral, en
términos del logro educativo, es decir, el estatus educativo del
padre.
• Los resultados indican movilidad intra generacional entre hombres
que entre mujeres.

23. Ejercicio 2
• Se busca entender cómo sucede el proceso de diferencias
por géneros en los alcances, o si hay barreras socio
psicológicas que complementen las barreras estructurales a
la movilidad
• Se amplía el modelo general para preguntar por
preferencias de inversiones en educación
• La EMOVI 2011 incluye preguntas acerca de a quién se
enviaría a la escuela, si a los hijos o a las hijas, en caso de
que sólo se tuviera que elegir
– 75% “ambos”
– Padres con educación primaria, tasa 3/2
– Padres con educación universitaria, 20% más por hombres que
por mujeres

24. Modelo base de estratificación de mujeres para hijos hombres

26. Resumen de hallazgos
• Los modelos de mujeres y hombres se comportan de manera
diferente.
• En el modelo básico de estratificación, se observa un mayor efecto
de la ocupación del padre sobre la ocupación inicial de los hijos que
sobre la ocupación inicial de las hijas, pero un mayor
desplazamiento intra generacional en términos de la ocupación.
• El efecto del logro educativo del ego sobre su primera ocupación es
considerablemente mayor entre los hombres que entre las mujeres
• También existen diferencias entre hombres y mujeres respecto a la
inversión diferenciada hacia hijos e hijas. Son los hombres de
menor status ocupacional quienes harían una inversión selectiva
entre hombres y mujeres. Pero tambíén son las mujeres de mayor
status ocupacional las que preferirían invertir selectivamente hacia
los hombres.