El documento presenta los resultados de un relevamiento de la infraestructura y producción agropecuaria bajo riego en las provincias argentinas. Se validó la información con 7 provincias que representan aproximadamente el 12% del valor agregado del sector agropecuario nacional. Se estima que la expansión potencial del área bajo riego es de 1,8 millones de hectáreas, con una inversión máxima promedio de $7.756 por hectárea. Finalmente, se presenta una metodología para calcular los costos de preinversión

2.  Presentar validación de relevamiento de
infraestructura y producción
 Presentar metodología de funciones de
costos en inversión extra e intra
parcelaria
 Adelantar aplicación a sistemas
provinciales
 Discutir avances y etapas futuras

3. Estado actual y Validación

4.  Relevamiento en totalidad de provincias argentinas
sobre:
◦ Caracterización General Sistemas Actuales
◦ Análisis Institucional y Organizacional
◦ Caracterización Productiva
◦ Caracterización Hídrica
◦ Infraestructura Existente
 Procesamiento Información productiva (tipos de
cultivos, ha cultivadas, rendimientos, precios, etc.)
 Valor Bruto de Producción Agropecuario por
provincias
 Inversión Máxima por sistema productivo de cada
provincia

5.  Se está validando información con
Provincias
 Hasta el momento han respondido
siguientes provincias:
◦ Chaco
◦ Chubut
◦ Corrientes
◦ Neuquén
◦ San Juan
◦ Santa Fe
◦ Tucumán

6. ◦ Aproximadamente 12% del Valor Agregado del
Sector Agropecuario Nacional
◦ Presente en todas provincias argentinas en algún
grado
◦ Generadora de puestos de trabajo:
 Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha
 Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha
 Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha
 Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores
◦ Importancia política, social y estratégica

7. Relación entre Inversión
y Valor de Producción
Profundización creciente
 Primera Etapa:
Aproximación de
Magnitud: ¿Cuánto
Invertir? Y ¿Dónde?
Relación con el Valor
de Producción
 Segunda Etapa:
Profundización de los
datos. Funciones
Costos y Beneficios
Inversión Máxima
∆VBP
$
0

8.  Total de Ha bajo Riego: 2.079.447 ha
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
- 50,000.00 100,000.00 150,000.00 200,000.00 250,000.00 300,000.00 350,000.00 400,000.00
Santa Cruz
La Pampa
Formosa
Neuquén
Chaco
Chubut
La Rioja
Santa Fe
Catamarca
San Luis
Rio Negro
Santiago del Estero
San Juan
Tucumán
Corrientes
Entre Ríos
Jujuy
Córdoba
Salta
Mendoza
Buenos Aires
Superficie cultivada bajo riego (ha)
Frutas, 24%
Arroz, 13%
Forrajes, 12%
Hortalizas, Leg
umbres y
tuberculos, 10
%Soja, 8%
Trigo, 7%
Maíz, 3%
Otros
Cereales, 7%
Azúcar, 7%
Tabaco, 2%
Algodón, 2%
Otros , 5%
cultivos bajo riego (% superficie)

9.  VBP Actual Agropecuaria bajo riego:
$25.596,07 millones de pesos (2012)
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
$ - $ 1,000.00 $ 2,000.00 $ 3,000.00 $ 4,000.00 $ 5,000.00 $ 6,000.00 $ 7,000.00 $ 8,000.00
Santa Cruz
Formosa
La Pampa
Chaco
Catamarca
San Luis
Chubut
Santa Fe
Neuquén
Santiago del Estero
La Rioja
Jujuy
Entre Ríos
Corrientes
Córdoba
Tucumán
Buenos Aires
San Juan
Salta
Rio Negro
Mendoza
Valor Bruto de Producción Agropecuaria bajo riego 2012
(millones de pesos corrientes)

10.  Relación Inversión/∆VBP
 Incrementos de VBP
dependen principalmente de:
◦ Aumento de precios
◦ Aumento de rendimientos
◦ Aumento de ha cultivadas
 Criterios:
◦ Conservador (no se modificaron
precios)
◦ Rendimientos: en función de
proyectos anteriores
◦ Potencial expansión ha:
relevamiento de las provincias
◦ c: costos producción y O&M
relevados en provincias
◦ i: Tasa de descuento 12%
Inversión Máxima
∆VBP
$
0

11. 0.0% 200.0% 400.0% 600.0% 800.0%
Catamarca
Córdoba
Tucumán
Santiago del Estero
Salta
San Juan
Jujuy
Santa Cruz
Corrientes
Mendoza
Rio Negro
Entre Ríos
Chubut
Buenos Aires
La Pampa
San Luis
Chaco
Formosa
Neuquén
Expansión Potencial de Área Bajo
Riego (%)
 Expansión Total: 1.829.449 ha (*)
 En areas existentes: 581.745,94 ha (*)
 Nuevas Areas: 1.262.703 ha (*)
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
- 100,000.00200,000.00300,000.00400,000.00500,000.00
Catamarca
La Pampa
San Juan
Chubut
Rio Negro
Chaco
Formosa
Corrientes
Jujuy
Neuquén
Entre Ríos
San Luis
Buenos Aires
Expansión potencial de ha de nuevas
áreas (ha)

12.  Promedio Nacional: 37,4 % (*)
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
30.0%
30.4%
30.7%
31.2%
32.6%
33.9%
34.2%
35.6%
37.2%
40.1%
43.1%
48.2%
49.0%
49.7%
53.7%
56.3%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
Mendoza
Rio Negro
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Chubut
La Rioja
Neuquén
Tucumán
Santiago del Estero
Jujuy
Córdoba
Salta
Santa Fe
Catamarca
Entre Ríos
La Pampa
Chaco
Formosa
Corrientes
Buenos Aires

13.  Inversión Máxima por ha (promedio nacional): U$S 7.756,24/ha
 (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
$ - $ 2,000.00 $ 4,000.00 $ 6,000.00 $ 8,000.00 $ 10,000.00 $ 12,000.00
Chaco
Santa Cruz
Santa Fe
Catamarca
La Pampa
Formosa
La Rioja
Chubut
San Luis
Santiago del Estero
Córdoba
Entre Ríos
Corrientes
San Juan
Tucumán
Buenos Aires
Jujuy
Neuquén
Rio Negro
Salta
Mendoza
$ -
$ 2,000.00
$ 4,000.00
$ 6,000.00
$ 8,000.00
$ 10,000.00
$ 12,000.00
$ - $ 500.00 $ 1,000.00 $ 1,500.00 $ 2,000.00

14. $ -
$ 2,000.00
$ 4,000.00
$ 6,000.00
$ 8,000.00
$ 10,000.00
$ 12,000.00
$ - $ 200.00 $ 400.00 $ 600.00 $ 800.00 $ 1,000.00 $ 1,200.00 $ 1,400.00 $ 1,600.00 $ 1,800.00 $ 2,000.00
Relación entre Inversión Máxima e Incremento
de VBP
Inversión Máxima
Funciones de Costos

15. Metodología y Aplicación

16.  Diseño de metodología y definición
de criterios para cálculo de “costos
de pre-inversión” en
infraestructura hídrica colectiva y
parcelaria

17.  Estudio de proyectos elaborados y
ejecutados por PROSAP
 Análisis de sus resultados en distintas
etapas
 Cálculo de costos y eficiencias en
distintas etapas de inversión
 Obtención de parámetros y calibración
 Evaluación de los resultados

18.  Para obtención de parámetros, se
consideraron proyectos de 4 provincias:
◦ San Martin con 22.270 Mendoza
◦ Montecaseros con 8.531 has Mza
◦ Colonia Santa Rosa 15.400 has Salta
◦ Metán 521 has Salta
◦ San Carlos 1988 has Salta
◦ Santa Clara Arroyo Colorado 2.452 has Jujuy
◦ San José del Bordo 3.145 has Jujuy
◦ Virch Chubut 20.936 has Chubut

19. CANAL COSTO DESDE HASTA
Tipo M/Ha U$S/Km/Ha/Pm Has
I 1,65 3,50 40.000,00
II 1,02 5,34 15.000,00 40.000,00
III 1,35 9,70 7.000,00 15.000,00
IV 5,01 54,30 1.000,00 7.000,00
V 13,1 110,00 1.000,00

20. Tipo de Canal U$S/Ha/Km/pm m/ha
I 3,5 1,65
II 15.000 40.000 5,34 1,02
III 7.000 15.000 27,56 1,11
IV 1.000 7.000 95,76 2,35
V 0 1.000 115,08 12,43
Has
> 40.000

22. Has Pendiente Tipo m/ha
U$S/KM/HA/
PM
Base PM U$S/Km/HA U$S/km U$S/Ha
67.712,00 0,0040 I 1,65 3,50 5,19 10,39 36,36 2.462.117,38 1.576,48
22.270,00 0,0020 II 1,02 5,34 3,90 7,80 41,63 927.203,65 945,75
8.500,00 0,0020 III 1,35 9,70 2,72 5,43 52,70 447.962,16 423,32
1.500,00 0,0020 IV 5,01 54,30 1,42 2,83 153,94 230.910,61 1.156,86
400,00 0,0020 V 13,1 110,00 0,86 1,73 189,97 75.987,78 995,44

23. VOLUMEN
ANUAL
EMPADRONADAS CULTIVADAS
CONSUMO
POR ANUAL
POR HA
EFICIENCIAS
EFICIENCIA
IDEAL
HM3 HAS HAS M3/HA/AÑO % %
RIO 1.096,00 80.500,00 52.272,00 8.364,00 39,89% 61,43%
SAN MARTÍN 303,20 22.270,00 17.400,00 8.364,00 48,00%
MONTECASEROS 116,15 8.531,00 8.531,00 8.364,00 61,43%
INVERSIÓN NECESARIA PARA LOGRAR LA
EFICIENCIA ÓPTIMA
EMPADRONADAS = CULTIVADAS
VOLUMEN ANUAL DE AGUA
OPTIMIZADA
U$S/HA HAS EMPAD U$S HM3/AÑO
1.120,00 80.500,00 90.160.000,00 384,12

24.  Costo Total del Componente INFRAESTRUCTURA .
 Hectáreas beneficiadas.
 Longitud de Canales intervenida.
 Pendiente de los canales.
 Eficiencias de Conducción, Distribución y Aplicación
Costo [U$S] Sup. [Ha] Long [m] Pendiente
U$S/Ha/K
m/pm
Ef.
Global
Demanda
Unitaria
[l/s ha]
Ef.
Global
Demanda
Unitaria
[l/s ha]
m3/año Ha Hm3/año
Metan 1.279.486,59 521,13 12.294,00 0,009 138,83 35% 0,92 61% 0,72 6.307,20 3,29
Colonia Sta Rosa 7.828.170,47 9.955,00 4.811,55 0,0012 25,76 43% 0,61 45% 0,52 2.838,24 28,25
San Carlos 12.416.856,50 1.987,83 22.476,00 0,0031 95,76 32% 1,09 53% 0,64 14.191,20 28,21
Sta Clara A. Colorado 2.263.324,60 2.452,00 3.092,00 0,0025 91,32 36% 1,30 53% 0,89 12.929,76 31,70
San Jose Bordo 2.760.110,91 3.145,00 5.449,00 0,00026 29,36 39% 1,22 53% 0,93 9.145,44 28,76
Sin Proyecto Con Proyecto Ahorro de agua

25. Sup. Cult
(has)
Sup./Tipo de
Riego
(has)
Sup./Tipo
de Riego
(%)
Efic/Sit
(%)
Inversión
(USD/ha)
Eficiencia Total GLOBAL 265.357 265.357 37% 1241
Eficiencia
Proyectada GLOBAL 59%
Conducción y
distribución 100% 81%
Parcelaria 100% 73%
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial 80.324 30% 65% 300
c/mejoras en
conducciones intra-
finca+tecnicas de riego 39.804 15% 75% 1.180
Riego presurizado fruti-viticola 197.061 66.339 25% 95% 3.000
olivo-nogal 23.807 7.961 3% 95% 2.300
horticola 35.390 10.614 4% 95% 3.500
forrajero 3.190 1.327 1% 85% 2.780
otros 5.909 5.917 2% 50% _
Sin intervención
de mejora 53.071 20% 50% -
Total (MM USD): 329,2

26. Sup. Cult
(has)
Sup./Tipo de
Riego
(has)
Sup./Tipo
de Riego
(%)
Efic/Sit
(%)
Inversión
(USD/ha)
Eficiencia Total GLOBAL 191.867 191.867 37%
Eficiencia
Proyectada GLOBAL 56%
Conducción y
distribución 100,0% 81%
Parcelaria 100,0% 69%
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial 58.424 30,5% 65% 300
c/mejoras en
conducciones intra-
finca+tecnicas de riego 28.780 15,0% 75% 1.180
riego presurizado granos 121.519 38.373 20,0% 85% 2.780
forrajero 12.369 3.837 2,0% 85% 2.780
horticola 5.236 1.919 1,0% 95% 3.500
horticola (supl) 6.270 1.919 1,0% 95% 2.800
fruti-viticola 3.260 1.919 1,0% 95% 3.000
citrico-banano 8.870 3.837 2,0% 95% 2.700
Industriales 27.495 7.675 4,0% 95% 4.000
otros 6.848 6.811 3,6% 45% -
sin intervención de
mejora 38.373 20,0% 45% -
Total (MM USD): 227,7

27. Sup. Cult
(has)
Sup./Tipo de
Riego
(has)
Sup./Tipo
de Riego
(%)
Efic/Sit
(%)
Inversión
(USD/ha)
Eficiencia Total GLOBAL 30574 30.574 35%
Eficiencia
Proyectada GLOBAL 52%
Conducción y
distribución 100% 81%
Parcelaria 100% 64%
c/mejoras en tecnicas
de riego superficial 1.529 5% 65% 300
c/mejoras en
conducciones intra-
finca+tecnicas de riego 4.586 15% 75% 1.180
Riego presurizado pasturas 19039 7.644 25% 85% 2.780
fruti-viticola 716 306 1% 95% 3.000
horticola 753 306 1% 95% 3.500
mallín 9000 9.019 30% 50% -
otros 1066 1.070 4% 50% -
Sin intervención
de mejora 6.115 20% 50% -
Total (MM USD): 29,1

28. Mendoza, Chubut, Salta y
Jujuy

29. HAS RIEGO TIPO PORCENTAJE PORCENTAJE
NOMBRE INTERVENIDO INTERVENIDO
4-TRAMO SUPERIOR 65.443,48 II 100% - -
5-SUBTOTAL AUXILIAR 1.825,44 - -
6-DARSENA 59,23 V 2.372,01 -
6-RIO BAMBA 1.235,20 IV 608.369,58 100% 608.369,58
400,00 V 1.139.556,10 20% 227.911,22
6-MEDRANO 531,01 V 0% 723.250,64 100% 723.250,64
5-SUBTOTAL SAN MARTIN 21.048,17 II 100% - -
6-RA.MONTECASEROS 8.530,15 III 100% - -
1.500,00 IV 37% 3.730.183,30 -
400,00 IV 8.491.253,48 -
6-RA.SUR ALTO VERDE 3.100,95 IV 40% 3.248.945,93 100% 3.248.945,93
400,00 V 2.860.836,75 35% 1.001.292,86
6-RA.NORTE ALTO VERDE 4.884,64 IV 50% 7.965.947,91 100% 7.965.947,91
400,00 V 4.506.407,22 35% 1.577.242,53
6-CAÑADA DEL MOYANO 1.775,14 IV 20% 1.151.610,04 100% 1.151.610,04
400,00 V 1.637.682,06 35% 573.188,72
6-HIJUELA GABRIELA 196,84 V 41.100,38 -
6-HIJUELA LUCERO-CONTR. 395,19 V 215.148,15 -
6-HIJUELA MOLINA 1.244,65 IV 619.479,44 80% 495.583,55
400,00 V 1.148.272,42 -
6-HIJUELA DEL MOLINO 306,45 V 117.600,46 -
6-HIJUELA SARRAMEA 463,82 V 314.706,57 -
6-HIJUELA SAAVEDRA 150,33 V 21.667,82 -
Inversión total U$S/HA Inversión total U$S/HA
113.606.872,01 1.735,95 63.168.042,51 965,23
Ejemplo: Tunuyán Inferior

30. M3/HA/AÑO
8.531,00
NETO INVERSION
EMPADRONADAS VOLUMEN ANUAL CULTIVADAS VOLUMEN ANUAL EFICIENCIA NECESARIA
HAS HM3/AÑO HAS % U$S/HAS
MENDOZA 85.501,00 1.041,00 52.844,00 450,81 43,31% 1.120,00
TUNUYAN 80.500,00 1.199,00 52.272,00 445,93 37,19% 965,23
ATUEL 97.401,00 1.096,00 40.593,00 346,30 31,60% 1.370,00
DIAMANTE 66.948,00 926,00 33.393,00 284,88 30,76% 1.480,00
Mendoza

31. U$S U$S/HA
Ppal Norte 32.301.801,43
14.095.941,02
8.071.766,55
3.112.091,44 1.546,64
Sec I 4.493.355,10 3.246,64
Sec II 34.579.835,42
11.526.611,81
6.600.490,13
2.544.836,83 5.405,84
Ter I 7.520.625,36 1.966,69
Terc II 2.044.789,08 2.737,33
Terc III 1.167.542,88 2.190,51
Ppal Norte 20.124.068,93
6.708.022,98
3.841.218,93
1.480.992,35 6.054,47
Sesc III 18.438.500,72
6.146.166,91
3.519.482,98
1.356.946,19 4.419,65
Cuaternario 27.251.526,79 2.028,10
111.482.407,32
69.182.455,27
U$S U$S/HA
Ppal sur 36.889.387,04
12.296.462,35
7.041.330,07
2.714.803,87 1.994,27
Sec I 3.013.765,03
1.004.588,34
575.257,98
221.792,27 2.194,44
Sec II 2.811.723,40 1.547,74
Sec III 869.775,87 930,24
Sec IV 1.801.032,36 2.174,28
Ppal sur 35.343.135,81
11.781.045,27
6.746.186,51
2.601.010,47 6.479,07
Sec V 23.923.249,36
7.974.416,45
4.566.394,53
1.760.585,77 6.378,86
Sec VI 1.717.079,15 1.110,18
Sec VIII 1.116.916,45 1.906,00
Cuaternario 22.426.686,26 2.028,10
90.027.087,36
46.236.626,40
VIRCH
TOTAL 115.419.081,67

32. U$S U$S/ha
CANAL MATRIZ 7.005.842,44 346,82
PPAL SARMIENTO 12.431.609,28 1.035,97
10.455.426,81 3.485,14
13.874.551,25 1.156,21
PPAL COLU HUAPI 6.750.705,95 1.125,12
1.925.019,58 1.283,35
6.625.651,29 1.104,28
Sarmiento
INVERSION TOTAL
U$S U$S/HA
59.068.806,60 2.924,20

33. U$S U$S/Ha
SALTA 446.627.326,04 2.089,70
Costo de Inversión
TOTAL por
Departamento [U$S]
Costo de
Inversión por Ha
[U$S/Ha]
Ahorro
Hm3/año
Anta 116.349.314,95 2.527,37 421,02
Cachi 4.557.957,74 1.138,23 56,83
Cafayate 2.989.463,11 992,65 42,74
Capital 5.158.997,36 1.231,11 38,32
Cerrillos 17.128.661,38 2.653,19 59,04
Chicoana 17.851.316,26 2.525,20 64,65
Gral.Guemes 22.071.429,53 1.851,91 109,00
Guachipas 4.283.662,60 2.378,61 16,47
Iruya 36.215,50 227,07 2,26
La Caldera 1.320.911,85 693,70 17,41
La Candelaria 3.337.042,87 1.003,20 20,98
La Poma 1.811.841,73 1.478,67 17,39
La Viña 5.454.936,16 992,61 50,26
Los Andes 1.683,51 37,56 0,64
Metán 44.925.191,21 3.456,12 81,99
Molinos 6.414.452,68 1.820,37 50,01
Oran 77.153.819,20 1.253,71 174,67
Rivadavia 4.923.116,03 1.849,12 7,56
Rº de la Ftera. 9.335.595,03 2.388,00 24,66
Rº de Lerma 54.385.729,04 3.706,72 134,18
San Carlos 17.531.959,91 3.003,30 72,98
San Martín 29.563.384,26 2.511,98 107,63
Sta.Victoria 40.644,13 235,10 2,45

34. U$S U$S/Ha
JUJUY 395.243.957,60 3.274,28
DEPARTAMENTO
Costo de
Inversión TOTAL
por
Departamento
[U$S]
Costo de
Inversión por Ha
[U$S/Ha]
Ahorro
Hm3/año
LEDESMA 99.622.890,74 3.179,41 444,66
HUMAHUACA 1.135.621,74 1.135,62 14,19
CAPITAL 6.614.774,59 2.464,52 16,93
TILCARA 1.580.491,00 1.975,61 11,35
TUMBAYA 746.587,71 1.351,75 7,84
YAVI 275.014,75 786,88 4,96
VALLE GRANDE 707.640,96 1.219,02 3,66
SANTA BARBARA 77.291.153,13 3.284,24 304,29
SAN PEDRO 87.044.122,71 3.513,53 226,57
PALPALA 12.400.888,78 3.083,65 36,78
SAN ANTONIO 5.778.594,87 2.511,89 21,04
EL CARMEN 102.046.176,63 3.545,55 263,22

36.  Fortalecimiento del organismo rector
 Fortalecimiento de los organismos de usuarios
 Equidad en la distribución del recurso
 Unificación de las distintas categorías de derechos
 Inicio de la discusión para Legislar sobre la
eficiencia del recurso concedido
 Nuevas áreas de riego – absorber primero con
recurso superficial las áreas que utilizan el agua
subterráneo
 Intercambio de experiencia de productores en
organismos de usuarios más avanzados

37.  Realizar un curso a nivel nacional de los técnicos provinciales
que participan en la elaboración y ejecución de los proyectos
 Valor agregado de la materia prima
 Análisis de la mano de obra en las distintas etapas del
proceso de mano factura del producto
 Porque paga únicamente las obra de infraestructura de riego
el que elabora la materia prima y que aportan los que están
en las otras etapas
 Fuerte intervención de los organismos que asesoran a los
productores en los rendimientos
 Consumo anual de los distintos cultivos neto y bruto

38.  Las inversiones colectivas en un sistema de riego siguen el siguiente
orden
 En una primera etapa de inversión es la que se realiza en las categorías
III y IV (total y Parcial) la cuales están en el orden de los 1.300 U$S/Ha
 Permiten un impacto muy fuerte en el aumento de la eficiencia,
complementado con la interacción de los regantes, al aumento de la
eficiencia en la parcela.
 Este tipo de inversión tiene un alto grado de eficacia en las provincias
que técnicamente, institucionalmente y la organización de los
productores están mejor preparadas para recibir estas inversiones.
 Se avanza fuertemente en la equidad de distribución del recurso a todos
los productores.
 Los sistemas que tienen obras de regulación, de derivación y una
eficiencia de distribución y conducción del orden del 80 %, es necesario
comenzar a evaluar en aumentar fuertemente la eficiencia en parcela,
para lograr eficiencias globales por encima del 60 y hasta el 70%

39.  Las inversiones en obras de Tipo I y II debe tener una alta
participación del Estado
 Es necesario nivelar el nivel técnico de los profesionales de
las provincias que participan en la elaboración de los
proyectos, en la ejecución de las obras y componentes
blandas de los proyectos.
 Para lograr objetivos de eficiencias globales superiores al 60
%, las distintas etapas de los proyectos deben ser parte de
uno a largo plazo.
 Realizar a nivel nacional la mano de obra que absorbe las
áreas de riego con las de secano