Como estrategia de reducción de  la pobreza en zonas rurales.        Colombia. 2012
Familias en Acción
Impacto en pobreza y desigualdad de ingresos Pobreza ydesigualdadde ingresos                                              ...
Algunos impactos del programa1. Aumento en la estatura de 1,3 cm para   los niños y niñas de 9 años y de 1,5 cm   para los...
Algunos impactos del programa1. Una reducción de 23% en la   inseguridad alimentaria para los   hogares en zona rural   (E...
El diagnóstico de la pobreza en           Colombia.
La pobreza se reduce, pero el ritmo sigue siendo                     lento                      Pobreza60                 ...
Persisten fuertes desequilibrios urbano-rurales                       5s de Pobreza y Desigualdad      6eza              G...
Metodología Anterior                                -4,4             -4,2          -4,3              -4,2              -4,...
Persisten las brechas regionalesSegún IPM se agudizan brechas urbano-rurales y centro periferia.
Disminuye la pobreza y aumenta la clase mediaEn la última                        Clases sociales en Colombiadécada, la cla...
Familias en Acción ha contribuido a esta                                                                                  ...
¿Cómo acelerar este    proceso?
Pobreza y     Salud y      Educación      Jóvenes en   Estrategiasdesigualdad               básica y media     Acción     ...
Población objetivoFamiliaspobres yvulnerables(Sisben),DesplazadosIndígenas
Más Familias en Acción     diferenciado  geográficamente.
Grupos de intervención del programaGrupo     CiudadesGrupo 1   Bogotá          Cúcuta, Ibagué, Cali, Barranquilla, Cartage...
Transferencia de salud*  Salud y  nutrición      Incentivo por familia independientemente      del número de niños y difer...
Condicionalidades deSalud ynutrición                                        salud            • Asistencia a los controles ...
Valor de las transferencias de educación                                                                                  ...
Educación                                 Condicionalidades de                                           educación        ...
Más recursos por incentivo para los municipios más   pobres y con mayor        ruralidad.
Escenario:Una familia con un niño menor de 7 años, un niñoen 5 grado y un joven en 10 grado.• Pago actual: $95.000• Con Má...
Promedio ingreso per cápita frente a proyección detransferencia per cápita por categoría de municipio                     ...
Promedio ingreso per cápita frente a proyección detransferencia per cápita por categoría de municipio                     ...
Crecimiento del ingreso per cápita de los beneficiarios de    MFA debido a la transferencia según categoría de            ...
Crecimiento del ingreso per cápita de los beneficiarios de        MFA debido a la transferencia por zona                  ...
Más coberturas para losmunicipios más pobres y con     mayor ruralidad.
Tamaño del programa
Tamaño del Programa - Nacional                 Potenciales beneficiarios            No requieren el programa              ...
Comparación de las coberturas           Cobertura actual
Comparación de las coberturas           Nueva cobertura
Coberturas - RuralLa cobertura rural del programa aumenta en un 70% pasando de726,775 a 1,238,824 familias beneficiarias, ...
Comparación de las coberturas - rural                Mapa - rural
La asignación de losincentivos es más progresiva(teniendo en cuenta nivel de     pobreza y grado de          ruralidad).
Pero todavía podemos afinar el impacto en nutrición y   seguridad alimentaria.
Pobreza y     Salud y      Educación      Jóvenes en   Estrategiasdesigualdad               básica y media     Acción     ...
PilotoCalidad de la nutrición
ObjetivoMejorar la calidad de la nutrición en familiascon niños entre 0 y 7 años a través de accionesarticuladas con la Po...
1. Articulación con Política de Primera                Infancia                   ObjetivoArticular MFeA con la Política d...
1. Articulación con Política de Primera                InfanciaLos CDI garantizan que los niños:• reciben el 70% de sus re...
Pero,    ¿Qué pasa con los niños del   programa que no asisten a los               CDI?¿Cómo se complementa el 30% de los ...
2. Mejora de hábitos alimentarios                  ObjetivoPromover el uso adecuado del incentivo desalud y nutrición, fom...
Objetivos específicos• Trabajar con las familias el propósito del  incentivo de salud y nutrición.• Formar en hábitos alim...
Acciones• Desarrollo de módulos de capacitación• Creación de equipos multidisciplinarios que  capacitarán a las madres líd...
Twitter:@FamiliasAccion
Roberto Angulo. "Colombia: Programa Familias en Acción".
Roberto Angulo. "Colombia: Programa Familias en Acción".
Roberto Angulo. "Colombia: Programa Familias en Acción".
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Roberto Angulo. "Colombia: Programa Familias en Acción".

1.690 visualizaciones

Publicado el

Roberto Angulo, Director de Ingreso
Social, Departamento para la Prosperidad Social (DPS) de Colombia. "Colombia: Programa Familias en Acción".
Presentación realizada en el VII Seminario Internacional: Seguridad Alimentaria, Pobreza Rural y Protección Social en América Latina y el Caribe.
http://www.rlc.fao.org/proyectoiniciativa/

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.690
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
243
Acciones
Compartido
0
Descargas
21
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Roberto Angulo. "Colombia: Programa Familias en Acción".

  1. 1. Como estrategia de reducción de la pobreza en zonas rurales. Colombia. 2012
  2. 2. Familias en Acción
  3. 3. Impacto en pobreza y desigualdad de ingresos Pobreza ydesigualdadde ingresos Impacto ayudas Sin ayudas 2011 institucionales* institucionales Pobreza 34,1 1,0 p.p 35,1 Pobreza 10,6 1,5 p.p 12,1 extrema Gini 0,548 0,6 puntos 0,554 Fuente: cálculos DNP con base en las encuestas del DANE. *Ayudas institucionales en dinero incluyen gubernamentales y no gubernamentales. La transferencia equivale al 34% del costo de la línea de pobreza extrema y al 15% de la línea de pobreza moderada.
  4. 4. Algunos impactos del programa1. Aumento en la estatura de 1,3 cm para los niños y niñas de 9 años y de 1,5 cm para los niños y niñas de 12 años en zona rural debido al programa (Econometría-Attanasio 2012).2. Reducción de 6 p.p. en el retraso en crecimiento o desnutrición crónica, tanto en el grupo de 9 a 15 años, como en el de 9 a 12 años en zona rural. (Econometría-Attanasio 2012)
  5. 5. Algunos impactos del programa1. Una reducción de 23% en la inseguridad alimentaria para los hogares en zona rural (Econometría-Attanasio 2012, Regresión discontinua )2. “Se ha mejorado en el conocimiento acerca de la nutrición, su importancia y cómo lograrla mediante prácticas cotidianas. Sin embargo persisten ideas que asocian el hambre con la desnutrición y se privilegia más el estar “lleno y gordo” que el estar “bien alimentado y flaco”.” (Econometría-Attanasio 2012, Análisis cualitativo )
  6. 6. El diagnóstico de la pobreza en Colombia.
  7. 7. La pobreza se reduce, pero el ritmo sigue siendo lento Pobreza60 Pobreza55 Multidimensioal 49.4 47.4 I P M5045 47.7 42.0 70% 45.0 37.2 60.0%40 60% 40.2 32.035 49.3% 34.1 50%30 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2014 40% 35.0% 30.7% 29.4% 30% 22.5% 20% Pobreza extrema 10%20 0% 17.6 1997 2003 2008 2010 2011 201418 16.4 Fuente: DNP’SPSCV16 14.814 15.6 13.8 14.4 12.3 La pobreza se reduce de manera1210 sostenida, aunque con mayor ritmo la 10.6 9.5 8 multidimensional. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2014 Fuente: 2002-2011 MESEP. 2014 Dato proyectado DNP
  8. 8. Persisten fuertes desequilibrios urbano-rurales 5s de Pobreza y Desigualdad 6eza Gráfico 6. Incidencia de la Pobreza Nacional, Cabecera, Resto 2002-20117 70,0 61,7 56,8 58,3 56,4 56,6 60,0 53,7 49,7 49,7 48,0 47,4 50,0 45,0 46,1 42,0 40,3 45,5 Porcentaje 44,9 37,2 40,0 43,7 34,1 41,1 37,4 36,0 30,0 33,3 30,3 20,0 10,0 Cabeceras Nacional 0,0 Resto 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: DANE, calculos con base en ECH-GEIH.
  9. 9. Metodología Anterior -4,4 -4,2 -4,3 -4,2 -4,5 Metodología Nueva -3,1 -3,0 -3,6 -2,6 -3,5 Persisten fuertes desequilibrios urbano-rurales Fuente: DANE, cálculos con base G EIH.za Extrema Gráfico 11. Incidencia de la Pobreza Extrema Nacional, Cabecera, Resto 2002-2011 35,0 33,1 32,6 29,0 29,1 28,6 30,0 27,8 25,0 25,0 22,1 Porcentaje 20,0 17,7 15,7 16,4 14,8 14,4 13,8 15,0 12,3 10,6 10,0 12,2 11,2 11,2 10,0 9,9 9,1 8,3 5,0 7,0 Cabeceras Nacional 0,0 Resto 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: DANE-ECH-GEIHcidencia de la Pobreza Extrema
  10. 10. Persisten las brechas regionalesSegún IPM se agudizan brechas urbano-rurales y centro periferia.
  11. 11. Disminuye la pobreza y aumenta la clase mediaEn la última Clases sociales en Colombiadécada, la clase 2002-2010 60.0%media ha recibido más 50% 49%de 1.7 millones de 50.0% 48% 45%personas. 42% 40% 40.0% 37% 35% 34% 32% 33% 33%Aunque en términos 30.0% 35% 36%comparativos, la clase 22%media de Colombia 20.0% 16% 17% 17% 18% 23% 25%todavía es pequeña(Chile 53% y México 10.0% 2.0% 2.0% 2.4% 1.6% 1.4% 1.5% 1.7%41%). En AL desde 0.0%2008 la clase media 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010supera a los pobres en Clase alta Clase media Vulnerables Pobrestamaño. Fuente: Angulo, Gaviria y Morales (2012) con base en las Encuestas Continuas de¿Cómo acelerar este Hogares (ECH) 2002-2005 y Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008-2010 del DANE.proceso?
  12. 12. Familias en Acción ha contribuido a esta dinámica Caida en pobreza por Caida en pobreza ingresos multidimensional 2008 - 2011 2008 - 2011 No FA FA No FA FA -5.26% -9.1% -13.2% -13.35% Pobreza por ingresos Pobreza por IPM 2008 2010 2011 2008 2010 2011 No FA 38.2% 30.8% 29.10% No FA 28.4% 23.4% 23.1% FA 82.3% 73.3% 69.05% FA 63.6% 52.1% 50.2%Fuente: Cálculos DIS-DPS con base en Encuesta de Calidad de Vida 2008-2011
  13. 13. ¿Cómo acelerar este proceso?
  14. 14. Pobreza y Salud y Educación Jóvenes en Estrategiasdesigualdad básica y media Acción prioritarias nutriciónde ingresos Bienestarcomunitario
  15. 15. Población objetivoFamiliaspobres yvulnerables(Sisben),DesplazadosIndígenas
  16. 16. Más Familias en Acción diferenciado geográficamente.
  17. 17. Grupos de intervención del programaGrupo CiudadesGrupo 1 Bogotá Cúcuta, Ibagué, Cali, Barranquilla, Cartagena, Montería, Pasto, Pereira, Villavicencio, Tunja,Grupo 2 Florencia, Popayán, Valledupar, Neiva, Santa Marta, Armenia, Sincelejo, San Andrés, Medellín, Bucaramanga, ManizalesGrupo 3 Municipios con pobreza por IPM inferior al 70% Municipios con incidencia de la pobreza por IPMGrupo 4 del 70% o superior (Datos Censo 2005).
  18. 18. Transferencia de salud* Salud y nutrición Incentivo por familia independientemente del número de niños y diferenciado geográficamente: Monto Grupo Transferencia 1, 2, 3 60.000 4 70.000*Inicio (2001): $40.000 , Hoy: $50.000 - Inicio en pesos de 2011: $67.800El monto se actualizará anualmente por IPC.Las poblaciones especiales (indígenas y desplazados) clasifican como grupo 4. Los montos se actualizan anualmentepor IPC
  19. 19. Condicionalidades deSalud ynutrición salud • Asistencia a los controles de crecimiento y desarrollo • En proceso de inclusión de esquemas completos de vacunación (según edad)
  20. 20. Valor de las transferencias de educación Jóvene Educación s Según el grado que cursa el menor Joven Grado/ Se incluye Transición 1-5 6-8 9-10 11 Formación Grupo componente Titulada para jóvenes B/tá $0 $0 $25.000 $30.000 $45.000 $180/200.000 $0 $0 $25.000 $35.000 $40.000 $0 En primaria el incluye $30.000 El subsidio Se$20.000 $10.000 $25.000 subsidio se $45.000 $180/200.000 2 primero de Se incluye grado incrementa 0 conserva igual $0 primaria $15.000 $30.000 que en el $30.000 transición en $30.000 conforme $0 todos los grupos. aumenta el pasado, ya que $20.000 $15.000 $30.000 $35.000 $50.000 $180/200.000 grado. La no es necesario 3 transferencia incentivar estos $0 $15.000 $30.000 $30.000 $30.000 $0 aumenta grados conforme el$20.000 $15.000 $35.000 $40.000 $55.000 N.A municipio es 4 más pobre. $0 $15.000 $30.000 $30.000 $30.000 N.AEn el modelo anterior se pagaba desde 2 de primaria. Los montos se actualizan anualmentepor IPC. Las poblaciones especiales (indígenas y desplazados) clasifican como grupo 4.
  21. 21. Educación Condicionalidades de educación • Asistencia al 80% de las clases mensualmente • Asistencia a transición para niños de 5-6 años • Repitencia máxima de dos años durante todo el período escolar • Se admite rezago escolar de 2 años • Máximo 3 transferencias monetarias de educación por familia (sin contar transición). La asistencia a transición es prioritaria.
  22. 22. Más recursos por incentivo para los municipios más pobres y con mayor ruralidad.
  23. 23. Escenario:Una familia con un niño menor de 7 años, un niñoen 5 grado y un joven en 10 grado.• Pago actual: $95.000• Con Más Familias en Acción: Pago Variación Grupo 1 $ 90.000 -5% Grupo 2 $ 100.000 5% Grupo 3 $ 110.000 16% Grupo 4 $ 125.000 32%
  24. 24. Promedio ingreso per cápita frente a proyección detransferencia per cápita por categoría de municipio El ingreso per cápita de Bogotá (grupo 1) es 4 veces más que el ingreso de los municipios grupo 4. Aunque dentro de los beneficiarios de FA está diferencia disminuye, las familias de FA en Bogotá perciben 2 veces el ingreso per cápita de los beneficiarios categoría 4. Fuente: Cálculos DIS-DPS con base en Encuesta de Calidad de Vida 2010
  25. 25. Promedio ingreso per cápita frente a proyección detransferencia per cápita por categoría de municipio Proyección de transferencia por municipio. Los municipios de categoría 4 en promedio recibirán un mayor monto. Fuente: Cálculos DIS-DPS con base en sisben y SIFA
  26. 26. Crecimiento del ingreso per cápita de los beneficiarios de MFA debido a la transferencia según categoría de municipio 13.31% 9.88% 5.30% 4.68% grupo 1 grupo 2 grupo 3 grupo 4 Fuente: Cálculos DIS-DPS con base en Encuesta de Calidad de Vida 2010 La transferencia favorecerá en mayor medida a las beneficiarios de los municipios más pobres
  27. 27. Crecimiento del ingreso per cápita de los beneficiarios de MFA debido a la transferencia por zona % 13.4% 7.0% Urbano Rural Fuente: Cálculos DIS-DPS con base en Encuesta de Calidad de Vida 2010 La transferencia favorecerá en mayor medida a las beneficiarios de la zona rural
  28. 28. Más coberturas para losmunicipios más pobres y con mayor ruralidad.
  29. 29. Tamaño del programa
  30. 30. Tamaño del Programa - Nacional Potenciales beneficiarios No requieren el programa 2 años Con capacidad SISBEN, Desplazados En transición de pago mayor , Unidos, Indígenas a nivel II en 293.033 salud 2.307.103 157.497 161.985 no están en el SISBEN plataforma IIISe registra cambio en cobertura del programa de 2.1 a 2.6millones de familias beneficiarias (incremento del 20%)
  31. 31. Comparación de las coberturas Cobertura actual
  32. 32. Comparación de las coberturas Nueva cobertura
  33. 33. Coberturas - RuralLa cobertura rural del programa aumenta en un 70% pasando de726,775 a 1,238,824 familias beneficiarias, concentradas en grupo 4 Distribución familias rurales por categoria de municipio de MFA % 63.70% 29.80% 6.36% 0.13% 1 2 3 4
  34. 34. Comparación de las coberturas - rural Mapa - rural
  35. 35. La asignación de losincentivos es más progresiva(teniendo en cuenta nivel de pobreza y grado de ruralidad).
  36. 36. Pero todavía podemos afinar el impacto en nutrición y seguridad alimentaria.
  37. 37. Pobreza y Salud y Educación Jóvenes en Estrategiasdesigualdad básica y media Acción prioritarias nutriciónde ingresos Bienestarcomunitario
  38. 38. PilotoCalidad de la nutrición
  39. 39. ObjetivoMejorar la calidad de la nutrición en familiascon niños entre 0 y 7 años a través de accionesarticuladas con la Política de Primera Infancia ydel desarrollo de contenidos. Se llevarán a cabodos intervenciones:1. Vinculación del programa a la Política de Primera Infancia a través de los Centros de Desarrollo Infantil (CDI).2. Implementación de contenidos que promuevan la adopción de hábitos alimentarios saludables.
  40. 40. 1. Articulación con Política de Primera Infancia ObjetivoArticular MFeA con la Política de PrimeraInfancia, a través de los CDI, para potenciar elobjetivo del programa en formación de capitalhumano.
  41. 41. 1. Articulación con Política de Primera InfanciaLos CDI garantizan que los niños:• reciben el 70% de sus requerimientos nutricionales,• se les realizan controles de talla y peso,• se les revisa el estado de vacunación,• se les provee cuidado y estimulación,• se involucran a los padres en su desarrollo Se cumplen las condicionalidades del incentivo de salud y nutrición y se asegura un contenido nutricional para los niños
  42. 42. Pero, ¿Qué pasa con los niños del programa que no asisten a los CDI?¿Cómo se complementa el 30% de los requerimientos nutricionales faltantes?
  43. 43. 2. Mejora de hábitos alimentarios ObjetivoPromover el uso adecuado del incentivo desalud y nutrición, fomentando la adopción dehábitos alimentarios y estilo de vidasaludable, que contribuya al mejoramiento delestado nutricional de las familias con niñosentre 0 y 7 años.
  44. 44. Objetivos específicos• Trabajar con las familias el propósito del incentivo de salud y nutrición.• Formar en hábitos alimentarios y estilo de vida saludable con énfasis en primera infancia.• Incentivar alternativas para el acceso a alimentos.• Aprovechar los recursos locales y las prácticas alimentarias ancestrales para fortalecer la nutrición familiar y la cultura alimentaria.
  45. 45. Acciones• Desarrollo de módulos de capacitación• Creación de equipos multidisciplinarios que capacitarán a las madres líderes y a los cogestores de UNIDOS• Entrega de materiales para capacitación en cascada• Envío de mensajes de texto con información que refuerce los contenidos de la capacitación• Talleres con los niños que complementen la capacitación de las madres.
  46. 46. Twitter:@FamiliasAccion

×