cobiho fao Roberto Trincado SEMINARIO DE CONTROL BIOLÓGICO: EXPERIENCIAS, AVANCES E IMPACTOS DEL CONTROL BIOLOGICO EN AMERICA LATINA

1. FAO – COBIHO
Santiago de Chile, Septiembre 3 de 2013
Phytoseiidae en Chile y la experiencia de UMBRAL eirl
Roberto Trincado C.
www.artropodos.cl

2. NUESTRO APORTE
COBIHO: información que permita la producción en mayor escala de los
enemigos naturales y su aplicación en campo.
FAO: comunicar las tendencias para el manejo integrado de plagas, las
prácticas de monitoreo, la conservación de la biodiversidad y la protección y
sanidad de los cultivos, todo bajo un enfoque “ahorrar para crecer”.

3. MISIÓN
U M B R A L es una empresa que brinda servicios fitosanitarios de apoyo práctico a
estrategias de Manejo Integrado de Plagas (MIP); siendo nuestra especialidad, el
Control Biológico de arañitas fitófagas en frutales y viñas.
Motivados por la moderna tendencia mundial de respeto por el medio ambiente,
somos útiles a productores inmersos en el desafío cotidiano de un concepto de
calidad que privilegia la salud de las personas y la inocuidad de los alimentos.
Basamos el trabajo en la asistencia directa a los agricultores, aportando tecnología de
punta, validada en Chile, que por primera vez permite realizar siembras masivas y en
primavera de ácaros Phytoseiidae, eficaces depredadores de arañitas.
Respondemos al imperativo de bajos costos de producción, con insumos de precios
similares a los convencionales pero que por ser biológicos, se establecen
permanentemente, generando ahorros en el mediano y largo plazo.
Agradecemos al SAG y a CORFO por apoyarnos, valorando el aporte innovador al
desarrollo de la agricultura nacional, que avanza decididamente hacia modelos
productivos cada vez más sustentables.
Los integrantes del equipo operativo comprometemos experiencia y precisión en:
asesoramiento y capacitación técnica en terreno; identificación, investigación y
manejo de artrópodos; análisis de muestras y crianza de biocontroladores.
E. I. R. L. 2.006

4. SERVICIOS
ASESORÍAS MIP EN FRUTALES Y
VIÑAS, ÉNFASIS ACAROLÓGICO
PRODUCCIÓN Y VENTA DE
DEPREDADORES DE LA FAMILIA
PHYTOSEIIDAE
TEMPORADA 2012 - 2013
EMPRESAS
INVERSIONES FUTICOLAS BUENOS AIRES
AGRISOUTH ESTATES
COPEFRUT
FRUTICOLA EL AROMO
VIÑA CASA PATRONALES
FRUTASOL
AGRICOLA WAPRI
UNIFRUTTI
FRUSAN
AGRICOLA VIAL
AGROBOSQUES SAN ISIDRO
REGION
IX
VII
VII
VII
VII
VI
VI
VI
VI
VI
VI
RUBRO
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
VIÑAS
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
POMACEAS
HÁ
2000
1000
250
1100
400
300
300
300
350
400
400
6800

5. ACAROS CON POTENCIAL C.B. COMERCIAL
ERIOPHYIDAE
• Aculus fockeui (Nal & Trt.)
• A. schlechtendali (Nal.)
• Calepitrimerus vitis (Nalepa)
• Colomerus vitis (Pgst.)
• Phytoptus pyri (Pgst.)
TETRANYCHIDAE
• Bryobia rubrioculus Scheuter
• Eotetranychus lewisi (McGregor).
• Oligonychus vitis Zah. & She.
• O. yothersi (McGreg.)
• Panonychus citri (McGreg.)
• P. ulmi (Koch)
• Tetranychus urticae (Koch)
TENUIPALPIDAE
• Brevipalpus chilensis Baker

7. En amarillo: Asociado en Chile a ácaro plaga
Subrayado y azul: ENDÉMICO
AMBLYSEIINAE
GENERO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 Chileseius
AMBLYSEIINAE
ESPECIE Y AUTOR
1ª CITA PARA CHILE
camposi Gonz. & Sch. 1962
(Avioseius pennatus)
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
fructicolus (Gonz. & Sch. 1962)
Gonzalez & Schuster, 1962
11
12 Euseius
13
14 Neoseiulus
15
16
17
18
19
20
21
22
23
GENERO
24 Phytoseiulus
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
ESPECIE Y AUTOR
longipes Evans, 1958
persimilis Athias - Henriot 1957
1ª CITA PARA CHILE
Gonzalez & Schuster, 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
PHYTOSEIINAE
36
TYPHLODROMINAE
californicus (McGregor, 1954)
fallacis (Garman, 1948)
Gonzalez & Schuster, 1962
INTRODUCIDO
37 Galendromus
38
39
40
41 Thyplodromus
42
occidentalis (Nesbitt, 1951)
INTRODUCIDO
pyri Scheuten 1857
INTRODUCIDO

8. En amarillo: Asociado en Chile a ácaro plaga
Subrayado y azul: ENDÉMICO
AMBLYSEIINAE
GENERO
1 Amblyseius
2
3
4
5
6
7
8
9 Chelaseius
10 Chileseius
11
12 Euseius
13
14 Neoseiulus
15
16
17
18
19
20
21
22
23
AMBLYSEIINAE
ESPECIE Y AUTOR
aricae Karg 1976
1ª CITA PARA CHILE
Karg, 1976
intermedius Gonz. & Sch. 1962
perlongisetus Berlese 1916
serratus Karg 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
valpoensis Gonz. & Sch. 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
freni Karg 1976
camposi Gonz. & Sch. 1962
(Avioseius pennatus)
paracamposi Yosh.-Sha. & Ch. 1991
Karg, 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Yoshida-Shaul & Chant,1991
fructicolus (Gonz. & Sch. 1962)
Gonzalez & Schuster, 1962
GENERO
24 Phytoseiulus
25
26 Propioseiopsis
27
28
29
30
31
32
33
34 Rubuseius
35 Thyphlodromips
ESPECIE Y AUTOR
longipes Evans, 1958
persimilis Athias - Henriot 1957
acapius Karg 1976
catinus Karg 1976
ferratus Karg 1976
genitalis Karg 1976
globosus Gonz. & Sch. 1962
kargi (Karg 1976)
iorgius Karg 1976
latoscutatus Karg 1976
aristoteliae Ragusa 2003
conconiensis Karg, 1976
1ª CITA PARA CHILE
Gonzalez & Schuster, 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Karg, 1976
Karg, 1976
Karg, 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976 (P. globosus)
Karg, 1976
Karg, 1976
Ragusa, 2003
Karg, 1976
decoratus Gonz. & Sch. 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
PHYTOSEIINAE
36 Phytoseius
TYPHLODROMINAE
californicus (McGregor, 1954)
fallacis (Garman, 1948)
Gonzalez & Schuster, 1962
picanus (Ragusa 2000)
poculi (Karg 1976)
uliginosus (Karg 1976)
Ragusa, 2000
Karg, 1976
Karg, 1976
37 Galendromus
38 Metaseiulus
39
40
41 Thyplodromus
42
occidentalis (Nesbitt, 1951)
brevicollis Gonz. & Sch. 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
pyri Scheuten 1857
nerudensis Ragusa 2003
Ragusa, 2003

9. En amarillo: Asociado en Chile a ácaro plaga
En rojo: Dato nuevo por publicar
Subrayado y azul: ENDÉMICO
AMBLYSEIINAE
GENERO
1 Amblyseius
2
3
4
5
6
7
8 Arrenoseius
9 Chelaseius
10 Chileseius
AMBLYSEIINAE
ESPECIE Y AUTOR
aricae Karg 1976
herbicolus (Chant 1959)
intermedius Gonz. & Sch. 1962
perlongisetus Berlese 1916
serratus Karg 1976
tamatavensis Blummers 1974
valpoensis Gonz. & Sch. 1962
morgani (Chant 1975)
freni Karg 1976
camposi Gonz. & Sch. 1962
(Avioseius pennatus)
paracamposi Yosh.-Sha. & Ch. 1991
1ª CITA PARA CHILE
Karg, 1976
12 Euseius
13 Graminaseius
14 Neoseiulus
15
fructicolus (Gonz. & Sch. 1962)
Gonzalez & Schuster, 1962
16
17
18
19
20
21
22
23
aurescens (Athias- Henriot 1961)
bicaudus (Wainstein 1962)
californicus (McGregor, 1954)
fallacis (Garman, 1948)
N. SP N. viticolus (?)
picanus (Ragusa 2000)
poculi (Karg 1976)
uliginosus (Karg 1976)
11
Gonzalez & Schuster, 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Yoshida-Shaul & Chant,1991
graminis (Chant 1956)
alpinus Schweiser, 1922
anonymus (Chant & Baker)
GENERO
24 Phytoseiulus
25
26 Propioseiopsis
27
28
29
30
31
32
33
34 Rubuseius
35 Thyphlodromips
ESPECIE Y AUTOR
longipes Evans, 1958
persimilis Athias - Henriot 1957
acapius Karg 1976
catinus Karg 1976
ferratus Karg 1976
genitalis Karg 1976
globosus Gonz. & Sch. 1962
kargi (Karg 1976)
iorgius Karg 1976
latoscutatus Karg 1976
aristoteliae Ragusa 2003
conconiensis Karg, 1976
1ª CITA PARA CHILE
Gonzalez & Schuster, 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976
Karg, 1976
Karg, 1976
Karg, 1976
Gonzalez & Schuster, 1962
Karg, 1976 (P. globosus)
Karg, 1976
Karg, 1976
Ragusa, 2003
Karg, 1976
decoratus Gonz. & Sch. 1962
Gonzalez & Schuster, 1962
PHYTOSEIINAE
36 Phytoseius
TYPHLODROMINAE
Gonzalez & Schuster, 1962
Ragusa, 2000
Karg, 1976
Karg, 1976
37 Galendromus
38 Metaseiulus
39
40
41 Thyplodromus
42
occidentalis (Nesbitt, 1951)
brevicollis Gonz. & Sch. 1962
camelliae (Chant & Yoshida, 1983)
neoflumenis Moraes & Kreiter, 2000
pyri Scheuten 1857
nerudensis Ragusa 2003
Gonzalez & Schuster, 1962
Ragusa, 2003

10. MIP
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
1) DIAGNÓSTICO
a) Determinación de la plaga
b) Taxonomía de los agentes más importantes
b) Proyección de sus potencialidades
2) ACCIÓN INMEDIATA
a) Supresión (Control químico)
b) Mitigación (pro Control biológico)
c) No hacer
3) PREVENCIÓN
a) Monitoreo
b) Racionalidad (visión de conjunto y largo plazo)

21. Oli

30. Experimento:
Localización:
Diseño:
Tratamientos
Evaluación:
Estadística:
Dosis de inoculación de Neoseiulus californicus para el control de Brevipalpus chilensis en vid Cabernet Sauvignon
Viña Variedades, E.E. La Platina, La Pintana, Santiago (Temporada 2.001 - 02)
Bloques al azar con 10 repeticiones de 1 planta.
1) Testigo, sin inoculación ; 2) 100 Dep. / Planta; 3) 500 Dep. / Planta; 4) 1.000 Dep. / Planta. ( Inoculación: 13 - X - 01 )
Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), muestras de 5 hojas basales, maduras y tamaño medio por repetición.
ANOVA < 0,05, test de Tukey y Rango múltiple con lo datos transformados a Raíz de X + 1
Diferentes letras en cada columna indican diferencias estadísticas significativas
INOCULACIÓN

31. Experimento:
Localización:
Diseño:
Tratamientos
Evaluación:
Estadística:
Seguimiento de ensayo de dosis de inoculación de N. californicus para el control de B. chilensis en vid Cabernet Sauvignon
Viña Protectora de Concha y Toro, Puente Alto, Santiago (Temporada 2.001 - 02)
3 bloques al azar con repeticiones de 5 plantas inoculadas el 22 de Diciembre del 2000.
1) Testigo sin inoculación; 2) 100 Depredadores / Planta; 3) 150 Depredadores / Planta; 4) 250 Depredadores / Planta.
Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), muestras de 8 hojas basales, maduras y tamaño medio por repetición.
ANOVA < 0,05, test de Tukey y Rango múltiple con lo datos transformados a Raíz de X + 1
Diferentes letras en cada columna indican diferencias estadísticas significativas
SIGUIENTE TEMPORADA

32. Experimento:
Localización:
Diseño:
Tratamientos
Evaluación:
Estadística:
Epoca de inoculación de Neoseiulus chilenensis para el control de Brevipalpus chilensis en vid Cabernet Sauvignon
Viña Tocornal de Concha y Toro, La Pintana, Santiago
Bloques al azar con 9 repeticiones de 1 planta.
1) Testigo, sin inocular; 2) 100 N. ch. / Planta, Inoculados el 11-X-02; 3) 100 N. ch. / Planta, inoculados el 24-X-01.
Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), muestras de 5 hojas basales, maduras y tamaño medio por repetición.
ANOVA < 0,05, test de Tukey y Rango múltiple con lo datos transformados a Raíz de X+1
Diferentes letras en cada columna indican diferencias estadísticas significativas

33. Experimento:
Localización:
Diseño:
Tratamientos
Evaluación:
Estadística:
Efecto del Azufre sobre la población de Neoseiulus californicus y Brevipalpus chilensis en vid Cabernet Sauvignon
Viña Variedades, E.E. La Platina, La Pintana, Santiago
Bloques al azar con 4 repeticiones de 1 planta inoculada con 100 depredadores, el 13 - X - 2001.
1) Sin azufrar, 2) Con azufre entre Octubre y Febrero
Estados Móviles por Hoja (E.M./H.), muestras de 5 hojas basales, maduras y tamaño medio por repetición.
ANOVA < 0,05, test de Student y Rango múltiple con lo datos transformados a Raíz de X + 1
Diferentes letras en cada columna indican diferencias estadísticas significativas

34. Método de plantas vivas (CIAT, 1996, Documento de trabajo Nº 165: 11)
Las plantas sembradas en maceteros, bandejas u otros contenedores, son inoculadas conarañitas fitófagas y
posteriormente con fitoseidos, una vez lograda la población requerida se cosechan las hojas destinadas a terreno.
Puede producir hasta 70.000 depredadores / metrocúbico / mes.
Ventaja: Tanto la presa como el depredador cuentan con óptima disponibilidad de alimento y se puede ampliar
fácilmente la escala productiva.
Desventaja: Alto requerimiento de espacio de invernaderos, costo elevado por mantención de constantes
climáticas; aislamiento de las cepas, siempre imperfecto.
Método Arena (McMurtry & Scriven, 1965; J. Econ. Entomol. 58(2): 282-284)
Placa acrílica sobre esponja saturada y rodeada con agua en que se alimenta a los depredadores con polen y huevos
de tetraníquidos criados en invernadero. Puede producir hasta 131.000 depredadores / metro cúbico / mes.
Ventaja: Es un óptimo sistema de aislamiento de cepas y observación de fitoseidos.
Desventaja: Alto costo en materiales y mano de obra, impide usar como alimento los estadios móviles de la presa,
no permite ampliar con facilidad la escala productiva.
Método CIAT (Mesa y Bellotti, 1986, Rev. Colomb. de Entomol. 12 (1): 54 – 66 )
En bandejas transparentes cerradas pero ventiladas se adicionan periódicamente capas de hojas con presas para los
depredadores. Puede producir hasta 160.000 depredadores / metro cúbico / mes.
Ventaja: Permite concentrar y encapsular la crianza lo cual es óptimo para envíos.
Desventaja:, fuga de depredadores durante la manipulación, el alimento de la presa se deshidrata aceleradamente,
no permite ampliar fácilmente la escala productiva.
Método SAG / MACH (nuevo)
Fue diseñado rescatando las principales ventajas de los sistemas mencionados y previniendo sus defectos. Consiste
en una bandeja o tambor de tamaño variable y fijos o portátiles según el uso; allí se aíslan los ácaros mediante una
fosa con agua que encierra todo el perímetro.
La presa y los depredadores se mantienen sobre hojas de malezas insertas en el agua paramaximizar su vida útil.
Puede producir hasta 200.000 depredadores / metro cúbico / mes.
Ventajas: este sistema economiza espacio, materiales y mano de obra, a la vez que confina eficientemente las
cepas; optimiza la disponibilidad de alimento tanto para la presa como para el depredador, permitiendo alternar y
combinar una diversidad de hospederos y presas según la disponibilidad en terreno; se puede ampliar fácilmente la
escala productiva.
Desventaja: la barrera de agua impide usar este método para los envíos de depredadores a gran distancia.