1. Currículo escolar em debate: Uma outra escola é possível
“ Que continuo pensando que para falar de mudanças na educação é necessário,
primeiro, um profundo silencio, uma longa espera, uma estética não tão pulcra, uma
ética mais alinhada, deixar-se vibrar pelo outro mais do que pretender
multiculturalizá-lo, abandonar a homodidática para heterorrelacionar-se.” (Carlos
Skliar - Pedagogia improvável da diferença)
No texto acima, Carlos Skliar, propõe pensarmos um currículo escolar que atenda as
demandas culturais em constantes conflitos no espaço escolar. Em conflito, pois é neste
ambiente onde nos defrontamos com o outro, um outro diferente do eu, tido como
referencial. E, no que tange o currículo atual, este não compreende a dinâmica da
diversidade cultural, tendendo a uma homogeneização do ensino, sempre reforçado nas
palavras como uma cultura, uma história, etc., ou seja, é escolhido um modelo cultural e
este sobrepõe às demais culturas locais.

2. Esse processo de unificação cultural é
um discurso inerente a tendência de
globalização, que propõe a unidade
das culturas nacionais. Entretanto,
como defende Kevin Robins, o fluxo
da globalização tem uma direção
desequilibrada, onde a relação de
poder possibilita a continuação da
diferença cultural, sendo classificado
entre o “Ocidente” é o “Resto”, ou
seja, o autor defende a globalização
como um processo de ocidentalização.
Nesse sentido, percebemos um
movimento de imposição cultural dos
países centrais, principalmente, a
cultura estadunidense, sobre os
demais países, revelando uma
geometria do poder da globalização,
segundo Doreen Massey.
Partindo desta premissa, o currículo escolar nas escolas brasileiras está amplamente
servindo como instrumento para homogeneização cultural, social e político da
sociedade em benefício da manutenção do sistema vigente, como no período colonial,
onde a educação era privilégio dos filhos da oliguarquia, assim como no período da
ditadura, que tirou do currículo o ensino da Filosofia e tornou obrigatório o ensino da
matéria Moral e Cívica, política e nomeou de “disciplina” e “grade” seus conteúdos
(marcas do período militar), impondo valores e um modo de vida inerente aos seus

3. interesses de acumulação de riqueza, e, portanto, é interligado ao modelo de produção
capitalista. Com isto, temos uma modelo educacional arcaico, que não atende as
demandas sociais das múltiplas regiões, se distanciando da realidade dos educandos, e
impondo uma educação que não lhes serve, pois não contextualiza o ambiente social e
não considera as experiências já acumuladas que estes estudantes levam para a sala de
aula.
Portando, quando nos propomos elucubrar uma mudança curricular, é necessário
uma reflexão sobre: qual a educação que estamos planejando? Se visarmos uma
aprendizagem que fortaleça o modelo socioeconômico atual, tendemos a meras
formulações niilistas que não possibilita uma real transformação no processo
educacional, ficando no campo da superficialidade. Contudo, se a discussão se pauta
pela função da educação como processo de emancipação, uma estratégia perfomática
para o ensino se faz necessário, visando maximizar o indivíduo como ser humano, em
toda sua potencialidade, tornando mulheres e homens detentores de sua própria história,
a partir do momento que passam a serem sujeitos ativos na sociedade e não mais
objetos manipuláveis.
Portanto, o currículo deve ser uma construção social dinâmica, considerando todos
que dele participam, possibilitando uma troca de experiências que formula novas
identidades, cria o novo, pois mesmo que o ambiente escolar tenha uma tendência à
homogeneização, pode também ser um espaço subversivo, criando condições para uma
transformação na sociedade e a verdadeira implantação do Estado de bem-estar social
(hoje existente apenas em discursos que primam pela “democracia” representativa), que
possibilite a manutenção da vida e da igualdade entres os seres humanos, pois de acordo
com Lefebvre “o cotidiano está cada vez mais difícil de ser vivido pelos caminhos
pelos quais estamos indo, que tem levado à miséria a maior parte dos seres humanos
do planeta e a possibilidade de usa extinção pelo consumo irresponsável de seus bens
matérias e até mesmo por uma guerra” .

4. Para tanto, esse currículo, hoje, é uma
prática ainda, individual, de
educadores que pesquisam e se
propõe, em constante atenção
desperta, a trabalhar a relação ensino-
aprendizagem a partir da realidade
dos educandos, rompendo com o
modelo de ensino tradicional,
confrontando a relação de poder que
impera no espaço da escola,
assumindo um lado neste jogo, como
proposto por Silva (Documentos de
identidades: uma introdução ás teorias
do currículo - 1999), e contrapondo a
concepção ideológica do conceito de
educação (difundir a cultura
dominante), que meramente tem
serviço como meio para adaptar o
indivíduo à uma realidade desumana,
sobre a égide do capital, cujo o
interesse atualmente está voltado para
atender a demanda do mercado que
necessita de mão-de-obra qualificada
para operar suas maquinas, ou

5. seja, técnicos. Com isto, temos uma expansão da educação considerando a preparação
técnica, e não uma educação de qualidade, que amplie os conhecimentos dos
educandos, e que seja voltado para atender as demandas dos seus cotidianos, sendo que,
a própria educação tornou-se mercadoria, submetendo-se aos princípios do mercado,
haja vista a forte expansão do ensino privado frente ao ensino público, cada vez mais
sucateado. O currículo atual é reformulado com essa perspectiva, e vai se utiliza dos
recursos tecnológicos para trabalhar nesta direção, e como exemplo podemos citar a
nova modalidade de ensino a distância, que fortalece valores como o individualismo e
competição, afastando qualquer forma de interação social, um marca forte do espaço
escolar. Essa modalidade de ensino vem crescendo no Brasil, que, de acordo com o
Censo EAD.br(2008), foram realizadas 310 mil matrículas em 2004, tendo um aumento
de 1.075.272 em quatro anos. O número de instituições que passaram a oferecer cursos
a distância passou de 166 para 376. Ou seja, essa modalidade é uma tendência na
educação atual, porém, está longe de ser uma educação que reforce a função do
ensino/aprendizagem como um todo. E, apesar de está sendo posto como uma evolução
do currículo escolar, é inerente a tentativa de massificação da educação, pois rechaça
qualquer tentativa emancipatória do sujeito a partir de uma educação reflexiva e crítica.
A integração currículo – tecnologia é um avanço na educação, mas é fundamental saber
trabalhar esse processo visando a aproximação do ensino à realidade, visto que está
presente no cotidiano do educando, como exemplo temos uma fonte de pesquisa
inesgotável através da internet, que nos possibilita ampliar nos conhecimentos. Outro
benefício da utilização da tecnologia na educação é poder levar para sala de aula
imagens ou filmes que trabalhem o conteúdo da matéria, como mostrar uma réplica do
movimento de rotação e translação que vai possibilitar consolidar o conceito a partir do
visual.
Enfim, para muitos esse currículo pode ser uma utopia, mas de acordo com Santos (Pela
mão de Alice: o social e o político da pós-modernidade - 1995): a utopia pode existir
quando colocamos nossos desejos no que nos é mais próximo. Nesse sentido o que é
proposto por Skliar torna-se fundamental para começarmos uma mudança, mesmo que
individual ou de poucos, no cotidiano escolar que estamos inseridos, a partir do
entendimento do que é este espaço: dinâmico, multicultural, onde nos encontramos com
o diferente, o outro, e, conscientes da submissão da subjetividade frente a uma
tendência à homogeneização, se faz necessário“abandonar a homodidática para
heterorrelacionar-se”, e estar disponível para construir novas identidades a partir da
junção cultural que o cotidiano escolar nos possibilita, com respeito a diferença
individual. E com isto, proporcionar um movimento de emancipação do ser humano em
direção a elaboração de uma nova forma de ser e viver a realidade, em equilíbrio com o
meio ambiente e pela manutenção da vida.
Luciana Alves.