Descripción de los distintos criterios a aplicar en la toma decisiones bajo condiciones de incertidumbre. Aplicación práctica sobre un caso de ejemplo.

1. CRITERIOS DE DECISIÓN
ANTE SITUACIÓN DE
INCERTIDUMBRE
1
TEORÍA DE LA DECISIÓN

2. SE DICE QUE HAY INCERTIDUMBRE CUANDO
NO SE CUENTA CON LA INFORMACIÓN COMO
PARA HACER UNA ESTIMACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO DEL CONTEXTO.
EN ESTE ÁMBITO DE DECISIÓN, LOS
RESULTADOS QUE ARROJA EL ENCUENTRO
DE CADA UNA DE LAS ALTERNATIVAS CON
CADA UNA DE LAS VARIABLES NO
CONTROLABLES NO INCLUYEN LAS
PROBABILIDADES.
2

3. EJEMPLO
ESTADOS
E1 E2 E3
PROBABILIDAD ? ? ?
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
MATRIZ DE DECISIÓN EN SITUACIÓN DE INCERTIDUMBRE
3

4. AL NO PODERSE APLICAR EL CRITERIO DE
VALOR ESPERADO (por desconocerse las
probabilidades), SE PROPONE LA APLICACIÓN
DE DISTINTOS CRITERIOS DE DECISIÓN, EN
FUNCIÓN DE LA ACTITUD DEL DECISOR
FRENTE A LA INCERTIDUMBRE:
4

5. EL DECISOR CON CRITERIO OPTIMISTA
ASUME QUE EL MUNDO HABRÁ
DE SER BENÉVOLO CON ÉL,
Y ENTONCES,
JUEGA TODO
“A GANADOR”.
5

6. EN LA MATRIZ TOMA EL MEJOR RESULTADO
DE CADA ALTERNATIVA. LUEGO COMPARA
LOS ELEGIDOS OPTANDO POR LA QUE
ARROJE EL MEJOR DE TODOS. (El mejor
resultado de toda la matriz)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
6

7. MAXIMAX
ESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
7

8. EL CRITERIO DE PESIMISMO FUE PROPUESTO
POR ABRAHAM WALD, Y SUPONE QUE PARA
DECIDIR HAY QUE PARTIR DE LA BASE DE QUE EL
MUNDO HABRÁ DE SER MALÉVOLO CON EL
DECISOR, QUIEN
ASUME UNA
POSTURA
CONSERVADORA
EN EXTREMO.
8

9. EN LA MATRIZ, EL DECISOR SELECCIONA, EN
PRIMER LUGAR, EL PEOR RESULTADO DE CADA
UNA DE LAS ALTERNATIVAS, Y LUEGO OPTA POR
LA ALTERNATIVA A LA QUE LE CORRESPONDE EL
MEJOR DE TODOS ELLOS. (Elige el máximo de los
mínimos)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
9

10. MAXIMIN
ESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
10

11. LEONID HURWICZ PROPUSO APLICAR UN
COEFICIENTE DE OPTIMISMO PARA PONDERAR
LA ACTITUD DEL DECISOR,
Y ASÍ EVITAR LAS
ACTITUDES EXTREMAS
(OPTIMISMO O
PESIMISMO
ABSOLUTOS)
11

12. EL PROCEDIMIENTO COMIENZA CON LA
DEFINICIÓN DEL COEFICIENTE DE OPTIMISMO
DEL DECISOR, QUE SE UBICA ENTRE 1
(optimismo máximo) Y CERO (pesimismo máximo).
LUEGO:
1 -
Coeficiente
de
Optimismo
=
Coeficiente
de
Pesimismo
12

13. A CONTINUACIÓN SE SELECCIONA EL MEJOR
RESULTADO DE CADA ALTERNATIVA Y SE
MULTIPLICA POR EL COEFICIENTE DE
OPTIMISMO, Y EL PEOR POR EL COEFICIENTE
DE PESIMISMO.
LUEGO, SE SUMAN LOS PRODUCTOS Y SE
SELECCIONA LA ALTERNATIVA CON EL MAYOR
RESULTADO.
13

14. ALTERNATIVA
MEJOR
RESULTADO
COEFICIENTEDE
OPTIMISMO
PEOR
RESULTADO
COEFICIENTEDE
PESIMISMO
RESULTADO
PONDERADO
A1 12 X 0,6 + 3 X 0,4 = 8,4
A2 7 X 0,6 + 6 X 0,4 = 6,6
A3 10 X 0,6 + 4 X 0,4 = 7,6
A4 13 X 0,6 + 1 X 0,4 = 8,2
A5 10 X 0,6 + 5 X 0,4 = 8,0
COEFICIENTE DE OPTIMISMO: 0,6 COEFICIENTE DE PESIMISMO: 0,4
14

15. OPTIMISMO
PONDERADO
ESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
15

16. L. J. SAVAGE SUGIRIÓ ESTE CRITERIO A PARTIR
DE LA HIPÓTESIS DE QUE EL DECISOR
EXPERIMENTA UNA SENSACIÓN DE PÉRDIDA POR
NO HABER ELEGIDO LA MEJOR ALTERNATIVA.
PARA HACER MÍNIMO EL ARREPENTIMIENTO
PROPUSO QUE PRIMERO SE CALCULEN LAS
DIFERENCIAS ENTRE EL MEJOR RESULTADO DE
CADA COLUMNA Y LOS DEL RESTO DE LA MISMA
COLUMNA.
16

17. LUEGO, CON LOS VALORES OBTENIDOS, SE
CONSTRUYE UNA NUEVA MATRIZ (que podría
llamarse de Costos de Oportunidad) QUE REFLEJA
EL MÁXIMO ARREPENTIMIENTO QUE TENDRÍA EL
DECISOR AL NO HABER OPTADO
POR LA ALTERNATIVA
QUE PRODUJO
EL MEJOR
RESULTADO.
17

18. POR ÚLTIMO SE APLICA EL CRITERIO DE WALD
PARA MINIMIZAR EL ARREPENTIMIENTO,
IDENTIFICANDO, EN LA NUEVA MATRIZ, EL
MÁXIMO VALOR DE CADA ALTERNATIVA (que es lo
peor que podría ocurrir en cada una) Y SE OPTA
POR LA QUE TENGA EL VALOR MÁS BAJO DE
TODOS ELLOS. (El mínimo de todos los máximos)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
18

19. MINIMAX
ESTADOS
MÁX.
E1 Dif. E2 Dif. E3 Dif.
ALTERNATIVAS
A1 5 8 3 5 12 0 8
A2 7 6 6 2 6 6 6
A3 10 3 4 4 8 4 4
A4 13 0 4 4 1 11 11
A5 5 8 8 0 10 8 8
19

20. SE PARTE DE UN ARGUMENTO LÓGICO:
SI NO PODEMOS ESTABLECER LAS
PROBABILIDADES DE CADA ESTADO,
ES DABLE SUPONER QUE
ESTOS SON
EQUIVALENTES,
ASIGNÁNDOLES
PROBABILIDADES
IGUALES A TODOS
ELLOS.
20

21. AL CONTARSE CON LAS PROBABILIDADES
PARA CADA VARIABLE NO CONTROLABLE, ES
POSIBLE CALCULAR EL VALOR ESPERADO
PARA CADA ALTERNATIVA. (Como si fuera una
matriz de decisión en situación de riesgo)
ESTE CRITERIO TAMBIEN SE LLAMA:
21

22. RACIONAL o de
LAPLACE
ESTADOS
V.E.
E1 E2 E3
PROBABILIDADES 1/3 1/3 1/3 ∑ = 1
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12 6,67
A2 7 6 6 6,33
A3 10 4 8 7,33
A4 13 4 1 6
A5 5 8 10 7,67
22

23. ES POSIBLE ADVERTIR QUE EN EL EJEMPLO
DESARROLLADO SE HA SELECCIONADO UNA
ALTERNATIVA DISTINTA AL APLICAR CADA
UNO DE LOS CINCO CRITERIOS.
MAXIMAX
MAXIMIN
RACIONAL o de LAPLACE
MINIMAX
DE OPTIMISMO PONDERADO
23

24. SI BIEN ESTO NO OCURRE SIEMPRE, ES UNA
SEÑAL DE ALERTA SOBRE LA VARIABILIDAD
DE LOS RESULTADOS EN FUNCIÓN DEL
CRITERIO POR EL QUE SE HAYA OPTADO.
LA TEORÍA DE LA DECISIÓN NO
IMPONE CRITERIOS DE
ELECCIÓN, SINO QUE RESPETA
LAS ESCALAS DE VALORES DEL
DECISOR.
24

25. EL PROPÓSITO DE LA TEORÍA DE LA DECISIÓN
CONSISTE EN QUE SE APLIQUEN BUENOS
PROCEDIMIENTOS PARA DECIDIR
(LO QUE IMPLICA EFICIENCIA).
A VECES SE PUEDE SER EFICIENTE Y
FRACASAR, O BIEN SER INEFICIENTE Y TENER
ÉXITO (POR OBRA DE LA CASUALIDAD O DE
CIRCUNSTANCIAS EXTREMADAMENTE
FAVORABLES).
25

26. ASÍ, LA EFICACIA
SUELE DEPENDER DE
LA SUERTE.
ESTO NO OBSTA
PARA QUE SE
PROPUGNE DECIDIR
CON COHERENCIA Y
EN BASE A LA
REFLEXIÓN.
CONTENIDO BASADO EN EL ARTÍCULO: “LA DECISIÓN” DEL PROFESOR RICARDO
SOLANAS, PUBLICADO EN LA REVISTA ALTA GERENCIA – AÑO II – TOMO III
RESUMEN Y DISEÑO: PROFESOR CP FELIPE R. MANGANI – Abril de 2014
26