Caso Gabcikovo Nagymaros, CIJ

1.876 visualizaciones

Publicado el

Formato pdf

Publicado en: Educación
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.876
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
24
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Caso Gabcikovo Nagymaros, CIJ

  1. 1. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental
  2. 2.  La Corte consideró que Hungría no tenía derecho a suspender y posteriormenteabandonar las obras de la Presa (Río Danubio), 1989. En 1977, Hungría y Checoslovaquia celebraron un Tratado para la explotación derecursos hídricos, energía, transporte, agricultura y otros sectores de la economíanacional. En 1993, inicio de la controversia ante la Corte Internacional de Justicia. En 1997, la Sentencia se resolvió por 14 votos contra uno. El Magistrado Weeramantry emite un voto particular, donde aborda: Principio de desarrollo sostenible. Principio de la evaluación permanente del impacto ambiental Aplicación de los principios del estoppel, a obligaciones de carácter “erga omnes”
  3. 3.  El 16 de septiembre de 1997, Hungría y Checoslovaquia celebraron un Tratadorelativo a la construcción y funcionamiento del sistema de esclusas Gabcikovo-Nagymaros. Inversión destinada a la producción de energía hidroeléctrica, la mejora de lanavegación en el Río Danubio, así como la protección contra inundaciones de laszonas situadas en las riberas. El 13 de mayo de 1989 el Gobierno de Hungría decide suspender las obras enNagymaros. El Gobierno de Checoslovaquia (posteriormente Eslovaquia) propone la soluciónalternativa “variante C”.
  4. 4. Aplicabilidad de la Convención de Viene sobre el Derechode los TratadosDerecho de los Tratados y Derecho de Responsabilidad delos EstadosEstado de necesidad que justificará la suspensión de lostrabajos
  5. 5. Celebracióndel TratadoSuspensiónConstrucciónpor rutaalternativaRescisiónControversiaante el CIJ
  6. 6. Se formaran 2 equipos (Hungría y Checoslovaquia) Cada parte planteara como resolver el problema de lasinundaciones en el Río Danubio Hungría planteará problemas (ambientales) por la construcción dela Presa Checoslovaquia planteará un desvío del Río Danubio como medidaalternativa
  7. 7. Pacta sunt servandaBuena fe
  8. 8. CelebraciónIncumplimientoAlternativa “C”Controversiaante la CIJEjecuciónNormal
  9. 9. Inicio del proyectoOmite consultas de impactoambientalRescisión por: modificaciónfundamental de circunstancias, ynuevas normas de derechointernacional ambiental
  10. 10.  Adopción de contramedidas proporcionales (Magistrado Vereshchetin) Retirada de Hungría y actividades en el territorio de Eslovaquia (Magistrado adhoc Shubiszewski)
  11. 11. Principio de desarrollosostenibleEvaluación permanente delimpacto del proyecto mientrassiga en funcionamientoPrincipios de estoppel•Derecho al desarrollo y a laprotección ambiental, son partesdel derecho internacional•La obligación no sólo implica elcumplimiento previo, sino lasque corresponden al momento dela evaluación•Obligaciones configuradas paracontroversias entre partes, nopar obligaciones erga omnes.
  12. 12. Repercusiones para México, en elderecho internoPosibles escenarios, ecosistemascompartidos entre México y otros países:Mares (Golfo de México)Aire (Cuencas atmosféricas)
  13. 13. Obligaciones de carácter erga omnes, encontroversias inter pares
  14. 14. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental

×