Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental
 En 2010, la Corte Internacional de Justicia dictó su sentencia, determinando queUruguay ha incumplido obligaciones de pr...
 1961, Definición de la frontera entre Argentina y Uruguay. Tratado que estableceel régimen de navegación, y “estatuto de...
Cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay de 1975. Aplicación (o no) de principios de derecho ambientalinternacional. A...
Estatuto del RíoUruguay (1975)Construcción de1ª Planta(ENCE)Funcionamientode 2ª Planta(Botnia)Indemnizaciónpor dañosocasio...
Se formaran 2 equipos (Argentina y Uruguay) Cada parte planteara como resolver el problema de las plantas decelulosa en ...
Estatuto del Río Uruguay+ Principio de Buena Fe +Principio Precautorio
CelebraciónIncumplimientoProtestas deOrganizaciones dela Sociedad CivilAcceso efectivoEjecución Normal Indemnización
Autorizaciones ambientalesMecanismos comunes decooperaciónIncumplimiento aobligaciones deprocedimiento y no de fondo
 Obligación de informar a la Comisión Administradora del Río Uruguay, sobre losproyectos a realizar y negociar. Principi...
Derecho aplicable a la controversia: Estatuto del Río Uruguay + los principiosgenerales del derecho, en particular, princi...
Repercusiones en la determinación delderecho sustantivo, del derecho aplicablePosibles escenarios, en elaprovechamiento ...
Balance de obligaciones en elaprovechamiento de recursos forestales ehídricos
Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental
Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ
Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ
Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ

852 visualizaciones

Publicado el

Análisis de caso, controversia entre Argentina y Uruguay por el funcionamiento de 2 plantas de celulosa en el Río Uruguay y la aplicación del Estatuto de 1975

Publicado en: Educación
0 comentarios
2 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
852
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
15
Comentarios
0
Recomendaciones
2
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ

  1. 1. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental
  2. 2.  En 2010, la Corte Internacional de Justicia dictó su sentencia, determinando queUruguay ha incumplido obligaciones de procedimiento, de los artículos 7 al 12 delEstatuto del Río Uruguay de 1975. En 2006, Argentina presenta la demanda contra Uruguay, por la construcción y entradaen funcionamiento de dos plantas de celulosa sobre el Río Uruguay. Adicionalmente,presenta una solicitud de medidas provisionales. El Magistrado Canḉado Trindade emite un voto particular, donde aborda: Derecho aplicable a la controversia: Estatuto del Río Uruguay + los principios generales delderecho, en particular, principios del derecho ambiental internacional Atención hacia el principio de prevención y el principio de precaución, equidad intergeneracionaly el desarrollo sostenible Posibilidad de obtener más elementos de prueba motu propio (equivalente en el derechomexicano, a la prueba para mejor proveer) Imperativos de la salud humana y bienestar de los pueblos, papel de la sociedad civil en laprotección ambiental, carácter objetivo de las obligaciones ambientales más allá de lareciprocidad
  3. 3.  1961, Definición de la frontera entre Argentina y Uruguay. Tratado que estableceel régimen de navegación, y “estatuto del uso del río” – conservación de recursosvivos y para evitar contaminación del río. 1975, Estatuto del Río Uruguay 2003, otorgamiento de autorización ambiental previa a la construcción de laplanta CMB / ENCE. 2005, inicio de los trabajos preparatorios – nivelación del terreno. 2006, se cancela la construcción de la planta. 2007, inicio de funcionamiento de 2ª Planta Orión (Botnia) en el Río Uruguay
  4. 4. Cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay de 1975. Aplicación (o no) de principios de derecho ambientalinternacional. Aplicación de medidas provisionales.Equilibrio ecológico. Contaminación sonora y visual. Malos olores.
  5. 5. Estatuto del RíoUruguay (1975)Construcción de1ª Planta(ENCE)Funcionamientode 2ª Planta(Botnia)Indemnizaciónpor dañosocasionados
  6. 6. Se formaran 2 equipos (Argentina y Uruguay) Cada parte planteara como resolver el problema de las plantas decelulosa en el Río Uruguay Argentina planteará aspectos relativos a la competencia de la CIJ(contaminación y desequilibrio ecológico) Uruguay planteará conformidad con procedimientos ambientales
  7. 7. Estatuto del Río Uruguay+ Principio de Buena Fe +Principio Precautorio
  8. 8. CelebraciónIncumplimientoProtestas deOrganizaciones dela Sociedad CivilAcceso efectivoEjecución Normal Indemnización
  9. 9. Autorizaciones ambientalesMecanismos comunes decooperaciónIncumplimiento aobligaciones deprocedimiento y no de fondo
  10. 10.  Obligación de informar a la Comisión Administradora del Río Uruguay, sobre losproyectos a realizar y negociar. Principio de prevención, como regla consuetudinaria, de no permitir que elterritorio de un Estadio sea utilizado para realizar actos contrarios a los derechosde otros Estados (Diligencia debida, Due Diligence) Obligaciones de fondo La carga de la prueba y la prueba por peritos (onus probando incumbit actori) Obligación de contribuir al óptimo y racional aprovechamiento del Río Uruguay (artículo1 del Estatuto del 1975) Obligación de velar por que la gestión del suelo y los bosques no cause perjuicios alrégimen del río ni a la calidad de sus aguas Obligación de coordinar las medidas adecuadas a fin de evitar la alteración del equilibrioecológico Obligación de prevenir la contaminación y preservar el medio acuático
  11. 11. Derecho aplicable a la controversia: Estatuto del Río Uruguay + los principiosgenerales del derecho, en particular, principios del derecho ambientalinternacionalAtención hacia el principio de prevención y el principio de precaución, equidadintergeneracional y el desarrollo sosteniblePosibilidad de obtener más elementos de prueba motu propio (equivalente enel derecho mexicano, a la prueba para mejor proveer)Imperativos de la salud humana y bienestar de los pueblos, papel de lasociedad civil en la protección ambiental, carácter objetivo de las obligacionesambientales más allá de la reciprocidad
  12. 12. Repercusiones en la determinación delderecho sustantivo, del derecho aplicablePosibles escenarios, en elaprovechamiento de recursos naturales,en ríos
  13. 13. Balance de obligaciones en elaprovechamiento de recursos forestales ehídricos
  14. 14. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental

×