JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N.9 DE BARCELONA
Gran Via de les Corts Catalanes,  111, Edií.  I,  planta 12
08075 - BA...
Aambunauanpduooïp-nnnuuapuncnun

 

u! ”

En Barcelona a Nueve de Julio de Dos Mil Catorce. 

vistos por 1a una Sra D‘  
M...
ïllmfiülílülfll'ïtéflldtlïmífll

   

' cuando En la tramitación del presente procedimiento se han
ado las prescripciones lega...
Afifiíhïlïw-Aflüïïlñlïüc

   

 da en tanto en case de conclusiones y en virtud de 1a
ental aportada como prueba por 1a parte...
¿‘Üüfidlïllïïiiïéfiifltïlfllífl

 

En virtud de este esquema.  la jurisprudencia ha declarado
tienen 1a consideración de actos...
mauneoaomuucauup-¡munuoápaonounh

  
  

tu 4

n} le’

sin embargo a la vista del expediente administrativo

   

‘¡gg ni ...
n-u-eoauIu-caum-n-tnuuuamnnaan

 

a) Ozdinarias. 

b} Extraordinarias. 

c) brtraordinerias de carácter urgente. 

Y el a...
ïÉCIÏIQZVIOÉÉIQKïGÉ

 
 
 

Es cierto que el articulo 80-1 del RD 2568/1986 se refiere
— las sesiones extraordinarias pero...
Múwamapnhacavpewnlfltnflnasuwbmfim

 

nistrativa para el 3 de Agosto de 2012 por ausencia del
etario General del Ayuntamient...
nnuuuoauunnauacanm-nunnnumoysaaaoenn

  
 

rvados a funcionarios de Administración Local.  con
litación de carácter nacio...
nmueuaufinaonuqo-uuman-aunaoonnm

 

Corresponde así a lauhdninistración en el ejercicio de su
'-stad de autoorganización e...
nvünnnbahnluaaüflnn-kfinúnfluanfianoïa

 
  
 

'lÏ' =  nados por funcionarios públicos pudiendo citar a titulo

jemplo el Jef...
11a. ‘, un:  a c:  lay:  - ¿Ju .  ;cu . : pum v . cl. ¿'. |.¡

w_".  4‘:  

ÏAÍïhM“: ñïïaïmagistrado-Joez que la suscribe ...
fin
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Sentencia jca sense noms primera instancia

295 visualizaciones

Publicado el

Sentència de primera Instància sobre la funcionarització a l'Ajuntament de Caldes

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
295
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
2
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Sentencia jca sense noms primera instancia

  1. 1. JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N.9 DE BARCELONA Gran Via de les Corts Catalanes, 111, Edií. I, planta 12 08075 - BARCELONA. PROCEDIMIENTO ABREVIADO N°. : 16/2013-C PARTE ACTORA: REPRESENTANTE PARTE AcToRA: rc, 7 u, 77 -4 PARTE oEz-«iAruoAoA: . REPRESENTANTE PARTE DEMANDADA: LTDO l f FECHA Y CLASE DE RESOLUCIÓN:11 O7/2014SENTENCIA EXTRACTO, CONTENIDO RESOLUCI ¡‘RDESESTIMATORIA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN POR CORREO: En Ia ciudad de Barcelona, a once de julio de dos mil catorce La extiendo yo, La secretaria judicial, para hacer constar en ei día de ia fecha, se remito por correo certificado con acuse dc recibo copia dc ia resolución que nicarecica rie ese e d‘ii e ci‘ ' comunicación que se dirige a LTDO , con domicilio a efectos de notiiicacioncs cn . 11 08140 CALDES DE MONTBUI (Barcelona) ; a ios efectos prevenidos en el art° 160 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; de io que doy fe.
  2. 2. Aambunauanpduooïp-nnnuuapuncnun u! ” En Barcelona a Nueve de Julio de Dos Mil Catorce. vistos por 1a una Sra D‘ Magistrado-Juez del Juzgado de 1o Centeno oso- ¡metro vo de 8 de Noviembre de 2012 en base a los "de Barcelona los presentes autos instados por D' ra el Acuerdo del Pleno del Ayuntam anto e sxqu entes; DIIÉÏ nnnao con fecha 8 de Enero de 2013 tuvo entrada en el Juzgado Decano de Barcelona escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo suscrito por 1a parte actora, que correspondió por turno de reparto a este Juzgado. y en el que se invocaba la resolución objeto de impugnación. SEGUIDO Se requirió la subsanación de los defectos apreciados entre ellos 1a presentación de demanda y tras admitirse el recurso por Decreto de 13 de Febrero de 2013 se reclamó el expediente adninistrativo dandose traslado a la parte actora. señalándose día y hora para la celebración del acto del juicio que tuvo lugar el 3 de Julio del corriente año compareciendo ambas partes ratificándose 1a parte actora en sus peticiones, contestando a la misma el Letrado del Ayuntamiento de en los términos que se recogen en el acta de juicio, oponiéndoae a 1a pretensión de 1a demandante y suplicando el mantenimiento de 1a actuación administrativa recurrida. rncno admitido el recibimiento del pleito a prueba. en el acto del juicio. se admitió 1a propuesta por las partes que se consideró pertinente cuyo resultado figura en el acta de la vista obrante en exitos formulando ¿suenan Conclusiones oralee. u? "
  3. 3. ïllmfiülílülfll'ïtéflldtlïmífll ' cuando En la tramitación del presente procedimiento se han ado las prescripciones legales. JUIIDI®8 ¡’RUBRO Bs objeto del presente recurso contencioso- administrativo el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de = 8 de Noviembre de 2012 en el que se aprueba de forma definitiva la modificación de la plantilla y la Relación de Puestos de Trabajo (en adelante RFI‘). Nuestra su disconformidad la demandante con dicho Acuerdo en base a una serie de motivos consistentes en primer lugar en que el mismo tiene origen en el Pleno Extraordinario celebrado el 3 de Agosto de 2012 cuando se aprobó inicialmente la modificación de la plantilla y la RPT. no estando justificada ni motivada dicha convocatoria extraordinaria lo que supone conculcar determinada normativa sin celebrar la preceptiva Comisión Intonnativa previa a dicho Pleno. Se había producido además otra irregularidad consistente en que quien ocupó el cargo de Secretaria Accidental no fue nombrada siguiendo los postulados legales. habiéndose demostrado que no tenia los conocimientos suficientes para asumir aquel. Estos defectos a criterio de la parte actora debían conllevar la declaración de nulidad del Pleno. Por último. Y en cuanto al fondo se indicaba que con loa Acuerdos citados se habia producido la creación y amortización de puestos de trabajo asi‘ como la funcionarización de 45 puestos de personal laboral. lo que no resultaba adecuado en un momento de crisis económica en los que debía evitarse la contratación pública tratando de evitar el amianto del gasto público, debiendo la Administración ajustar su plantilla a las necesidades actuales y a los presupuestos contingentes motivados por falta de ingresos. solicitaba finalmente por lo expuesto. se anulara 1a actuación administrativa impugnada asi como cuantos actos fuera procedente al erecto de restablecer el orden jurídico vulnerado por la actuación de la Administración. ¡tamano La Administración demandada por el contrario defendió la corrección del Acuerdo objeto de recurso que se fundaba en la potestad de autoorganización que posee negando la ilegalidad en el nombramiento de la secretaria Accidental que asistió al Pleno extraordinario de 3 de Agosto de 2012, asi como que se hubiera incurrido en irregularidad por la celebración de un Pleno extraordinario para la aprobación inicial de la modificación de la plantilla y de la RFI‘. Interesaba asi’ la confirmación de la resolución impugnada. TERCERO Con carácter previo debe indicarse que únicamente se hará referencia a las cuestiones planteadas en el escrito de
  4. 4. Afifiíhïlïw-Aflüïïlñlïüc da en tanto en case de conclusiones y en virtud de 1a ental aportada como prueba por 1a parte recurrente. se - ujeron otras nuevas en tanto descendia al caso concreto en los que determinadas personas que prestaron servicios para el Aytmtazniezito de tueron objeto de despido como asi se desprende de 1a sentencia de la jurisdicción social acompañada o bien se hacia referencia a otros Acuerdos Plenarios posteriores al de autos que no guardan relación directa con la presente litis como se constata en la sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo m1 de Barcelona de 13 de Junio de 2013 que también aportada. sentado 1o anterior debe también concretarse que los dos . primeros motivos de oposición reteridos en 1a demanda atectan a1 Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de de 3 de mosto de 2012 por el que se aprobó inic a nte a ticación de 1a plantilla y de la Rm‘ de dicho Consistorio. Este Acuerdo, ' tal y como puso de manifiesto la Administración en el acto de 1a vista es un acto de trámite que en principio no es susceptible de impugnación separada e independiente de la resolución final por no reunir los requisitos establecidos en el articulo 25 de la Ley Jurisdiccional . « . En todo procedimiento de elaboración de un acto administrativo o de una disposición. como es este el. caso en que deben seguirse una serio de trámites para efectuar las modificaciones operadas. aparecen normalmente una serie de actos instrumentales o de preparación de 1a resolución final. Tales actos son los llamados‘ por la ley ‘actos de trdnite‘ y estos por regla general no son susceptibles de impugnación cn via administrativa o contencioso separadamente del acto final resolutorio del procedimiento siendo la norma habitual la irrecurribilidad de los mislnos. aunque no con carácter absoluto puesto que. ‘excepcionalnente. los actos de tránite ‘cualificadozv si son impugnables, siendo estos los que determinan 1a imposibilidad de contimaar un procedimiento o los que produzcan indefensión. La sentencia de 1a sala de 1o Contencioso-Administrativo. Sección M) del Tribunal Supremo de 2 julio 2001 indica que; ‘La doctrina sobre los actos de trámite atribuye este carácter a Jos que preparan y bacon posible 1a decisión, dirigiéndose al mayor acierto de ésta, frente a las resoluciones que deciden las cuestiones planteadas, que se califican como actos definitivos. A estos últimos se asimilar: los que deciden directa o indirectamente el fondo del asunto. determinan 1a imposibilidad de continuar el procedimiento o producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos (según 1a dicción de) artículo 25.1 de 1a vigente Ley Reguladora de 1a Jurisdicción Contencioso-Administrativa . acorde con el artículo 37.1 de 1a Ley Reguladora de 1a JULÁSLÍAUCIÓIZ cor. Lencioso-Aámixziscrativa ¿P1168010 a este proceso por razones teavporales y con los antecedentes jurisprudenciales) l sentencia de 25 de septiembre de 1995 , entre otras muchas)‘.
  5. 5. ¿‘Üüfidlïllïïiiïéfiifltïlfllífl En virtud de este esquema. la jurisprudencia ha declarado tienen 1a consideración de actos de trámite los actos cierran cada una de sus fases, como ocurre con la aprobación inicial o provisional de determinados proyectos ‘y planes ( sentencias, entre otras muchas, de 28 de marzo de 1981 y 10 de marzo de 1992). Excluye. sin embargo, de este supuesto aquellos actos que predetemínan de manera significativa el contenido de actos posteriores de aplicación o desarrollo. Igualmente el Tribunal supreno en Sentencia de 14 de marzo de 2011, recurso m3323/2o1o ha declarado que; “los actos de trámite simples, entendiendo por tales los llamados actos o proveído: incerlocutorios o de nero impulso de un procedimiento, no pueden ser objeto de una impugnación autónoma e independiente del acto definitivo o final, que actúa como una especie de acto ‘resuraen, frente a1 que se deben dirigir todas las impugnaciones. son inpugnablas no obstante los actos de trámite cualificados ( art. 25.1 LRJCA L entendiendo por tales los que deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan 1a ¡»posibilidad de continuar el procedimiento. producen indefmsión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos. l Sentencia de 24 marzo de 2009)’. Afirma igualmente el Alto Tribunal la posibilidad de impugnación autónoma de los actos de trámite anteriores a la resolución definitiva. pero, únicamente. cuando incurren en una causa de nulidad de pleno derecho por defectos de forma que sean independientes del resultado final del procedimiento. es decir. si la impugnación se dirige contra requisitos de forma del acto interlocutorio para cuyo enjuiciamiento no sea necesario entrar en el estudio de la regularidad material del acto. pues de otra manera se haria posible enjuiciar anticipadamente lo que ni siquiera se sabe si va a ser decidido en el acto final. ¿si sentencias de 15 de octubre de 201D . de 25 de junio de 2010. de 26 de junio de 2008 o de 24 de junio de 2008 entre otras. En este concreto caso. si bien es cierto que la aprobación inicial de la ¡modificación de la plantilla y de la RPP por Acuerdo de 3 de Agosto de 2012 es un acto de trámite. no lo es menos que atendida 1a invocación por 1a recurrente de la concurrencia en el mismo de defectos de forma causantes de nulidad, ello le convierte en un acto de trámite de los denominados ‘cualificados’, pues dichos defectos invalidantes invocados en realidad hacian imposible la continuación del procedimiento afectando al acto resolutorio final. Hubiera sido así 1o adecuado que tras la aprobación del Acuerdo el 3 de Agosto de 2012 y de estimarse tan graves los defectos. se hubiera procedido por 1a recurrente a recurrirlo dev forma autónoma precisamente por hacer imposible la continuación del procedimiento. lo que sin embargo no hizo.
  6. 6. mauneoaomuucauup-¡munuoápaonounh tu 4 n} le’ sin embargo a la vista del expediente administrativo ‘¡gg ni siquiera tras conocerse la convocatoria y antes de : 2’ rarse el Pleno, se hizo nanifestación alguna en relación a tan graves deficiencias. al menos la relativa a la convocatoria por pleno extraordinario que ya era conocido por la actora y su falta de motivación. , Asi si consideraba esta ya en aquel momento el etecto invalidante que a su criterio podia tener esta torna de convocatoria parece 1o lógico que la hubiera puesto de relieve. Y tampoco lo hizo con posterioridad inmediata a1 Pleno. pues en los escritos de 7 de Septiembre de 2012, uno conjunto con otros Regidores. y otro individual de 1a propia recurrente. tampoco se hace referencia a esta circunstancia. No es hasta despues de la publicación en el BOP del Acuerdo de aprobación inicial. de la modificación cuando por primera vez. el 22 de octubre de 2012 se alude a la urgencia del Plano convocado. lo que denota que en su momento no se le dio ¡Lucha importancia a esta circunstancia que no obstante posteriormente en esta seda jurisdiccional se torna grave y originadora de nulidad. cuando Al hilo de lo dicho en el fundamento jurídico anterior y en‘ relación a esta primera causa de nulidad cual fue la convocatoria de Pleno extraordinario, debe señalarse que el Real Decreto Legislativo 781/1986. de 18 de abril. por el que se aprueba el texto retundido de las Disposiciones Locales Vigentes en materia de Regina) bocaLen los articulos 46 y siguientes se regula el regimen de funcionamiento de la entidad local estando prevista la celebración de sesiones extraordinarias‘ en el articulo 48. A su vez el articulo 46 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local. dispone lo siguiente: '1.Los órganos colegiados de las . Bntidades locales funcionan en régimen de sesiones ordinarias de periodicidad preestablecida y extraordinarias. que pueden ser. adenás. urgentes. 2. En todo ceso, el funcionamiento del Pleno de las Corporaciones Locales se ajusta a las siguientes reglas: b) Las sesiones plenarias han de convocarse, a1 menos, con dos dias hábiles de antelación. salvo las extraordinarias que 1o hayan sido con carácter urgente, cuya convocatoria con este carácter debera ser ratificada por el Pleno. La documentación Integra de los asuntos incluidos en el orden del día. que deba servir de base al debate y, en su caso. votación, deberá figurar a disposición de los Concejales o Diputados, desde el mismo día de la convocatoria, en 1a secretaria de 1a Corporación’. B1 articulo 77 del RD 2568/1986 establece que: ‘Las sesiones del Pleno pueden ser de tres tipos;
  7. 7. n-u-eoauIu-caum-n-tnuuuamnnaan a) Ozdinarias. b} Extraordinarias. c) brtraordinerias de carácter urgente. Y el articulo 78-2 de dicho texto legal señala que: ‘2. son sesiones extraordinarias aquellas que convoque el Alcalde o Presidente con tal carácter. por iniciativa propia o a solicitud de 1a cuarta parte. el menos. del número legal de membros de 1a Corporación. Tal solicitud habrá de hacerse por escrito en el que se razone el asunto o asunto s que la motivan, firmado personalmente por todos los que 1a suscriben. La relación de asuntos incluidos en c1 escrito no enerva 1a facultad del Alcalde o Presidente para determinar los puntos del Orden del dia, si bien 1a extincion de éste de alguno de ios asuntos propuestos deberá ser motivada. 3. La convocatoria de 1a sesión extraordinaria a instancia de IlíGllhtOS de 1a Corporación deberá efectuarse dentro de los cuatro dies siguientes a la petición y no podrá demorarse su celebración por más de dos meses desde. que el escrito tuviera entrada en el Registro General’. De igual manera el artículo 80-1 del citado Real Decreto recoge que; ‘Corresponde a1 Alcalde o Presidente convocar todas las sesiones del Pleno. La convocatoria de las sesiones extraordinarias habrá de ser ¡votivadat De las actuaciones sc desprende que en el Pleno del Ayuntamiento de 26 de Julio de 2012 se acordó dejar sobre la mesa la propuesta de acuerdo de la modificación de 1a RFI‘ para solicitar un informe jurídico que se emitió en fecha 30 de Julio de 2012. Posteriormente se convocó el pleno extraordinario para e) 3 de Agosto de 2012 habiendo acreditado la Adninistración mediante 1a documental presentada en fase de prueba que el 31 de Julio de 2012 se entregó a la demandante diversos informes a los efectos de dicho Pleno. incluido el que se acaba de citar habiéndose respetado el plazo que debia transcurrir entre 1a convocatoria y la celebración. Lipegados a este punto cabe hace: dos ‘tonsideraciones, 1a primera de ellas que de 1a normativa citada no cabe entender que la‘ convocatoria para la aprobación de un Acuerdo como el aqui discutido tanga que hacerse necesariamente mediante un pleno ordinario. no existiendo impedimento para acudir a alguna de las otras tómulee previstas en el articulo 77 del nn 2568/1986 respetando los requisitos para cada una de ellas. Y la segunda en lo que atañe propiamente al Pleno extraordinario. es que no resulta precisa la motivación a la que 1a parte alude. '%s -- - W‘-w
  8. 8. ïÉCIÏIQZVIOÉÉIQKïGÉ Es cierto que el articulo 80-1 del RD 2568/1986 se refiere — las sesiones extraordinarias pero ei articulo debe ser retado en relación con los articulos 46 y 48. de las normas antes citadas, de tal forma que la motivación sólo es exigible para la convocatoria de una sesión extraordinaria urgente donde 1o primero que hara el Pleno es ratificar ese carácter de urgente de la convocatoria (articulo 46-2-b) Ley reguladora de las Bases del Régimen Local). La no necesidad de motivar 1a convocatoria de. una sesión extraordinaria se desprende también del articulo 48-1 del Real Decreto Legislativo 781/1986, que permite sin mayores requisitos que 1a cuarta parte de los miembros de 1a corporación Local soliciten 1a celebración de una sesión extraordinaria del Pleno. estando e). Presidente obligado a su convocatoria. Resultaria un contrasentido que el Presidente de la Corporación -a quién corresponde convocar todas las sesiones del Pleno (artículo 80 Real Decreto 2568/1986)-para convocar una sesión extraordinaria tuviera que motivarla mientras que no tuviera que hacerlo cuando la sesión se convoca a instancia de una cuarta parte de los ¡timbres de la Corporación Local. La motivación por ello cabe entender, es exigible cuando se trate de una sesión extraordinaria urgente pero no cuando las sesiones extraordinarias no 'tenoan ese carácter pues los miembros de la Corporación Local tendrán en estos casos tiempo suficiente para examinar 1a documentación y acudir a la celebración de 1a sesión, que es 1o que en definitiva ha sucedido en el supuesto de autos pues 1a actora ha invocado el detecto de fonna de la convocatoria. que como se ha visto no es tal. porque además se respetaron los plazos. pero no ha hecho alusión a que el caracter urgente de la sesión del Pleno extraordinario le supusiera una ¡alta de información o 1a carencia de tiempo suficiente para poder examinar 1a documentación que le fue entregada. Solo podria haber sido tenido en cuenta a los efectos pretendidos este tipo de convocatoria si se hubiera hecho imposible o muy diticultosa cualquier participación real y efectiva de la recurrente como Regidora en los asuntos públicos lo que nuevamente no ha sido el caso. cuna-o seguidamente se hara referencia a otra irregularidad con efecto de nulidad para la actora cual fue el nombramiento para el Pleno de 3 de agosto de 2012 de Secretaria Accidental sin seguir los postulados legales y sin tener los conocimientos suficientes para asumir el, cargo. Reproduce esta los mismos argumentos hechos valer en sede administrativa. 3¿g¿¡'! maneta ‘un 2:1 tifiafidltlïnu}. dciiinalïiaLïíaLrvl) ÍrClÍu ¡’V3533 el 31 de Julio de 2012‘ el Alcalde procedió a nombrar Secretaria Accidental a la Sra - _ técnica auxiliar
  9. 9. Múwamapnhacavpewnlfltnflnasuwbmfim nistrativa para el 3 de Agosto de 2012 por ausencia del etario General del Ayuntamiento por razón del disfrute por ’ e de las vacaciones de verano. B1 articulo 4_6-2-c) de la ley 7/1985 de Bases de Regimen Iaocal establece que en el Pleno del Ayuntamiento deberá estar presente el Alcalde. y el secretario de la Corporación o quien legalmente le sustituya. Según la demandante en el nombramiento de la secretaria accidental no se cumplió con la normativa establecida pues sólo estaba facultado para nombrarla el Director General de la Administración Local y no el Alcalde mediante los procedimientos establecidos en los articulos 26 y siguientes del Decreto 195/2008. « El indicado articulo. si es objeto de lectura. hace referencia al procedimiento para cubrir las convocatorias para puestos reservados a libre designación. lo que de entrada exige una "vacante en el puesto de secretario de la Corporación que aquí n? ??’ daba pues la ausencia del titular del puesto se debia a que se encontraba de vacaciones lo que en modo alguno es equiparable a una vacante. De igual modo. tampoco era procedente en este caso acudir a1 nombramiento provisional previsto en el siguiente articulo el 27 y que corresponde a 1a Dirección General de Administración Local por estar referido a puestos vacantes o aquellos otros que no estuvieran ocupados efectivamente por sus personas titulares por encontrarse en alguna de las circunstancias que cita y entre las cuales desde luego no figura. ni cabe entender incluido, el disfrute del periodo vocacional de verano. Y es que en este caso resultaba perfectamente posible acudir a la via del nombramiento accidental por parte del Alcalde al estarse en el supuesto contemplado en el articulo 30- 3 del mencionado Decreto 195/2008 que dispone que: ‘A pesar de 1a que dispone el apartado 1 de este artículo. cuando las circunstancias que dan lugar al nombramiento accidental no superen en ningún caso los cres meses. que no serán prorrogables ni renovables, este nombramiento 1o efectuará el presidente o 1a presidenta de la entidad local correspondiente. quien dará cuenca a1 plenario de la corporación en la priauera sesíú: que se realice‘. En cuanto a 1a capacidad de 1a secretaria accidental se indicaba que no tenia una titulación equiparable a 1a del sustituido. como el hecho de que se tuviera que solicitar un informe jurídico sobre los temas tratados en el Pleno a otro abogado . . Esta circunstancia se estima vulnera lo dispuesto en el articulo 42 del RD 1174/1987. De entrada debe significar“ que este precepto fue derogado por el RD ‘¡31/1993, sobre provisión de puestos de trabajo
  10. 10. nnuuuoauunnauacanm-nunnnumoysaaaoenn rvados a funcionarios de Administración Local. con litación de carácter nacional (Disposición Derogatoria letra 4 que deja sin efecto el Capitulo II del Titulo II por 1o que dificilmente puede ser objeto de consideración. Pero es que además, en los casos de nombramiento accidental como aqui acontece no se exige que el sustituto tenga una titulación equiparable ‘a la del sustituido. lo cual no se recoge en ningún precepto. sino que el nombramiento se produzca en funcionario/ a de la entidad local suficientemente capacitado/ a que es cosa distinta. No debe asi confundirse la titulación relacionada con la cualificación o la formación con la suficiente capacitación no estando esta última vinculada a la primera y si a 1a aptitud que se dispone para el buen ejercicio de algo, según retiere el Diccionario de 1a Real Academia Española de 1a Lengua. Y en este caso no se ha desvirtuado lo que se recoge en diversos informes obrantes en el expediente administrativo y se afirma en 1a contestación a la demanda. que la Sra‘es tuncionaria de carrera del Ayuntamiento de Caldes de Ionbui en concreto técnica auxiliar administrativa con 26 años de servicio habiendo sustituido en numerosas ocasiones a1 secretario General titular de la Corporación y a la que por tanto se le debe presumir suficiente capacidad para realizar la sustitución. Por último debe añadirse que no correspondía a la misma el tener que emitir informes de carácter jurídico y si bien el secretario titular tiene entre otras funciones además de la te pública, el asesoramiento legal no resultaba este preceptivo en este supuesto y cuando se precisó se acudió a1 Letrado del Ayuntamiento habiéndose emitido además con carácter previo a la celebración del Pleno los informes procedentes en orden a poder decidir sobre las cuestiones que en el mismo se iban a tratar. No se aprecia en definitiva ningún detecto invalidante en el nombramiento y actuación de la Secretaria Accidental. 883m) En cuanto al fondo propiamente dicho se limita le actora en la demanda a mostrar su disconformidad con la amortización de algunos puestos de trabajo y creación de otros asi como la tuncionarización de 45 puestos de personal laboral. Las RPP, y su modificación como es este el caso, son un instrumento técnico que tiene una vocación de permanencia‘ y que no se agota con su cumplimiento pues afecta a 1a organización de los recursos humanos de la Administración a la que está referida mientras dure su ejecutividad. de ahi que cualquier aprobación, derogación o modificación ha de venir justificada por las ‘ necesidades de personal o por las circunstancias que afecten a los recursos humanos y/ o materiales de la Administración que la elabora en 3:. ¡Aldlild eu que debe inpuuoxse 1.a racionalidad en ia gestión de los recursos humanos atendidos los - Eines y competencias a los que aquella se encomienda.
  11. 11. nmueuaufinaonuqo-uuman-aunaoonnm Corresponde así a lauhdninistración en el ejercicio de su '-stad de autoorganización el llevar a cabo esta organización stión de sus recursos. Y en relación a dicha potestad ha afínuado 1a Sección 4' de 1a sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Cataluña en lasentencia ¡“645/2010 que; "La organización supone básicamente una ordenación de medios personales. reales, y financieros para el más eficaz ampliniento de las funciones que están encomendadas a una entidad. hasladando el concepto a1 ¿ubico de 1a administración pública no cabe duda que 1a organización administrativa es necesaria y goza de una dimensión esmcialnente jurídica. En este sentido la atribución de 1a potestad organizacoria a 1a entidad jurídicamente personificada. como un principio general de derecho, sieauare dentro de los limites que les marcan sus leyes reguladoras. En este sentido todo ente. es en parte. heterononamente organizado y en otra parte se autoorganiza. bo organizativo puede ser regulado por ley. por disposiciones reglamentarias. asi como por actos. no normativos. de gestión del aparato organizativo y do su personal. mtre estos se encuentran los nombramientos y cese: de funcionario; titulares de los órganos adninistrativos. el ejercicio de potestades de dirección. inspección, sanción, - accos de relaciones entre órganos; régimen de personal (situaciones adninistratiws. retribuciones. permisos, etc)‘. En el ejercicio de la potestad de autoorqanización 1a Aúninistración ha de ordenar sus recursos humanos con una racionalidad objetiva, que en principio queda conlprendida en la presunción de legalidad y acierto de todo acto administrativo, presunción iuris cancun que puede destruirse por prueba en contrario 1o cua) como se verá no sucede en este caso. Estamos ante el ejercicio de una potestad discrecional, quo no arbitraria. con todas sus consecuencias. No basta la invocación por la recurrente de una situación ide crisis económica y 1a necesidad de contención del gasto público para sin mas cuestionar 1a modificación operada en 1a RPT y consecuencia de la cual se amortizó algun puesto de trabajo. se creó algun otro y se decidió 1a funcionar-nación de otros 45 puestos de personal laboral, ya que será preciso atender a cuales eran las verdaderas necesidades concurrentes en ese momento y que justificaron estas medidas. constan asi en el expediente administrativo los informes del Cap de Serveis Territorials del Ayuntamiento, de la propuesta del Regidor de Recursos Hunnanos así como el infame de Intervención y de estos resulta que la indicada funcionarización de estos ocupados por personal laboral, g“- n ' -- - ' - . ‘ ' _ _ _ va existentes u . ..-- . . . . o régimen ooedecía al hecho de que por e conteni de sus funciones ejercían potestades públicas y de salvaguarda de los intereses de la Administración por lo que debían ser
  12. 12. nvünnnbahnluaaüflnn-kfinúnfluanfianoïa 'lÏ' = nados por funcionarios públicos pudiendo citar a titulo jemplo el Jefe de Comunicación. el Arquitecto Técnico. el - ' de servicio de Brigadas o las trabajadoras sociales y familiares. En cuanto ‘a la amortización de algunas plazas. esta se debia a la optimización de la plantilla adaptáxxdola a 1a necesaria por las condiciones de trabajo. la especialidad o 1a externalización de algunos servicios como ocorria. en 1a brigada de jardineria. bos sindicatos a su vez presentaron las alegaciones que consideraron convenientes. Y la demandante no ha aportado ningún principio de prueba del que quepa deducir que estas decisiones sustentada: en los estudios o interinos nevados a cabo. Y que conllevaron la Inodificación de 1a R171‘ obedezcan a una actuacióxfarbitratia y en su caso reñida con los criterios de contención del gasto que ciertamente en 1a fecha en que se produjo debian ser tenidos en cuenta. Es por eno que nuevamente proceda desestimar s1 último naotivo de oposición planteado 1o que lleva en consecuencia a la desestimación del recurso y a la confirmación del Acuerdo impugnado . arman En virtud de 1o dispuesto en ei articulo 139 de la ley de la Jurisdicción en su actual redacción tras 1a ley 37/2011 procede. imponer las costas causadas a la parte demandante hasta el limite máximo por todos los conceptos de 700 euros. FALLO Que nano onssswmn y Dzsesrxm la demanda interpuesta por 1a recurrente contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Asi por esta mi Sentencia de la que se unirá certificación a 1a causa y contra la cual cabe interponer recurso de apelación en el plazo de los QUINCE DIAS siguientes a la‘ notificación, lo pronuncia. mando y firmo.
  13. 13. 11a. ‘, un: a c: lay: - ¿Ju . ;cu . : pum v . cl. ¿'. |.¡ w_". 4‘: ÏAÍïhM“: ñïïaïmagistrado-Joez que la suscribe en el dia dc su fecha y en I 1 47,33} ÑLICACION Leida y publicada que fue 1a anterior Sentencia por audiencia pública. Doy fe.
  14. 14. fin

×