1. La fonction "renseignement"
Étude théorique, développements méthodologiques et applications pratiques
Projet de recherche, soumis par Francis Beau, novembre 2012
“… a broader knowledge revolution is underway, challenging security services to redefine the role of
intelligence in the 21st century. Is it secrets, or is it knowledge?”*
(INSA, 2012)
Bien qu’étant au cœur de tout système de renseignement, la fonction "Connaissance et anticipation"
érigée en fonction stratégique par le Livre blanc reste étonnamment presque totalement ignorée des
études théoriques sur le renseignement. Pourtant, l’étude de la fonction renseignement fondée sur
l’organisation des connaissances au service de l’anticipation stratégique, devient un enjeu théorique
majeur dans un environnement dominé par une technologie numérique en pleine expansion sans
conscience méthodologique claire fondée sur des bases théoriques solides.
Un état de l’art complet des études sur le renseignement montre en effet que le cycle du
renseignement, paradigme hégémonique car seul modèle théorique clair disponible, s’avère très
largement critiqué dans la pratique. L’étude que nous proposons a pour ambition d’apporter à ce
fameux cycle un éclairage théorique nouveau qui, s’il était reconnu par les milieux de la recherche
académique et entériné dans les différents corpus doctrinaux des armées, constituerait un véritable
changement de paradigme permettant de développer de nouvelles méthodes pour guider des pratiques
réalistes de travail collectif en réseau alliant réactivité et sécurité. L’exploitation du renseignement
militaire en France a déjà bien avancé sur la voie de tels développements, mais leurs applications
pratiques peinent à dépasser le stade artisanal, faute de bases théoriques reconnues. Dans le cadre d’un
projet de recherche appliquée, soutenu par une structure académique faisant autorité en matière de
recherche stratégique, le renseignement militaire serait susceptible de profiter largement d’un
rapprochement entre théorie et pratique, dont il pourrait être le catalyseur.
Sommaire
1.
Introduction
2
1.1.
Le
modèle
théorique
:
s’inspirer
des
pratiques
individuelles
pour
guider
le
jeu
collectif
2
1.2.
Le
cycle
du
renseignement
:
un
modèle
théorique
fondé
mais
incomplètement
exploité
2
1.3.
L’exploitation
du
renseignement
militaire
:
un
cadre
institutionnel
adapté
pour
concilier
pratique
et
théorie
en
association
avec
la
recherche
stratégique
2
2.
Contexte
3
2.1.
"Fonction
renseignement"
vs
fonctions
"du"
renseignement
:
le
versant
oublié
des
intelligence
studies
"à
la
française"
3
2.2.
L’organisation
des
connaissances
:
une
théorie
au
service
de
la
fonction
renseignement,
une
méthodologie
au
service
de
l’anticipation
4
3.
Problématique
4
3.1.
Le
renseignement
:
un
objet
complexe
et
une
notion
largement
indéfinie
5
3.2.
Le
cycle
du
renseignement
:
un
paradigme
à
la
fois
hégémonique
et
contesté
5
4.
Questions
de
recherche
6
5.
Objectifs
7
5.1.
D’une
approche
systémique
à
une
approche
fonctionnelle
:
vers
un
changement
de
paradigme
?
7
5.2.
Organiser
le
jeu
collectif
:
priorité
à
la
méthodologie
sur
la
technologie
et
à
la
maîtrise
de
l’information
sur
la
maîtrise
informatique
7
6.
Hypothèses
de
recherche
7
6.1.
Le
renseignement
:
une
fonction
d’exploitation
8
6.2.
L’exploitation
:
une
fonction
centrale
dont
la
pratique
itérative
parcourt
l’ensemble
du
cycle
9
6.3.
La
capitalisation
:
une
mémoire
commune
dont
l’organisation
s’appuie
sur
la
formalisation
de
techniques
rigoureuses
animant
la
marche
du
cycle
10
7.
Méthodologie
12
7.1.
L’information
:
une
matière
première
complexe
dont
les
multiples
facettes
devront
être
définies
avec
précision
13
7.2.
Le
cycle
du
renseignement
:
trois
visions
différentes
mais
complémentaires,
un
vocabulaire
à
adapter
13
8.
Cadre
de
travail
17
8.1.
Cadre
théorique
:
l’organisation
des
connaissances
et
les
sciences
de
la
documentation
au
service
d’une
véritable
théorie
du
renseignement
dont
l’IRSEM
pourrait
assurer
la
promotion
18
8.2.
Cadre
applicatif
:
des
méthodes
et
des
techniques
à
valider,
un
référentiel
documentaire
commun
à
perfectionner,
un
travail
que
la
DRM
pourrait
poursuivre
20
9.
Enjeux,
applications
et
perspectives
21
9.1.
"Connaître
et
anticiper"
:
un
enjeu
stratégique,
mais
une
fonction
spécifique
distincte
de
la
stratégie
21
9.2.
Étudier
la
fonction
renseignement
:
un
enjeu
théorique
majeur
pour
répondre
à
un
besoin
criant
de
développements
pratiques,
mais
délaissé
par
les
intelligence
studies
23
10.
Bibliographie
25

2. 2
1. Introduction
Afin de pouvoir développer les techniques de travail collectif en réseau adaptées à la pratique de la
fonction renseignement dans un environnement technico-opérationnel de plus en plus exigeant en
termes de volumes d’information à traiter et de réactivité, l’approfondissement théorique des
mécanismes à l’œuvre dans la fonction stratégique "connaissance et anticipation" que nous proposons
semble désormais s’imposer.
Ce projet de recherche, qui peine à trouver sa place dans le paysage scientifique actuel, est en réalité
bien plus ambitieux qu’il n’y paraît. Il s’appuie en effet fortement sur l’organisation des
connaissances, discipline aux contours mal identifiés, profondément ancrée dans l’immense champ de
l’épistémologie entendue au sens de théorie de la connaissance, et fortement impactée par les
nouvelles technologies de l’information, sans se confondre pourtant avec l’informatique.
1.1. Le modèle théorique : s’inspirer des pratiques individuelles pour guider le jeu collectif
Le renseignement est un objet d’études dont les multiples facettes rendent les contours difficiles à
cerner. Ce constat est le fruit d’une expérience pratique et de plusieurs travaux théoriques sur le
renseignement (Beau, 2009), ses aspects culturels (Beau, 2010), et son exploitation (Beau, 1997). Il est
confirmé par un état de l’art des études sur le renseignement publié récemment par l’IRSEM, qui note
les vicissitudes définitoires du vocable « renseignement » semblant se laisser approcher, mais pas
définir (Chopin, 2011).
Dans une approche fonctionnelle qui prolonge et complète l’approche systémique généralement
adoptée dans la littérature académique ou technique, nous partons d’une définition du renseignement
que nous pensons utile de clarifier en proposant de s’intéresser d’abord à son produit, objet formel
donc plus facile à cerner. Posant qu’un renseignement est une information exploitée pour répondre à
un besoin de savoir en vue d’agir (Beau, 2010), nous observons assez logiquement que la fonction
renseignement est avant tout une fonction d’exploitation. La complexité de cette fonction éminemment
intellectuelle impose cependant, pour en maîtriser les différentes facettes dans le cadre d’un travail
d’équipe, de modéliser son fonctionnement, dont on peut noter le caractère itératif légitimant la
représentation cyclique qui en est généralement faite malgré les critiques qu’elle soulève.
1.2. Le cycle du renseignement : un modèle théorique fondé mais incomplètement exploité
Poussant donc plus loin l’analyse qui est à l’origine de ce cycle du renseignement controversé, nous
proposons de décliner les quatre grandes fonctions génériques qui le composent1
, selon trois approches
différentes qui considèrent successivement le système lui-même (approche systémique), sa propre
fonction d’exploitation (approche fonctionnelle), et la forme du produit élaboré, la connaissance dont
la capitalisation est essentielle (approche formelle). Pièce maîtresse de la fonction renseignement, la
capitalisation en est en effet le cœur, sans lequel le système reste un corps sans vie peu susceptible
d’apporter une quelconque valeur ajoutée au produit qu’il délivre.
Le développement d’applications informatiques destinées à faciliter les processus d’exploitation en
permettant une capitalisation des connaissances efficace ne peut guère se passer de cet
approfondissement théorique du cycle du renseignement. C’est en effet probablement, faute d’avoir
envisagé et approfondi, au-delà de l’approche systémique classique, ces deux dernières représentations
fonctionnelle et formelle, que tant de "systèmes d’information" développés pour l’exploitation du
renseignement (qui ne sont en réalité que des systèmes informatiques2
) se cassent régulièrement le nez
sur les dures réalités du terrain.
1.3. L’exploitation du renseignement militaire : un cadre institutionnel adapté pour concilier
pratique et théorie en association avec la recherche stratégique
Fort d’une bonne expérience institutionnelle de la fonction d’exploitation, le renseignement militaire
français a pourtant développé au fil des ans une méthodologie de capitalisation partagée au sein d’une
vaste communauté. Mais, faute de bases théoriques suffisamment fermes pour être utiles et de moyens
informatiques adaptés, ses applications pratiques peinent à se concrétiser dans le nouvel
environnement technico-opérationnel contemporain caractérisé par l’omniprésence des réseaux
numériques, la rapidité et la surabondance de l’information. Néanmoins, des applications effectives
1
Direction, collecte, traitement, distribution (cf. fig. 2 au para. 6. Hypothèses de recherche).
2
Cf. (Beau, 2012).

3. 3
bien que pratiquement encore très limitées de ces deux nouvelles modélisations (fonctionnelle et
formelle) sont utilisées de manière, certes empirique, mais opérationnelle depuis plusieurs années déjà.
Venant compléter l’approche systémique et la représentation institutionnelle qui caractérise le cycle du
renseignement actuel, ces nouvelles représentations peuvent constituer la base réaliste d’une théorie de
la "fonction renseignement", qui pourrait être développée en s’insérant dans le cadre d’études
françaises sur le renseignement dont les auteurs du rapport de l’IRSEM (Chopin 2011) semblent
souhaiter favoriser l’émergence. C’est là tout l’objet de ce projet de recherche qui s’intègrerait alors au
cœur de cette discipline académique pérenne du renseignement (Webb, 2009), que d’éminents
chercheurs anglo-saxons spécialistes du domaine appellent de leurs vœux pour développer des
théories générales ayant vocation à expliquer le renseignement tel qu’il se pratique (Gill, 2009).
2. Contexte
Le Livre blanc sur la Défense et la sécurité nationale de 2008 a érigé le renseignement (connaître et
anticiper) au rang de fonction stratégique3
aux côtés de la dissuasion, de la prévention, de
l’intervention et de la protection (LBDSN, 2008). Les mécanismes de cette fonction de connaissance
et d’anticipation désormais reconnue restent pourtant la plupart du temps ignorés par les études de
renseignement en France, plus préoccupées de réflexions politiques et systémiques sur l’institution
Renseignement que de considérations théoriques sur la fonction renseignement, l’organisation des
connaissances qu’elle doit capitaliser et son rôle majeur en matière d’anticipation.
2.1. "Fonction renseignement" vs fonctions "du" renseignement : le versant oublié des
intelligence studies "à la française"
La "fonction renseignement" dont nous proposons l’étude, concerne l’activité de renseignement. Elle
doit être distinguée de la (ou les) fonction(s) du Renseignement (institution ou système)4
, qui désigne
le rôle dévolu à un système de renseignement (le Renseignement).
Nos travaux s'intéressent à la fonction renseignement en tant que telle (aux processus d’exploitation de
l’information qu'elle met en œuvre), en faisant abstraction de la fonction qu'elle remplit au sein de la
communauté qui la met en œuvre (son rôle et ses domaines d'application). Ils ne s'intéressent donc pas
à la fonction d’un système de renseignement, qui peut être politique, militaire, policière, économique,
industrielle ou autre, ni aux moyens mis en œuvre pour l’assurer (matériels, techniques, humains ou
institutionnels), aujourd’hui ou naguère, ici ou ailleurs. Ils ne s’intéressent donc pas non plus aux
techniques particulières du recueil, de l’action discrète ou clandestine et du secret, qui relèvent de
moyens spécifiques ou spéciaux et dont la maîtrise dépend plus de savoir-faire ancestraux et/ou
purement techniques d’une part, et de questions éthiques et juridiques d’autre part, que de véritables
considérations théoriques.
L'excellente étude documentaire publiée par l’IRSEM (Chopin, 2011), montre bien cette ambiguïté qui
pèse sur la notion de fonction selon qu’elle représente l’activité de renseignement ou qu’elle
s’applique à l’institution Renseignement. Les auteurs de l’étude proposent en effet d’explorer trois
axes thématiques (questions de défense, analyses institutionnelles, contrôle démocratique), qui
s’articulent principalement autour de la fonction (rôle) politique du Renseignement (système) et de ses
aspects institutionnels. Pourtant, le deuxième axe envisagé, qui inclut l’étude des processus
décisionnels, s’intéresse en particulier au cycle du renseignement, et traite bien ainsi de la fonction
renseignement. Même si l’approche reste plus institutionnelle que véritablement fonctionnelle, c’est là
un des mérites notoires de cette étude qui n’oublie pas cet aspect du sujet, comme c’est le plus souvent
le cas en France lorsqu’il s’agit d’étudier le renseignement5
.
3
Il est peu probable que cette fonction perde de son actualité dans le dispositif stratégique que nous décrira le prochain
Livre blanc prévu en 2013, si l’on en croit le ministre de la défense, Jean-Yves Le Drian, qui parle du renseignement
comme d’un enjeu vital, au cœur de notre stratégie de défense et de sécurité nationale.
4
Pour plus de clarté, chaque fois que le terme sera utilisé par la suite sans préciser s’il s’agit du système, de la fonction ou
du produit, nous utiliserons une majuscule pour désigner le Renseignement en tant que système (l’institution), l’article
indéfini pour désigner le produit (un renseignement), et les distinguer ainsi de la fonction (le renseignement) objet de nos
travaux.
5
On peut se convaincre de cette étonnante spécificité française en lisant le rapport de recherche du CF2R concernant les
études sur le renseignement en France (Dénécé, 2009) dans lequel cet aspect n’apparaît même pas, ainsi que l’étude de
l’IRSEM (Chopin, 2011) qui note à propos de la France : « l’étude de Francis Beau, Renseignement et société de
l’information publié en 1997 par la FED est l’une des toutes premières à adopter le point de vue fonctionnaliste des
Intelligence Studies anglo-américaines ».

4. 4
Il est en effet tout à fait étonnant que les mécanismes à l’œuvre dans cette fonction pourtant
officiellement reconnue comme stratégique (connaissance et anticipation)6
soient si peu distingués sur
le plan théorique des aspects politiques et institutionnels du renseignement, écrasés par eux et donc
très peu étudiés. Le cycle du renseignement, dont l’étude de l’IRSEM note le caractère aussi répandu
que contesté, constitue pourtant une base théorique dont la pratique du renseignement permet de
confirmer le besoin réel en même temps que l’insuffisance flagrante.
2.2. L’organisation des connaissances : une théorie au service de la fonction renseignement, une
méthodologie au service de l’anticipation
Nos travaux ne relèvent donc ni des sciences politiques, ni de l’histoire, ni de la sociologie, ni du droit,
mais d’une discipline aux contours incertains7
, l’organisation des connaissances, solidement ancrée
dans l’épistémologie8
, incontestablement liée aux sciences de l’information et en particulier de la
documentation, et comme cette dernière, fortement impactée par les nouvelles technologies de
l’information, bien que demeurant résolument distincte de l’informatique9
.
Il semble assez largement admis à l’heure actuelle qu'aucune science ne peut avoir pour objet un
concept aussi extensif que celui d'information ou de connaissance, au point que l’on peut se demander
si l’organisation des connaissances n’est pas plutôt une ingénierie (logicielle), voire une simple
technique (informatique), qu’une véritable discipline scientifique (Fondin, 2006). Pourtant, celle-ci
relève selon nous d'une théorie qui lui est propre, dont nous soutenons dans un article en cours de
parution qu'elle lui confère, de facto, le statut de véritable science (Beau, 2012).
Confrontés à cette difficulté, et sans espoir de trancher facilement une question épistémologique d’une
telle portée, nous nous contentons donc très modestement, conscients de l’imposante succession de
philosophes et de savants qui, de Platon au Cercle de Vienne en passant par Descartes, Kant et bien
d’autres ont travaillé sur la question d’une théorie de la connaissance, de constater, un peu à la
manière de Candide, qu’il nous faut bien cultiver notre jardin, et disposer pour cela de pratiques
efficaces que seule une théorie solide est en mesure de nous apporter.
Le développement simultané des télécommunications et des réseaux numériques a conduit à une
accélération importante des processus de décision, et la fonction renseignement est désormais
contrainte d'accélérer ses processus dans la même mesure. L'anticipation est devenue le maître mot
de la fonction renseignement qui doit animer son cycle en permanence afin de conserver toujours un
temps d'avance sur la demande. L’organisation des connaissances joue à cet effet un rôle essentiel
que l’informatique, sans le leadership méthodologique que pourrait garantir une véritable théorie du
renseignement puisant ses racines dans les théories de la connaissance, ne parviendra jamais seule à
remplir.
3. Problématique
La problématique indétermination scientifique (Chopin 2011) de la notion de renseignement, n’est pas
sans conséquences sur la compréhension du cycle du renseignement dont la représentation actuelle est
l’objet de nombreuses critiques, sans qu’aucun modèle alternatif ne semble devoir s’imposer. Il en
résulte une réelle faiblesse théorique dont souffrent les travaux d’état-major visant à traduire les
principes de doctrine en procédures applicables.
Dans un environnement informationnel soumis à de fortes contraintes en matière de sécurité et de
temps, la fonction renseignement est confrontée à une problématique délicate visant à concilier
partage et secret, ainsi que fiabilité et réactivité. Comment garantir, avec de tels impératifs
contradictoires, la pertinence du renseignement en temps utile ? Pour répondre efficacement à cette
difficile question dont l'acuité se renforce chaque jour un peu plus, il semble désormais nécessaire
d’approfondir et de préciser les processus à l’œuvre dans le cycle du renseignement dont la
formalisation reste nécessairement symbolique, mais sert encore de base à tous nos documents de
doctrine et de procédures associés.
6
LBDSN, 2008.
7
Cf. plus loin (para. 8.1 Cadre théorique).
8
L’article "Épistémologie" de Wikipédia cite l’organisation des connaissances dans les questions épistémologiques, mais
le paragraphe auquel renvoie la rubrique se contente d’un appel laconique à une théorie que l’encyclopédie libre semble
regretter de ne pouvoir présenter : « Théorème, théories, modèles, hypothèses, lois, principes... ».
9
Cf. (Beau, 2012).

5. 5
3.1. Le renseignement : un objet complexe et une notion largement indéfinie
« Without a clear idea of what intelligence is, how can we develop a theory to explain how it
works ? » (Warner, 2002)
Dans son analyse des problèmes posés par l’objet renseignement, Olivier Chopin décrit les différentes
approches définitoires qui s’y attachent, pour en observer les paradigmes structurants (Chopin, 2011),
parmi lesquels le fameux cycle du renseignement. Ce dernier, bien que reconnu notoirement
insuffisant (voire simpliste), apparaît pourtant la plupart du temps dans la littérature comme
difficilement contournable. Olivier Chopin relève trois aspects de la notion de renseignement qui
donnent lieu à des approches différentes selon que l’on considère prioritairement l’objet de
connaissance produit (un renseignement), l’organisation qui s’y consacre (la communauté du
renseignement, les institutions) ou l’activité s’y référant (la pratique du renseignement). Les auteurs de
l’étude soulignent ces trois acceptions distinctes du terme renseignement. Mais s’agit-il bien là de
véritables différences qui conduiraient à prendre acte de sa polysémie pour s’en accommoder tant bien
que mal comme semblent le faire de nombreux auteurs, ou ne doit-on pas plutôt les considérer comme
trois éléments d’une seule et même définition ?
Si l’on s’accorde à considérer le renseignement dans sa dimension fonctionnelle (fonction stratégique
connaissance et anticipation dans notre système de défense et de sécurité nationale), alors il s’agit
bien selon nous des trois facettes d’une seule et même définition. Ce triptyque n’est d’ailleurs pas
propre à la notion de renseignement. Comme toute fonction qui caractérise l’activité spécifique d’un
système, le renseignement désigne à la fois l’activité en question (l’opération réalisée par la fonction),
son organisation pour fonctionner (la fonction en tant que système) et son résultat (le produit). La
pensée par exemple, est une fonction spécifique du cerveau humain, qui englobe dans un même
concept la pratique de la pensée (le fonctionnement), son organisation (le système), et son produit (une
pensée résultat du fonctionnement d’un système organisé dédié à cette tâche). On retrouve cette trinité
en mathématiques où une fonction désigne à la fois une opération (f(x)), la fonction proprement dite
(f), et son résultat (y=f(x)).
Partant de là, on peut comprendre que les autorités gouvernementales, administratives ou militaires qui
ont pour premier souci d’organiser leurs "troupes" pour remplir la mission décident d’adopter, comme
le font d’ailleurs très logiquement les auteurs de l’étude, une approche qui favorise l’aspect organique.
Celle-ci prend alors les institutions comme point de référence à la définition du renseignement
(Chopin, 2011) : l’organisation est au centre (le Renseignement), sa pratique est ce qu’elle fait (la
fonction renseignement), son résultat est ce qu’elle produit (du renseignement c’est-à-dire de la
connaissance).
3.2. Le cycle du renseignement : un paradigme à la fois hégémonique et contesté 10
Let's Kill The Intelligence Cycle
I want it dead and gone, crushed, eliminated.
I don't care, frankly, what we have to do.
Remove it from every training manual, delete it from every slide, erase it from every website.
Shoot it with a silver bullet, drive a wooden stake through its heart, burn the remains without
ceremony and scatter the ashes. (Wheaton, 2012)
Dans l’approche systémique actuelle, le cycle du renseignement, tel qu’il est le plus souvent présenté
dans les manuels en langue française (orientation, recherche, exploitation, diffusion), se justifie
pleinement, quoi que puissent en dire de tels réquisitoires. La vocation première d’une telle
modélisation de la fonction renseignement étant organique ou institutionnelle, celle-ci doit en effet
permettre en tout premier lieu de refléter les principaux éléments structurels nécessaires à
l’organisation de la pratique du renseignement au sein d’une communauté importante (nationale ou
autre).
C’est ainsi que le "fonctionnement du renseignement"11
est représenté par quatre grandes fonctions
organiques correspondant à une succession de tâches initiée par l’émission de directives ou d’ordres
(orientation, direction ou commandement12
), suivie de la mise en œuvre d’un certain nombre de
capteurs (recherche), puis par la capitalisation et l’interprétation des informations recueillies
10
(Chopin, 2011).
11
En toute rigueur, il ne faudrait pas parler ici de "fonctionnement du renseignement", mais plutôt de l’organisation de la
fonction renseignement.
12
On préfèrera ce dernier terme à celui d’orientation, dont on verra qu’il est difficilement dissociable de la fonction
d’exploitation.

6. 6
(exploitation) et enfin par l’émission de connaissances, d'analyses, d'évaluations ou d'alertes
(diffusion) à destination de ceux qui en ont besoin pour décider, agir ou mener des opérations et, si
nécessaire, envoyer de nouveaux ordres13
aux capteurs (cf. fig. 1 ci-dessous).
Figure 1 : le cycle du renseignement – référence institutionnelle
La réalité organique de ce cycle est incontestable, et chaque grande fonction peut être assignée à un
élément organique différent (organes de commandement, unités de recherche opérationnelle ou de
mise en œuvre des capteurs, organismes d’exploitation et centres de distribution). Le modèle est-il
pour autant satisfaisant pour décrire les pratiques ? À l’évidence non, comme en atteste l’analyse
détaillée des publications conceptuelles et doctrinales américaines et britanniques réalisée par
l’IRSEM, qui témoignent de son inadaptation aux nouvelles réalités du monde contemporain amenant
à traiter des problèmes nécessitant des réponses rapides. Alors que beaucoup s’accordent à critiquer
ce cycle qui ne permet pas de décrire ce qui se passe réellement, aucun modèle alternatif fonctionnel
ne semble émerger, et faute de mieux, certains décident même, comme le notent les auteurs, de se
passer de toute représentation schématique (Chopin, 2011).
Renseigner, c’est délivrer l’information utile, là où on en a besoin, quand on en a besoin (Beau,
2010). Cette nécessité de résultat qui devrait s’imposer au cycle du renseignement peut paraître
triviale, mais dans un environnement caractérisé par des flux et des volumes d'information en très forte
augmentation, une imprévisibilité accrue et des contraintes de temps imposant une réactivité beaucoup
plus grande, sa satisfaction pose désormais un problème critique.
4. Questions de recherche
« Should we kill the intelligence cycle? » (Duvenage, 2012)
Faut-il, dans ces conditions, se résigner à se passer de toute représentation schématique ?
Avant de répondre à cette question, il peut être utile de se demander pourquoi le cycle du
renseignement est si présent dans la littérature et en particulier dans les documents de doctrine
émanant des états-majors. Pourquoi en effet, cette modélisation a-t-elle la peau si dure, alors que de
nombreux praticiens estiment qu’elle est impraticable dans la réalité des conflits modernes (ou de
l'environnement opérationnel contemporain) ? Serait-ce par pur conservatisme de la part des états-
majors ? Ne serait-ce pas plutôt que, derrière la simplicité de ce cycle désormais tant critiqué mais
toujours renaissant, se cache une réalité simple incontournable, que toute la complexité des différentes
tentatives de schémas alternatifs ne peut effacer ?
Cette représentation cyclique est-elle justifiée ? Est-elle indispensable, nécessaire ou même
simplement utile ? Faut-il continuer à enseigner ce modèle défectueux, comme une sorte d’évangile
disant comment fonctionne le renseignement (Hulnick, 2006) ? En quoi est-il inadapté aux nouvelles
réalités du monde contemporain ? Existe-t-il des solutions alternatives ? Ne peut-on pas plutôt
explorer des pistes complémentaires, quitte à proposer un véritable changement de paradigme qui soit
au service de pratiques réalistes ?
13
D’où la notion incontournable de cycle.

7. 7
5. Objectifs
Poussant donc plus loin l’analyse qui est à l’origine de ce cycle du renseignement contesté, nous
proposons un changement d’approche significatif ayant pour vocation ultime d’organiser le jeu
collectif pour améliorer la réactivité, en faisant passer la méthode avant la technique.
5.1. D’une approche systémique à une approche fonctionnelle : vers un changement de
paradigme ?
Le constat de l’inadaptation du modèle actuel aux réalités du monde contemporain est le même en
France qu’aux États-Unis ou au Royaume-Uni. Mais une évolution significative, qui réglerait au
moins ce problème de manque de réactivité que tous s’accordent à lui reprocher, semble se dessiner.
Plutôt que d’inventer un modèle alternatif, c’est à un approfondissement du modèle actuel que nous
incite la pratique du renseignement militaire.
Partant d’une expérience pratique de mise en œuvre d’un espace partagé de capitalisation des
connaissances reposant sur l’organisation d’une mémoire commune (Beau, 2010), nous avons été
confrontés à l’impérieuse nécessité d’engager un approfondissement théorique destiné à permettre le
perfectionnement des techniques et, in fine, l’amélioration des pratiques d’exploitation du
renseignement.
Il ne s’agit pas pour nous, de jeter aux orties le modèle de cycle du renseignement dont on a vu qu’il
se justifiait dans une logique organique, mais d’en constater les limites et d’en trouver les
prolongements permettant de décrire des pratiques réalistes adaptées aux nouvelles réalités du monde
contemporain et notamment à l’utilisation des nouvelles technologies. L’évolution proposée,
permettant de décrire ce qui se passe réellement dans la pratique afin de résoudre ce problème de
réactivité que le modèle actuel ne parvient pas à régler, constituerait alors, si elle était reconnue par
les milieux de la recherche académique et/ou entérinée dans les différents corpus doctrinaux, un
véritable changement de paradigme.
5.2. Organiser le jeu collectif : priorité à la méthodologie sur la technologie et à la maîtrise de
l’information sur la maîtrise informatique
L’objectif ultime est de concevoir les outils méthodologiques nécessaires à une adaptation au travail
d’équipe en réseau et à la mise en œuvre d’un véritable système d’information qui ne se réduise pas à
un système informatique. Celui-ci doit en effet s’émanciper du primat technologique imposé par
l’informatique en l’absence de développements théoriques et méthodologiques adaptés à
l’organisation, à la tenue à jour et à l’exploitation de connaissances réunies dans une mémoire
opérationnelle partagée14
.
Les immenses développements récents de l'informatique ont pu en effet laisser croire un temps que ses
outils suffiraient à satisfaire les besoins de la fonction renseignement, mais l'expérience de ces vingt
dernières années nous a montré qu'il n'en était rien. Les difficultés rencontrées pour développer des
outils informatiques pour l’exploitation du renseignement plaident en faveur d'une réorientation des
efforts en matière de conception de systèmes d'information, prenant acte du fait informatique et de la
révolution numérique qui le fonde et l’accompagne, mais s’intéressant beaucoup plus à l’organisation
du jeu collectif et au travail d’équipe en réseau qu’aux performances techniques des outils. Ces efforts
passent par l’élaboration et la mise en œuvre d’un cadre méthodologique commun dont il nous paraît
difficile de faire l’économie, tant la dimension collective de la fonction renseignement, désormais
incontournable, impose une méthodologie rigoureuse.
Les nouvelles technologies de l’information permettent d'envisager de considérables progrès en
favorisant le partage et la circulation de l’information, donc la réactivité, à condition que
l’organisation des connaissances et les processus intervenant dans l’élaboration des savoirs sur
lesquels reposent entièrement la conception si difficile d’un système d’information partagé en toute
sécurité, soient parfaitement maîtrisées en donnant la priorité à la méthodologie sur la technologie.
6. Hypothèses de recherche
« … the traditional cycle may adequately describe the structure and function of an intelligence
community, but it does not describe the intelligence process. » (Clark, 2004)
14
L’originalité de nos travaux théoriques et de leurs applications méthodologiques est abordée plus loin (para. 8.1. Cadre
théorique et para. 9. Enjeux, applications et perspectives).

8. 8
Le cycle du renseignement demeure, tel qu’il est actuellement représenté, un modèle utile sur le plan
institutionnel, mais trop schématique pour être fonctionnellement réaliste. Il est donc impraticable sur
le plan fonctionnel, alors que paradoxalement, son principe (le cycle en tant que tel) demeure le seul
applicable à une modélisation théorique des mécanismes de la fonction renseignement qui sont
indéniablement itératifs. Postulant que la modélisation systémique qui fait office de référence
institutionnelle peut être généralisée dans un schéma de principe que nous nommerons de manière
générique cycle du renseignement, nous montrons que ses quatre grandes fonctions de base (ou
génériques) peuvent se décliner en fonctions organiques, opératoires puis techniques selon trois
approches différentes, systémique, fonctionnelle, puis formelle, à des fins respectivement
institutionnelles, théoriques puis pratiques.
Figure 2 : le cycle du renseignement - les trois approches systémique, fonctionnelle et formelle
La formalisation d’un cycle de capitalisation des renseignements partagés dans une mémoire
exportable et accessible de manière sélective selon les droits et les besoins d’en connaître de chacun
(approche formelle), permet ainsi de dynamiser le fonctionnement d’un cycle d’exploitation du
renseignement et d’anticiper les situations de crise que le renseignement a pour fonction de prévenir
(approche fonctionnelle). Nous souhaitons montrer que de tels prolongements formel et fonctionnel du
cycle institutionnel (approche systémique) permettent de disposer d’un outil méthodologique efficace
donnant au renseignement le moyen d’exercer pleinement sa fonction première de connaissance et
d’anticipation, dans toute la dimension stratégique que lui confère le Livre blanc.
6.1. Le renseignement : une fonction d’exploitation
Le prolongement fonctionnel et formel que nous proposons du modèle institutionnel actuel part du
constat élémentaire que le renseignement est une fonction. Après en avoir déterminé la nature exacte,
en examinant plus en détail son résultat (le produit), il faut en analyser le fonctionnement (sa
pratique), pour éventuellement en préciser enfin l’organisation.
Il nous faut donc, avant tout, tenter de clarifier la notion de renseignement. Olivier Chopin note sa
problématique indétermination scientifique, dont il attribue les causes à sa complexité (Chopin, 2012).
S’intéresser d’abord à ce que la fonction délivre, son produit, semble un bon moyen de revenir à des
choses simples.
Un renseignement est une information dont on a su tirer profit pour permettre de décider dans l’action
en environnement hostile, incertain ou opaque15
. En un mot, un renseignement est une information
exploitée16
pour répondre à un besoin de savoir en vue d’agir (DRM, 2012).
15
Cette dernière précision indique que nous nous intéressons plus particulièrement à un type de renseignement particulier
correspondant à la fonction stratégique "Connaissance et anticipation", mais le reste de la définition conviendrait aussi
bien à tout autre type de renseignement (téléphonique, SNCF,…). Pour simplifier, nous ne préciserons plus par la suite la
nature de cet environnement qui va de soi dans le cadre de nos travaux pour le renseignement militaire.
16
« Un renseignement est une information exploitée afin de répondre de manière intelligible à un besoin de connaissance
pouvant concourir à la prise d’une décision sur une activité opérationnelle déterminée. » (PIA-2, 2011).

9. 9
Cette définition substantielle (ou analytique) présente l’avantage de s’appliquer à tout ce que désigne
l’expression définie (definiendum) et rien d’autre (condition nécessaire et suffisante en
mathématiques). Une telle condition, dès lors qu’elle est respectée, donne à une information
quelconque le statut caractéristique de renseignement : une information est un renseignement si et
seulement si elle est exploitée.
Abordé cette fois par le biais de son fonctionnement, le renseignement est donc assurément une
fonction, mais pas n’importe laquelle : c’est une fonction d’exploitation.
Exploiter le renseignement, c'est tirer profit des informations qui le constituent, en les interprétant
pour en extraire tout le sens et le communiquer sous forme de connaissances, d'analyses,
d'évaluations ou d'alertes à ceux qui en ont besoin pour décider, agir ou mener des opérations, ou
encore le transmettre sous forme d'orientations à ceux qui sont mis en situation de surveiller
l'environnement ou d'effectuer de nouvelles recherches (amorçage du cycle).
Même si sa vocation est in fine organique, l’approche est différente : on la dira fonctionnelle ou
opératoire.
6.2. L’exploitation : une fonction centrale dont la pratique itérative anime l’ensemble du cycle
Dans l’approche institutionnelle qui prévaut actuellement, le renseignement, considéré comme un
système à lui tout seul, est décomposé en éléments organiques définis pour assumer ces quatre grandes
fonctions que les Britanniques nomment dans leur dernier document de doctrine interarmées Core
functions17
(Direction, Collection, Processing et Dissemination). Mais la succession de ces fonctions
de base s’avère quelque peu artificielle. N’étant pas en effet simplement et uniquement déterminées
chacune en vue d’un résultat spécifique attendu, participant à un objectif commun et caractérisant une
fonction donnée du système, mais par la seule nécessité d'ouvrir la voie à la fonction qui lui succède
dans un processus arbitrairement ordonné par des motivations organiques, ce dernier devient vite
impraticable dans la réalité. La recherche et l’analyse, y sont par exemple supposées travailler en
tandem, alors qu’elles travaillent en réalité mieux en parallèle (Hulnick, 2006).
Dès lors que le renseignement n’est plus considéré en tant que système, mais en tant que fonction,
l’exploitation (terme par lequel la doctrine militaire française traduit l’anglais processing) n’est plus
cette fonction de base parmi d’autres composant un système, mais bien comme on l’a vu, la fonction
même du renseignement (fonction stratégique "connaissance et anticipation" d’un système plus vaste
organisé autour d’un objectif commun, la sécurité).
C'est faute de reconnaître à l’exploitation ce rôle central, que l'on en arrive à assimiler cette fonction
essentielle à une simple tâche d'analyse (interprétation ou compréhension) ou pire, de banal traitement
procédural (processing), dans un cycle du renseignement qui la positionne coincée entre la recherche
et la diffusion : l'information entrante, qu’un "analyste" (ou traitant d’exploitation)18
pourrait recevoir
sans l'avoir sollicitée, s'y transformerait alors en renseignement, dont le même traitant d’exploitation
devrait assurer la production sans se préoccuper de sa diffusion. Un tel schéma fonctionnel est sans
aucun doute irréaliste, donc impraticable.
La fonction renseignement assume un certain nombre de tâches parmi lesquelles on peut distinguer les
quatre grandes fonctions de base (direction, collecte, traitement, distribution)19
, mais également bien
d’autres opérations et techniques, d’orientation et d’investigation, d’acquisition et de compilation, de
capitalisation20
et d’interprétation, de production et de présentation qui se décomposent elles-mêmes
en multiples tâches élémentaires (veille, indexation, qualification, actualisation, validation,
prospection, analyse, intégration, synthèse, homologation …). Le cycle du renseignement,
caractéristique de l’approche systémique, constitue ainsi une schématisation à l'extrême qui ne peut
pas prendre en compte l'imbrication complexe de ces différentes tâches, et laisse croire qu’elles se
succèdent dans un processus organique plus ou moins continu.
17
Fonctions de base dans la doctrine britannique (JDP 2-00, 2011).
18
Terme que l’on préfèrera à celui d’analyste qui, bien que d’usage courant et inspiré de l’anglais analyst, pourrait laisser
croire que la fonction d’exploitation peut se réduire à une simple tâche d’analyse (voir également à propos de la fonction
analyse, le para. 9.1 "Connaître et anticiper : un enjeu stratégique, mais une fonction oubliée des intelligence studies ").
19
Cf. Fig. 2 (para. 6. Hypothèses de recherche).
20
Les Anglais utilisent le terme de collation pour désigner l’opération d’enregistrement, d’indexation ou de classement
thématique de l’information afin d’opérer un regroupement des faits ou des données liés entre eux et de faciliter des
traitements ultérieurs (JDP 2-00, 2011).

10. 10
Figure 3 : le cycle institutionnel
En réalité, la succession séquentielle des quatre grandes fonctions organiques que semble indiquer le
cycle n’est qu’une modélisation systémique, dont on ne peut guère tirer d’enseignement pour la
fonction renseignement, les modes opératoires de l’exploitation qu’elle assure et les techniques de
capitalisation qu’elle met en œuvre.
L'exploitation qui caractérise la fonction renseignement, dont le résultat attendu est la mise à profit de
l’information recueillie au bénéfice de l'action opérationnelle, englobe en effet toutes les opérations
citées plus haut. Nous montrerons que ces dernières peuvent s’ordonner autour des mêmes fonctions
de base selon deux nouveaux cycles qui s’emboîtent successivement en assurant l’entraînement de
l’ensemble. L’exploitation est ainsi représentée par un nouveau cycle qui anime le cycle organique de
renseignement (cf. fig. 3 et 4).
Figure 4 : le cycle de l’exploitation
6.3. La capitalisation : une mémoire commune dont l’organisation s’appuie sur la formalisation de
techniques rigoureuses dynamisant le cycle
La dualité de la notion d'information, à la fois représentation mentale abstraite et formulation
intelligible concrète, fait de son exploitation une fonction intellectuelle complexe dont la réussite
repose sur sa capacité à concilier l'essence immatérielle du produit avec sa restitution physique. Le
lieu conceptuel de cette conciliation est la mémoire qui opère une capitalisation des connaissances
après recueil de l’information. Son lieu physique est le document, désormais numérique, et le dossier
qui l’accueille en justifiant la pertinence de l’information contenue par la rencontre avec un besoin de
sens qu’il organise. (Beau, 2012)

11. 11
Exploiter le renseignement, c’est avant toute chose, réunir et tenir à jour (capitaliser) toute la
connaissance utile sur son environnement stratégique afin d’être, à tout moment, en situation
d’anticiper dans l’action.
La capitalisation est au cœur de la fonction renseignement qu’elle anime à son tour en suivant un cycle
articulé autour des mêmes fonctions de base.
Figure 5 : le cycle de capitalisation
Nous montrerons que les techniques de capitalisation représentées dans ce nouveau cycle (cf. fig. 5)
permettent la mémorisation et le partage des connaissances en toute sécurité. En apportant la
possibilité de planifier, d’orienter et de coordonner en permanence les efforts de renseignement, elles
peuvent constituer l’instrument d’anticipation que l’approche systémique du cycle ne permet pas de
modéliser, et résoudre ainsi le problème de manque de réactivité qui lui est actuellement unanimement
reproché.
À partir du document numérique, dont le rôle essentiel de véhicule universel de la connaissance et des
savoirs en fait l’élément clé, et du dossier également numérique qui l’accueille, nous avons postulé
dans un article précédent qu’il était possible de concevoir une mémoire documentaire qui fonctionne
comme une extension physique de notre mémoire individuelle. Nous souhaitons montrer que celle-ci,
permet ainsi la mise en partage dynamique d’un espace de capitalisation des connaissances et de
transmission des savoirs, à la fois réactif, prospectif et sécurisé (Beau, 2010). Réunis en dossiers,
structurés à l’aide de plans de classement élaborés à partir d’un référentiel documentaire commun, les
documents sont ainsi gérés dans une mémoire partagée, qui devient un véritable outil d'exploitation
auquel correspond une méthode de travail commune.
Nous postulons et montrerons que tous les acteurs du renseignement, de l'observateur de terrain situé
aux avant-postes les plus proches de l'action opérationnelle directe, jusqu’au décideur du plus haut
niveau, peuvent ainsi disposer d'un référentiel commun permettant d'alimenter en réseau une mémoire
documentaire partagée destinée à capitaliser les connaissances nécessaires sur un environnement
extérieur hostile ou tout simplement incertain, et d'organiser son fonctionnement pour disposer en
permanence des savoirs utiles à la décision dans l'action (Beau, 2010).
Nous souhaitons démontrer également que ce référentiel documentaire commun, qui repose sur un
système de classification21
documentaire dont le principe déjà validé expérimentalement peut être
décrit, mais dont la traduction concrète reste encore à perfectionner22
, peut à terme constituer une aide
à l’analyse, et à la synthèse. Reposant sur un plan, dont le triple rôle de présentation (composition,
synthèse), d’inventaire (décomposition, analyse) et de planification (coordination, animation) est
21
La classification est l’opération qui consiste à organiser des entités en classes, de sorte que les entités semblables ou
parentes soient regroupées et séparées des entités non semblables ou étrangères. C’est certainement l’une des méthodes
les plus raffinées de segmentation de la réalité (…) ; tout processus d’analyse, de déduction, d’apprentissage et de
mémorisation en fait usage (…) c’est une distinction nécessaire à la compréhension du monde dans lequel nous vivons et
à la communication de ce que nous savons (…) c’est un acte cognitif à finalité pragmatique qui doit permettre
d’identifier, de reconnaître, d’interpréter, de comparer, de déduire et de prédire, souvent dans un environnement
particulier (Hudon, 2010).
22
Cf. plus loin para. 8.2 "Cadre applicatif".

12. 12
intégralement mis à profit, à la fois souple et fortement structurant, ce référentiel est en effet adapté à
la fois :
- à la sélection des faits (évaluation)
- au recensement des données (inventaire),
- à la planification de l’activité (coordination),
- à l'organisation des connaissances (composition),
- à la mise en perspective des savoirs (classement),
- ainsi qu’à la formulation des arguments (présentation).
Mais la mise en œuvre d’un tel outil de travail collaboratif impose de concevoir de nouvelles règles de
jeu collectif adaptées à l’instantanéité des échanges. Les responsabilités de chacun doivent être
parfaitement prises en compte dans des procédures destinées à garantir la pertinence et la sécurité du
renseignement délivré.
Le décalage qui existe en particulier entre l’instant de mise à disposition d’un renseignement dans la
mémoire partagée et celui de sa consultation par un tiers incite à imaginer une nouvelle forme de
validation du renseignement, qui soit adaptée à la consultation directe par des tiers. Nous montrerons
qu’une telle forme de validation, que nous nommerons homologation, est envisageable dans le cadre
d’un travail collectif en réseau à condition de bien établir les responsabilités de chacun et de se doter
des moyens de les assumer individuellement et d’en contrôler l’exercice. Cette homologation doit
permettre d’attester de la pertinence du renseignement mis à disposition au regard d’un besoin de
savoir qui est conjoncturel, alors même que l’on ne maîtrise ni le moment de la consultation, ni la
diversité du public touché.
De nouvelles règles doivent également être conçues en matière de protection du secret. Les moyens
classiques de protection des documents qui reposent sur le droit d’en connaître sont liés à la notion
d'habilitation et considèrent qu'un document classifié "Confidentiel défense", par exemple, est
accessible à tous sauf à ceux qui n'ont pas l'habilitation (principe du "tous sauf" ceux non habilités).
Ce type de protection est parfaitement adapté au document papier dont le partage n'est envisageable
que par duplication et échange physique. Il l’est moins au document numérique dont le partage lié à
des droits d’accès en réseau doit être envisagé de manière différente.
Nous introduirons pour cela la notion de qualification dont nous souhaitons montrer le bien-fondé.
Celle-ci repose non plus sur le droit, mais sur le besoin d’en connaître. Appliqué à chaque document
numérique, ce mode de restriction d’accès revient à déterminer l'ampleur de la communauté avec
laquelle le créateur du renseignement de documentation considéré estime utile de le partager. Les
différents ensembles de lecteurs autorisés, déterminés par le besoin d’en connaître associé à chaque
groupe, prennent alors la forme de cercles concentriques dont le centre est le créateur de
l'enregistrement (propriétaire), qualification la plus restrictive, qui peut être élargie par exemple à un
premier cercle de proches collaborateurs, ou à un cercle plus vaste d'associés, voire à un cercle
beaucoup plus large de partenaires (principe du "personne sauf" telle ou telle autre communauté).
7. Méthodologie
Pour mieux appréhender la fonction renseignement et tenter d’en comprendre les processus complexes
afin de concevoir les méthodes et les outils destinés à en faciliter la pratique et en améliorer
l’efficacité, il faut donc s’intéresser d’abord au produit qu’elle délivre, seul objet tangible dont on peut
"décortiquer" les procédés de fabrication pour en formaliser tout ce qui peut l’être. L’approche
proposée est d’une certaine manière à l’opposé de ce qui se fait avec le cycle actuel : plutôt que
d’aborder d’emblée les structures, on s’intéresse d’abord au produit, pour décrire les pratiques, et
seulement in fine évoquer les aspects organiques.
Sans remettre en cause donc le principe de quatre grandes fonctions de base (direction, collecte,
traitement, distribution)23
décrivant le cycle du renseignement, nous devons montrer que ce processus
itératif caractérise, au-delà du système lui-même, sa fonction d’exploitation et les techniques de
capitalisation associées. Le vocabulaire utilisé pour décrire les différentes étapes des mécanismes à
l’œuvre dans le cycle, et les concepts correspondants, sont essentiels. Selon que l’on se place d’un
point de vue institutionnel pour décrire l’organisation du système, fonctionnel pour décrire les modes
opératoires et les méthodes de travail, ou tout simplement formel pour décrire les savoir-faire (ou
techniques), les termes utilisés devront être clairement distingués, afin de traduire les réalités pratiques
différentes auxquelles ils s’appliquent respectivement.
23
Cf. Fig. 2 (para. 6. Hypothèses de recherche).

13. 13
7.1. L’information : une matière première complexe dont les multiples facettes devront être définies
avec précision
La description précise des savoir-faire et des techniques associées, des modes opératoires et des
méthodes de travail en commun, comme des structures et de leurs attributions respectives, passera
donc au préalable par ce travail incontournable de clarification et de précision du vocabulaire qui doit
être la base de tout travail théorique.
Si nous avons réussi à donner une définition simple de l’objet formel "renseignement" (cf. para. 6.1),
c’est en partie parce que sa complexité est restée dissimulée derrière la fonction qui le délivre
(l’exploitation) et la matière première exploitée (l’information). Pour être tout-à-fait complète en effet,
la définition proposée plus haut doit pouvoir s’appuyer sur un vocabulaire précis dont la signification
est considérée comme acquise. La notion d’exploitation en particulier demeure complexe et doit être
parfaitement explicitée, ainsi que celles d’information qu’elle transforme, de connaissance qu’elle
manipule et de savoir qu’elle délivre.
Fonction intellectuelle qui consiste à prospecter parmi la masse des informations disponibles ou
susceptibles de l’être après une recherche ciblée, pour sélectionner celles qui "font sens" au regard
d'un besoin de savoir qu’elle doit avoir anticipé, l’exploitation permet d’acquérir les connaissances
nécessaires à l’élaboration de ce savoir, puis de le transmettre sous une forme intelligible, afin de
répondre en temps utile au besoin. Sa maîtrise passera par une clarification de toutes les notions
introduites dans sa définition, en particulier celles de savoir et de connaissance, ainsi que toutes celles
qui gravitent autour (recherche, collecte, recueil, acquisition, analyse, interprétation, diffusion, etc.).
Mais, la grande diversité des disciplines scientifiques 24
s’intéressant de près aux concepts
d’information, de connaissance et de savoir, ne permet pas à l’heure actuelle de disposer d’une
référence conceptuelle et terminologique commune incontestable (Beau, 2012), faute d’une base
théorique suffisamment unifiée.
C’est la raison pour laquelle, nous devrons nous attacher dans un premier temps à poser, sur la base de
réalités observées (théorie25
), un certain nombre de définitions précises des notions de donnée, de
signal, d’information, de ses sources, de son recueil et de sa capitalisation, de connaissance, de savoir,
de mémoire et de document, qui sont nécessaires à l’exercice quotidien de la fonction renseignement,
dont il convient de décrire les savoir-faire (pratique).
En l’absence de cette base théorique essentielle que constituerait un véritable langage scientifique
univoque indispensable au développement d’une pensée commune structurée, nous sommes ainsi
contraints d’en proposer une ébauche qui, si elle n’a pas de valeur scientifique reconnue, n’en est pas
moins indispensable à la pratique de la fonction d’exploitation du renseignement. Même si les
définitions proposées ne pourront donc en aucun cas prétendre à une quelconque universalité dans le
contexte scientifique actuel, celles-ci devront être cependant considérées comme incontestables en tant
qu’hypothèses de travail clairement établies comme telles, afin d’assurer à nos énoncés
méthodologiques l’intelligibilité indispensable à leur compréhension.
7.2. Le cycle du renseignement : trois visions différentes mais complémentaires, un vocabulaire à
adapter
« Le cycle du renseignement est mort, vive le cycle du renseignement » (Davis, 2012)
Une fois établis tous ces concepts qui gravitent autour de la notion d’information, la notion de
renseignement, son exploitation, sa recherche, sa collecte, son acquisition, sa diffusion, sa
transmission, ses sources (organisme de renseignement, capteur,..), pourront, dans un deuxième temps,
être définies et décrites avec la précision qui s’impose. Il s’agit en effet de mots et d'expressions, de
fonctions ou d’organes, correspondant à des concepts bien réels ou à des pratiques bien concrètes qui,
pour être manipulés efficacement au sein de la communauté du renseignement, doivent
impérativement être entendus de la même manière par tous les acteurs de la fonction renseignement
afin d’en maîtriser l’usage.
Pour fixer ce vocabulaire, préalable indispensable à toute tentative de théorisation, nous tenterons
d’ordonner tous les concepts associés autour d’une modélisation réaliste du renseignement
correspondant à son fonctionnement itératif selon les trois approches déjà évoquées (systémique,
fonctionnelle et formelle).
24
Cf. para 8.1 (Cadre théorique).
25
Terme emprunté du grec theorein, « contempler, observer, examiner ».

14. 14
Le produit "renseignement" s’élabore en effet au cours d’un processus itératif qui s’articule autour de
quatre grandes fonctions de base (les core functions de la nouvelle doctrine interarmées britannique26
).
Pour désigner ces quatre grandes fonctions qui composent le cycle du renseignement nous adopterons
par convention les termes suivants que nous définirons : direction, collecte, traitement, distribution.
Ces fonctions génériques se déclinent ensuite différemment selon que l’on envisage le système de
renseignement et son organisation, sa fonction et les opérations qu’elle réalise, ou la forme de son
produit et les techniques de production qui lui sont appliquées. Le tableau qui suit récapitule le
vocabulaire utilisé dans chaque approche pour désigner respectivement les fonctions organiques
(approche systémique), opérationnelles (approche fonctionnelle) et techniques (approche formelle).
FONCTIONS
GÉNÉRIQUES
Fonctions organiques
(approche
systémique)
Fonctions
opérationnelles
(approche fonctionnelle)
Fonctions techniques
(approche formelle)
DIRECTION commandement orientation investigation
COLLECTE recherche acquisition compilation
TRAITEMENT exploitation capitalisation interprétation
DISTRIBUTION diffusion production présentation
Le cycle du Renseignement – Les trois approches
À chaque approche correspond donc une modélisation cyclique différente qu’il conviendra
d’expliciter.
7.2.1. L’approche systémique : qui fait quoi dans le système ?
Elle permet de déterminer l’organisation d’un système de renseignement en interaction avec son
environnement opérationnel, mais s’avère peu adaptée en pratique à la conception d’une méthodologie
réaliste. Pour un système donné, chaque phase du cycle correspond ainsi à une fonction organique qui
peut être assignée à un organe institutionnel différent : organes de commandement (direction), unités
de recherche (collecte), organismes d’exploitation (traitement) et centres de diffusion (distribution).
Figure 6 : le cycle organique du Renseignement
Les fonctions organiques de commandement, de recherche et de diffusion sont relativement simples
à décrire. Elles correspondent à des métiers spécifiques dont les techniques opératoires sont assez bien
maîtrisées. Les processus à l’œuvre sont bien connus et les procédures correspondantes, quand elles
sont nécessaires pour garantir l’efficacité et la fiabilité du travail d’équipe, existent déjà.
Il n’en est pas de même pour la phase de traitement, ici l’exploitation, qui reste dans cette
représentation une "boîte noire" que l’on habille souvent de manière un peu sommaire de l’étiquette
"analyse/synthèse". Mais, ces tâches éminemment intellectuelles d’analyse et de synthèse, déjà
26
(JDP 2-00, 2011).

15. 15
naturellement rétives à toute tentative de formalisation méthodologique, sont à plus forte raison peu
susceptibles de se prêter à un "embrigadement" procédural à vocation collective.
Il semble difficile en effet de déceler, dans ces tâches intellectuelles d’analyse et de synthèse, des
processus susceptibles d’être traduits en procédures. Ensemble d'opérations effectuées dans un ordre
déterminé pour atteindre un résultat, selon le dictionnaire de l'Académie française, la notion de
processus nous vient en effet de l'industrie, et s'applique à des procédés de fabrication, d'assemblage
ou de production, mais bien plus difficilement à des développements intellectuels qui se satisfont
rarement d'un ordre déterminé par avance (hormis les calculs) et relèvent d’une pratique individuelle
les rendant peu aptes à se plier à des règles de jeu collectif.
D’où la nécessité d’approfondir le modèle, d’autant plus forte que le renseignement est, comme nous
le montrerons27
, une fonction d’exploitation, qui ne peut se satisfaire de figurer dans une "boîte noire".
7.2.2. L’approche fonctionnelle : que fait la fonction renseignement ?
Cette approche permet d’analyser les différentes phases opératoires du renseignement pour tenter d’y
déceler tout ce qui peut être fait pour qu’il exerce sa fonction d’exploitation (traitement) dans les
meilleures conditions possibles, compte tenu des contraintes opérationnelles actuelles et des nouvelles
possibilités offertes par les technologies numériques. Pour une question donnée, chaque phase du
cycle correspond ainsi à une fonction opérationnelle d’exploitation différente : l’orientation
(direction) sollicite une information que l’acquisition (collecte) transforme en renseignement que la
capitalisation (traitement) mémorise, et que la production (distribution) transforme à son tour en
savoir.
Les différentes opérations d’orientation, d’acquisition, de capitalisation et de production, que la
fonction renseignement devra réaliser, s’ordonnent dans un mouvement toujours itératif (cf. fig. 7). Le
nouveau cycle ainsi modélisé décrira ces quatre fonctions que l’on dira opératoires pour indiquer
qu’elles permettent d’ordonner méthodiquement les opérations d’exploitation qui réalisent la
transformation d’une matière première (l’information) en un produit fini (le renseignement).
S’agissant donc de décrire le cycle de transformation de l’information en renseignement qui,
s’applique à une matière première purement intellectuelle (l’information), cette approche, bien que
calquée sur un modèle industriel, reste fondamentalement conceptuelle (donc théorique).
Figure 7 : le cycle opérationnel d’exploitation du renseignement
Ce cycle de la fonction renseignement constitue donc un modèle théorique dont les différentes phases
devront pouvoir s’appuyer sur un cadre pratique seul susceptible de traduire les descriptions
conceptuelles en méthodes de travail concrètes puis en procédures applicables. Celui-ci devra décrire
en effet un processus opératoire s’appliquant au produit, le renseignement, et à son support désormais
universel, le document numérique, seul objet tangible susceptible de traitements concrets (processing).
Sa gestion en réseau, qui peut être largement assistée par la technologie et ses outils de plus en plus
performants, fait l’objet de l’approche formelle qui suit.
27
Voir nos hypothèses de recherche (para. 6.1).

16. 16
Les fonctions opérationnelles d’orientation, d’acquisition et de production peuvent facilement
donner lieu à l’établissement de procédures dès lors que l’on considère l’information attachée à un
document qui est son véhicule et son support matériel incontournable, seul objet tangible susceptible
de traitements concrets (processing).
La production, est régie par des techniques de rédaction et des procédures de validation dont les
pratiques sont normalement connues et déjà largement décrites dans de nombreux documents d’état-
major.
L’acquisition, prélude à la capitalisation, réunit des tâches d’indexation et de qualification qui
correspondent à une appropriation de l’information par un traitant d’exploitation. Celles-ci se
pratiquent sur le document qui supporte l’information. Elles sont essentielles pour la suite du
processus et devront être décrites avec précision afin de pouvoir se traduire en procédures rigoureuses.
En particulier, la notion d’appropriation de l’information à ce stade du cycle est fondamentale pour la
compréhension de la fonction de capitalisation qui suit.
L’orientation enfin, passe par des messages de demande d’information et peut être régulée par des
procédures telles que celles de CCIRM28
en vigueur au sein de l’OTAN, qui sont bien établies et
donnent globalement satisfaction, même si leurs lourdeurs constituent un handicap sérieux qu’il nous
faudra se donner les moyens de surmonter lorsque les impératifs de réactivité commandent.
L’approche formelle qui suit, et le cadre pratique qu’elle nous fournit en matière de capitalisation et de
partage, devront y contribuer.
Mais, comme dans l’approche précédente, il n’en est pas de même pour la phase de traitement, ici la
capitalisation, qui reste dans cette représentation une "boîte noire" habillée, de manière un peu
sommaire, de l’étiquette "suivi et actualisation". Ces tâches très conceptuelles de suivi et
d’actualisation demeurent difficiles à traduire directement en processus concrets. D’où la nécessité
d’approfondir encore le modèle.
7.2.3. L’approche formelle : comment fait-on un renseignement ?
Cette dernière approche, sera dite formelle afin d’exprimer le fait qu’elle vise à décrire les processus
d’élaboration du produit renseignement encapsulé dans un document, à l’aide d’un cadre concret
formalisé dans un dossier de renseignement. Elle permet de formaliser des savoir-faire individuels et
d’adapter les procédures communes indispensables à un travail d’équipe en réseau rendu possible par
l’utilisation de dossiers numériques partagés en toute sécurité. Pour un dossier donné, chaque phase du
cycle correspond ainsi à une fonction technique de capitalisation des connaissances différente :
l’investigation (direction) interroge la mémoire collective ainsi constituée, la compilation (collecte)
intègre l’information et son support documentaire dans un dossier numérique, l’interprétation
(traitement) en fait la synthèse et en assure le suivi, tandis que la présentation (distribution) en assure
la mise à disposition après homologation ou l’édition après validation.
La formalisation de procédures destinées à permettre la réalisation de ces fonctions techniques de
capitalisation repose sur l’adoption d’un système de classification documentaire dont le principe déjà
expérimenté peut être décrit (Beau, 2010) mais dont la traduction concrète (PDRM29
) reste encore à
perfectionner. Il assure un triple rôle de planification (coordination, animation), d’inventaire
(décomposition, analyse) et de présentation (composition, synthèse), qui est intégralement mis à profit
pour encadrer ces quatre fonctions techniques de capitalisation. Investigation, compilation et
présentation sont ainsi guidées et facilitées par l’adoption de procédures communes dont le respect
par tous est nécessaire à la cohésion de l’ensemble.
Reste la phase de traitement, ici l’interprétation, fonction éminemment intellectuelle qui demeure la
partie noble de l’exploitation. Elle repose sur des savoir-faire individuels qui peuvent être valorisés en
tant que tels grâce à une organisation rigoureuse des dossiers afin d’impliquer pleinement la
responsabilité de chaque opérateur (cf. para. 6.3), gage indispensable de fiabilité pour un partage
dynamique des connaissances au sein d’une communauté opérationnelle.
Il ne s’agit plus de se demander qui fait quoi dans le système, ni ce que l’on y fait, mais de déterminer
comment le faire. Le cycle décrit ici, non plus le système de renseignement, ni la fonction
renseignement, mais les savoir-faire associés à l’élaboration du produit. L’objectif est de concevoir
des méthodes de travail en équipe et d’établir les procédures communes correspondantes destinées à
28
Collection Coordination and Intelligence Requirements Management.
29
Plan des Dossiers du Renseignement Militaire.

17. 17
adapter les savoir-faire individuels aux nouvelles technologies de l’information au service d’un jeu
collectif rendu possible par l’utilisation de dossiers numériques partagés en toute sécurité.
Après avoir décrit l’organisation et précisé le fonctionnement, nous nous intéresserons donc aux
techniques d’élaboration du produit. Celles-ci vont se pratiquer sur son support (le document) dans des
dossiers (désormais numériques), dont on va pouvoir envisager le partage et la mise à disposition en
toute sécurité à l’aide de nouvelles technologies enfin maîtrisées grâce à une formalisation rigoureuse
des procédures d’alimentation des dossiers et des responsabilités afférentes.
C’est ici que les nouvelles technologies ont en particulier tout leur rôle à jouer pour faciliter les
pratiques, et résoudre ce problème de réactivité que, de l’avis de tous, le cycle actuel ne parvient pas à
régler. Les procédures ainsi formalisées permettent en effet d’introduire en toute sécurité une nouvelle
forme de diffusion (la mise à disposition ou présentation) à laquelle doit correspondre une nouvelle
forme de validation (homologation), utilisant toutes les possibilités offertes par les réseaux
numériques, tout en en évitant les pièges. 30
Cette nouvelle approche fait apparaître un cycle du renseignement encore différent qui décrit les
fonctions techniques de capitalisation des connaissances (investigation, compilation, interprétation,
présentation) pratiquées individuellement par chaque élément de la collectivité de travail (cf. fig. 8
ci-dessous). Elle met en effet en jeu des savoir-faire intellectuels qui devront être valorisés
individuellement en tant que tels afin d’impliquer pleinement la responsabilité de chaque opérateur.
Au-delà de la théorisation de savoir-faire individuels, cette représentation permettra également de
formaliser les procédures communes dont le respect par tous est nécessaire à la cohésion de
l’ensemble.
Figure 8 : le cycle technique de capitalisation du renseignement
8. Cadre de travail
Contrairement à l’approche systémique ou organique classique, dont les applications ne peuvent que
se limiter à des réflexions structurelles, l’approche fonctionnelle ouvre un champ d’investigation
méthodologique important dont seule une parcelle a pu être défrichée pour le moment. Le
développement d’applications pratiques efficaces, envisageable grâce à la compréhension et la
modélisation des processus opératoires appliqués aux connaissances et aux documents qui les
supportent, ne peut pourtant être mené à son terme sans des moyens techniques et humains destinés à
valider et à perfectionner les développements méthodologiques déjà réalisés. La conception
d’applications pratiques et les développements méthodologiques vont en effet de pair. Ils gagnent sans
aucun doute à être menés simultanément par une seule et même équipe réunissant des compétences
techniques (informatique), une expérience pratique du métier (exploitation du renseignement) et des
connaissances théoriques (organisation des connaissances) appliquées à la conception de méthodes
communes de capitalisation dans une mémoire collective partagée alliant réactivité et sécurité.
Ces conditions sont difficiles à réunir dans un environnement opérationnel tendu, mais les travaux
théoriques que nous pensons nécessaire de mener n’auraient aucun sens sans ces applications pratiques
30
Cf. Hypothèses de recherche, au para. 6.3, "règles de jeu collectif".

18. 18
dont nous continuons à penser qu’il est préférable de les expérimenter au sein d’une communauté
professionnelle soumise à des conditions opérationnelles réelles. Le renseignement militaire français a
déjà bien entamé une telle démarche avec l’expérimentation in vivo d’un système de "Gestion de
Dossiers Numériques" (GDN) développé en interne pour l’exploitation du renseignement d’intérêt
militaire (RIM). Celle-ci a permis d’initier un premier essai de formalisation méthodologique
s’attachant à décrire les principes d’emploi du référentiel documentaire commun et du système de
classification associé (PDRM), ainsi que leur application aux processus d’exploitation du
renseignement pour l’élaboration de procédures associées. Cette première tentative de formalisation
d’un guide pratique manque encore du support théorique dont nous souhaitons lui apporter les bases.
Elle reste donc pour le moment très imparfaite.
Nos travaux théoriques pourraient donc servir de base à la rédaction d’un véritable guide pratique de
l’exploitation à l’usage des acteurs de la fonction renseignement qui détaillerait les procédures que
nous avons évoquées dans les différentes approches du cycle31
, en se fondant sur un vocabulaire
dûment précisé afin de garantir l’intelligibilité nécessaire à leur compréhension par tous.
Ils pourraient se réaliser dans le cadre d’une convention de recherche passée avec un organisme faisant
autorité en matière de recherche stratégique (IRSEM ?), tandis que leurs applications pratiques se
réaliseraient dans la continuité des développements déjà entrepris pour l’exploitation. Malgré les
difficultés inhérentes à la mise en œuvre de toute démarche innovante en environnement opérationnel
contraignant, la DRM pourrait tirer avantage d’un tel dispositif qui créerait ainsi ce lieu de rencontre
tellement nécessaire entre une théorie solide et une pratique réaliste, à partir duquel pourrait se
développer une véritable "théorie du renseignement" susceptible de faire progresser nos méthodes
d’exploitation en les adaptant aux bouleversements technico-opérationnels induits par l’avènement des
sociétés de l’information.
Cette convention, si elle peut être mise en œuvre, devra préciser les différentes étapes à respecter
(approbation des propositions théoriques, finalisation du référentiel documentaire, prise en compte de
ces évolutions dans les documents de doctrine, traduction en procédures, propositions d’évolution de
l’outil informatique, "industrialisation" de l’outil, formation), et établir un calendrier réaliste fonction
des moyens accordés (humains et matériels) pour la réalisation de chaque étape.
8.1. Cadre théorique : l’organisation des connaissances et les sciences de la documentation au
service d’une véritable théorie du renseignement dont l’IRSEM pourrait assurer la promotion
Notre projet de recherche concernant la fonction stratégique "connaissance et anticipation"
(renseignement) se situe, sur le plan théorique, au sein d’un vaste ensemble multidisciplinaire qu’il
peut sembler bien prétentieux de vouloir aborder sans en intégrer ne serait-ce qu’une partie comme
discipline de référence. Pourtant, sans ignorer totalement ce vaste ensemble, ni encore moins mettre en
cause les nombreux outils théoriques et méthodologiques qu’il a permis de développer depuis de
nombreuses années, et qui ont tous leur usage avéré (bibliothéconomie, documentation, archivistique,
intelligence artificielle) dont rend compte une abondante littérature, force est de constater
malheureusement que ces derniers ne répondent pas à notre besoin. Les théories et les méthodes
disponibles ne parviennent pas en effet à nous donner les moyens d’une véritable maîtrise de
l’information, dans un environnement soumis à de fortes contraintes souvent contradictoires en
matière de volumes, et d’accessibilité d’une part, de réactivité et de fiabilité d’autre part, ou encore
également de partage et de sécurité. Il s’agit pour nous de garantir la pertinence et la fiabilité de
l’information ainsi que la mise à disposition en temps voulu et en toute sécurité des connaissances
utiles actualisées au fil du temps, dans une mémoire opérationnelle partagée en perpétuelle évolution,
le tout dans un environnement hostile.
La tendance lourde, qui consiste depuis une vingtaine d’années à se tourner, sans grand succès mais
faute de mieux, vers l’informatique (bases de données structurées, bases de connaissances, moteurs de
recherche, outils web 2.0), pour résoudre ces problèmes dépassant très largement les capacités d’une
simple technique de traitement de signaux numériques organisés par des algorithmes, suffit à attester
de la réalité de ce constat.
Dans une analyse intéressante d’un ouvrage collectif, publié en 2008 sous la direction de deux
chercheurs britanniques qui fait un tour d’horizon des questions clés et des débats relatifs à une
"théorie du renseignement" (Gill, 2009), J.M. Webb (nom de plume d’un analyste de la CIA) note
que « four or more years of cogitation has not led to a coherent theory, and as much as the attempt is
31
Cf. Méthodologie (para. 7.2. Le cycle du renseignement).

19. 19
to be applauded, it is clear that efforts need to be redoubled—or at least more sharply focused »32
. Il
appuie ce jugement sans concession sur trois constats : observant tout d’abord, que après des années
de réflexion, les chercheurs en sont encore à se battre avec les définitions, il note ensuite, que leurs
travaux n’ont jamais réellement été destinés à traiter de questions spécifiques de théorie, et regrette
enfin que les théories du renseignement en question se limitent bien trop étroitement aux études de cas
et en particulier à l’analyse des échecs (Webb, 2009).
Si la science est bien l’association d’une théorie avec une technique au service d’une pratique efficace
(Beau, 2012), toute approche qui se voudrait scientifique de la fonction renseignement se doit
impérativement de ne pas éluder ces questions spécifiques de théorie. Sans théorie, la technique ne
serait en effet que savoir-faire sans savoir, pratique sans sagesse ou science sans conscience, donc
ruine de l’âme selon l’expression de Rabelais.
De même, sans langage scientifique univoque, indispensable au développement d’une pensée
commune structurée, les chercheurs risquent de continuer encore longtemps à se battre avec les
définitions. Or, théoriser c'est en premier lieu poser les définitions des concepts manipulés dont on
observe33
la traduction concrète dans la réalité, pour en organiser la pratique et en décrire les
techniques ou les savoir-faire associés destinés à en garantir l'efficacité.
Même si l’ensemble des disciplines traitant des notions d’information, de connaissance et de savoir est
si varié qu’il semble difficile de disposer d’une référence conceptuelle et terminologique commune
incontestable34
, nous pensons qu’une des toutes premières pièces d’une théorie du renseignement
réaliste pourrait se contenter très modestement de proposer une référence conceptuelle et
terminologique commune permettant d’ouvrir la voie à quelques premières applications pratiques
associées à des méthodes et des techniques d’organisation des connaissances.
Les disciplines scientifiques s’intéressant de près aux concepts abordés par l’organisation des
connaissances sont nombreuses. Elles sont regroupées en France dans un ensemble multi ou
interdisciplinaire baptisé "sciences de l’information et de la communication" (SIC) dont la création
remonte aux années 70, mais font également l’objet d’un autre ensemble pluridisciplinaire baptisé
"sciences cognitives". La frontière entre ces deux ensembles peut sembler difficile à cerner, mais
parmi les nombreux domaines savants qu’ils réunissent, deux matières particulières attirent notre
attention pour correspondre à des métiers spécifiques, donc à des pratiques facilement identifiables :
- l’informatique d’une part, cette science du traitement rationnel et automatique de
l'information35
selon l’Académie française, qui constitue avec les neurosciences, la psychologie,
l’anthropologie, la philosophie et la linguistique l’un des six principaux piliers des sciences
cognitives ;
- la documentation, d’autre part, entendue comme l’ensemble des méthodes et des moyens utilisés
pour la recherche, la collecte et la diffusion de documents36
, qui n’apparaît guère dans la
littérature relative aux sciences cognitives, mais semble intégrée dans l’interdisciplinarité des
SIC.
Leurs différences peuvent probablement nous éclairer sur la frontière entre ces deux ensembles. La
notion d’automatisme liée à l’informatique indique ainsi un intérêt plus marqué des sciences
cognitives pour le fonctionnement d’une mémoire implicite (automatismes, actes réflexes,
connaissances tacites et savoir-faire), tandis que l’intelligibilité attachée à l’information manipulée en
documentation indique un intérêt plus net des SIC pour le fonctionnement d’une mémoire déclarative
(intelligibilité de l’information, actes réfléchis, connaissances explicites et savoirs).
Même si nous ne pouvons pas ignorer les sciences cognitives, c’est donc plutôt au sein des SIC, en
particulier avec les sciences de la documentation37
et l’organisation des connaissances dont elles sont
indissociables, que nous pensons devoir positionner nos efforts théoriques pour concevoir le
32
« Plus de quatre années de cogitation n’ont pas débouché sur une théorie cohérente, et bien que la tentative mérite d’être
applaudie, il est clair que les efforts doivent être redoublés - ou tout au moins plus nettement ciblés. »
33
Theorein, en grec ancien, signifie contempler, observer, examiner.
34
Dans sa thèse de doctorat, Jean-Paul Pinte consacre plus de 40 pages à passer en revue les différentes acceptions du
concept d’information et des notions de savoir, de connaissance et de document, puisées dans une littérature balayant
l’ensemble des disciplines qui en ont l’usage, du droit à la physique en passant par les sciences de l’information,
l’informatique et la cybernétique (Pinte, 2006). De cette somme, on ne peut que tirer le constat d’une grande diversité des
approches, due à l’immense variété des contextes scientifiques et professionnels concernés.
35
Dictionnaire de l’Académie française 9ème
édition.
36
Ibid.
37
Discipline mettant en œuvre un ensemble de méthodes de recherche, de collecte, de capitalisation et de diffusion de
documents.

20. 20
fonctionnement d’une mémoire documentaire vivante partagée, dédiée à l’exploitation du
renseignement.
Mais si la base théorique à laquelle nous souhaitons pouvoir nous référer relève des SIC, il n’en reste
pas moins nécessaire selon nous pour la fonction stratégique "connaissance et anticipation" de pouvoir
relever d’un domaine de recherche scientifique qui lui serait propre. Nos travaux sur le cycle du
renseignement et les concepts associés pourraient servir de base à l’émergence d’une véritable théorie
du renseignement dans le cadre d’une discipline ayant vocation à fédérer les travaux sur la fonction
renseignement.
La dimension stratégique que lui confère le Livre blanc permet de penser que l’IRSEM serait fondé à
s’intéresser à une telle discipline, dans le cadre d’intelligence studies à la française dont la nécessité
de favoriser l’émergence ressort clairement à la lecture de son étude « Étudier le renseignement, état
de l’art et perspectives de recherche » (Chopin, 2011).
8.2. Cadre applicatif : des méthodes et des techniques à valider, un référentiel documentaire
commun à perfectionner, un travail que la DRM pourrait poursuivre
Sans remonter à Napoléon et aux deux caisses portatives de renseignement de documentation sur
l’ennemi qu’il avait donné l’ordre à Berthier, son chef d’état-major, de mettre au point (Beau, 1997),
le renseignement militaire français dispose, avec le CERM38
puis la DRM/SDE39
qui lui a succédé,
d’une solide expérience institutionnelle de la fonction d’exploitation du renseignement et de ses
pratiques de capitalisation des connaissances.
Une cellule "organisation, méthodes" réunissant des compétences théoriques, opérationnelles et
techniques a été mise en œuvre depuis le début des années 2000 par la sous-direction exploitation de la
DRM avec pour mission de développer et de soutenir des méthodes de capitalisation des
connaissances destinées à organiser l’exploitation d’un renseignement de documentation partageable
et exportable. Un système permettant la mise en partage dynamique, à la fois réactif, prospectif et
sécurisé, de dossiers numériques réunissant une documentation de renseignement, a été mis en place.
Ces dossiers numériques du renseignement sont organisés par un référentiel documentaire commun
selon un plan de classement issu du Plan des Dossiers du Renseignement Militaire (PDRM), conçu
pour anticiper, en apportant la possibilité de planifier, d’orienter et de coordonner en permanence les
efforts de renseignement, et dont la structure générale est officielle et connue de l’ensemble de la
communauté du renseignement militaire.
La mise en œuvre pratique de ce système a pu se réaliser grâce au développement d’un outil
informatique artisanal, mais efficace parce que conçu spécifiquement pour le travail d’exploitation. Ce
système n’est cependant utilisé au sein de la sous-direction exploitation que pour le travail individuel,
certes de manière inégale mais parfois très avancée. Ses performances collectives sont encore
inexistantes en raison du caractère expérimental de l’outil et des imperfections du plan de classement
encore utilisé (le PDRM40
). La généralisation du système actuel à l’ensemble de la communauté est
ainsi rendue difficile par un manque de lisibilité du dispositif sur le plan méthodologique et la
faiblesse des moyens techniques consentis qui en résulte.
Ces difficultés sont sans aucun doute imputables à l’absence d’une théorie du renseignement fondée
sur une approche plus réaliste du cycle du renseignement, dont les grandes lignes sont tracées dans le
projet de recherche que nous proposons. Sans ce changement de paradigme qui devrait conduire à
approfondir la modélisation du cycle du renseignement dans les documents de doctrine afin de pouvoir
les décliner en procédures applicables, il est en effet difficile d’aller plus loin dans le développement
d’un tel système.
Une fois établies les bases méthodologiques que nous nous proposons de développer dans la partie
théorique de notre projet, des procédures réalistes pourront être instaurées, le perfectionnement qui
reste à faire du plan de classement pourra être achevé, et l’expérimentation débutée il y a presque dix
ans déjà pourra être validée, amendée ou définitivement réorientée si les conclusions de nos travaux
théoriques en montraient la nécessité.
38
Centre d’exploitation du renseignement militaire (1977 – 1992).
39
Direction du renseignement militaire / sous-direction exploitation (1992 - ).
40
Version Guerre froide, partiellement revu et corrigé à plusieurs reprises dans les années 90. La dernière version en
vigueur actuellement date de 2003, mais certaines parties souffrent encore d’imperfections qu’il convient de corriger sur
la base du principe de classification évoqué précédemment au para. 6.3.

21. 21
L’effort de formalisation méthodologique déjà entrepris par la cellule "organisation, méthodes" pourra
être poursuivi pour aboutir à la réalisation d’un véritable guide pratique qui détaillera l’ensemble des
procédures d’orientation, d’acquisition, de capitalisation (investigation, compilation, interprétation,
présentation) et de production en s’appuyant sur les deux nouvelles modélisations opérationnelle et
technique fournies par nos travaux théoriques, et sur des concepts bien définis associés à une
terminologie sans équivoques. Des techniques réalistes de capitalisation reposant sur des concepts
explicités dans un glossaire complet regroupant tous les termes spécifiques à la fonction
renseignement pourront ainsi servir de base à la conception d’un outil informatique plus abouti que le
prototype actuellement mis en œuvre, en permettant d’établir un cahier des charges détaillé ne laissant
aucune place à des interprétations digressives.
Dès lors que le changement de paradigme que nous appelons de nos vœux aura été entériné dans les
différents corpus doctrinaux et/ou reconnu par les milieux de la recherche académique, les modalités
pratiques de sa mise en œuvre pourront être établies dans un calendrier intégrant l’ensemble des
contraintes opérationnelles et administratives tant en matière de personnel que de matériel. La
finalisation du référentiel documentaire devra en particulier être réalisée en tenant compte des
difficultés inhérentes à toute évolution d’un système de classification41
ayant pour ambition de
coordonner l’action de tous les acteurs de la fonction d’exploitation du renseignement.
Un important effort de sensibilisation des "anciens" aux enjeux théoriques et aux objectifs pratiques du
projet mis en œuvre devra en particulier être réalisé. Celui-ci pourra s’effectuer par "injection" en très
petites doses des principales innovations théoriques et méthodologiques, sous forme d’articles très
courts distillés à une fréquence relativement soutenue (hebdomadaire par exemple), en utilisant les
possibilités offertes par le réseau et les habitudes désormais acquises par beaucoup de s’informer en
ligne (blog par exemple). Ces injections à dose homéopathique pourront commencer par des
définitions, en allant des plus générales (et les plus importantes) aux plus spécifiques, puis se
poursuivre par l’introduction progressive des différentes approches et des cycles qui les caractérisent.
Cette sensibilisation devra être doublée d’un effort en matière de formation des nouvelles recrues. Le
guide pratique devra pouvoir servir de base aux programmes de formation, de guide aux formateurs et
de support de cours aux nouvelles recrues.
9. Enjeux, applications et perspectives
« (..) all attempts to develop ambitious theories of intelligence have failed. » (Laqueur, 1985)
Ce jugement sévère formulé par l’historien Walter Laqueur en 1985 n’avait pas pris une ride vingt
quatre ans plus tard, si l’on en croit l’analyse des questions clés et des débats concernant la théorie du
renseignement (Gill, 2009) faite par J.M. Webb déjà cité plus haut42
. Une lecture attentive de l’état de
l’art publié fin 2011 par l’IRSEM permet de penser que ce constat est toujours d’actualité.
Si nous ne pouvons raisonnablement nous montrer aussi catégorique en affirmant que toutes les
théories du renseignement ont échoué, nous pouvons constater après plus de vingt ans de pratique du
métier qu’aucune théorie disponible ne répond à nos besoins. Ce constat vaut pour la fonction
renseignement qui est, rappelons-le, une fonction d’exploitation, mais s’applique aussi bien à
l’organisation des connaissances et à l’anticipation, qui sont un enjeu stratégique aux premières loges
de la révolution numérique en cours.
9.1. "Connaître et anticiper" : un enjeu stratégique, mais une fonction spécifique distincte de la
stratégie
« Intelligence deals with all the things which should be known in advance of initiating a course of
action » (Warner, 2002)
Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale souligne la nécessité d’une approche globale
dans le règlement des crises extérieures actuelles visant à définir des stratégies réunissant l’ensemble
des instruments, diplomatiques, financiers, civils, culturels et militaires, aussi bien dans les phases de
prévention et de gestion des crises proprement dites, que dans les séquences de stabilisation et de
reconstruction après un conflit. C’est dans le cadre de cette approche globale qu’il introduit la
fonction stratégique "connaissance et anticipation" dont le produit attendu est du renseignement. Cette
41
La notion de système de classification appliquée au référentiel documentaire est précisée au para. 6.1.
42
Cf. para. 8.1 : « Plus de quatre années de cogitation n’ont pas débouché sur une théorie cohérente, et bien que la
tentative mérite d’être applaudie, il est clair que les efforts doivent être redoublés - ou tout au moins plus nettement
ciblés » (Webb, 2009).