La sociedad civil ecuatoriana....

5.452 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
5.452
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
38
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

La sociedad civil ecuatoriana....

  1. 1. 1|Verdesoto
  2. 2. La Sociedad Civil ecuatoriana: 15 años demovilizaciones sociales y cambio estructuralIng. Fernando Verdesoto Russo – A01520012EGAP – Escuela de Graduados en Administración PúblicaInstituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey - CEMProfesor / tutor guía: Dra. Marta OchmanPalabras clave: sociedad civil, democracia, Estado, organizaciones no gubernamentales,movimientos sociales, revolución ciudadana, oenegesismo, Ecuador.Resumen: Durante los últimos 5 años de Gobierno del Presidente Rafael Correa hemosexperimentado un verdadero cambio de estructura con visión radical para lograr unasociedad civil empoderada y verdaderamente democrática. Sin embargo, existe mucha tareapendiente para cambiar la percepción individualista de muchos líderes, por una perspectivamás pluralista y nacionalista donde se fortalezca y se empodere al “cuarto poder”, el poderciudadano. Durante este extenuante recorrido por los últimos años de vida republicana,vamos a plasmar – con total transparencia – hechos concluyentes que reflejan un arquetipode sociedad civil, que inició con una identidad compartida (especialmente la cultura ydiversidad de nuestros pueblos); y luego sufrió una fragmentación ética (subyugada por elmundo de la vida política) que desmembró y debilitó muchos movimientos sociales y otrosactores de la SCO. Más allá de identificar la situación pasada y presente de la sociedadcivil, hemos plasmado sus debilidades y oportunidades; siendo la oportunidad máspalpable, consagrar una profunda articulación de todos los actores que conforman a la SCOecuatoriana para trabajar de la mano con el Estado y el mercado en la construcción de unnuevo País con rostro ciudadano. No obstante, es imperativo que ese marco de trabajo seaun escenario cargado de valores éticos que sean identificables a la identidad nacional parafortalecer el tejido social de nuestros pueblos. El Ecuador no puede permitir más atropellosde las oligarquías en contra de la voluntad popular expresada en las urnas; claramente lovemos reflejado en el caso de Bucaram, Mahuad y Gutiérrez; donde la animadversiónsocial ante el sistema democrático era justamente un descontento, no por la democraciarepresentativa, sino por la verdadera democracia que debe ser sinónimo de bienestar y“buen vivir”. Hemos comprobado que un Estado frágil, existe por consecuencia, unasociedad debilitada y fraccionada; y por ende, la oportunidad perfecta para que ciertasinstituciones como las ONG’s intervengan en nombre de los derechos civiles, políticos,económicos y sociales de nuestros ciudadanos, con el riesgo inminente de despolitizar a laciudadanía y deslegitimar al Estado soberano. El auge de las ONG en el Ecuador no es untriunfo para la sociedad civil, por el contrario, es una derrota de la Nación y de la sociedadper sé. 2|Verdesoto
  3. 3. I. Introducción.- El presente artículo realiza un análisis crítico sobre la participación de la Este nuevo Siglo está alumbrando un sociedad civil ecuatoriana en los últimos 15escenario mundial de profundos cambios. No años de vida republicana y democrática en elsólo por las nuevas formas que adopta el País. La misión principal será identificar eldespliegue del capitalismo global, sino por rol que ha jugado el “tercer sector” en loslas nuevas dinámicas que se configuran en cambios estructurales que se experimentaronlos procesos de resistencia y transformación, desde el año 1997 con el golpe de estado alpor la redefinición de las estrategias del presidente Abdalá Bucaram; hasta elpoder para hacer frente a estos nuevos presente año 2012 y los intentosantagonismos, y por la puesta a punto de desestabilizadores de algunos sectoresnuevos instrumentos para lidiar con la sociales, que en nombre de la “accióncreciente ingobernabilidad (y colectiva”, la “libertad” y la “democracia”deslegitimación política) que la tratan de revivir prácticas –qué comointensificación de la globalización veremos más adelante– forman parte de uneconómica y financiera provoca. El recetario conspirador para deslegitimarparadigma sobre el “nuevo orden mundial” gobernantes empoderando a la sociedad civilcada vez toma mayor relevancia y lejos de y regresarle el poder a las élites oligárquicasconvertirse en una teoría se va convirtiendo que siempre han gobernado con su manoen una realidad empírica; donde invisible, especuladora y antidemocrática. Elencontramos mercados que están siendo principal problema que pretendemos resolvercastigados por la misma “mano invisible” será identificar el verdadero grado dedel capitalismo de Smith, Estados empoderamiento que tiene la sociedad civildespertando de una “larga y triste noche ecuatoriana en la vida pública; además,neoliberal” buscando una cura rápida para la examinar los aciertos y/o desaciertos de la“cruda” realidad que sus sociedades política en materia social del gobierno delurgentemente demandan y finalmente una presidente Rafael Correa y su intento desociedad civil abatida entre el mundo de la establecer un nuevo marco institucionalpolítica y el de la economía, luchando por donde la sociedad civil juegue un papel másretomar su espacio en “el mundo de la vida”, importante en la vida democrática deltratando con fuerza (con ayuda de la Estado.tecnología) de abrir espacios de opiniónpública para ser escuchada e identificada Como parte de nuestro análisiscomo el soberano y principal defensor de la vamos a valorar el papel de actores civilesdemocracia. Latinoamérica no es ajena a esta como las ONG y el llamado efectocorriente de cambios, especialmente países “oenegesismo” que ha tomado fuerza en elsudamericanos con gobiernos progresistas Ecuador y en Sudamérica para influir en lacomo: Argentina, Bolivia, Ecuador, soberanía de la política nacional en nombreVenezuela, Paraguay, entre otros, cuyos del “colectivo ciudadano”, el “desarrollo”, lapueblos están experimentando cambios “paz” y un sin número de “buenas causas”históricos, donde los sistemas caducos del que solo sirven de telón para un escenario decapitalismo perverso están siendo intervención y manipulación hegemónica.remplazados por estructuras sólidas con base Conjuntamente, pretendemos identificar elen una nueva ética orientada hacia el “buen papel que juegan actores como los medios devivir”. comunicación, muchas veces auto- proclamados como regidores de la democracia, libertarios de los derechos 0|Verdesoto
  4. 4. ciudadanos e inclusive voceros oficiales de Washington deliberadamente emprendió unala opinión pública (cuando realmente son acelerada transición ideológica en la Región,solo dueños de la “opinión publicada”). cuya misión principal era promulgar unFinalmente, intentaremos develar los sistema económico ferviente al capital: “elverdaderos objetivos que esconden ciertos nuevo liberalismo económico”, donde“dirigentes” que lideran movimientos, redes aparentemente se potenciaba al “individuo”,y grupos sociales; que manipulan a sus se reducía la participación política delseguidores exponiéndolos a mentiras, y en Estado y se desregulaban los mercados enmuchos casos (especialmente en el caso de nombre de la libertad y la frágil promesa deciertos movimientos indígenas) la tan anhelada “inversión extranjera”. Lasextorsionándolos y obligándolos a consecuencias para nuestro País fueronmovilizarse contra su voluntad, con la más nefastas: la pobreza aumentóvil práctica “huasipunguista” de intimidación desmesuradamente, la brecha entre ricos ymediante multas al uso del agua o la tierra. pobres se acrecentó, los recursos naturalesContradicciones banales, pues muchos de de la nación fueron premeditadamenteestos dirigentes predican de palabra “la puestos al servicio del mercadolibertad” cuando en realidad solo buscan internacional, las políticas asistencialistas ysumar intereses propios y cuotas políticas. sociales quedaron en el olvido, las políticas en educación se redujeron a una relaciónII. La sociedad civil ecuatoriana: 15 años “clientelista” entre el Estado y los sindicatos,de marchas, movilizaciones y cambio la deuda externa se incrementóestructural.- irresponsablemente, entre tantas otras consecuencias y gracias al exagerado En este primer capítulo vamos a aperturismo (“bobo aperturismo”), elcentrarnos en analizar los últimos 15 años de Ecuador perdió la soberanía en políticavida política e institucional del Estado monetaria, al entrar al sistema de laecuatoriano. Nuestro principal enfoque de “dolarización” remplazando nuestro sucreestudio serán los actores que conforman a la por dólares de los Estados Unidos desociedad civil y su verdadero grado de Norteamérica. Aparentemente el Ecuadorparticipación en la construcción de un habría retornado a la democracia en el añorégimen más democrático con visión 1979; sin embargo, ¿basados en losciudadana. Nuestra ruta histórica estará resultados socioeconómicos reflejados hastamarcada por claros ejemplos que evidencian, principios del Siglo XXI, podríamos afirmaren primera instancia, una aparente acción que realmente vivíamos en un Estadocolectiva sólida, capaz de movilizarse con el democrático, o será que pasamos de unafin de exigir y demandar un cambio de rígida dictadura a una simple “democraciagobierno (tratando de mantener el mismo participativa” impuesta por el “stablishment”régimen “democrático”). El Ecuador, como internacional? Según Claudio Gallardomuchos países latinoamericanos, guarda un (2004, p. 12) los ciudadanos tienden a juzgarpasado de constantes luchas sociopolíticas a la democracia por su efectividad frente a lapor alcanzar la estabilidad y el progreso. No resolución de sus problemas inmediatosobstante, la gran mayoría de nuestros (bienestar) y del País, es decir, unagobernantes traicionaron los intereses identificación ciudadana entre el ordenciudadanos, soslayando la política de la democrático y el funcionamiento de lasciudadanía, y dejando el control soberano en instituciones, el desempeño de los gobiernosmanos del mercado y de la economía. A de turno y de sus mandatarios; en particularfinales del Siglo XX, el Consenso de la ciudadanía así posicionada, se adhiere a 1|Verdesoto
  5. 5. sus mandatarios más que al sistema, al no gubernamentales, grupos de interés yresultado de la gestión más que al marco que grupos de presión que intentaban ganarse unla posibilita, todo este intrincado laberinto de espacio en la esfera pública para reclamaractitudes y percepciones deviene en una por sus derechos tanto civiles como políticoscrisis de la institucionalidad y de la (y actualmente aquellos derechos sociales ydemocracia. Si el “gobierno del pueblo, por económicos). Lamentablemente, ningúnel pueblo, para el pueblo”1 quedó en manos pronunciamiento de la sociedad civil logróde oligarquías que defendían los intereses de frenar aquel “tsunami” neoliberal cargado delas élites y aplastaban los sueños de una doctrinas capitalistas que hundieron al País.sociedad digna de una patria soberana, Posteriormente en los años 90, ya¿gozábamos de una verdadera democracia encontramos a una sociedad civil másparticipativa, representativa y ciudadana? organizada, madura y consciente de la crisisEstamos seguros que los hechos son institucional que vivía el Ecuador. Una crisiscontundentes y evidencian un paulatino que evidenciaba un contexto político ydebilitamiento de la institucionalidad económico muy conflictivo, con unademocrática en el País; por consiguiente, una economía estancada, con una profundasociedad civil muy alejada del “mundo de la degradación del Estado de Derecho, con unvida” de Habermas, subyugada a la cohesión aumento insostenible de la corrupción ydel poder político (y un sistema corrompido finalmente con un triste desencanto depor la burocracia), esclavizada a la amplios sectores de la población con“partidocracia” de un régimen electoral respecto a las instituciones democráticas. Ensesgado, y con una opinión pública – anti el año 1996, la sociedad civil ecuatoriana yaGramsciana – atrapada por el poder tenía un “rostro” multicolor acompañado dehegemónico y fáctico de los medios de una gran variedad de actores ycomunicación y los intereses oligárquicos organizaciones sociales. Según Bustamante,del sector económico-financiero. Durán, y Andreetti (2006, p. 28) en el último informe de CIVICUS3 sobre el “Índice de la Sin embargo, en el Ecuador de losaños 60 ya había indicios de un intento porconsolidar movimientos sociales (en especial (Ecuador Runacunapac Riccharimui) que posteriormente aglutina en su seno a todas lasaquellos movimientos indígenas que organizaciones de la región Sierra; el objetivoactuaban en representación de un pueblo principal de esta lucha fue por la tierra (legalizaciónolvidado por la legislatura2), organizaciones de tierras) educación, libertad de organización, participar en toma de decisiones políticas internas y1 externas, entre otros. El ECUARUNARI, en los Frase célebre del ex Presidente de los Estados actuales momentos es la más representativa en laUnidos Abraham Lincoln (1983), Gettysburg Región Interandina, en la lucha permanente por losPensilvania. derechos de los pueblos indígenas a dado un paso2 En 1964, con la primera expedición de la Ley de cualitativo y político, convirtiéndose en el ejeReforma Agraria, promovió a los indígenas a luchar principal a la redefinición de la Política organizativapor la tierra; la forma de la distribución de tierras para como pueblos kichwas con identidad y sus propiaslos indígenas, creó conflictos permanentes en formas de organización. (CONAIE 2010) 3diferentes provincias, encabezado por el Instituto de CIVICUS: World Alliance for Citizen ParticipationReforma Agraria y Colonización (IERAC). Ante esta is an international alliance of members and partnerssituación los indígenas se reúnen por primera vez en which constitutes an influential network of1972, en la comuna de Tepeyac, provincia de organizations at the local, national, regional andChimborazo, donde participaron los dirigentes international levels, and spans the spectrum of civilindígenas de Cañar, Azuay, Chimborazo, Tungurahua society. CIVICUS includes the following in itse Imbabura; en esta reunión resuelven conformar un definition of civil society: civil society networks andmovimiento indígena denominado “ECUARUNARI” organizations; trade unions; faith-based networks; 2|Verdesoto
  6. 6. Sociedad Civil en el Ecuador”, se considera oprimidas desde la conquista europea en elque la sociedad civil ecuatoriana está auto- Siglo XVI.clasificada en: movimientos sociales yciudadanos, organizaciones dedicadas a una Tal como mencionamos al inicio,sola causa, organizaciones no nuestro estudio se enfoca en los últimos 15gubernamentales, fundaciones, años de vida republicana, este recorridocorporaciones, gremios, asociaciones de histórico inicia con el derrocamiento del Ab.voluntariado y filantrópicas, observatorios, Abdalá Bucaram, pasando por el Ab. Jamilveedurías y organizaciones sociales de base. Mahuad y el ex Coronel Lucio Gutiérrez,No obstante, para efectos de este estudio nos hasta la reconstrucción y recuperación delvamos a limitar a nombrar aquellos “Estado soberano”, proceso emprendido pormovimientos, organizaciones y grupos que el actual Presidente Constitucional de lahan protagonizado grandes movilizaciones República, el Ec. Rafael Correa Delgado,en defensa de los derechos ciudadanos, quien instituye un marco ideológicoparticularmente aquellos movimientos amparado en el “Socialismo del Siglo XXI”basados en la etnicidad y/o en las de Dieterich. En los últimos años, la lucha deidentidades regionales, locales o seccionales los sectores sociales contra la políticaorientados a buscar la descentralización de neoliberal y pro-imperialista provocó lalos recursos estatales y de las decisiones caída de tres presidentes y la ruptura delgubernamentales. Uno de los movimientos orden constitucional. Sin embargo comosociales más antiguos y representativos del veremos más adelante, la acción colectiva noPaís y de la región interandina es la logró tener como correlato un cambioECUARUNARI (Confederación Kichwa del general y profundo de las estructuras delEcuador), conformada a su vez por una gran Estado; desafortunadamente, estas accionesvariedad de actores como por ejemplo la más bien fueron “capitalizadas” por losCONAIE (Confederación de Nacionalidades grupos de poder económico y político enIndígenas del Ecuador), el FULCI (Frente favor de sus intereses de clase. Cuando laÚnico de Lucha Campesina e Indígena), la dominación de clase está en riesgo, seFEI (Federación Ecuatoriana de Indios), impone en esos grupos la unidad de susentre muchos otros grupos de presión como distintas facciones (Solís 2006).sindicatos, por ejemplo el CTE (laConfederación Ecuatoriana de Obreros), “El Bucaramato”otros movimientos como el MUARC(Movimiento Internacional de Juventudes Al ritmo de “Los Iracundos”4 y alAgrarias Católicas), quienes emprendieron calor del clamor popular, iniciamos unauna fuerte lucha por los derechos indígenas, etapa obscura, bizarra y escandalosa,por recuperar sus tierras y en especial para protagonizada por el gobierno del líderexpedir la Ley de Reforma Agraria de 1973. populista del Partido Roldosista EcuatorianoSu principal estrategia siempre ha sido la (PRE), el Ab. Abdalá Bucaram Ortiz, quienorganización y la acción colectiva fuera posesionado el 10 de agosto de 1996.aglutinando y orientando políticamente a los Desde sus inicios en Carondelet5, se percibíamiembros de las naciones originarias y 4 Grupo Uruguayo cuyos temas musicales eran muy comunes en los “mítines” políticos del “Loco” Bucaram y en actos oficiales de la Presidencia delprofessional associations; NGO capacity development Ecuador en el período 1996 - 1997. 5organizations; philanthropic foundations and other Es la sede del Gobierno y residencia oficial delfunding bodies. presidente de la República del Ecuador. 3|Verdesoto
  7. 7. un ambiente de inestabilidad política e Frente Popular, la FEUE (Federación deinstitucional, pues este corto período estuvo Estudiantes Universitarios del Ecuador), lacaracterizado por escándalos, demagogia FESE (Federación Nacional de Estudiantessocial, corrupción y un total manejo Secundarios del Ecuador), el FUTirresponsable del poder ejecutivo que (Federación Unitaria de Trabajadores);terminaría con la aplicación de severas grupos de interés como: las organizacionesmedidas económicas – de corte neoliberal – feministas, jubilados y de protección alhundiendo a los sectores sociales más medio ambiente; y orquestados porvulnerables y en especial a la clase media experimentados movimientos indígenasecuatoriana. El “paquetazo” de 1997 incluía: como la ECUARUNARI y la CONAIE,la elevación de los impuestos a los entre otras confederaciones de corte étnico ycombustibles y a los denominados consumos plurinacional. Juntos y sumidos en elespeciales, la supresión de subsidios (gas, paradigma de la movilización de identidades,teléfonos y electricidad), el convocan a una huelga nacional "por lacongelamiento/reducción del salario mínimo dignidad, la honestidad y contra ely la elevación de las tarifas de transporte neoliberalismo" a cumplirse el 5 de febrero(Báez 2005). La paciencia de los ciudadanos de 1997. La estrategia estaba trazada y lahabía llegado al límite; estudiantes, movilización ya contaba con lacampesinos, trabajadores e indígenas se representatividad de millones de ciudadanoslevantaron, en voz de protesta por todo el volcados en las calles, haciendo alusión apaís, para exigir la destitución del toda clase de simbolismos que iban amandatario. Este momento histórico y caracterizar su protesta con un claro reflejociudadano (replicado en ocasiones contra-hegemónico plasmado en la opiniónposteriores) se puede enmarcar en lo que pública. Según René Báez (2005) en los díasMcAdam (et al. 2001, p. 5) denomina previos al paro cívico, las organizaciones“política de contención”, la cual se populares y sociales pusieron a prueba viejascaracteriza por una sucesión de acciones y nuevas tácticas transgresivas como porcolectivas, episódicas y públicas, entre los ejemplo: desfiles de encapuchados,que presentan los reclamos y los objetivos de conciertos de cacerolas, quema de muñecos,estos reclamos, cuando el gobierno es al plebiscitos no oficiales al estilo zapatista,menos uno de los reclamos, objeto de ocupación de templos, misas-protesta,reclamo o una parte en el reclamo. Era colectas para comprar la renuncia delevidente la coyuntura que existía entre los mandatario, entierros simulados, entre otras.ciudadanos, organizaciones sociales e El Ecuador vivía una fiesta cívica y pacífica,indígenas, grupos de presión, organizaciones a la cual se adherían más miembros de lade base y movimientos de toda índole. Este población (niños, adultos y ancianos),momento era la plataforma precisa para que gremios empresariales e inclusive losla sociedad civil despierte y se movilice en la partidos políticos de oposición de aquellaacción colectiva, el escenario político época: el PSC (Partidos Social Cristiano), elbrindaba todas las condiciones necesarias MPD (Movimiento Popular Democrático), lapara emprender procesos de movilización UDC (Unión Democrática Cristiana), la DPsocial que garantizaran un aparente éxito, (Democracia Popular), la ID (Izquierdaque se traduzca en un verdadero cambio Democrática) y el FRA (Frente Radicalinstitucional. Paralelamente, varios actores Alfarista). La movilización habría cumplidociviles deciden formar el “Frente Patriótico su primer objetivo: poner en la agendade Defensa del Pueblo” conformado por política nacional y en la opinión públicagrupos de presión tradicionales como: el internacional sus demandas en beneficio de 4|Verdesoto
  8. 8. la transformación hacia un auténtico Estado cambiar la Carta Magna en favor de lade Derecho. La moción contenía un preciso ciudadanía. No obstante, dicha Constituciónmandato antineoliberal, democrático y “disfrazada de pluralidad” solo escondía unnacionalista: 1) derogatoria de las medidas entrampado recetario de doctrinaseconómicas, 2) archivo del proyecto de neoliberales que consolidarían el proceso deconvertibilidad, 3) redefinición del manejo destrucción de la soberanía nacional. Segúnde la deuda externa, 4) universalización del Gallardo (2004, p. 15) los posibles logrossistema de seguridad social, 5) redefinición democráticos acreditados a la movilizacióndel proceso de privatizaciones, 6) social, no fueron mínimamente suficienteseliminación del Ministerio Étnico Cultural, para que la ciudadanía encuentre en el7) restitución de los trabajadores públicos Estado y sus instituciones la participación yilegalmente cancelados, 8) enjuiciamiento a representatividad que legítimamente exigía,Bucaram y sus adláteres, 9) convocatoria a pues en el Ecuador continúo prevaleciendouna Asamblea Constituyente, 10) un marco de inestabilidad política,reconocimiento de la plurinacionalidad del permanentes e irresolutos conflictos deEstado, 11) paz digna y definitiva con el poder y debilidad económica que atentaronPerú, entre otras (El Comercio, 14 de febrero contra la legitimidad y la estabilidad políticade 1997 citado en Báez 2005). Finalmente, y del sistema democrático, especialmente enel 7 de febrero de 1997, el Poder Legislativo el contraste de la distribución de la riqueza y– legitimado en la acción colectiva de los de sus beneficios.ciudadanos y amparado en el contundenteapoyo del Comando Conjunto de las Fuerzas “El gran tecnócrata: de Harvard aArmadas – decide “declarar vacante” la Carondelet”Presidencia de la Republica, aduciendo la“incapacidad mental” del mandatario. Este Exactamente dos años después delmomento histórico, refleja la clase política fatídico “Bucaramato” llega una “nuevaoportunista, su antimoral, su juego sucio y la esperanza” para el País: el Ab. Jamilfrialdad jurídica con la que repetidamente Mahuad Witt – líder del partido Democraciaviolaron la Constitución. En total atropello a Popular (DP) y especialista enla ciudadanía, el Congreso (con la mayoría Administración Pública – egresado de laoligárquica) decide nombrar a un presidente prestigiosa Escuela de Gobierno John F.interino, el Ab. Fabián Alarcón (líder del Kennedy en la Universidad de Harvard. ConFRA), quien posteriormente traicionaría la un nuevo escenario político, nuevas reglasmoción ciudadana para continuar con el del juego y una matriz política-económicafrívolo dogmatismo neoliberal que seguiría evidentemente frágil; Mahuad hereda unarrastrando cuesta-abajo al País por un País con serios problemassombrío sendero de incertidumbre. ¿Cuáles macroeconómicos: un nivel de pobreza quefueron los resultados concretos de aquella rebasaba al 30% de la población, una tasa demagnífica movilización de la sociedad civil?, desempleo superior al 8%, una inflación¿dónde quedó el respeto hacia la voluntad anual similar al 40%, una drástica caída en elpopular?, ¿será que la sociedad civil solo precio internacional del petróleo (primerasirvió como un recurso para catapultar y fuente de ingresos del País), entre muchoslegitimar la voluntad de unas cuántas élites? otros aspectos exógenos como el fenómenoUno de los logros (por así decirlo) de la climático de “El Niño”, que ensombrecían elsociedad civil, podría ser la convocatoria a panorama futuro del Ecuador. El presidenteun referéndum popular para instaurar una Mahuad no tardó en aplicar los lineamientosAsamblea Nacional con la misión de que exigía el Fondo Monetario Internacional 5|Verdesoto
  9. 9. para financiar su proyecto gobiernista al menos uno de los actores no estaba(nuevamente fiel al capitalismo de los previamente institucionalizado y tampocobanqueros, las élites y la oligarquía). Según sus formas de levantar demandas (McAdamCorrea (2009, p. 55) entre los más 2001, p. 8); en este caso, a la estrategiaimportantes errores cometidos por Mahuad colectiva se suman algunos militares de altose destacan: la falta de control sobre el rango, entre ellos, el entonces Coronel Luciosistema financiero, la creación de una Gutiérrez (quien asumiera la presidencia,“inédita” ley de garantía de depósitos (ley democráticamente, pocos años después),AGD), la aplicación del impuesto a la Fausto Cobo, Jorge Brito y Gustavo decirculación de capitales, la eliminación del Lamala. El levantamiento popularimpuesto a la renta, la reforma al sistema de democrático y legitimado por el tercer sectortipo de cambio y la independencia del Banco iba cambiando su rumbo y tomando formaCentral (ya consagrada en la Constitución de de golpe de estado; Antonio Vargas,1998). Las consecuencias fueron nefastas presidente de la CONAIE, Gutiérrez ypara nuestro País; para el año 1999 el Carlos Solórzano, ex funcionario del Poderdesempleo abierto ya ocupaba el 14% de la Judicial, ya habían planificado formar unPEA y el subempleo bordeaba el 46%, la “triunvirato” y tomar Carondelet o el Palaciomoneda ecuatoriana se había devaluado en Legislativo por la fuerza pero pacíficamente.un 131%, perdimos nuestra soberanía Sin embargo, por presiones internacionalesmonetaria al decretarse la “dolarización”, (especialmente de Estados Unidos) y deperdimos gran parte del territorio algunos partidos políticos de derecha, seAmazónico en una adversa firma de paz con descarta la posibilidad de cambiar el régimenel Perú (totalmente anti-soberana), y se democrático por una dictadura. Según Heinzinstalaron bases militares norteamericanas en Dieterich (2000, p. 14-24) en tan sólo dosel territorio nacional en favor del Plan días, la traición y la falta de "softwareColombia y la supuesta lucha contra el cultural" acabaron con la insurrección y connarcotráfico. Finalmente, se decretó un toda esperanza, nuevamente, de consolidarferiado bancario que protegió a la las demandas de la sociedad civil. El“bancocracia” de su crisis y permitió el gobierno de Mahuad termina el 21 de eneroinfame robo de todos los ahorros del pueblo y asume el poder, por sucesión, el entoncesecuatoriano. Una vez más la ciudadanía Vicepresidente el Ab. Gustavo Noboareaccionó ante tanta barbarie, y en enero del Bejarano, quien continuó con la políticaaño 2000, los dirigentes indígenas de la neoliberal y, principalmente, fortaleciendo laCONAIE y de la Confederación de Pueblos dolarización en el Ecuador y tratando deKichwas del Ecuador, lideraron impulsar a toda costa las privatizaciones.reiteradamente la movilización y la acción También fue víctima de una profunda crisiscolectiva que juntaba a gran parte de la política que muchas veces lo tuvo al bordesociedad civil quiteña (excluyendo a la clase del derrocamiento; enfrentó grandesmedia), puesto que la sociedad guayaquileña movilizaciones populares e indígenas y– encabezada por el ex presidente León terminó su gobierno sin pena ni gloria (SolísFebres Cordero (máximo representante de 2006). Este episodio nos lleva a variaslas oligarquías) – expresaba su intención de reflexiones; en primer lugar, ¿podríamosseparar a Guayaquil (si fuera necesario) del considerar como una derrota de la sociedadEstado ecuatoriano. La táctica de protesta civil el levantamiento indígena-militar?,simbólica se repite, con una variante muy nuestra posición es clara y contundente, yainteresante que podríamos clasificar como que es evidente el fracaso de la acción“política de contención transgresiva”, ya que colectiva, al no lograr concretar una agenda 6|Verdesoto
  10. 10. ciudadana que imponga un cambio neoliberalismo y las oligarquías. Susignificativo y radical al perverso sistema condición de ex militar reflejaba, en elque nos mantenía subyugados al poder de imaginario político del pueblo ecuatoriano,“unos pocos”. El intervencionismo imperial un sentimiento de seguridad y confianza;de los Estados Unidos y su amenaza de según cifras del PNUD (2003), el nivel demarginar al Ecuador (tal como lo hizo con confianza del Ecuador en el sistemaCuba), reflejó los deseos de la élite democrático era del 0.36%, en los partidosecuatoriana por mantener un Régimen políticos del 5%, en los medios decaduco e insensible a la miseria popular. En comunicación 36%, en la iglesia católicasegundo lugar, ¿realmente podemos 62% y en las fuerzas armadas uncatalogar “la revolución del 21 de enero” sorprendente 30%. Durante su campañacomo un proceso atribuible a toda la electoral concertó importantes alianzas consociedad civil ecuatoriana?, según Simón varios actores de la sociedad civil,Panchano (2005, p. 43) los más golpeados especialmente con sus compañeros de lucha,por el feriado bancario fueron los sectores aquellos movimientos indígenas ymedios, quienes en esta ocasión plurinacionales como la CONAIE y laprácticamente no tuvieron participación; por ECUARUNARI; además, conconsiguiente, se puede suponer que la fuerte PACHAKUTIK (brazo político de losmovilización indígena tuvo otras movimientos indígenas), el MPD y con sumotivaciones, seguramente de carácter más propio partido político el PSP (Sociedadpolítico que económico, y que fue eso lo que Patriótica 21 de Enero). En este período sellevó a que convergieran con el discurso – y confirma la sed política que tenían aquellosla acción – de contenido redentor y movimientos sociales, cuyos dirigentesmesiánico de los militares. Es evidente que (ahora actores “insiders”) prometíanel doble discurso y la doble moral se conformar una agenda ciudadana,apoderaron de ciertos líderes indígenas, que participativa e incluyente, especialmente encegados por el poder político, expusieron a favor de aquellos sectores más vulnerables ysus mandantes para tratar de concretar sus afectados por la crisis institucional de lapropios intereses egoístas. En conclusión, última década. Desafortunadamente, ya en elaquella sociedad civil de Tocqueville, que poder, Gutiérrez, paulatinamente traiciona sudebería fungir como un “cuerpo intermedio” programa de gobierno “por un nuevoentre el Estado y los intereses de la sociedad, Ecuador” y se doblega caudillistamente alno tuvo ni protagonismo ni visión pluralista. sistema económico imperante. La política y el discurso cambiaron estrepitosamente su“El caudillo de Washington” curso ideológico por pragmatismos de derecha, el Régimen se había declarado el El año 2003 inicia nuevamente con la mejor aliado de los Estados Unidos y delesperanza de un cambio fundamental en la imperialismo: continuando con lamatriz social, productiva y política del País. dolarización, negociando un TLC (TratadoEl ex Coronel Lucio Gutiérrez Borbúa, de Libre Comercio) con EE.UU. encatalogado como “revolucionario” por el evidentes condiciones desfavorables para elproceso emprendido el 21 de enero en contra País y en especial para los sectoresde Mahuad, había ganado un espacio artesanales, campesinos e industriales,importante en la esfera política y se mantuvo la Base de Manta como sede militarproyectaba como un candidato apolítico, Norteamericana en favor del Plan Colombiahumilde, combatiente y con una posición y renegoció nuevamente la deuda externa“radical” en la lucha contra la corrupción, el con el Fondo Monetario Internacional (entre 7|Verdesoto
  11. 11. otros organismos) a cambio de garantizar Metropolitana y la Prefectura de Pichincha, aprimacía y puntualidad al pago de los la cual se sumaron algunos partidos políticosacreedores, sin priorizar sectores como la de oposición. Este momento marca unaeducación, la inversión en obra pública o la indiscutible y profunda crisis desalud. Es importante mencionar que las convocatoria, articulación ycifras macroeconómicas se estaban representatividad por parte de la ID,recuperando; sin embargo, gran parte de la PACHAKUTIK y la poderosa CONAIE, querecuperación fue gracias al fuerte también se sumó al decreto. Inclusive, seendeudamiento para pagar los salarios de la podría pensar que detrás de la derrota de lanueva burocracia clientelar / nepotista, “Asamblea de Quito”, venía la muerte deseguido de un aumento en el precio toda forma de movilización social.internacional del crudo y la consolidación y Posteriormente, Gutiérrez, utilizando unestabilidad del dólar en nuestra economía. ingente despliegue mediático, declaró enSus “aliados” de izquierda no tardaron en cadena nacional que el “fracaso” de laquitarle el respaldo político, aunque algunos movilización quiteña era un “triunfo” de lamovimientos sociales e indígenas quedaron democracia y de su gobierno “caudillista”.divididos, principalmente por aquellos Sin embargo, las lecturas discursivasdirigentes, viciados de poder político, y apuntaban en otra dirección, evidenciandovendidos al “gutierrismo”. Las un problema enraizado en lamanifestaciones y marchas no se hicieron institucionalidad democrática del País: laesperar, aunque esta vez eran encabezadas crisis del sentido de representatividad de lospor el nuevo “Frente Popular” liderado por ciudadanos en las instituciones del Estado,el MPD, la ID y algunos grupos de presión en las organizaciones partidistas, y entradicionales, pero con poco protagonismo nuestros gobernantes (Pazmiño 2005, p. 36).indígena. Gutiérrez estaba perdiendo la Era evidente que la ciudadanía estabalegitimidad otorgada por el pueblo en las cansada de los políticos de siempre, porurnas y su incapacidad para gobernar se ende, no aceptaban ni pretendían solaparhacía cada vez más evidente; una muestra de más – ni al gobierno de turno ni a la pseudoaquello fue la desesperada maniobra por oposición – encabezada por los mismotratar de controlar más poderes del Estado, al “politiqueros” defensores de interesesnombrar una nueva Corte Suprema de egoístas y anti-patria. Este momentoJusticia “custom-made” gracias a una histórico, es digno de analizar, pues buenamayoría parlamentaria gobiernista. Según parte de la sociedad civil ecuatorianaJulio Paltán (2005, p. 52) la nominación de empezaba a surgir y despertar de unala nueva Corte (violando la división de profunda crisis ética, que sumergía a lapoderes y la Constitución) expresaba la nación entera. Paralelamente, germina unatendencia de centralizar el poder de los original forma de protesta social que nogremios y órganos de la sociedad civil, por encajaba en el arquetipo de movilización,pánico a la oposición organizada. El año pues era una simple “multitud” de2005 inició con un evidente ambiente ciudadanos (especialmente de la clase mediapolítico incierto y sombrío; no obstante, en capitalina), que carecía de ideología, agendaesta ocasión las movilizaciones no o liderazgo central. La manifestación de laauguraban la misma fuerza de choque que sociedad civil quiteña fue espontánea,aglutinaron en contra de Bucaram o Mahuad. original (por ejemplo, con respecto alPrueba de esto fue el “aparente” fracaso de horario nocturno de las convocatorias) y sela movilización denominada “Asamblea de basó en el más variado despliegue deQuito” convocada por la alcaldía símbolos, manifestaciones artísticas, 8|Verdesoto
  12. 12. leyendas creativas que apelaban a lo retirarle todo el apoyo y protección a sunacional y a la “quiteñidad”, que reflejaban amigo y Comandante en Jefe, quien ademásuna opinión política madura, y que fue traicionado por sus supuestos “aliadoslevantaban como objeto de lucha temas que políticos” e inclusive por su mayor socionunca antes – por lo menos en los últimos comercial los Estados Unidos. Finalmente,años de democracia – habían sido factor de en una desesperada tentativa por recuperar elprotesta: la dignidad, la institucionalidad “Estado de Derecho”, las oligarquías dedemocrática perdida, entre otras (Ospina derecha (nuevamente) forman un congresillo2005, p. 80). La coordinación, convocatoria improvisado en las instalaciones de lay motivación de la acción fueron potenciadas CIESPAL y lo acusan a Gutiérrez porpor medios de comunicación como la radio y “abandono del cargo”, y posesionanlos mensajes celulares; éstos ganaron la inmediatamente a su sucesor el Dr. Alfredoguerra mediática contra la costosísima Palacios, hasta entonces Vicepresidente de lacampaña desmovilizadora, indignante y República (quién desde su asunción mantuvomanipuladora levantada por el un notorio distanciamiento e indiferencia“gutierrismo”. Las concentraciones hacia la política “gutierrista”). Desde sunocturnas de la ciudadanía creaban lazos de arribo al cargo, Palacios prometió trabajar ensolidaridad, de coordinación y revivían de función de la sociedad civil y emprender unalguna manera el frenesí de las fiestas de cambio de sistema. Desafortunadamente, lasIndependencia del 6 de diciembre (Paltán presiones de las burocracias extranjeras2005, p. 53-4). Esta “multitud” fue fueron más fuertes que los deseos de cambiocatalogada y bautizada despectivamente por del mandatario, quien doblegó su accionar alGutiérrez como los “forajidos”; quienes servilismo del mercado y en especial deinmediatamente asumieron su rol de Washington. "La revolución de losactivistas no institucionalizados y forajidos" debe ser considerada la expresióncontinuaron su movilización colectiva “sin del ciudadano común que desea dejar de serestructura” pero que día a día avanzaba con considerado únicamente como un sujetomayor fuerza, a pesar de las duras represalias pasivo en el escenario político, y que buscadel Gobierno, en su afán de impedir – a toda cambiar "el espejismo" de participación quecosta – el fortalecimiento y aumento de la le ofrece la democracia delegativa por unarepresentatividad de esta protesta contra- democracia verdaderamente representativa yhegemónica, puesto que la legitimidad del participativa. Este se convierte en el granRégimen corría un peligro inminente ante la reto que los actores sociales y políticos enluz de la opinión pública nacional e nuestro País deben considerar para lograrinternacional. El mensaje era claro: “que se vencer la frágil legitimidad del príncipevayan todos”; este grito de lucha iba democrático y su incierta permanencia en elganando protagonismo y se posicionaba poder (Pazmiño 2005, p. 37). Este nuevocomo el objetivo central del levantamiento capítulo de la historia republicana delciudadano. Estaba claro que la sociedad no Ecuador nos deja un amargo sabor apretendía tolerar ni permitir más atropellos, decepción, puesto que por reiterada ocasión,y la única solución posible era cambiar por los movimientos ciudadanos fueron burladoscompleto al Régimen, deslegitimando toda y secuestrados por una élite política cuyaautoridad que represente la vieja perversidad no tiene límites. Al parecer lainstitucionalidad democrática, desde un “insurrección ciudadana” se ha convirtiendoenfoque al puro estilo anarquista. El día en un modo de manifestar el descontento porclave llegó, un 20 de abril, cuando los mandatarios y en una herramienta carentefinalmente las Fuerzas Armadas deciden de legalidad para cambiar de Régimen. ¿Será 9|Verdesoto
  13. 13. que la sociedad civil está mutando a una “El cambio de época y la Revolución“multitud” carente de una agenda Ciudadana”propositiva, racional y efectiva?, ¿es posibleque la crisis institucional sea vista como una Los eventos del año 2005“estructura de oportunidad” por ciertos evidenciaron que un cambio de época sí eraactores de la sociedad civil para lograr posible, a pesar del fracaso, en primeraconcesiones egoístas y utilitaristas instancia, del movimiento de los “forajidos”,“pescando a río revuelto”?, ¿podríamos la ciudadanía ya se había catapultado asísugerir que parte de la sociedad civil se misma como un importante “agente” deacostumbró al sistema clientelista de un transición. Como es de esperarse un cambioEstado aparentemente benefactor? No radical demanda mucho tiempo,podemos negar que los tres casos que hemos planificación, estrategia y principalmenteanalizado se han caracterizado por obtener una ciudadanía con identidad, soberanía yaparentes logros; sin embargo, estos logros ética. A inicios del año 2006 se empieza afueron efímeros, poco inclusivos y todos – construir un movimiento ciudadano consin excepción – terminaron con un regreso al matices sociales irradiantes de esperanza, unmismo sistema. Algunos autores cuestionan movimiento que agrupaba hombres yesta última movilización, haciendo una mujeres, todos intelectuales, comprometidoscrítica a la clase media quiteña, no por su por una Patria altiva. Su líder, el Ec. Rafaelactuación en la acción colectiva, sino Correa Delgado, un catedrático deponiendo en tela de duda los verdaderos reconocida experiencia, quien recientementeintereses que perseguían. No obstante, la se había desempeñado como Ministro departicipación popular en el movimiento de Economía y Finanzas, demostrando firmeza“los forajidos” inauguró una nueva en sus decisiones y más que nada amor porciudadanía, un tipo inédito de democracia, el País, al defender los intereses ciudadanosque habría estado a punto de lograr la frente a las terribles imposicionestransformación del sistema político y tal vez fondomonetaristas. Esta última sección, esdel conjunto de la sociedad (Bustamante solo una breve introducción a los últimos 52005, p. 56). Finalmente, podemos afirmar años de restructuración del País, yque la sociedad civil carece de una identidad pretendemos explicar brevemente el procesocompartida y de un sistema de valores éticos de revolución que actualmente vive eltraducidos en una ciudadanía pura, cívica y Ecuador, para poder poner en contexto ypatriótica. La debilidad de la acción darle continuidad a los capítulos siguientes.colectiva no está en la cohesión, en lasestrategias o en la causa misma, sino que Hablar del “cambio de época”está en el paradigma de no creer en un emprendido por este Gobierno nos llevaría asistema moral que exija y demande un escribir otro artículo; por esta razón, nuestroverdadero régimen democrático construido y enfoque – en esta ocasión – está orientado asolidificado en las bases de una participación realizar un balance y análisis del desarrollo yciudadana fuerte; un cuarto poder, capaz de evolución de la sociedad civil ecuatoriana.velar por la justicia social, exigir a la política Estos últimos 5 años de gobierno estánmayor eficiencia, eliminar la marginación de cargados de hechos históricos queclases y el clientelismo popular de un Estado evidencian una intención de cambiarpaternalista que solo entrega demagogia que radicalmente al País, mediante un procesoalimenta hoy y genera hambre mañana. político y revolucionario, que tiene como pilar fundamental la construcción de una identidad ciudadana digna y como bandera 10 | V e r d e s o t o
  14. 14. un valor claro: “el buen vivir”. La capacitación de funcionarios del sectorconsolidación del proceso político se público y ciudadanos de distintos sectoressolidifica con la conformación de una para promover el tema de transparencia y laAsamblea Constituyente (año 2008) con la mejora de los sistemas de informacióntarea de instaurar una nueva Constitución en pública.favor del pueblo y en rescate de la soberaníaperdida en el año 1998. Todos los cambios En el año 2005 se ejecutan variasestructurales siempre han estado respaldados veedurías impulsadas por los ciudadanos ypor una inmensa mayoría popular, que año a organizaciones de la sociedad civil con elaño, ha visto un notable desarrollo no solo objeto de monitorear la calidad los servicioseconómico (salario más digno, mayor públicos y los procesos de designación decapacidad adquisitiva, mayor empleo); sino autoridades. Sin embargo, las veedurías ytambién, un aumento indiscutible en la otros mecanismos de control socialcalidad de vida de los ciudadanos, traducido comienzan a enfrentar una serie deen mejores condiciones sociales (educación obstáculos como la falta de cooperación depública inclusiva y de calidad, servicios de las entidades públicas y la carencia desalud dignos, acceso a micro créditos capacidad interna para ejercer su labor deproductivos e hipotecarios, reducción de la manera óptima. A pesar de la situación, estospobreza, entre muchos otros logros sociales). mecanismos se siguen utilizando yLas mejoras en la matriz productiva y el perfeccionando tanto a nivel local comobienestar de la sociedad, han permitido nacional, siendo las organizaciones de lafortalecer a una sociedad civil otrora débil, sociedad civil (OSC) las que más hanque tiene la misión de sumarse al cambio y apoyado y fomentado su ejecución práctica,garantizar la participación ciudadana. A trabajando conjuntamente con distintoscontinuación, pretendemos hacer un pequeño grupos ciudadanos (Arias 2011, p. 23).recuento histórico de los hechos que Según Bustamante, Durán, y Andreettiinvolucran a la sociedad civil, y que gracias (2006) en el año 2006 existía la necesidad deal Régimen Socialdemócrata del Presidente fortalecer la confianza dentro de la sociedadCorrea se han podido mancillar en el civil con los actores con los que se relaciona,imaginario sociopolítico de los ecuatorianos; especialmente con el Estado, considerándosey que paralelamente, han sido consecuencia clave para la generación e impulso dede constantes ataques mediáticos, políticos y políticas públicas que sean aplicadas desociales de una oposición inmadura y anti- manera efectiva. Los resultados de estepatria que solo busca lucrarse de la miseria estudio demostraron que la estructura de lahumana a cambio de una “supuesta” sociedad civil es débil y que existía carencialiberalización económica. Uno de los de recursos y de articulación interna, peroprincipales logros de la sociedad civil, que había logrado tener una representación másheredó la “Revolución Ciudadana” fue diversa. En el año 2007, el Banco Mundialprecisamente la conformación de una publicó un estudio sobre el papel de la“Coalición de Organizaciones Sociales por sociedad civil en la agenda deel Acceso a la Información Pública en el gobernabilidad en el Ecuador. El documentoEcuador (Coalición Acceso)”, en la que exploraba las limitaciones y lastrabajaron organizaciones públicas y oportunidades que enfrentan las OSC en esteprivadas para lograr la aprobación de la Ley proceso. Como un aspecto positivo, seOrgánica de Transparencia y Acceso a la destaca que la sociedad civil ecuatorianaInformación Pública (LOTAIP). Además se había incrementado su capacidad derealizaron varias actividades dirigidas a la compromiso y exigencia de transparencia al 11 | V e r d e s o t o
  15. 15. Estado, mediante el monitoreo de las las Organizaciones de la Sociedad Civil delacciones estatales, además de la promoción Ecuador”, en el que expresaban su “espíritude acciones para influenciar en la constructivo de no solo presentarelaboración de políticas públicas. Como un preocupaciones sobre la normatividadaspecto negativo, se señala que las ONG vigente, sino también propuestas paramantienen una excesiva dependencia por los mejorarla y para alcanzar una agenda másrecursos externos de financiación, bajos amplia que contribuya a mejorar losniveles de madurez organizativa y excesiva impactos y capacidades institucionales,confianza en las relaciones personales, antes humanas, financieras de las OSC, así comoque institucionales con aliados clave del las capacidades del Estado para apoyar elEstado y los medios informativos (Thindwa florecimiento de sociedad civil” (Arias 2011,2007). De las todas las organizaciones de la p. 25). En este contexto, en septiembre desociedad civil (OSC) entrevistadas (111), 2008, el País aprueba la promulgación desolo el 22% implementa mecanismos de una nueva Constitución Política en la que serendición de cuentas, de las cuales la destaca la incorporación de numerososmayoría son ONG. Finalmente, el estudio mecanismos de participación ciudadana yestablece que aunque un número protección de derechos, reconociéndoseconsiderable de OSC (35%) considera que además: “todas las formas de organizaciónuna mayor rendición de cuentas por parte del de la sociedad, como expresión de laEstado es un objetivo importante de su soberanía popular para desarrollar procesosorganización, no implementa proyectos de autodeterminación e incidir en lasespecíficos en esa área. decisiones y políticas públicas y en el control social de todos los niveles de A partir del año 2008, los principales gobierno, así como de las entidades públicasantecedentes respecto a la transparencia y y de las privadas que presten serviciosrendición de cuentas en las OSC del Ecuador públicos. Las organizaciones podránestán definidos por los cambios producidos articularse en diferentes niveles paraen las regulaciones dirigidas a estas fortalecer el poder ciudadano y sus formasorganizaciones. El 25 de marzo de 2008, el de expresión; deberán garantizar lapresidente Rafael Correa emitió el Decreto democracia interna, la alternabilidad de susNo. 982 que modifica el reglamento para la dirigentes y la rendición de cuentas”6(2008).aprobación, control y extinción de personas La Constitución estableció además lajurídicas de derecho privado con finalidad Función de Transparencia y Control Social,social y sin fines de lucro. El decreto conformada por el Consejo de Participaciónmencionado y algunos más que se emitieron Ciudadana y Control Social (CPCCS), laposteriormente, preocuparon al sector de las Defensoría del Pueblo, la ContraloríaOSC, produciendo las más diversas General del Estado y las superintendencias.reacciones. Algunas organizaciones optaron Es importante recalcar que el CPCCS es elpor demandar la inconstitucionalidad del encargado de promover la participacióndecreto, otras decidieron impulsar la ciudadana, estimular procesos deconformación del Colectivo de deliberación pública, propiciar la formaciónOrganizaciones de la Sociedad Civil, con el de ciudadanía, valores, transparencia y luchapropósito de promover un diálogo entre las contra la corrupción, establecer mecanismosOSC y el Estado ecuatoriano. Un primeresfuerzo de este último grupo consistió en la 6 Constitución de la República del Ecuador, Art. 96,elaboración de un documento denominado aprobada en el referendo del 28 de septiembre de“Aportes Ciudadanos a las Regulaciones de 2008. 12 | V e r d e s o t o
  16. 16. de rendición de cuentas de las instituciones y III. El “oenegesismo” del Siglo XXI: unaentidades del sector público y designar a las cuestión ética.-autoridades de control. En diciembre de estemismo año, con la intención de “investigar y En el Ecuador existen alrededor dedenunciar” actos de corrupción ocurridos en 50000 organizaciones no gubernamentales yentidades públicas ecuatorianas, mediante el sin fines de lucro (ONG) quienes, en suDecreto Presidencial No. 151118 se crea la mayoría, realizan una destacable labor deSecretaría Nacional de Transparencia de cooperación y asistencia en favor de losGestión, con la función de “promover una sectores y ciudadanos más vulnerables yadministración gubernamental transparente, desprotegidos. El gran despliegue deque coadyuve al fortalecimiento de las altruismo las ha convertido en actoresinstituciones a través de un sistema integral altamente institucionalizados y respetados dede control de la corrupción”7. Estos la sociedad civil ecuatoriana. Sin embargo,antecedentes han dado como resultado un podemos encontrar algunos casosproceso de cambio en las relaciones entre el (especialmente en el Siglo XXI) dondeEstado y las OSC, para lo que se necesita un muchas de estas organizaciones tratan dediálogo permanente que permita una mejor imponer ideologías – aparentementecomprensión de los objetivos de cada sector. desarrollistas – traicionando su eminenteEn los años 2009 y 2010 se ha emitido una labor asistencialista, interfiriendoserie de decretos presidenciales destinados a impúdicamente en asuntos políticos delorganizar la gestión de las instituciones Estado, con claros objetivospúblicas respecto a sus relaciones con las desestabilizadores a gobiernos democráticosOSC y además cambiar totalmente la forma que difieren del pensamiento hegemónicoen que se regula al sector de OSC. El del Imperio. Es evidente que la formacióngobierno nacional ha instaurado un Registro ideológica de muchas ONG evoca en elÚnico de Organizaciones de la Sociedad funcionalismo, el institucionalismo, elCivil (RUOSC) y se encuentra elaborando neoestructuralismo y en el posibilismo de laun proyecto para la promulgación de un tercera vía “giddensiana” (AnthonyReglamento para Personas Jurídicas de Giddens), pensamientos hegemónicos, queDerecho Privado con Finalidad Social y sin otorgan las herramientas para interpretarFines de Lucro. Esto ha impulsado al sector nuestras realidades mediante el “discursode OSC a mirarse “desde adentro” y único” que no es el mismo de la Agenda decomenzar a debatir no solo las regulaciones Washington, pero es similar. Las ONG enpor parte del Estado, sino su propia situación América Latina no sólo infiltranrespecto a los objetivos que las impulsan, los ideológicamente a los sectores populares (losresultados que se producen y la manera de más susceptibles a manipulación) con losactuar conjuntamente con el Estado en el cuales trabajan directamente en proyectos dedesarrollo del país. El Ecuador se encuentra “auto ayuda” y “desarrolloen un momento de cambios donde las OSC microempresarial”, en escuelas, barrios,tienen muchos retos por delante; la cooperativas, comunidades marginales, áreastransparencia y la rendición de cuentas rurales, fábricas, sino que también infiltranpueden convertirse en elementos ideológicamente a los “cuadros” defundamentales en este proceso (Arias 2011, organizaciones y a las mismasp. 26-8). organizaciones, potencialmente calificadas para vigorizar al movimiento popular, darle7 Decreto Presidencial No. 1511 del 29 de diciembre formación político-ideológica y serde 2008. promotoras y acompañantes del cambio 13 | V e r d e s o t o
  17. 17. político-social. Esto se hace notoriamente comunes: las hay que operan con honestidadevidente cuando alguien plantea una junto a otras que, tras la fachada de “sinsubjetividad diferente a la del ánimo de lucro”, encubren su naturaleza de“oenegesismo”, cuando alguien recurre a empresa de servicios pura y dura; las haycategorías de análisis distintas, cuando desparramadas implícitamente a lo largo yalguien defiende modelos de procesos ancho de todo el espectro ideológico, desdehistóricos en donde las ONG no han tenido posicionamientos cercanos a sindicatos,ninguna participación. El asombro, la partidos de izquierda y ex-movimientosperplejidad y después el sarcasmo brota guerrilleros, hasta otros afines al Opus Dei yinmediatamente desde los técnicos y a la derecha más conservadora. Con todo, las“cooperantes” internacionales de las ONG y ONG suelen ofrecer una imagen común dede sus asociados ideológicos de los equidistancia formal de los estados y losorganismos vernáculos (Magoulas 2009). En organismos internacionales que no siempreeste capítulo utilizamos el término es real, dada su frecuente dependencia“oenegesismo” como un superlativo financiera de aquellos (Bretón 2004, p. 464).negativo que declara un sentimiento de Estos actores pertenecen al llamado “tercermáximo abuso y proliferación de algunas sector” y guardan una historia estrechamenteONG que pretenden fungir como actores de relacionada con la modernización estructuralla sociedad civil – cuando realmente son del sistema económico mundial, el Consensoevidentes actores políticos – enmascarados de Washington y en definitiva lade “corporaciones asistencialistas” proliferación del neoliberalismofinanciadas por otros gobiernos u (especialmente en los países del Sur).organismos filantrópicos de “ultra derecha”.Antes de analizar nuestros argumentos, Las ONG y el Post-Consenso deconsideramos necesario definir Washington en el Ecuadorempíricamente a las organizaciones nogubernamentales. Las ONG son instituciones La evidencia empírica delaltamente profesionalizadas que buscan crecimiento y proliferación de las ONG en elintermediar voluntariamente en la esfera Ecuador está ligada, irrefutablemente, alpública entre otros actores de la sociedad auge y aplicación de las políticascivil, la sociedad misma, la clase política e neoliberales en el País y al post-consenso deinclusive el sector corporativo económico- Washington puesto en marcha en todafinanciero; con un fin altruista (no lucrativo) América Latina. En un estudio realizado pory en muchos casos en defensa de intereses Jorge León (1998 citado en Bretón 2002, p.propios y ajenos que evocan en causas pro- 2) se refleja con claridad nuestro argumentobienestar del ser humano (entiéndase con datos muy ilustrativos: casi tres cuartas“bienestar” como un sustantivo que partes (el 73%) de las ONG que hicieron suincorpora toda clase de derechos tanto aparición en el Ecuador a lo largo del siglociviles como políticos). Son instituciones XX (hasta 1995) vieron la luz entre 1981 yque se constituyen de manera formal, 1994(5); es decir, a la par de la puesta enjerárquica y actúan estratégicamente para marcha de las diferentes políticas de ajusteinfluenciar en la opinión pública y legitimar ensayadas desde 1982. Se constata, así, lasus objetivos (Verdesoto 2012, p. 5). Como existencia de una relación directa entre laen todas partes, “el mundo de las ONG” en reducción del Estado en el ámbito de lasAmérica Latina es tremendamente políticas de desarrollo, y el incremento, enheterogéneo y, por ello, no es fácil plena crisis, de las ONG en activo cuyageneralizar sobre sus características intervención ha servido para tejer un cierto 14 | V e r d e s o t o
  18. 18. “colchón” capaz de amortiguar (siquiera desconfianza en el sistema democrático y desomeramente) los nefastos efectos sociales sus instituciones. Petras (citado en Murugóque dejaron las prácticas individualistas y 1998, p. 46) confirma que la monstruosapro-capitalistas. Desde una perspectiva dispersión de las ONG en América Latinacrítica, podemos establecer una relación solo es equivalente a la consolidación deldirecta entre la gran proliferación de ONG’s modelo neoliberal y a la gravey el apogeo de la retórica anti-estatista del “despolitización” de la sociedad. En pocasneoliberalismo. Como muy bien apunta palabras, en un sistema donde el Estado esSogge (1998), estas agencias se han hecho débil y existe una aparente sociedad civilimportantes y numerosas en un momento en fuerte (es decir “súper” ONG’s) no cabe elque las grandes empresas e incluso los término democracia, pues existe un clarogobiernos se han ido librando déficit democrático, principalmente porqueprogresivamente de parte de sus las ONG no son instituciones democráticasobligaciones sociales. No es casual, en este sino organizaciones legitimadas en la acciónsentido, que la importancia de algunas colectiva pero con jerarquías controladas pororganizaciones de cooperación haya crecido dirigentes de facto y cuya estructurajunto a la misma ola de privatización (Sogge administrativa (burocratizada) dificulta los1998, 32). En opinión de este autor, la procesos de control y transparencia pública.dejación por parte de los poderes públicos de Por otra parte Gordenker y Weiss (1996, p.ciertas responsabilidades, explica el traspaso 218) hacen referencia al gran dilema de lasde éstas a las ONG, lo que ha acarreado su ONG modernas sobre tratar temas de maneraencaje como quasi-contratistas de servicios “estrecha” o muy “específica” enen proceso de externalización y, por ello, comunidades de base para concentrarcada vez menos asumidos por el Estado esfuerzos en objetivos más grandes y(Sogge y Zadek 1998, 127). Muchos autores transnacionales; o en su defecto, los temasadvierten del inminente peligro que de las comunidades de base hacerlasrepresenta la disminución del aparato estatal extensivas a la comunidad global. Esto nosen materia social; pues el apogeo de las hace reflexionar sobre los verdaderosONG no puede ser considerado como un intereses de las ONG ¿son realmentelogro de la sociedad civil, por el contrario, instituciones que trabajan para una causadebe ser visto como una profunda derrota del local y beneficio a una comunidad de base; oEstado Nación y por ende de la sociedad per estos segmentos de la población mundial sonsé. ¿Para quién es buena la cooperación si una pieza más del gran rompecabezas queexiste una mezcla de conflictos, competición pretenden armar?, con intensiones buenas oy cooptación entre el Estado y las ONG?, hasta un tanto difuminadas, tenemos que¿quiénes han sido los verdaderos hilar muy fino entre cada causa y determinarbeneficiados de este proceso de si verdaderamente se están persiguiendo los“oenegización”?, si especialmente (como objetivos que les dieron nacimiento o en surevisamos en el capítulo anterior) las cifras defecto están encausando nuevas rutasmacroeconómicas de la última década son ideológicas – que en nombre del desarrollo –sinónimo de una evidente desaceleración apoyan ideales desestabilizadores en contraeconómica, aumento de la pobreza y un de gobiernos democráticos. Finalmente,acervo de cifras “rojas” en materia social. A regresamos al inminente riesgo de perder lanuestro criterio, esta relación tóxica solo ha identidad nacional, puesto que las ONGproducido una sistemática y triste (post-consenso) además de prestar serviciosdeslegitimación del Estado, traducido en una de “asistencia” y “desarrollo”, tambiénpérdida de identidad ciudadana, prestaban servicios de “intervención” 15 | V e r d e s o t o
  19. 19. (Korten citado en Murugó 1998, p. 42-43), Carcelén, ex directora de una importantedonde se aseguraba un “adoctrinamiento ONG y actual militante del Movimientoideológico” por parte de una fuerte corriente Alianza País, expresa que en el Ecuador sehegemónica de las organizaciones del Norte ha hecho muy poco seguimiento a la tarea ycolonizando al Sur con su “imperialismo a los logros de ciertas ONG.Cultural”; tenemos que tomar en cuenta que “En la ONG que yo dirigí la mayoríavivimos en sociedades culturalmente de las familias mantenían el mismodiferentes y muchas veces los conceptos de estatus de pobreza y dependencia a“desarrollo” o “buen vivir” se manifiestan de pesar de estar inscritos en nuestrosmanera disímil en cada comunidad, pueblo, "programas de desarrollo" por másestado, región o nación. Saskia Sassen de 15 años; paralelamente, se crean(2007) menciona en sus estudios que las lazos de dependencia, conformismo yONG venden un modelo de vida, un modelo los mal acostumbra a la mendicidad”más próspero (conceptos de desarrollo), lo (Verdesoto, 30 de abril de 2012).que generó una migración de las poblaciones Es evidente que la reducción del Estado enlocales hacia países con mayor nivel de políticas sociales ha dejado el campo abierto“desarrollo” o inclusive a ciudades o y desregulado para que ciertas ONG ycomunidades más aventajadas dentro del algunos miembros del voluntariado semismo Estado. En el Ecuador, además de conviertan en “verdugos” de lasexistir “corporaciones ideológicas” comunidades (por el poder que influyen)encubiertas en la acción social y acechando a para coaccionar sobre ellos en favor de losla función política; también se multiplicaron intereses de algunos partidos y actoreslas organizaciones “sin fines de lucro”. políticos. Finalmente, según VerdesotoParalelamente, existía un escaso nivel de (2012) la falta de transparencia y altacontrol legal e institucional a dichas burocratización se refleja en el mal uso yinstituciones, con lo cual muchos abuso de recursos financieros destinadosempresarios (aprovechados de la situación) para pagar estrepitosos salarios a susconstruyeron empresas bajo la estructura de ejecutivos, costosos viajes, elegantes“fundación” cuando realmente eran oficinas, es decir, lucran de la pobreza y laemporios de “lucro sin fin”, lo que les miseria de nuestros pueblos.permitía abusar del sistema y tener ciertasprebendas como: exoneración fiscal, el “no” Los “Think Tanks” criollospago de utilidades a sus empleados, pocasupervisión y auditoría externa, entre tantos Paralelamente al “Consenso deotros ejemplos, que solo demuestran una Washington” queremos incorporar enprofunda degeneración del sistema en nuestro estudio un concepto moderno (dedesfalco de un Estado muy debilitado. origen británico) que hace referencia alCorrea (2010) clasifica a las ONG en los apoyo político y financiero que realizanllamados "intangibles" de la economía, ya ciertas redes de organizaciones noque buscan fortalecer aspectos sociales que gubernamentales (ONG’s) en Países del Sur:no pueden ser medidos, como la solidaridad. los “Think Tanks”. Según Decio MachadoEn la época neoliberal nadie hacía empresas (2010, p. 19) en su estudio “Los Think Tankspara no pagar impuestos, hacían fundaciones Neoliberales en Ecuador”, el término sey nadie las controlaba ni presentaban traduce al castellano como “depósito”,informes de sus actividades (Correa, 29 de “centro”, “laboratorio” o “tanque de ideas”,mayo de 2010). En una entrevista vía correo y puede ser interpretado como “espacio” oelectrónico con la Arq. Elizabeth Verdesoto “área de generación y expansión de 16 | V e r d e s o t o
  20. 20. ideologías”. Quizá por esta cierta ejes políticos “anti-estatistas” y “pro-ambigüedad terminológica los “Think capitalistas”. Entre los “Think TanksTanks” han sido conceptualizados desde ecuatorianos” encontramos: a partidosdiferentes perspectivas y se han agrupado políticos (claramente identificados como debajo este concepto, muy diferentes tipos de “oposición al gobierno” entre esos el PSPorganizaciones, entre las cuales podemos del derrocado Lucio Gutiérrez); a banquerosreferenciar las que trabajan desde la relacionados con la oligarquía (como porinvestigación académica; pasando por las ejemplo el Dr. Guillermo Lasso dueño delque ejercen presión e intervención sobre Banco de Guayaquil y posible candidatoinstituciones públicas; al igual que otras que presidencial en la contienda del próximo añointervienen en áreas de adoctrinamiento 2013); a fundaciones ecuatorianas (comoideológico y cooptación de líderes; por citar FUNDAMEDIOS que supuestamente luchaalgunos ejemplos. El auge de estas en favor de los derechos humanos como “lainstituciones ha tenido mucho impacto en libertad de expresión”; sin embargo, suAmérica Latina y en especial en países como principal defendido es uno de los medios deArgentina, México, Brasil y Chile. En el comunicación más poderosos del País,caso ecuatoriano, la relación y proliferación Diario “El Universo”, quienes tienende estas redes, está asociado a la llegada del secuestrada la opinión publicada y pretendenPresidente Rafael Correa al poder y en continuar con su régimen fáctico de laespecial al cambio de Constitución del año “democracia del periodicaso”); a grandes2008. Los “Think Tanks” actúan como focos corporaciones “académicas”, como porde resistencia ideológica a todos los procesos ejemplo la CORDES presidida por el exde cambio estructural (atribuidos a la Presidente conservador Oswaldo HurtadoRevolución Ciudadana), así como en (ferviente crítico al régimen de Correa),espacios de intervención anticorreísta sobre quien publica estudios en conjunto con unainstituciones estratégicas de nuestra docena de editorialistas y pseudosociedad. Según Machado (2010, p. 20-1); intelectuales de la política nacional, con elen el Ecuador, estas redes subsisten objetivo de desprestigiar y deslegitimar elapoyadas con fuerte ayuda financiera y proceso de cambio emprendido por lapolítica provenientes de ONG’s “Revolución Ciudadana”; Finalmente elinternacionales, gobiernos, instituciones apoyo a conocidos movimientos socialesintergubernamentales e inclusive partidos como la CONAIE, quienes posterior a lapolíticos; su lógica se basa en una suerte de crisis “gutierrista”, quedaron divididos y malcomplicidades para potenciar, reivindicar y acostumbrados a un Estado clientelar, porfundamentar las ideas neoliberales en el ende relegados a la oposición política ante elterritorio nacional. Según el estudio, algunos Régimen. Algunas de las organizaciones norepresentantes internacionales (entre redes y gubernamentales que financian y apoyanONG’s) – de países como: Alemania, políticamente a la oposición del PresidenteEstados Unidos, España, México y Correa son: la Fundación Konrad AdenauerGuatemala – apoyan claramente a varios (KAS), la “National Endowment for"actores de la sociedad civil” ecuatoriana, Democracy” (NED), la Red Liberal dequienes son fácilmente vinculables a las América Latina (RELIAL), la Atlasélites de siempre y a conocidos políticos Economic Research Foundation, la Heritageneoliberales como Busch, McCain, Coors, Foundation, el International RepublicFeulner, Aznar, Uribe, entre muchos otros, Institute (IRI), la Fundación Franciscoque están comprometidos por mantener el Marroquín, la Fundación para el Análisis y“orden mundial” y el curso trazado en base a los Estudios Sociales (FAES) y la 17 | V e r d e s o t o
  21. 21. Comunidad Autónoma de Madrid (CAM). responsabilizó directamente al ex PresidenteLos aquí referidos tan sólo son algunos Lucio Gutiérrez por la ejecución del golpesignificativos ejemplos de cómo el de Estado (Golinger 2010). Es evidente queneoliberalismo ha generado, en las últimas detrás de este atentado contra la democracia,décadas, redes de carácter internacional que existen algunos responsables de oposición.permiten la expansión de sus ideas por todos En primer lugar, se responsabilizalos países del planeta. En el caso de Ecuador, directamente al Gobierno de Estados Unidosla situación evidencia una clara apuesta por mantener una relación directa con losdesde el exterior para ayudar, e incluso altos mandos de la policía y el ejércitointervenir, aunque sea de manera indirecta nacional. Según el periodista Jean-Guyen la realidad nacional del país, apoyando Allard (2010), en un informe oficial del exnúcleos de pensamiento e intervención Ministro de Defensa del Ecuador, el Dr.política neoliberales en clara respuesta a la Javier Ponce, difundido en octubre de 2008,designación de un Gobierno reveló cómo diplomáticos norteamericanosSocialdemócrata por parte del conjunto de la se dedicaban a corromper a la policía y a lasciudadanía ecuatoriana (Machado 2010, p. Fuerzas Armadas. En segundo lugar, gran23). parte de la financiación, ideologización y “compra de consciencias”, pudo serEl 30 S y el 22 M: ¿triunfo democrático o perpetrada gracias a la intermediación de laciudadano? USAID, conocida como un organismo de cooperación bi-multilateral que funge como Esta última sección del capítulo cooperante y canaliza o delega recursos a uninicia con un momento muy deplorable en la tercero, como pueden ser otras ONGvida republicana del País. El día jueves 30 extranjeras o movimientos socialesde septiembre de 2010, el Ecuador amaneció (Secretaría Técnica de Cooperacióncon un intento de golpe de Estado. Policías Internacional 2010, p. 14). Según Evainsubordinados tomaron varias instalaciones Golinger (2010), en el 2010, elen Quito y Guayaquil, creando caos, pánico Departamento de Estado de los EE.UU.y paralización. Supuestamente, protestaban aumentó el presupuesto de la USAID enen contra de una nueva ley aprobada por la Ecuador a más de 38 millones de dólares. EnAsamblea Nacional, que según ellos, los últimos años, un total de 5640000 derecortaba sus beneficios laborales. El dólares fueron invertidos en proyectos porPresidente Rafael Correa, en un intento por “la descentralización” en el País (un rubroresolver la situación, se dirigió a la policía claramente indefinido y subjetivo). Uno deinsubordinada, pero fue cobardemente los principales ejecutores de los programasatacado con objetos contundentes y bombas de la USAID en Ecuador es la mismalacrimógenas, causándole una herida en la empresa que opera con la derecha enpierna y asfixia por el gas. Inmediatamente, Bolivia: Chemonics, Inc. Al mismo tiempo,fue trasladado a un hospital militar aledaño la NED (National Endowment for(en la ciudad de Quito), dónde luego fue Democracy, quien también es conocida porsecuestrado y sometido bajo fuerza en contra financiar a los “Think Tanks” neoliberales)de su voluntad, por elementos policiales otorgó un convenio de 1258006 de dólares alinsurrectos. En un dramático desarrollo, el “Centro para la Empresa Privada” (CIPE)Presidente Correa fue rescatado en una para promover (arbitrariamente) los tratadosoperación por fuerzas especiales del ejército de libre comercio, la globalización y laecuatoriano en horas de la noche. Denunció autonomía regional a través de los medios desu secuestro por parte de la policía golpista y comunicación nacionales. Conocidas 18 | V e r d e s o t o
  22. 22. organizaciones sociales de “ultra-derecha” hemos mencionado anteriormente) sonen Ecuador como “Participación Ciudadana” utilizados como brazos políticos de variasy “Pro-justicia” han dispuesto de oligarquías. Los medios de comunicación –financiamiento de USAID y NED, tanto en el Ecuador directamente en manos delcomo miembros y sectores de CODEMPE, poder económico y financiero –, son losPACHAKUTIK, la CONAIE, la poderes que difaman y limitan la libertad deCorporación Empresarial Indígena del movimientos y de acciones para beneficiar aEcuador y la Fundación Qellkaj. Durante los la población, “conducen la opinión pública”,acontecimientos del 30 de septiembre, uno presionan sobre las decisiones de políticade los grupos con sectores financiados por la económica y social, impulsan a sus cuadros aUSAID y NED, PACHAKUTIK, emitió un puestos de poder y decisión pública. Todocomunicado respaldando a la policía golpista esto conduce a reducir la capacidad dey exigiendo la renuncia del Presidente Rafael respuesta de la ciudadanía, esta capacidadCorrea y responsabilizándolo por los hechos. limitada de ejercicio ciudadano, profundizaEste funge como un claro ejemplo, donde el la división entre la población, su bajaapoyo financiero de ciertas ONG extranjeras, participación en la cosa pública y la crisis deestá destinado a desestabilizar gobiernos representación y frustración en laselegidos democráticamente. Según un reivindicaciones de la ciudadanía enestudio de la Secretaría Técnica de términos económicos (Gallardo 2004, p. 13).Cooperación, alrededor de 400 millones, de El poder fáctico de la comunicación en elun total de 1895 millones de dólares, durante País, ha sido cómplice y coprotagonista deel periodo 2007-2010, han sido captados y tejer entrampados hilos desestabilizadorescanalizados por organizaciones no que han germinado en la consolidación delgubernamentales internacionales (Herrera modelo neoliberal disfrazado de “cambio2011, p. 10). Para un País como el nuestro, social”. Los noticieros de la mañana yael monto es muy alto, inclusive superior al auguraban el fatídico desenlace de la1% del PIB producido en el año 2010; insurrección policial, pero gracias a lanosotros no criticamos la cooperación perspicacia de los medios de comunicacióninternacional, de hecho creemos fielmente estatales (en una cadena nacional urgente eque la participación de las organizaciones no indefinida) se logró – por primera vez –gubernamentales es vital para la relación palear las tentativas golpistas provocadas porentre el Estado y la sociedad civil; no “los augureros del desastre” de siempre. Noobstante, dicha participación debe ser obstante, al inicio planteamos una pregunta,transparentada y supervisada por toda la ¿el 30 S fue un triunfo democrático ociudadanía. A partir de los años 90, el nivel ciudadano?; en este caso particular lade credibilidad de las ONG ecuatorianas ha ciudadanía capitalina (similar al episodio dedisminuido; la población comenzó a los “forajidos”) se volcó a las calles paracuestionar si los años de trabajo en distintas exigir la liberación del Presidente. Seáreas de acción han producido los cambios arriesgaron a todo tipo de represaliasesperados, que para las ONG no han sido coercitivas de la fuerza policial, en unfáciles de visibilizar. La sociedad civil sufre, ambiente de represión y abuso del poderal igual que casi todas las demás legítimo del Estado y en una evidenteinstituciones de nuestra sociedad, de los violación de la Constitución y del Estado deserios problemas de falta de confianza que Derecho. Según Alberto Acosta (2011) losafecta al tejido social ecuatoriano (Arias movimientos sociales, que en un momento2011, p.). En tercer lugar, ubicamos a los dado fueron aliados estratégicos de lamedios de comunicación, quienes (como “Revolución Ciudadana” (sobre todo durante 19 | V e r d e s o t o
  23. 23. la discusión constituyente) no semanifestaron en las calles en defensa de su Uno de los últimos acontecimientosConstitución. Sin embargo, es necesario que ha movilizado a la sociedad civil en elaclarar que; desafortunadamente, el Ecuador, se produjo el pasado 22 de marzoescenario político era peligroso y la rapidez en la Capital. Los cambios estructurales en lade los hechos suscitados en el día, impedía matriz productiva, social y principalmenteun pronunciamiento más representativo por política – emprendidos por el Gobierno de laparte de la sociedad civil que apoyaba al “Revolución Ciudadana” – molestan emandatario. El rescate al Presidente Correa incomodan a ciertos sectores de la sociedades definitivamente un triunfo de la (élites y oligarquías), acostumbrados aldemocracia, que indirectamente ayuda a poder clientelar, porque los ha limitado deconstruir una identidad ciudadana más obtener las prebendas y beneficios desólida. Existen varios factores que antaño. En vísperas de las nuevas eleccionesdeslegitimaron el intento golpista de ciertos presidenciales de 2013, la CONAIE junto apolicías y líderes anarquistas; 1) el gran otros movimientos plurinacionales y partidosrespaldo legítimo y popular hacia el políticos de oposición (PACHAKUTIK,Ejecutivo; 2) el pronunciamiento y la MPD, PSP, entre otros), convocaron unareacción inmediata de todos los Países histórica marcha “Por el agua, la tierra y lamiembros de la UNASUR (otro tema inédito dignidad” (nuevamente el valor de laen la nueva América Latina “progresista); 3) “dignidad” es utilizado, curiosamente, comoel manejo responsable y eficiente de la objeto de la movilización). Las estrategiascomunicación; y 4) la valentía del Presidente simbólicas, ritos y demás parafernalia ligadaCorrea en un momento de crisis que a la identidad indígena, no se hizo esperar, ycatapultó y reafirmo el compromiso del en un despliegue de aparenteComando Conjunto de las Fuerzas Armadas representatividad, inició la movilización el 8para defender a su Comandante en Jefe y de marzo en una ciudad Amazónica (elegidaprincipalmente garantizar el orden en rechazo a las prácticas por la mineríaconstitucional y la institucionalidad responsable) con el objetivo de recorrer partedemocrática. Una vez más podemos de los Andes ecuatorianos hasta llegar aconstatar que existe una sociedad civil Quito un 22 de marzo para reclamar por losfragmentada y carente de una agenda derechos antes mencionados. Paralelamente,ciudadana común; empero, estamos los movimientos sociales y políticos enconscientes que paulatinamente se está apoyo al Régimen no se hicieron esperar, yconstruyendo una identidad nacional firme también convocaron una contra-marcha enbasada en hechos históricos (como el 30 S) defensa de la democracia. El 22 M, seque demuestran la fragmentación del Estado produjo una fiesta cívica y pacífica,pero a la vez una rápida recuperación de la evidenciando que en el Ecuador existe uncivilidad; aunque es deplorable que para espacio para la protesta social y actualmenteseguir construyendo “Nación” vivamos un gobierno que garantiza y fortalece dichohechos tan tristes y llenos del incertidumbre escenario para expresarse y movilizarsecomo aquel jueves de septiembre de 2010, libremente en favor de los derechos que cadadonde se perdieron valiosas vidas de grupo o miembro de la sociedad civilciudadanos y ciudadanas, en defensa a representa. La representatividad de laultranza de los valores cívicos que nos convocatoria indígena fue mucho menor a lacaracterizan como ecuatorianos y convocatoria de “La Revoluciónsudamericanos miembros de la “Patria Ciudadana”; sin embargo, los pedidosGrande” de Bolívar. indígenas fueron escuchados y debatidos en 20 | V e r d e s o t o

×