This work was presented during 80th Conference of ACFAS, Montreal, Canada, May, 12, 2014. Pensée et raisonnements dans les discussions philosophique pour enfants

1. Pensée et raisonnements dans les
discussions orales en ateliers
philosophiques.
Un dispositif didactique de production et compréhension
verbales et cognitives adapté de 5 à 18 ans
Gabriela Fiema, EmmanuèleAuriac-Slusarczyk
Clermont Université, France
10e Colloque sur l’oral et la didactique de l’oral dans le cadre de l’ACFAS

2. Les discussions à visée philosophique - DVP
• La philosophie adaptée au primaire selon un dispositif didactique
inventé Matthew Lipman (1980), philosophie pour enfants P4C
Une méthode basée sur des romans philosophiques pour enfants +
guides pour enseignants:
 Lectures partagée d’un roman ;
 Recueil des questions en lien avec l’histoire lue ;
 La Communauté de Recherche Philosophique.

3. D’autres méthodes
• Multitude d’autres méthodes (Tozzi, 2001) :
• Approche citoyenne ;
• Approche langagière ;
• Approche philosophique (Lévine, 2008).

4. Des bénéfices de la pratique sur les enfants
Les objectifs varient selon la méthode mais les principaux restent les mêmes :
• Impact sur l’apprentissage du langage oral, l’argumentation, la
conceptualisation ;
• Impact sur les apprentissages disciplinaires ;
• Développement de la « raisonnabilité » (Lipman, 1995) ;
• Pensée critique, esprit critique ;
• Aptitudes citoyennes, démocratie ;
• Aprentissage et développement du raisonnement et du jugment ;
Une démarche préconisée par UNESCO dans le cadre du développement des
démocraties

5. Certains manques dans les recherches
Nous connaissons des compétences développées mais
 Que se passe-t-il au niveau cognitif ?
 Comment le raisonnement se construit ?

6. Le raisonnement collectif
• Qu’est-ce que le raisonnement ?
• Un processus composé d’enchaînements, d’inférences, de
reformulations, reprises…
• Entre le raisonnement individuel et collectif, peut-on tracer la
frontière ?

7. Nécessité d’une analyse linguistique
Comprendre le déroulement des raisonnements collectifs à l’œuvre par
la hiérarchisation des interlocutions :
 Théorie des actes de langage (Austin, 1962 ; Searle, 1969) ;
 Analyse conversationnelle (Roulet, 1985) ;
 La théorie de la logique interlocutoire (Trognon, 1991).

8. La logique interlocutoire
La logique interlocutoire (Trognon, 1999)
• La communication est nécessaire pour obtenir un raisonnement
collectif ;
• L’analyse conversationnelle permet de détecter l’influence des
interlocuteurs les uns sur les autres ;
• L’importance des enchaînements ;
• L’analyse à rebours de la conversation.

9. Objectifs
 Décrire les interactions langagières pour mieux comprendre le
processus cognitif de la construction d’un raisonnement collectif ;
 Présenter l’intérêt d’une délimitation et d’une caractérisation des
raisonnements (logique, structure, dimension philosophique) à partir
du matériel verbal (lexique, enchaînement interlocutoire) ;
 Mettre à disposition des enseignants les outils pour la formation / le
perfectionnement dans les pratiques philosophiques :
 Vidéos en ligne (discussions entières, extraits ciblés)
 Transcriptions annotés ciblant les moments où le raisonnement philosophique
opère.

10. Problématique et Hypothèses
 Construire des outils pour caractériser les raisonnements des enfants
pendant les discussions à visée philosophique.
 Les moments où le raisonnement collectif opère sont détectables dans le flux
verbal.
 Les mêmes types du raisonnement opèrent indifféremment de l’âge des
élèves.

11. Données

12. Corpus Philosophèmes
 Le travail présenté s’insère dans le cadre d’un programme
scientifique français financé (Auriac-Slusarczyk & Lebas, 2011-2014).
 Un des objectifs du programme: la description de séquences orales,
extraites d’un corpus d’ateliers philosophiques pratiqués en classe au
primaire (6 – 11 ans) et en collège (12- 14 ans).
 Le choix de 19 enregistrements parmi les 39 vidéos des discussions
dans des classes recueillies durant trois années scolaires.

13. Les conditions de l’expérimentation :
Protocole adopté par les classes expérimentées
1. Travail sur le support:
lecture, visionnage
d’une vidéo etc.
2. Travail en groupes,
questionnement
3. Annonce des questions
choisies à la classe
4. Choix d’une question
de discussion
5. Discussion
5. Discussion
1. Lecture, vidéo …
2.Travail en groupes
3. Annonce des
questions
4. Choix de la
question

14. Méthodologie

15. Méthode de travail
Travail sur des transcriptions linguistiques des enregistrements et
d’alignement de la vidéo et d’annotations avec le logiciel ELAN :
 Transcription des paroles ;
 Annotation des interaction ;
 Annotation et description du contenu thématique ;
 Annotation du raisonnement.

16. Résultats

17. Philosophème
 Les philosophèmes en tant que types du raisonnement collectif, les
régularités repérées dans la construction du raisonnement collectif
pendant les discussions à visée philosophique
 Construction du raisonnement collectif (Fiema & Auriac-Slusarczyk,
2013) :
 Les référents
 Les objets de pensée
 Les paliers dans le raisonnement
 Les concepts.

18. La construction d’un philosophème
Référent
Concept
Objet de
pensée
 REFERENT : le mot à partir duquel
débute la discussion, souvent contenu
dans le sujet de la discussion
 OBJET DE PENSEE : des essais des
élèves de redéfinir le référent,
souvent à travers des exemples.
Certaines idées ont plus d’influence
sur la construction du raisonnement :
des PALIERS
 CONCEPT : l’aboutissement à travers
des idées, à une définition
communément acceptée du référent
de départ.

19. La taxonomie des Philosophèmes
 Quatre types de philosophèmes (raisonnements collectifs
philosophiques) sont actuellement dégagés : conceptuel, cumulatif,
assimilatif, enchâssé, chacun d’eux pouvant être abouti ou non abouti
conceptuellement au regard du déroulé de la discussion
Processus
Résultat
Conceptuel Cumulatif Assimilatif Enchâssé
Abouti
Non abouti

22. Application
Transformation du dispositif pour mise en disposition aux enseignants :
 Plateforme Philosophèmes
 Mise en ligne des 19 DVP choisies
 Par la suite : création d’un dispositif d’évaluation.

23. Mise à disposition des résultats
Philosophemes.univ-bpclermont.fr
Mise en ligne :
 Choix des vidéos représentatives
 Retranscrites et annotées avec
ELAN (fichier .eaf et .doc)
 Anonymes
 Des séances entières ou extraits
pour la mise en ligne
 D’autres critères possibles
 Mise en ligne des supports des
discussions utilisés par les
enseignants
 Plateforme en tant qu’outil de
formation des enseignants et de
recherche
 Plusieurs contenus:
 Pour les enseignants
 Pour les chercheurs
 Pour le grand public

24. Conclusion
 L’intérêt des recherches scientifiques associées à ce dispositif repose
sur la transmission de phénomènes qui, parce qu’assez fins, ne sont
pas perçus par l’enseignant dans l’ordinaire de la classe ;
 Quelle sera l’utilité réelle de vidéos et de supports diffusés sur la
plateforme pour les enseignants déjà pratiquant ou débutants et
pour les chercheurs ?
 Comment le travail de détection des philosophèmes peut-il être utile
pour les enseignants ?
 Sera-t-il possible aux enseignants d’adopter la méthode de recherche
de philosophèmes en classe?
 Envisager la construction d’une grille d’évaluation applicable en
classe pendant et après les discussions sans avoir besoin à recourir à
une analyse vidéo.

25. Merci de votre attention

26. Bibliographie
 Auriac-Slusarczyk, E., & Maufrais, M. (2010). Chouette! Ils philosophent.
Encourager et cultiver la parole des écoliers. Clermont Ferrand: CRDP
Auvergne.
 Auriac-Slusarczyk, E., & Fiema, G. (2013). Raisonner et discussion :
définitions et principe d’étude pragmatique du corpus Philosophèmes
(chantier, part. I). Cahiers Du LRL, 5, 41–73.
 Fiema, G., & Auriac-Slusarczyk, E. (2013). Raisonner en Discussion :
illustration sur les sous-corpus Effort,Vie Prêtée et Amour (chantier, part. II).
Cahiers Du LRL, 5, 203–244.
 Lipman, M. (1995). A l’école de la pensée. Bruxelles: De Boeck Université.
 Trognon, A. (1999). Eléments d’analyse interlocutoire. In M. Gilly, J. P. Roux,
& A.Trognon (Eds.), Apprendre dans l’interaction (pp. 67–92). Nancy, Aix-en-
Provence: Presses Universitaires.