23 июля 2013 президент Фонда качественной политики Михаил Минаков принял участие в сессии «Политическая культура» международного семинара «Право, политика, экономика, СМИ» с докладом «Качество контроля политических элит».

1. Михаил Минаков
Московская
школа
политических
исследований
Голицыно,
23
июля
2013
года

2. ¡ структура и функция элит
¡ подходы к оценке качества элит
¡ оценка пост-советских властных элит

3. 0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70
Africa
before 1921
1921-30
1931-40
1941-50
1951-60
1961-70
1971-80
after 1980
before 1921
1931-40
1941-50
1951-60
1961-70
1971-80
after 1980
Self-Expression Values +_
Secular-RationalValues
+
_
before 1921
after 1980
after 1980
after 1980
after1980
before 1921
before 1921
источник:
World
Values
Survey,
2009

4. ¡ Школа “властной модели” (Парето, Михельс, Райт Миллз)
§ элиты контролируют власть и ресурсы
§ подчиненные группы могут влиять лишь на
второстепенные решения
¡ Школа “плюралистической модели” (Даль, Патнем)
§ постоянная смена элит, отсутствие единой группы у
центров власти
§ интересы элит слишком быстротечны, поэтому
интересы масс доминируют при принятии решений

5. ¡ Специфика элит:
§ их решения касаются каждого
и ежедневно
§ они вне общин, их опыт и
взгляды выше сиюминутного
понимания масс
§ элиты включают: руководители
корпораций, государственных
учрежден ий , армейски е
начальники, лидеры ведущих
общественных организаций,
знаменитости из сферы
искусства, науки и СМИ
«Высокий
уровень
аморальности
–
системная
черта
властных
элит;
ее
приемлемость
–
сущностная
особенность
массового
общества»
(с.
343)
C.
Wright
Mills
(2000)
The
Power
Elite,
Oxford,
Oxford
University
Press.

6. ¡ неизбежность и
естественность
деления
¡ идеологическое
оформление
разделения
общества
элиты
политические
мифы,
идеологемы,
имиджы,
теория
элит
массы

7. ¡ множественность
центров власти
¡ разные группы
контролируют
доступ к центрам
¡ опасность
контроля всех
центров одной
группой
экономический
бюрократический
силовой
СМИ
культурный
религиозный

8. ¡ групповое
единство
интересов
¡ сложность
элитарной
группы
группа
политической
поддержки
группа
экономической
поддержки
группа
силовой
поддержки
группа
интеллектуальной
поддержки

10. ¡ конкуренция
элитарных
групп
¡ ротация групп
¡ общий
развивающий
эффект как
результат
конкуренции
правящая
элита
пред-­‐элиты
экс-­‐элиты
не-­‐элиты
контроллируемая
зона
(назначения)
неконтроллируемая
зона
(выборы)

11. ¡ высокая вероятность
эффективного
правления
¡ больший сектор
контролируемой
смены элит
¡ демократичность
политического
режима
¡ высокие требования
к кадрам из
элитарных групп
группа
1
группа
2
группа
3
группа
4
группа
5
группа
6
работающие
социальные
лифты
массы
массы
массы
центры
власти
альтернативные
группы

12. ¡ низкая
эффективность
правления
¡ оторванность от
интересов общего
населения
¡ создание
«вертикалей
власти»
¡ частые «поломки»
политических
режимов
группа
1
группа
2
группа
3
группа
4
группа
5
группа
6
сломанные
социальные
лифты
массы
массы
массы
центры
власти
альтернативные
группы

13. ¡ циничный критерий : успешность в
удержании власти
¡ консеквенциализм : результативность
правления для всего общества

14. Оценка по Индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП)
ИРЧП — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового
сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия
как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории.
ИРЧП разработан в 1990 году группой экономистов во главе с Махбубом-уль-
Хаком на основе идей Амартии Сена
¡ качество правления может быть оценена лишь на основе конкретных
возможностей граждан (Amaritya Sen (1988) Equality of What?)
¡ измерение развитие человеческого потенциала касается реального выбора
человека; оно учитывает и рост экономики, и возможности конкретных людей,
связанные с доступностью экономических ресурсов, их распределением и
качеством жизни (Mahbub-ul-Haq (1996) Reflections on Human Development )

15. Принципы развития человеческого потенциала:
¡ эффективность: эффективное использование ресурсов и увеличение доступа к ним
(рост и продуктивность)
¡ справедливость: дистрибутивная справедливость, доступ к ресурсам
¡ свобода и возможность: возможность реализовать свои права и свободы
¡ стабильность развития: возможности не только для живущих, но и для будущих
поколений
При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
¡ Ожидаемая продолжительность жизни — оценивает долголетие.
¡ Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на
обучение) и ожидаемая продолжительность обучения.
¡ Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету
покупательной способности (ППС) в долларах США.

16. ¡ травма распада
и перспектива
самостоятельно
го правления
¡ долгий процесс
образования
национальных
элит
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Россия
Украина
Беларусь
Казахстан
Таджикистан
Грузия
Азербайджан
Эстония
Литва

17. ¡ широкая
дифференциация
VS узкая
дифференциация
¡ эффективность
«вертикали
власти»?
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Россия
Украина
Беларусь

18. ¡ «ресурсное
благословение»?
¡ рост
региональных
противоречий
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Казахстан
Таджикистан

19. ¡ «ресурсное
проклятие»?
¡ доступ к
ресурсам
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Грузия
Азербайджан

20. ¡ эффективность
консолидации
¡ эффект размера
страны?
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Эстония
Литва

21. ¡ неэффективность
идеократии
Источник:
UNDP
Human
Development
Report,
1990-­‐2013.
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
1990
1993
1996
2000
2003
2005
2007/8
2010
2013
Россия
Беларусь
Грузия
Эстония
Литва

22. ¡ вызовы постсоветским элитам:
§ политическая демократизация (плюрализм и
доступность власти)
§ экономическая дерегуляция
§ децентрализация государства

23. ¡ советское наследие :
§ региональный принцип группировок
§ номенклатурный принцип отбора при
декларируемом эгалитаризме
¡ постсоветские инновации :
§ отказ от эгалитаризма в элитах при высоких
эгалитарных ожиданиях населения
§ олигархия и превалирование приватного
интереса
§ власть – собственность

24. 0
1
2
3
4
5
6
7
Россия
Украина
Беларусь
Литва
Эстония
Казахстан
2000
2002
2005
2008
2011

28. ¡ структура: между идеократическими элитами и расколотыми
элитами
¡ показатель ИРЧП:
§ качество элит низкое
§ неспособность принимать решения, соотнося их с базовыми
интересами общего населения
§ незначительное отличие в оценке политических свобод между
элитами и общим населением
¡ необходимые изменения:
§ понимание ответственности как часть идентичности элит
§ повышение конкуренции элит, преодоление «вертикали власти»
§ восстановление эффективности социальных лифтов, создание
условий для большей открытости элит