Hechos juridicamente relevantes (salomon)

6.334 visualizaciones

Publicado el

1 comentario
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
6.334
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1
Acciones
Compartido
0
Descargas
35
Comentarios
1
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Hechos juridicamente relevantes (salomon)

  1. 1. PROCEDIMIENTO PENAL DICENTE. SALOMON BUITRAGO FONSECA COD: 92711525 UNIVERSIDAD DE BOYACÁFACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL TUNJA MARZO 2012
  2. 2. MODULO EL PROCESO PENAL HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES DICENTE SALOMON BUITRAGO FONSECA COD: 92711525 PRESENTADO A: DR. JORGE ERNESTO LOPEZ DOCENTE UNIVERSIDAD DE BOYACÁFACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL TUNJA MARZO 2012
  3. 3. HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTESAnte el juez se debe acudir con una pretensión incluyendo en esta el derecho quese defiende o reclama, en esta se deben estar soportados en hechos o actoshumanos que amenacen o infrinjan un bien jurídico protegido.La pretensión es la parte concreta en la cual se incluirán los hechos jurídicamenterelevantes y las consecuencias jurídicas solicitadas, de tal manera que laactuación del juez pueda girar en torno a dicha pretensión, la acción es la parteabstracta y se debe fundamentar en la pretensión, para que con base en ella elfiscal ejerza la acción penal.El petitorio que hace el fiscal es el contenido de la pretensión procesal, es loespecífico donde deben enunciarse las causas que dan origen a la acción penalque puede contener una o varias pretensiones.Teniendo que el proceso es un conjunto de fases sucesivas de un fenómeno en unlapso de tiempo hacia un fin determinado, en Colombia por mandatoConstitucional el sujeto activo la acción penal es la fiscalía general de la Nación,mediante esta acción no se pretende reconocer derechos, en el entendido que eljuez penal no los crea, pero si los aplica buscando que a quien se le atribuya uninjusto sea declarado penalmente responsable procurando que de estadeclaración se derive una condena que vendrá a ser la contraprestación de quienvulnero el derecho.El proceso penal solo se activa cuando existe la comisión de un delito y enaplicación del ius puniendi del Estado le está permitido únicamente a la ley poderprohibir la realización de determinadas conductas.
  4. 4. Los hechos jurídicamente relevante Los hechos jurídicos son los hechos que importan al derecho pero deben sercapaces de producir efectos jurídicos como resultado o consecuencia de estoshechos, nacen, se modifican o se extinguen otros derechos.Las obligaciones generalmente nacen de la ley de los contratos de loscuasicontratos, de los delitos y de los cuasidelitos y de allí pueden sobrevenir loshechos que le importan al derecho en especial al derecho procesal penal, parapoder imputar los injustos, es aquí donde toma importancia la clasificación de loshechos, enfocándose en los jurídicamente relevantes, los cuales son entendidospor la doctrina como:“Son los hechos que constituyen el supuesto factico esencial de la conducta punible y lascircunstancias a partir de la cuales puedan derivarse agravantes o diminuentes punitivosque puedan ser objeto de pronunciamiento en la sentencia, el objeto del proceso lo integranelementos esenciales del hecho punible y elementos accesorios que implican una modificaciónen la calificación jurídica, como consecuencia de la estimación de una circunstanciamodificadora de la responsabilidad”1La Corte Suprema de Justicia hace una diferenciación entre supuestos facticosesenciales y no esenciales.“la imputación fáctica comprende la imputación subjetiva y imputación objetiva, laprimera se puede modificar, pero no la segunda, en cuanto a sus elementos esenciales, peropuede ser modificada en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo, lugar en que secometió el acto. Por tanto, lo intangible es el núcleo central de la imputación fáctica oconducta básica” 2.Los hechos esenciales hacen referencia a la estructura del proceso, en tanto quelos hechos accesorios están inmersos en el ejercicio del derecho de defensa en lamanifestación de la contradicción.1 MONICA GALDANA PEREZ MORALES. Correlación entre acusación y sentencia en el proceso ordinario, Granada, edit., Comares,2002, pág. 25.2 Corte Suprema de Justicia, auto 14 de febrero del 2002.MP.JORGE E CÓRDOBA POVEDA
  5. 5. El acto que da inicio a la investigación de la conducta punible, debe iracompañado de una circunstancia jurídicamente relevante, o hechos jurídicamenterelevantes de los cuales hacen parte los esenciales y los hechos accesorios.El objeto del proceso penal se encuentra integrado por hechos entendidos comotodas aquellas cuestiones físicas o psíquicas cuya determinación constituye undato o interés para el proceso penal, que siendo anteriores e independientes atoda valoración jurídica, permitirán obtener luego una representación de larealidad,suceptible de ser valorada jurídicamente a través del proceso penal.Los hechos jurídicamente relevantes, son las circunstancias temporales,espaciales o modales, que tienen un significado en relación con la punibilidad y delas denominadas tipicidades derivadas o tipos especiales y subordinados.Los hechos jurídicamente relevantes incluidos en el escrito de acusación, más lascorrecciones que se hagan en la audiencia de formulación de imputación y quesean incorporados por el Juez, de acuerdo al numeral 1 del artículo 343 del códigode Procedimiento Penal, son el marco que orienta y define las decisiones sobrepruebas que se pretendan hacer valer en el proceso y entorno a ellas estará elejercicio del derecho de contradicción.Respecto de la imputación jurídica la jurisprudencia ha dicho;“La imputación debe ser fáctica y jurídica. “Esta distinción (hechos por delitos) nocorrespondea una mera diferenciación lingüística para brindarle coherencia semántica altexto, sino una referencia explícita a la imperiosa urgencia de guardar la congruenciajurídica, pues son hechos jurídicamente relevantes los que se han de consignar en ladecisión acusatoria (CPP, art. 337), y que luego en la exposición oral se deberán exponeren forma circunstanciada (art. 442 íd.).Diríase incluso que en un proceso con todas susetapas, con controversia probatoria y juicio oral, las exigencias serían menores, pues lanarración de los hechos jurídicamente relevantes consignados en el escrito de acusaciónpueden variar y complementarse en la alegación final en la cual se debe presentar demanera circunstanciada la conducta (L. 906/2004, arts. 443), mas no así en losprocesos abreviados en dondela conducta debetipificarse con la mayor precisión dado quese renuncia al derecho a no autoincriminarse y a tener un juicio oral y público (L.906/2004, arts. 350, núm. 2º).En ese orden, puede afirmarse que en materia determinaciones abreviadas del proceso, no es suficiente con la imputación fáctica, pues alaceptar el procesado la responsabilidad debe quedar en claro cuál es jurídicamente laconducta por la que se procede, no solo por respeto al principio de lealtad que se
  6. 6. materializa en el principio de congruencia, sino porque si se condena al sindicado por unaconducta punible diferente, se le vulnera el derecho constitucional a la noautoincriminación al cual renuncia (C.Pol., art. 33).Lo anterior significa que no porrealizarse la audiencia de imputación, por lo general coetáneamente con la de control delegalidad de la captura, la fiscalía resulte exonerada de realizar la correcta adecuaciónde la conducta, máxime tratándose de comportamientos con perfiles y con consecuenciasdiversas, aun si corresponden a diferentes modalidades de riesgo o lesión para el bienjurídico que se tratan en un mismotexto legal con consecuencias similares en relación conla pena considerada en abstracto, pero cuya forma de realización y la lesividad queexpresan inciden dramáticamente en los aspectos operacionales de la pena. Sí así es, latensión entre la eficacia que el modelo persigue y las garantías tiene que resolverse afavor de estas. Por eso en este caso le asiste interés a la recurrente para controvertir elfallo en sede extraordinaria, no desde luego para imponer una idea afín con laretractación de los cargos aceptados, sino para denunciar en sede extraordinaria lasimetría entre la sentencia y los cargos libremente aceptados”.3En la sentencia se extrae que los hechos jurídicamente relevantes son los quetiene que quedar consignados en la decisión acusatoria en aras de salvaguardarla congruencia jurídica, estos son los hechos que deben quedar consignados en elescrito de acusación y pueden ser cambiados o adicionados en los alegatosfinales.Los hechos jurídicamente relevantes son el soporte de la acusación formal losque nuestra legislación denomina como una relación clara y sucinta, que permitandeterminar o conocer lo que se ha llamado en el pasado como imputación fáctica”argumentos y por la defensa en el proceso 33952 auto del 30 de julio del 2010Corte Suprema de Justicia.Los hechos jurídicamente relevantes deben estar bien soportados toda vez queestos son la base para desvirtuar la presunción de inocencia y poder hacer unaacusación adecuada aplicando así el ius puniendi del estado en la protección delos bienes jurídicos tutelados.Dentro de los hechos jurídicamente relevantes está incluida la conducta delindividuo a quien se le inicia una investigación penal y respecto a esta se tieneque.3 CSJ, Cas. Penal, Sent. Oct. 20/2005, Rad. 24026. M.P. Mauro Solarte Portilla
  7. 7. “ Conducta: No obstan te que en e l le nguaj ju ríd ico corrie nte sue l u tilizarse com o e eequivale ntes las expresiones acto, hecho, acción y conducta, lo cie rto es que esta ú ltim alocución es la que tie ne estricta valid ez com o e lem ento estructu ral de l tipo y porconsiguiente de la te o ría de l de lito. En e fecto, hecho es una expresión amplia en la queademás del carácter humano que lo pueda protagonizar también puede obedecer a unacontecimiento de la naturaleza que produce efectos jurídicos no relevantes estos últimospara el derecho penal. La locución acto tiene también una connotación amplia y genéricaque si bien no comprende los hechos de la naturaleza si permite una referencia aprocedimientos, diligencias, decisiones, providencias, mandamientos de autoridadesadministrativas o judiciales, actuaciones de personas jurídicas e inclusive modos de obrar(actos positivos, actos de posesión, actos legítimos, actos negativos). Sin embargo, sin dudano es incompatible con la expresión conducta. La voz acción, por el contrario está másrestringida como especie que alude a conductas positivas, objetivas que trascienden elmundo exterior modificando, creando o extinguiendo el derecho y que por lo mismo aparececontrapuesto a la palabra omisión. El término conducta está más referido a unacomprensión jurídica atinente a los seres humanos y a sus facultades psíquicas superiores.De ahí que resultara incorporada en el texto de la Ley 599 como género que admitemodalidades subjetivas (dolosa, culposa o preterintencional) o modos de realización poracción o por omisión. . 4Es importante entender las diferencias entre, acto, hecho acción y conducta en elderecho penal entonces: La conducta es la acepción que tiene validez y relevancia como elementoestructural del tipo penal y la teoría del delito.El hecho puede ser de carácter humano o un acontecimiento de la naturaleza queproduce efectos jurídicos, los de carácter humano tiene más importancia para elderecho penal.Acto no incluye los hechos de la naturaleza, estos se refieren a procedimientos,diligencias, mandamientos, de autoridades administrativas o judiciales,actuaciones de personas naturales y jurídicas.4 Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Teoría del Delito,2009
  8. 8. La acepción acción se refiere a conductas positivas de trascendencias al mundoexterior capaz de crear, modificar o extinguir derechos y esta contrapuesta con lapalabra omisión.Conducta es un término ateniente a los seres humanos de comprensión jurídica,en el derecho penal se presenta como modalidad subjetiva a título de dolo, culpa,o preterintencional.Por ultimo las normas jurídicas infieren en alto grado en la calificación de loshechos, volviéndose estos jurídicamente relevantes para el derecho; encontramosque hay normas jurídicas y normas técnicas, es oportuno conocer sus significados.Las normas jurídicas: E l o rd enam iento ju ríd ico in trod uce pau tas de com portam iento quere gu lan la vid a de re lación de los ciud ad anos para e vitarle pe ligros en sus bienesju ríd icos. En este aspecto a la vez que p roh íbe, pe rm ite , por e j pl en e l trá fico em o,au tom otor p roh íbe que las pe rsonas conduzcan sin te ne r pe rm iso de la au to rid adcom pet ente , lo cual im plica que al patentad o le es pe r itido conducir. En la activid ad mm ine ra, en la quirúrgica, en las centrale s atóm icas, existirán p rohibiciones claras yexigentes, com o tam bién licencias y au to rizaciones que pe r iten e l e j rcicio de las m econductas que entrañan rie sgos. Normas técnicas y lex artis: Son pautas de conducta que se cumplen en el ejercicio delas profesiones, en el desarrollo de la técnica para aplicarla metódicamente a unprocedimiento con posibilidad de éxito, de tal manera que el incumplimiento de esas normas ypautas genera el riesgo no permitido, como también su observancia dará lugar alpermitido.La sola infracción a la norma jurídica, o técnica o a la ley artis no implica ipso jurela creación del riesgo desaprobado; siempre será indispensable establecer un nexo entre lainfracción de la norma y el resultado y, sobre todo determinar si la norma infringidatrataba de evitar ese tipo de comportamientos.Por esto cuando se analizaron casos que implicaban riesgos prohibidos o elevación delriesgo permitido, surgieron mecanismos de solución que se enmarcaron dentro de la teoría
  9. 9. del fin de protección de la norma, para p re cisar cu ál es e l alcance o la finalid ad delas m ism as en cuanto a e vitar le siones o pe ligros en bienes ju ríd icos.5Existen hechos complejos que dificultan encuadrarlos en una determinadacalificación jurídica y así convertirlos en hechos jurídicamente relevantes, el casode una muerte por falla medica que a pesar de existir un resultado nacido de unaacción o una omisión médica y para convertirlos en relevantes jurídicamente, nodependen exclusivamente de la calificación que deba hacer el fiscal, puesademás necesitan de peritos que generalmente son también médicos y porsolidaridad de gremio, difícilmente su peritazgo será contrario a su colega.5 REYES ALVARADO, Yesid. El Concepto de Imputación Objetiva. Derecho Pena Contemporáneo. Ed Legis.2002. Pág. 17. “Se tuvo que recurrir a la creación de un nuevo principio que permitiera solucionar algunos delos inconvenientes prácticos que seguía planteando el análisis del delito imprudente; por eso no debesorprender que el propio ROXIN haya señalado que el fin de protección de la norma debe ser utilizado como uncomplemento necesario de la teoría de la elevación del riesgo”

×