Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian

Ministero della Giustizia
Dipartimento Giustizia Minorile Istituto Centrale
Centro per la Giustizia Minorile di Formazione
per la Lombardia - Milano del Personale

Valutare per decidere
The Assessment of Young Offenders within the
Juvenile Justice Services

Italian Network for Young
Offenders’ Assessment and
Treatment
INYOAT
Progetto finanziato dall’Unione Europea su decisione del Consiglio del 12 febbraio
2007. “Prevenzione e lotta contro la criminalità”; parte del programma sulla sicurezza
e la tutela delle libertà, GU L 58 del 24.2.2007
I

Valutare per decidere - The assessment of young
1 dicembre 2010 offenders in juvenile justice services

Milano, Settembre 2010

II

Prefazione

Questo documento presenta il risultato di un lavoro realizzato dal

Minotauro, in collaborazione con l’Istituto Centrale della Formazione del

Dipartimento Italiano della Giustizia Minorile e con il Centro per la Giustizia

Minorile della Lombardia.

Obiettivo centrale del progetto era di costituire un momento di confronto tra

gli operatori, psicologi, assistenti sociali, educatori, che in Italia lavorano nei

Servizi della giustizia minorile. Questo confronto si propone come premessa

per uno scambio tra pratiche europee in merito alla valutazione dei minori in

ingresso nel circuito penale.

In particolare il progetto intendeva favorire il confronto tra gli psicologi della

Giustizia Minorile, cercando di individuare obiettivi e metodi specifici del loro

intervento.

Le domande che il progetto si poneva sono state:

- In che modo una valutazione psicosociale può essere utile per la presa di

decisione della magistratura?

III

- Con quali obiettivi specifici può essere realizzata la valutazione

psicosociale: screening, diagnosi, valutazione dell’imputabilità, valutazione

della pericolosità sociale, valutazione del rischio di recidiva?

Per rispondere a queste domande il progetto ha realizzato:

- Un confronto nella letteratura sul tema della valutazione psicosociale in

diversi sistemi penali minorili europei.

- Una ricerca, realizzata attraverso interviste individuali, sugli psicologi che in

Italia lavorano nei Servizi della giustizia minorile.

- Incontri nazionali tra dirigenti dei Servizi della giustizia minorile o referenti

istituzionali.

- Un’analisi delle relazioni che i Servizi italiani inviano alla magistratura come

aiuto per la conoscenza del minore e come base per la decisione della

misura penale da adottare.

- Incontri tra gli psicologi italiani dei servizi della giustizia minorile, per

favorire un confronto sui modelli, i metodi, gli strumenti utilizzati.

- Un seminario internazionale rivolto a Dirigenti e referenti istituzionali dei

Servizi della giustizia minorile italiani sul tema dell’assessment.

- La costituzione di una rete degli psicologi italiani dei servizi della giustizia

minorile attraverso un gruppo mail, per scambio di informazioni e di

strumenti.

Gli esiti del progetto sono illustrati da questo documento. Un volume

sull’assessment dei minori antisociali è in corso di pubblicazione in italiano.

IV

Questo documento, che presenta in modo sintetico l’esito delle diverse

azioni del progetto, può essere utile per gli operatori psicosociali che

lavorano con i minori nei Servizi della giustizia minorile e per i magistrati

che prendono decisioni sulla base delle valutazioni espresse dai servizi.

V

Indice

Document Development Gruop VII

1. Introduzione 1

2. Il sistema penale minorile italiano 13

3. Tendenze recenti nelle politiche penali in Europa 21

4. Attività di valutazione nei servizi della giustizia
minorile
27

5. L’intervento psicologico nei servizi della giustizia
Minorile 35

6. La valutazione del comportamento antisociale in
una prospettiva evolutiva 71

7. Conclusioni e prospettive 161

Bibliografia 167

VI

Document development group

Alfio Maggiolini

Alessandra Ciceri

Cristina Colli

Mauro Di Lorenzo

Giovanna Kluzer

Carlo Trionfi

Cristina Saottini

Veronica Scuffi

Virginia Suigo

Il Minotauro è una cooperativa sociale composta da psicologi, ricercatori e formatori. E’

stato fondato nel 1984. Presiede l’Istituto Gustavo Pietropolli Charmet. Il Minotauro

opera nell’area della prevenzione e del trattamento del disagio psicologico, sociale ed

evolutivo; gli interventi che promuove riguardano attività di consultazione e

psicoterapia, gestione di servizi psicosocioducativi, interventi di prevenzione, ricerca,

formazione e analisi istituzionale. L’approccio teorico e le esperienze pratiche

dell’Istituto sono state presentate in numerosi volumi editi a stampa (www.minotauro.it).

VII

Istituto Centrale di Formazione

Cira Stefanelli

Maria Grazia Castorina

Bruno Costa

Elvira Narducci,

Giuseppe Mandalari

Antonella Zanfei

L’Istituto Centrale di Formazione (ICF) ha la finalità di programmare, progettare, realizzare e

valutare le attività formative rivolte a tutto il personale appartenente alla qualifiche dirigenziali,

alle qualifiche funzionali e al comparto sicurezza in servizio presso l’amministrazione della

Giustizia Minorile.

Centro per la giustizia minorile della Lombardia

Flavia Croce

I Centri per la Giustizia Minorile (CGM) sono organi del decentramento amministrativo che

possono avere competenza sul territorio di più regioni e in questi casi fanno riferimento a

più Corti d'appello. Esercitano funzioni di programmazione tecnica ed economica, controllo

e verifica nei confronti dei Servizi minorili da essi dipendenti quali gli Uffici di Servizio

Sociale per i Minorenni, gli Istituti penali per i minorenni, i Centri di Prima Accoglienza, le

Comunità.

VIII

1. Introduzione

Italian Network for Young Offenders Assessment and Treatment
Mentre in passato prevaleva un diffuso pessimismo sulle possibilità di

intervento con i minori che commettono reati e sull’efficacia dell’intervento

penale, oggi i risultati di ricerche metanalitiche dimostrano che è possibile

un intervento che riduca il rischio di recidiva, che è possibile un trattamento

per il disturbo antisociale di personalità e, contrariamente a quanto si

pensava, è anche possibile ottenere un cambiamento di tratti psicopatici di

personalità, con interventi sufficientemente intensivi e prolungati (McGuire,

1995; Salekin, 2010; Andrews, Bonta, 1998).

L’intervento precoce con i minori che sono denunciati può avere un

importante valore preventivo sullo sviluppo della carriera delinquenziale.

Per questo scopo è importante una corretta valutazione del comportamento

deviante, del minore e del suo contesto di sviluppo, per poter effettuare un

intervento efficace nel ridurre il rischio di recidiva.

La valutazione psicosociale dei minori che entrano nel circuito penale può

essere:

- orientata prevalentemente a cercare di individuare i problemi psicologici dei

minori e l’eventuale presenza di psicopatologia, in una prospettiva di cura;

1


- può essere allargata al contesto famigliare e sociale e non solo al minore,

per valutarne i fattori di rischio e protezione;

- può essere particolarmente attenta alla valutazione del rischio di recidiva;

- può essere orientata a rispondere a specifiche domande della magistratura,

come la maturità/immaturità o la pericolosità sociale.

L’attenzione privilegiata a uno o a più di questi aspetti può dipendere dal

tipo di reato, dalle caratteristiche del minore, da quelle del sistema penale,

dalla fase processuale, oltre che dal modello teorico e dagli orientamenti

metodologici degli operatori che effettuano la valutazione.

L’andamento dei reati minorili mostra che l’età e il genere (adolescenza

maschile) sono tra i fattori di rischio del comportamento trasgressivo. In una

prospettiva evolutiva i reati minorili possono essere espressione sia della

tendenza trasgressiva degli adolescenti, fisiologica, sia di disturbi del

comportamento e della personalità antisociale o di altre psicopatologie.

Possono anche essere, tuttavia, la manifestazione di una difficoltà del

contesto, la famiglia o la scuola innanzitutto, a riconoscere i bisogni

evolutivi dell’adolescente.

Un approccio di psicopatologia evolutiva (Cicchetti, Cohen, 1995;

Achenbach, 2001; Rutter, 1988) porta a dare una grande importanza al

2

Prevention and Fight Against Crime 2007
With financial support from the Prevention of and
Fight Against Crime Programme
European Commission – Directorate-General Justice, Freedom And Security

1. Introduzione

contesto, superando l’idea che un adolescente “abbia” un disturbo, per cui il

comportamento antisociale è interpretato piuttosto come l’effetto di

un’interazione negativa tra bisogni evolutivi e risposte dell’ambiente, in una

prospettiva in cui sono centrali le rappresentazioni del soggetto dei propri

bisogni e delle risposte dell’altro. Un comportamento delinquenziale può

essere il risultato di diversi percorsi di sviluppo e nello stesso tempo è

suscettibile ad ogni momento di possibili evoluzioni differenti.

Poiché uno degli scopi importanti, anche se non il solo, dell’intervento

penale è di ridurre i rischi di recidiva, è indispensabile chiedersi quali

caratteristiche del minore e del suo contesto di vita consentano la

formulazione di una prognosi più favorevole e su quale sia il rapporto tra

obiettivi psicologici di responsabilizzazione e sviluppo da una parte, e

obiettivi più strettamente comportamentali. Solo una maggiore capacità di

valutazione consente di evitare un tipo d’intervento che si limiti a proporre

un’unica risposta, indifferenziata, per tutti gli utenti dei Servizi della giustizia

minorile.

Anche se ai diversi reati possono essere correlati differenti psicopatologie,

in genere nella maggior parte dei casi ci si trova di fronte ad un disturbo

della condotta o a un disturbo antisociale di personalità (DSM-IVR, 2000).

Nei Servizi della giustizia minorile, tuttavia, la diagnosi di disturbo della

condotta o di disturbo antisociale proposta nel DSM-IVR (descritto come

3


caratterizzato soprattutto da una persistente inosservanza e violazione dei

diritti degli altri, che si manifesta nell’infanzia o nella prima adolescenza, e

continua nell’età adulta), si rivela insufficientemente discriminante.

Un’osservazione sistematica è particolarmente utile per raccogliere dati in

modo comunicabile e costituisce la premessa fondamentale per la

realizzazione di ricerche sull’efficacia dell’intervento del sistema dei Servizi

della giustizia minorile.

L’intervento dei Servizi, in effetti, non ha solo lo scopo di sanzionare il

comportamento e di limitarne le conseguenze negative per la società, ma si

propone anche obiettivi di cambiamento dell’adolescente e di conseguenza

costituisce una forma di trattamento.

Attraverso il lavoro psicosociale, che trova applicazione non solo nella

detenzione, ma soprattutto con misure alternative, si realizzano diversi tipi

d’interventi, che implicano un trattamento del minore e del suo contesto di

vita, attraverso una presa in carico e l’offerta di un supporto psicologico,

sociale o educativo.

La complessità dell’intervento rende difficile una valutazione dei risultati.

L’efficacia dell’intervento penale è spesso misurata in base al criterio della

riduzione delle recidive, un punto di vista necessario, ma non sufficiente,

4


1. Introduzione

perché evidentemente gli adolescenti possono ben smettere di commettere

reati, pur restando antisociali o sviluppando un comportamento asociale,

più che antisociale, con marginalità, uso di sostanze, ecc.

In parte, la scarsa attenzione alla verifica dell’intervento è anche dovuta al

diffuso pessimismo sui risultati che caratterizza sia l’intervento penale, sia la

psicoterapia dei disturbi antisociali. Anche se si riconosce che il

comportamento antisociale è persistente, oggi si tende sempre più a

ritenere che sia comunque modificabile. La sua trasformazione, d’altra

parte, avviene spesso spontaneamente, poiché anche nei casi più difficili la

metà dei ragazzi che commettono reati non persiste nel comportamento

antisociale, riuscendo ad acquisire un positivo ruolo sociale, attraverso la

capacità di lavorare e di vivere una relazione di coppia. Poiché nel

determinare questo cambiamento è spesso importante il contesto, sia

familiare sia sociale, in cui il comportamento è inserito, ci si può

legittimamente chiedere in che modo anche l’intervento istituzionale del

sistema penale possa costituire un fattore protettivo e non di rischio per

l’evoluzione successiva. In effetti è stato riconosciuto il rischio di un effetto

iatrogeno della detenzione e in generale del trattamento penale (McGuire,

1995).

Un possibile obiettivo nei Servizi della giustizia minorile è di adottare una

logica che, pensando all’intervento come ad un trattamento, arrivi a

verificare l’efficacia dell’intervento stesso, sia in termini di recidiva, sia per

5


quanto riguarda l’evoluzione degli adolescenti presi in carico anche da un

punto di vista psicosociale. In questa prospettiva è fondamentale una

raccolta e analisi di dati che consenta di differenziare le caratteristiche dei

minori sottoposti a procedimenti penali, in modo da poter proporre un

intervento che sia effettivamente commisurato alle loro caratteristiche e per

questo efficace, riducendo la probabilità che l’intervento sia effettuato

prevalentemente sulla base delle esigenze istituzionali, più che su quelle

del minore.

La valutazione dei minori tra obiettivi penali e sanitari

Nella valutazione dei minori in ingresso nel circuito penale è importante da

una parte l’individuazione del rischio di recidiva, come criterio per orientare

gli interventi istituzionali, dall’altra una valutazione delle problematiche

psicologiche e sociali che possono essere alla base del loro coinvolgimento

nel circuito penale.

Le probabilità che un adolescente che entra nel circuito penale possa

commettere un nuovo reato sono in genere elevate. E’ difficile avere dati

attendibili e comparabili sulle percentuali di recidiva, per la diversità dei

campioni, per età, per gravità, per i tempi presi in considerazione nel follow

6


1. Introduzione

up e per i criteri utilizzati (nuova denuncia, nuovo arresto, nuova condanna).

In generale si stima, comunque, che le percentuali di recidiva negli

adolescenti che commettono reati in modo non occasionale siano

particolarmente elevate, almeno fino ai due terzi circa nei tre anni

successivi al primo reato. Nei delinquenti “cronici” (intorno al 5% di chi

commette reati) le percentuali di recidive nei cinque anni successivi sono

del 77% tra i 15-20 anni, del 50% tra 20-25 anni e del 35% tra i 25-30 anni,

con una media di 4,6 reati, per chi commette più di un reato (Rutter, Giller,

Hagell, 1998). I risultati di uno studio condotto in 15 Stati degli Stati Uniti

riportano che più dell’80% di giovani detenuti di età compresa tra i 14 e i 17

anni a tre anni dal rilascio è stato nuovamente arrestato (Langan, Levin,

2002). In uno studio condotto in Gran Bretagna l’88% dei ragazzi fra i 14 e i

16 anni ha commesso un nuovo reato entro due anni dalla data del rilascio

(Hagell, 2002). Un altro studio riporta che a distanza di un anno il 49,2% dei

giovani è stato nuovamente arrestato, il 70,8% a due anni di distanza e il

76,7% a tre anni (Mc Guire et al., 1995). Vermeiren, De Clippele, Deboutte

(2000) riportano una percentuale di recidiva del 46,2% ad un follow-up di

otto mesi.

E’ stata condotta una ricerca su un campione di 103 minori maschi (italiani,

nomadi e stranieri) sottoposti a procedimenti penali nei Servizi della

giustizia minorile di Milano, attraverso la predisposizione di una scheda di

7


valutazione del rischio di recidiva nella fase di ingresso nei Servizi (Centro

di prima accoglienza, Ufficio di servizio sociale per i minorenni, Istituto

penale minorile) (Maggiolini, Ciceri, Macchi, Marchesi, Pisa, 2009). I risultati

di questa ricerca indicano che un minore su due (54,1%) ha un rischio alto

di recidiva; uno su quattro (25,1%) un rischio medio e uno su cinque

(20,8%) basso. A due anni di distanza dalla presa in carico il 32% dei minori

ha avuto un altro procedimento penale; nessun minore valutato a basso e

medio rischio aveva avuto una recidiva; nei minori valutati all’ingresso con

un alto indice di rischio la percentuale era del 44%, in prevalenza nomadi o

minori italiani con rilevanti problemi psicopatologici.

Questa ricerca mostra che la valutazione del rischio di recidiva, appare

sufficientemente predittiva. Le decisioni della magistratura nella fase di

ingresso dei minori nel circuito penale, inoltre, appaiono sostanzialmente

coerenti con il livello di rischio di recidiva. La verifica sui gruppi più a rischio,

a due anni di distanza, porta a considerare con particolare attenzione le

necessità di intervento nei confronti dei nomadi e dei minori italiani che si

trovano in contesti famigliari difficili e che sviluppano disturbi psicopatologici

gravi. Un dato significativo che emerge dalla ricerca è che il rischio di

8


1. Introduzione

recidiva appare molto correlato a fattori di rischio di contesto (culturale e

famigliare).

Un’altra area importante di valutazione è relativa ai bisogni e ai problemi

psicopatologici che possono essere alla base dei reati.

Il comportamento antisociale può essere espressione di un disturbo della

condotta (disturbo antisociale di personalità) o di altre patologie psichiche

più o meno gravi. Tutte queste esprimono comunque sempre anche

difficoltà di adattamento, nel rapporto fra bisogni adolescenziali, compiti

evolutivi specifici della fase di età, contesto familiare e sociale di crescita.

Nel quadro di un progressivo riconoscimento dell’importanza dei fattori

psicologici alla base della delinquenza, negli ultimi anni sono state condotte

diverse ricerche sul rapporto tra psicopatologia e delinquenza minorile, non

solo per individuarne i precursori infantili e i fattori di rischio, ma anche per

distinguere diverse tipologie di adolescenti antisociali e per individuare la

prevalenza dei disturbi psicologici tra i minori che entrano nel circuito

penale (Dazzi, Madeddu, 2009; Grisso, Schwartz, 2000; Loeber, Farrington,

Stouthamer- Loeber, Van Kammen, 1998; Vreugdenihl, Doreleijers,

Wermeiren, Wouters, Van Den Brink, 2004; Wasserman, McReynolds,

Lucas, Fisher, Santos, 2002; Wasserman, Ko, McReynolds, 2004).

9


Diversi studi hanno confermato che i giovani che entrano nel circuito

penale, in particolare i detenuti, hanno una possibilità di tre o cinque volte

superiore alla popolazione generale di sviluppare un disturbo mentale

(Teplin, Abram, McClelland, Dulcan, Mericle, 2002; Wasserman,

McReynolds, Lucas, Fisher, Santos, 2002; Vermerein, 2003; Boesky, 2002).

Il disturbo della condotta, in particolare, è la diagnosi più comune negli

adolescenti delinquenti, accanto a quello oppositivo provocatorio (Moffit et

al., 2003; Boesky, 2002). Anche gli adolescenti che abusano di sostanze

corrono un rischio maggiore di incorrere in un comportamento criminale

(Moffit et al., 2000).

Una ricerca su un campione di 66 minori (maschi, età media 16.3 anni; 35%

italiani, 65% stranieri o nomadi), in ingresso nel circuito penale nel 2005

presso i Servizi della giustizia minorile di Milano (detenuti, residenti in

comunità alloggio o in carico presso l’Ufficio di servizio sociale per

minorenni) è stata condotta attraverso un questionario autosomministrato,

la Youth Self Report, e un questionario compilato dagli operatori, la Teacher

Report Form (Achenbach, 2001). La valutazione da parte degli operatori

rileva problemi internalizzanti nel 72% degli adolescenti e una stessa

percentuale di esternalizzanti. I risultati del questionario autosomministrato

10


1. Introduzione

indicano che il 38% degli adolescenti ha problemi esternalizzanti e il 29%

internalizzanti. Il confronto tra i disturbi psicopatologici valutati dagli

operatori e un indice di rischio di recidiva mostra che il 91,2% degli

adolescenti con un alto indice di rischio ha un livello clinicamente

significativo di problemi di rilevanza psicopatologica. Questa ricerca

conferma che i disturbi sono diffusi tra i minori che entrano nel circuito

penale. Il fatto che il disagio psicopatologico sia soprattutto presente tra i

minori che sono a rischio di recidiva, porta a ritenere che l’intervento

psicologico possa essere utile nel ridurre le recidive.

L’attenzione ai bisogni e alle problematiche che sono alla base dei reati è

un fattore centrale e discriminante dell’efficacia dell’intervento nei servizi

della giustizia minorile (Dowden, Andrews, 1999) e gli interventi in cui il

trattamento educativo e sociale è integrato con quello psicologico sono i più

efficaci nel ridurre le recidive (McGuire, 2004). Una corretta valutazione

psicologica all’ingresso nel sistema penale può essere utile per orientare

l’intervento dei Servizi (Vermerein et al., 2003).

Obiettivo della fase di valutazione non è tanto la formulazione di una

diagnosi psicopatologica, quanto la costruzione di un progetto educativo sul

minore, fortemente radicato nella conoscenza della sua personalità e delle

sue dinamiche di funzionamento psichico, che sostenga la funzione

11


decisionale del Giudice. Il progetto ha come scopo principale quello di

sostenere la ripresa del percorso di crescita e di promuovere l’acquisizione

di una nuova identità soggettiva e sociale.

La valutazione psicosociale è anche un primo momento atto a favorire la

capacità del minore di rappresentarsi come persona dotata di emozioni, di

desideri e di intenzioni, nonché momento in cui egli può esprimere il proprio

punto di vista sul reato e manifestarne il significato soggettivo.

12


2. Il Sistema penale minorile italiano

Il Tribunale per i minorenni

In Italia l’intervento con i minori dai 14 ai 18 anni che commettono reati è

competenza del Tribunale per i Minorenni, che è stato istituito nel 1934, con

la Legge Minorile n° 1404.

Il funzionamento attuale dell’intervento penale minorile è basato sulle

“Disposizioni sul processo penale minorile” del D.P.R n°
448 del 1988, che

costituiscono un modello innovativo ed un punto d’arrivo in un lungo

percorso legislativo, che tiene conto delle direttive internazionali, in

particolare le “Regole Minime di Pechino” adottate dall’Assemblea Generale

delle Nazioni Unite, Risoluzione 40/33 del 29 novembre 1985.

Il Codice di procedura penale minorile italiano prevede provvedimenti che

consentono la rapida chiusura del processo, la riduzione di risposte

limitative della libertà personale e più in generale la riduzione del danno che

l’impatto con la giustizia può produrre sul piano educativo. Il Codice indica

13


inoltre diversi percorsi di uscita dal circuito penale, che valorizzano

interventi di aiuto e sostegno, attuabili attraverso l’azione diretta con il

ragazzo, la sua famiglia, il suo contesto allargato di relazioni, il suo

ambiente, ed attraverso l’azione indiretta, attraverso il coinvolgimento delle

risorse presenti nel contesto di sviluppo.

Una misura importante è la messa alla prova, che consiste nella

sospensione del processo e nell’affidamento del minore ai Servizi della

giustizia minorile che, anche in collaborazione con i Servizi sociali del

territorio, svolgono attività di osservazione, sostegno e controllo. La misura

è applicabile per tutte le tipologie di reato e non soltanto in caso di primo

reato, ha durata massima di tre anni e deve essere necessariamente

condivisa dal minore e concordata con lui. La decisione del giudice si fonda

sugli elementi acquisiti attraverso un’indagine sulla personalità del minore e

sui problemi e le risorse del suo contesto ambientale.

Anche al di là della messa alla prova, la risposta penale alla delinquenza

minorile è tesa a promuovere la coscienza del minore rispetto al significato

del reato e l’assunzione di responsabilità rispetto ai propri comportamenti e

14



tende ad assumere un’ottica progettuale, che privilegi l’aspetto del recupero

sociale alla finalità retributiva della pena.

Per raggiungere questi obiettivi è fondamentale l’intervento dei Servizi della

giustizia minorile.

I Servizi della giustizia minorile

I Servizi della giustizia minorile sono:

1. Ufficio di Servizio Sociale per i Minorenni

2. Istituto Penale per i Minorenni

3. Centro di Prima Accoglienza

4. Comunità educativa.

L’Ufficio di Servizio Sociale per i Minorenni si attiva nel momento in cui, a

seguito di denuncia, un minore entra nel circuito penale e lo accompagna in

tutto il suo percorso penale. Avvia l’intervento per il minore in stato di

arresto e di fermo, segue il progetto di intervento in misura cautelare non

detentiva, gestisce la misura della sospensione del processo e della messa

alla prova e complessivamente segue tutte le misure alternative e

sostitutive. Svolge altresì compiti di assistenza in ogni stato e grado del

15


procedimento, e predispone la raccolta di informazioni utili per

l’accertamento della personalità su richiesta del magistrato.

Il Centro di Prima Accoglienza è una struttura filtro che ospita i minori

arrestati e fermati, per un massimo di 96 ore in attesa dell’udienza di

convalida. Tale servizio si differenzia dal carcere, proprio per limitare

l’impatto che potrebbe avere sul minore, e si connota come un edificio di più

ridotte dimensioni, in cui gli operatori minorili accolgono il minore ed

effettuano un’osservazione preliminare.

L’Istituto Penale per i Minorenni è lo spazio preposto all’esecuzione della

misura cautelare detentiva e della pena e ha una organizzazione funzionale

ad un’azione educativa integrata con gli altri Servizi della giustizia minorile e

del territorio.

Gli Istituti Penali per i Minorenni ospitano minorenni o ultradiciottenni (fino

agli anni 21, nel caso in cui il reato a cui è riferita la misura sia stato

commesso prima del compimento della maggiore età) in custodia cautelare

o in esecuzione di pena detentiva. Il D.P.R. 448/88, introducendo il principio

della residualità della detenzione per i minorenni, opera, di fatto, rispetto al

passato, una decentralizzazione del carcere nel sistema penale minorile.

16



Le Comunità educative sono servizi di supporto all’intervento in area penale

esterna, possono essere gestite dalla Giustizia minorile, anche se

attualmente prevale la formula del convenzionamento con il privato sociale.

In Italia il ricorso ai collocamenti in comunità socio-educative, sia in ambito

di misura cautelare, sia progettuale, rappresenta un ambito importante

dell’intervento penale.

L'accertamento della personalità

Uno dei perni attorno a cui ruota la giustizia minorile è l’attenzione costante

alla personalità dell’adolescente autore di reato; di conseguenza le

decisioni del giudice e gli interventi, di qualsiasi forma essi siano, devono

essere sensibili ai bisogni, alle condizioni ed alle risorse relative alla

personalità del ragazzo. In relazione a questi obiettivi, quindi, l’intero iter

processuale del minore è accompagnato da varie forme e modalità di

accertamenti di personalità.

Come cita l’art. 9 del D.P.R. n.448/1988:

“Il PM e il Giudice acquisiscono elementi circa le condizioni e le risorse

personali, familiari, sociali ed ambientali del minorenne al fine di accertarne

l’imputabilità ed il grado di responsabilità, valutare la rilevanza sociale del

17


fatto nonché disporre le adeguate misure penali ed adottare gli eventuali

provvedimenti civili”.

E’ bene sottolineare che la legge ha posto l’esigenza della valutazione della

personalità non tanto e non solo per decidere se il minore è in grado di

affrontare il processo, quanto perché il processo stesso si dimensioni, si

adegui e si renda accessibile al soggetto in età evolutiva e quindi rispetti il

percorso di crescita ed acquisizione di un’identità adulta.

La responsabilizzazione

Il Codice di procedura penale D.P.R n. 448 non considera tanto l’autore di

reato come oggetto di sanzioni o in quanto minore come soggetto debole

da tutelare, ma soprattutto come un interlocutore, che può dialogare con

l’adulto magistrato e prendere decisioni sul proprio futuro penale.

Oltre all’importanza di salvaguardare le esigenze educative del minore, il

codice favorisce in questo modo l’attivazione di un processo di

responsabilizzazione. L’accertamento della verità e la sanzione finiscono

per essere secondarie all’obiettivo del recupero del minore attraverso lo

sviluppo di capacità di impegno e riparazione.

18



Il processo penale minorile ha un valore educativo, non solo come rispetto

delle esigenze evolutive del minore, ma anche come capacità dello stesso

processo penale di svolgere una funzione di ripresa evolutiva.

Le numerose figure (psicologo, educatore, assistente sociale, giudice,

avvocato), che entrano in relazione con lui durante l’iter processuale

devono perseguire un obiettivo di ripresa dello sviluppo.

Non solo il processo non deve interrompere i processi evolutivi in atto, ma è

anche un’occasione per attivare relazioni educative o per riprendere

percorsi formativi interrotti: tale obiettivo è perseguito sia all’interno del

processo, in quanto coinvolge, ove possibile, i genitori, sia all’esterno come

progetto di recupero del minore attraverso l’inserimento nel territorio,

attraverso la scuola o il lavoro.

In questa prospettiva il processo penale per i minori deve adeguarsi alla

personalità del minore, ai suoi bisogni evolutivi e al suo livello di maturità.

L’accertamento sulla personalità, che è operato da assistenti sociali,

educatori e psicologi, non ha tanto l’obiettivo di formulare una diagnosi, né

di verificare se il minore è in grado di affrontare il processo, quanto di

19


adattare il processo ai bisogni e alle capacità del minore, al suo livello di

sviluppo e maturità.

20


3. Tendenze recenti nelle politiche penali in Europa

Negli ultimi anni le politiche penali nell’ambito della giustizia minorile sono

passate attraverso tendenze divergenti nei diversi Paesi della Comunità

Europea. Da un lato, è emersa la tendenza ad una maggiore repressione

dei comportamenti penalmente rilevanti, dall’altro vi è stata una notevole

apertura alla cosiddetta “giustizia riparativa” ed infine si è verificata una de-

giurisdizionalizzazione della criminalità minorile (Padovani, Ciappi, 2010).

Osserviamo che in molti paesi europei è in corso un inasprimento delle

politiche penali minorili, che si accompagnano al dibattito

sull’abbassamento dell’età imputabile; tale inasprimento è dovuto in primo

luogo alla crisi del modello riabilitativo, soprattutto nei paesi di lingua

anglofona, accompagnato al riemergere di istanze di difesa sociale e di

controllo. Il pessimismo nei confronti del modello welfaristico, di stampo

riabilitativo, ha fatto sì che si spostasse l’attenzione dall’autore di reato allo

studio delle caratteristiche del reato e della vittima, con obiettivi primari di

sicurezza sociale.

21


In questa tendenza si inserisce l’affermarsi di un modello di penalità

alternativo a quello tradizionale, basato sulla risposta penale e sulla

punizione come risposta alla trasgressione: il modello della giustizia

riparativa. In tale modello assurge a ruolo primario l’aspetto riparativo della

giustizia penale, quello cioè volto alla risoluzione del conflitto venutosi a

creare a seguito della commissione del reato e alla riparazione del danno

conseguente, prescindendo dal controllo del comportamento e della

retribuzione, perseguito attraverso la punizione. Sempre all’interno del

modello riparativo si osserva con frequenza il ricorso alla pratica della

mediazione (ad esempio la Victim Offender Mediation), nella quale è

riportata sulla scena anche la vittima del reato, in una vicenda da cui,

nonostante sicuramente la riguardi direttamente, veniva tradizionalmente

esclusa.

Per quanto concerne la questione della de-giurisdizionalizzazione, in paesi

come la Gran Bretagna, l’Olanda, il Belgio e la Germania le nuove politiche

criminali sono caratterizzate da misure amministrative (di diversion,

restorative justice, youth panel conferencing) caratterizzate da un forte

intervento dell’autorità locale, con il corrispondente ridimensionamento del

ruolo della magistratura ad un controllo formale di decisioni sostanziali

22



adottate a livello degli organi amministrativi. In Gran Bretagna, ad esempio,

la risposta penale appare enormemente diversificata, con l’obiettivo di

evitare per quanto possibile il coinvolgimento in prima istanza del giovane

autore di reato nel sistema penale. A tale proposito la polizia ha a

disposizione una serie di opzioni alternative al rinvio a giudizio: ciò è reso

possibile dallo strumento della diversion.

In modo simile in Germania un’importante eccezione al principio di legalità

è costituita dal potere discrezionale del pubblico ministero di richiedere, in

alternativa al rinvio a giudizio, l’archiviazione del caso in concomitanza con

l’adozione di misure educative; lo scopo di tale pratica è, analogamente

all’esempio della Gran Bretagna, quello di evitare un inopportuno

coinvolgimento del minore nel sistema penale e, sopratutto, di privilegiare la

riabilitazione e l’integrazione dell’autore di reato nella società civile,

rispondendo ad un principio di opportunità sostenuto dalle ricerche

empiriche sulla riduzione della recidiva.

Un filone comune a tali politiche criminali individua l’adozione di parametri

di rischio (risk management) e di indicatori probabilistici (prevenzione

attuariale) posti alla base della presa di decisione sulle misure da adottare,

e si inserisce nel panorama più ampio della maggiore enfasi posta sulla

23


misurazione dell’efficacia delle politiche di prevenzione della criminalità (la

cosiddetta “what works” policy). I programmi di intervento oggi, a livello

europeo, non possono prescindere da una valutazione dell’efficacia

nell’ottica della riduzione delle recidive. I cambiamenti intercorsi a livello di

politiche penali hanno dunque portato al declino della filosofia trattamentale,

risocializzativa, in favore di obiettivi più legati alla gestione del rischio ed al

contenimento del soggetto in un’ottica preventiva.

Questi orientamenti si riflettono anche a livello delle metodologie della

valutazione del minore. Se infatti in tutta Europa è diffusa la richiesta ai

servizi di accertamento della personalità, maturità e circostanze familiari e/o

personali del giovane delinquente, le procedure e le metodologie più

innovative tendono ad essere rigorose, standardizzate (vedi “Asset”, lo

strumento adottato presso i servizi della Giustizia minorile in Gran Bretagna

per la valutazione del rischio di recidiva; o BARO, analogo strumento per la

valutazione adottato in Olanda e Svizzera), basate su modelli predittivi di

tipo attuariale.

In Italia, nel confronto con altri Paesi europei, la funzione riabilitativa del

sistema penale mantiene tuttavia una grande centralità e questa filosofia di

24



intervento è tradizionalmente meno attenta alla questione della valutazione

dell’efficacia. Il sistema italiano appare meno snello e l’iter giuridico è poco

differenziato in funzione della gravità del reato, così come del livello di

rischio, allo stesso modo della risposta penale.

In realtà, pochissimi Paesi in Europa si sono dotati, come Stati Uniti e

Inghilterra, di specifiche linee-guida per la valutazione del minore sottoposto

a procedimento penale, e viene dunque a mancare una formalizzazione

delle prassi in questo ambito. Si viene a creare dunque una sorta di iato tra

la normativa, che stabilisce ad esempio in che momento processuale ed in

quali casi possa essere richiesta una valutazione, o quali siano i servizi e gli

operatori deputati ad effettuarla, e la metodologia impiegata nella prassi

quotidiana.

Per quanto riguarda le questioni di competenza, si rileva che, a livello

normativo, in alcuni Paesi, come la Croazia, i servizi territoriali assumono

un ruolo preminente, mentre in altri, come il Belgio, il Portogallo, la Spagna,

sono i servizi penali specificatamente deputati alla valutazione. In realtà,

nella maggior parte dei Paesi Europei, tende a verificarsi una netta

distinzione tra la competenza minorile civile e quella penale: l’Italia

rappresenta un’eccezione in tal senso, con il giudice minorile competente in

materia sia civile che penale.

25


In alcuni Paesi, come la Grecia, la richiesta di valutazione sul minore autore

di reato tende ad essere orientata ad aspetti sanitari-psichiatrici, oppure

finalizzata all’individuazione di problematiche legate all’assunzione di

sostanze stupefacenti. L’accertamento di personalità può rappresentare una

prassi (ad esempio in Olanda, Slovenia, così come in Italia) oppure essere

richiesta solo nei casi più gravi.

In particolare, in Germania, la valutazione di personalità del minore prevede

da parte del giudice il coinvolgimento diretto degli insegnanti o dei tutor-

datori di lavoro, nel caso il minore stia svolgendo un tirocinio lavorativo, ad

eccezione dei casi in cui vi sia il fondato rischio che il giovane possa

perdere il lavoro a causa della valutazione.

In definitiva, la mancanza di linee guida condivise a livello europeo

sull’assessment dei minori sottoposti a procedura penale, genera una

pluralità di prassi difficilmente confrontabili.

26


4. Attività di valutazione nei servizi
della giustizia minorile

L’Istituto Centrale di Formazione del Dipartimento Giustizia Minorile ha

indagato il modo in cui i Servizi Minorili in Italia producono le conoscenze

necessarie all’accertamento della personalità del minorenne.

L’accertamento della personalità è un nucleo centrale del lavoro dei Servizi,

un momento cruciale dell’interazione con la magistratura, e le relazioni

prodotte dai Servizi minorili testimoniano nella pratica quotidiana

presupposti e metodologie di lavoro, in cui si integrano conoscenze

psicologiche, sociali e educative. Le relazioni non sono solo l’espressione

delle conoscenze che i servizi raccolgono sulla situazione del minore e sul

suo contesto, ma anche di quanto i servizi ritengono utile comunicare alla

Magistratura. Tra comprensione e comunicazione vi può essere, infatti, uno

scarto significativo, giustificato dall’idea di ciò che da una parte è utile

comunicare alla magistratura, senza d’altra parte sconfinare nel terreno di

una valutazione dei fatti (il reato), di competenza esclusiva della

magistratura, e senza nemmeno rischiare di minare la relazione di fiducia

27


con il minore e la sua famiglia, un presupposto indispensabile per garantire

l’efficacia dell’intervento.

Sono state analizzate relazioni prodotte dai Servizi della giustizia minorile

italiani, sia redatte nella fase iniziale della presa in carico, sia in fasi di

valutazione avanzate del percorso penale del minore.

Il campione è stato costruito in modo che fosse il più possibile

rappresentativo delle diverse realtà regionali, nord, centro e sud, e dei

diversi Servizi (CPA, USSM, IPM).

Sono state raccolte 168 relazioni così distribuite:

Servizi: 29 CPA di Roma e Sassari; 75 USSM di Bolzano, Napoli, Roma,

Lecce e Torino; 56 IPM di Milano, Catania e Catanzaro.

Sesso: 85% maschi.

Età: 14-16 anni 9,4%, 16-18 40%, 18-21 12,5%.

Nazionalità: italiani 68,8%; gli stranieri provengono in particolare da

Romania 8,8% e Marocco 5%.

Reati: 37,5% contro il patrimonio, 20,6% contro la persona, 16,9% spaccio

e 4,4% altri reati.

28



Le relazioni sono il frutto della collaborazione di più ruoli professionali

(assistente sociale, psicologo, educatore) nel 50% dei casi. Quando sono

scritte da un solo operatore nella maggior parte dei casi si stratta

dell’assistente sociale (33%) e dell’educatore (17%), non dallo psicologo.

Le relazioni sono state analizzate sia nella forma della stesura (inizio,

contenuto centrale e conclusioni) sia nelle principali aree di contenuto

(descrizione del minore, il reato, la famiglia, il contesto, l’intervento, il

progetto).

Le relazioni, che nella grande maggioranza dei casi sono di due-quattro

pagine di lunghezza, iniziano per lo più con il riferimento al reato come capo

di imputazione (88%). Lo svolgimento della relazione fa riferimento al

minore e ai suoi atteggiamenti e comportamenti e le conclusioni possono

contenere sia considerazioni di carattere generale, senza indicazioni

specifiche alla magistratura (46%), sia indicazioni (24,4%), sia un progetto

articolato (17%).

Le informazioni sono costruite attraverso il colloquio con il minore e

l’osservazione del suo comportamento nella relazione con i servizi, con la

famiglia (54%). Quasi assenti sono i riferimenti a test o griglie codificate

29


(5%). Un fonte importante di informazione è costituita da altri servizi del

territorio (89%) o da comunità residenziali (24,4%) e scuole (18,2%).

Nella descrizione del minore sono frequenti le informazioni sulla famiglia, la

scuola o gli impegni lavorativi, e sul modo in cui si rapporta all’intervento

della giustizia.

In poco meno della metà (46%) delle relazioni vi sono espliciti riferimenti al

livello di maturità e a tratti stabili di comportamenti e atteggiamenti

(personalità). Nello stesso ordine di frequenza vi sono dati sulla storia

evolutiva, con una particolare attenzione agli eventi della vita del minore.

Meno frequenti sono invece le notizie sulle relazioni con i pari (38%), gli

interessi nel tempo libero (30%), le relazioni sentimentali e sessuali (15%).

Diagnosi esplicite di psicopatologia sono presenti solo nel 13% dei casi.

Lo stile delle relazioni per la maggior parte dei contenuti è di riportare dati e

informazioni, senza una valutazione o un’elaborazione esplicita da parte

degli operatori, come a voler sottolineare una dimensione di oggettività

dell’informazione. Solo quando si fa riferimento ad atteggiamenti del

minore nei confronti degli operatori stessi e dell’intevento dei servizi è più

frequente che vi sia una maggiore esplicitazione delle valutazioni da parte

dell’equipe, attraverso commenti espliciti.

30



I riferimenti al reato come capo di imputazione costituiscono normalmente

l’avvio della relazione. Nel corso della narrazione, tuttavia, non sono

frequenti i commenti sul senso soggettivo del reato o una valutazione di

fattori di rischio che possano dare indicazioni sul rischio di recidiva, presenti

nel 32% dei casi, con scarsi richiami a precedenti nella carriera

delinquenziale, così come sono scarsi i commenti sulla pericolosità sociale.

Nel 67% dei casi c’è un riferimento esplicito al rapporto tra il reato e il

riconoscimento dell’imputazione da parte del minore. Scarsi sono le

informazioni sulla comprensione delle conseguenze sociali del reato, come i

danni alla vittima, o sulla percezione di gravità o la capacità di capire il

senso del procedimento penale.

I riferimenti alle condizioni e alle relazioni famigliari sono frequenti nelle

relazioni (90%), che descrivono normalmente i componenti del nucleo

famigliare e le condizioni socioeconomiche della famiglia, anche se sono

scarsi i riferimenti al territorio di provenienza e alla dimensione

multiculturale nel caso di minori stranieri. Nella metà dei casi sono espliciti i

riferimenti agli stili educativi e all’atteggiamento nei confronti dell’intervento

della giustizia, ma queste informazioni sono per lo più presentate in modo

non commentato.

31


Per quanto riguarda l’intervento, nell’83% dei casi vi sono riferimenti agli

interventi dei servizi, passati o attuali. Frequenti sono le notizie sulle

reazioni e le posizioni del minore nei confronti del procedimento penale,

anche se nelle situazioni in cui è presentato un progetto di intervento gli

obiettivi sono normalmente poco esplicitati.

In sintesi, è evidente una certa cautela nelle relazioni a fornire informazioni

e interpretazioni utili ai fini della delineazione delle caratteristiche personali

del minore, probabilmente anche in funzione di non intaccare il diritto di

difesa.

L’attenzione a fornire informazioni senza esprimere valutazioni o giudizi po’

anche essere l’espressione di un orientamento implicito volto a valorizzare

le richieste di trattamento, nella prospettiva di garantire innanzitutto

l’alleanza di lavoro con il minore, premessa fondamentale per il trattamento

che può seguire la fase di valutazione.

L’area del reato che costituisce, con ogni evidenza, la “ragione

sociale”dell’intervento dei servizi. All’interno delle relazioni c’è un’attenzione

a non fornire interpretazioni o sottolineature sul reato e sul suo significato

sociale e personale; risulta, quindi, una dimensione poco utilizzata dagli

32



operatori. Ciò origina probabilmente da una cultura di servizio volta alla

tutela da possibili stigmatizzazioni del minore e strumentalizzazioni degli

operatori. Tuttavia, su questo aspetto, la ricerca sembra indicare l’utilità di

una riflessione ampia, che riesca a proporre l’utilizzo metodologico di

questa dimensione, un “fatto, un evento da esplorare, valorizzando una

lettura psicosociopedagogica ed evitando, invece, il rischio di

sovrapposizioni con una valutazione giuridica.

L’analisi effettuata porta a porre una serie di quesiti sul modo in cui i Servizi

si rappresentano la domanda della magistratura, in cui costruiscono la

risposta, sul rapporto tra informazioni e valutazioni, sull’uso di strumenti e

sulla possibile integrazione tra sapere sociale, educativo e psicologico nella

conoscenza del minore nella sua relazione con il suo contesto di sviluppo.

33


34


5. L’intervento psicologico nei servizi della
giustizia minorile

All’interno del nuovo processo penale minorile, il ruolo dello psicologo non

ha una definizione e una collocazione precisa. Ne è però indirettamente

sottolineata l’importanza, accanto ad altre figure professionali, per

l’osservazione e valutazione della personalità richiesta dal giudice, intesa

sia in termini di risorse e limiti personali sia in termini di risorse ambientali,

familiari e sociali.

Per quanto concerne le attuali funzioni dello psicologo, si possono

individuare due grandi sfere d’azione (obiettivi giuridico/istituzionali):

- Attività di valutazione, in fase processuale, ai fini dell’imputabilità, della

pericolosità sociale e delle esigenze conoscitive;

- Attività di supporto sia in sede processuale, sia in fase di esecuzione della

pena.

Non si cerca, in sostanza, di rispondere semplicemente al quesito: quali

sono le condizioni, le risorse personali, familiari, sociali e ambientali del

minore in termini generali, bensì quali sono tali condizioni e risorse in

35


rapporto alle possibilità reali di risposta in ambito processuale. La legge

sembra chiedere, quindi, per quali condizioni di personalità possono essere

dannose, pregiudiziali, utilizzabili quali condizioni processuali; quali misure,

collocazioni, prescrizioni, sentenze, possono meglio adattarsi e funzionare

per quali minori;quali livelli di contenimento, detenzione e controllo adottare

per quali minori a rischio di fuga e di recidiva grave, etc. Il legislatore,

quindi, richiede allo psicologo che si operi attivamente sia nella direzione

delle condizioni e delle risorse del minore sia nella direzione delle

condizioni e delle risorse esistenti ed attivali nel processo. In questo senso

le dimensioni e le carenze del minore vanno intesi non come “dati” ma

direttamente come domande, sfide e rischi per il giudice e i servizi.

Gli obiettivi specifici dell’accertamento da un punto di vista psicologico

possono essere:

- Screening dei fattori di rischio, come i rischi di comportamenti autolesivi.

- Diagnosi clinica, sulla base di valutazioni categoriali (DSM-IV-TR) o

dimensionali (come avviene attraverso una valutazione dei diversi aspetti

della personalità).

- Valutazione dei bisogni del minore attraverso un bilancio evolutivo, nel

quadro di una psicologia o psicopatologia evolutiva.

36


giustizia minorile

- Accertamento della maturità e della pericolosità.

La pratica del lavoro psicologico nei Servizi della giustizia minorile

Dal gennaio 2009 gli psicologi dei Servizi della giustizia minorile sono

passati dalle dipendenze del Dipartimento della Giustizia a quello delle

Aziende Ospedaliere locali, un cambiamento che ha importanti ripercussioni

sulla definizione del ruolo e delle specifiche funzioni da svolgere.

Questo cambiamento istituzionale assegna, infatti, ad istituzioni sanitarie la

competenza dell’intervento psicologico, lasciando invece alle dipendenze

del Dipartimento della giustizia minorile assistenti sociali e educatori, oltre

agli agenti di polizia penitenziaria.

Ci si può chiedere se questo passaggio porti gli psicologi a privilegiare gli

obiettivi diagnostici all’interno del processo di valutazione, in quanto più

coerenti con un compito sanitario di intervento, lasciando ad altri operatori il

compito di orientarsi ad altri aspetti della valutazione, evolutivi e ambientali.

Il passaggio porta ad interrogarsi sugli obiettivi specifici dell’intervento

psicologico e in particolare dell’attività di valutazione.

37


Gli psicologi in Italia operano su base locale regionale e non vi sono al

momento linee guida specifiche che traducano in indicazioni operative gli

orientamenti del Codice di procedura penale minorile.

Gli psicologi che operano nella Giustizia minorile in Italia hanno diverse

formazioni teorico-cliniche, differenti collocazioni istituzionali (CPA, USSM,

IPM) e diversi possibili rapporti di collaborazione (consulenti, dipendenti).

Una ricerca sugli psicologi dei Servizi della giustizia minorile

Obiettivi

Per avere indicazioni sul modo in cui nella pratica è interpretato il ruolo

dello psicologo è stata condotta una ricerca tra gli psicologi che operano nei

Servizi della giustizia minorile. Descrivere il modo in cui interpretano il loro

ruolo professionale nell’ambito dei Servizi della giustizia minorile, con quali

obiettivi, metodi, strumenti e livelli di soddisfazione e insoddisfazione, è una

premessa importante per un confronto con il modo in cui le stesse funzioni

sono esercitate all’interno del sistema penale di altri Paesi europei.

L’indagine è stata condotta attraverso interviste semistrutturate a un

campione di psicologi, dipendenti e consulenti, che lavorano nei diversi

38


giustizia minorile

Servizi (IPM, USSM, CPA) al Nord, Centro e Sud d’Italia nei Servizi della

Giustizia Minorile in Italia.

L’intervista ha indagato obiettivi, metodi e strumenti utilizzati nel lavoro

psicologico, le rappresentazioni del compito e del ruolo professionale, nella

specifica collocazione istituzionale e nella relazione sia con gli utenti sia con

gli altri operatori.

L’obiettivo era di verificare, al di là del dettato legislativo, in che modo

concretamente si svolge il lavoro psicologico all’interno dei diversi Servizi,

con quali specifici orientamento e con quali soddisfazioni o difficoltà.

Metodo

Sono stati intervistati 30 psicologi che lavorano all’interno dei diversi Servizi

della Giustizia Minorile in Italia, sia in Centri di Prima Accoglienza, in Istituti

Penali Minorili e in Uffici di Servizio Sociale Minorenni. Anche se il

campionamento non è stato casuale, è comunque distribuito per esperienza

di lavoro, aree geografiche, tipo di Servizio, tipo di rapporto di

collaborazione (dipendenti e consulenti).

Nell’anno 2008 nei Servizi della giustizia minorile erano impiegati 43

psicologi di ruolo (32 a contatto con l’utenza e 11 svolgevano mansioni

formative o avevano altri incarichi istituzionali) e 68 psicologi consulenti

39


Tabella 1. Campione

Psicologi 30 (23 F, 7 M)
Età 16 (<45 anni)
14 (>45 anni)
Qualifica professionale 9 Psicologi (di cui 3 con specializzazione in
criminologia)
21 Psicoterapeuti
Tipo di contratto 14 dipendenti
16 consulenti
Servizio 15 (IPM)
14 (USSM)
1 (CPA, ma psicologi dell’USSM e IPM
lavorano anche in CPA)
Area geografica 14 (Nord: Milano, Torino, Genova, Venezia,
Treviso)
6 (Centro: Bologna, Firenze, Roma)
6 (Sud: Teramo, Napoli, Bari, Catanzaro)
4 (Isole: Cagliari, Sassari, Catania)
Anni di esperienza professionale 18 (<10)
nel Servizio 12 (>10)
Ore settimanali di lavoro nel 16 (<20)
Servizio 14 (>20)

La prima parte dell’intervista è stata orientata alla raccolta di informazioni

sul ruolo professionale (dati anagrafici, qualifica professionale, tipo di

contratto, ore mensili di lavoro, tipo di Servizio in cui si opera).

La seconda parte ha indagato sulla funzione e sul ruolo ricoperto dallo

psicologo all’interno del Servizio e in modo specifico l’attività di valutazione

della personalità, dei bisogni e delle risorse del minore (le aree prese in

40


giustizia minorile

considerazione, il modello teorico di riferimento, gli strumenti utilizzati, il tipo

di utenza e le problematiche riscontrate, la percezione dell’efficacia del

proprio intervento), con una particolare attenzione allo specifico Servizio

(rapporto con gli altri operatori, tipo di collaborazione e livello di

integrazione, eventuali conflitti).

Le attività

Gli psicologi suddividono il loro tempo lavorativo in tre aree principali di

intervento:

- Il lavoro di osservazione e valutazione della personalità del minore e di

sostegno psicologico durante l’iter penale.

- Il lavoro sul contesto, i colloqui con i genitori e gli incontri di rete con i

Servizi del territorio o con gli educatori delle Comunità,

- Gli incontri d’equipe e la stesura di relazioni.

Nell’intervista è stato chiesto di stimare in modo approssimativo la

percentuale di tempo dedicata alle diverse aree di attività. Questa stima,

seppure approssimativa, consente di prefigurare la distribuzione del lavoro.

Non emergono sostanziali differenze tra i servizi, se non per il maggior

tempo dedicato all’USSM al lavoro con i genitori.

41


Tabella 3. Tempo dedicato alle diverse attività (stima approssimativa)

Attività
Valutazione della personalità e 60%
sostegno psicologico del
minore)
Incontri d’equipe, stesura 30%
relazioni
Colloqui con i genitori e lavoro 10%
di rete

La quasi totalità degli psicologi considera la valutazione della personalità

del minore l’attività principale all’interno del lavoro. Accanto a questa attività

è riconosciuta come importante anche quella di sostegno psicologico al

minore durante l’iter penale, ma il supporto psicologico e la psicoterapia

non sono normalmente considerati l’attività principale.

Tutti gli psicologi considerano il lavoro d’equipe e la rielaborazione dell’esito

dei colloqui, con la stesura delle relazioni, come molto importante, tanto da

dedicarvi una buona percentuale del tempo lavorativo complessivo. Il lavoro

d’equipe è inteso come confronto con gli altri operatori di diverse

professionalità per favorire la condivisione delle conoscenze sul ragazzo ai

fini della costruzione di una valutazione condivisa e di un eventuale

progetto.

42


giustizia minorile

Poco frequente è la partecipazione alle udienze, con un rapporto

generalmente indiretto, quindi, dello psicologo con la Magistratura, mediato

dalle relazioni e da altri operatori.

Nell’area dell’intervento sul contesto di sviluppo dagli intervistati sono state

nominate come attività importanti il lavoro con i genitori e gli interventi di

rete con i Servizi del territorio, soprattutto i Sert, le Uonpia e gli incontri con

gli operatori delle Comunità. Gli incontri con i genitori hanno una prevalente

funzione conoscitiva, innanzitutto con lo scopo di raccogliere informazioni

sul minore e in secondo luogo di valutare la risorse del contesto, più che di

presa in carico dei genitori con funzioni di supporto psicologico.

Gli psicologi che lavorano in USSM svolgono in modo più frequente anche

interventi sul contesto (lavoro con i genitori e lavoro di rete), mentre quelli

che lavorano in IPM e CPA suddividono maggiormente il tempo lavorativo

tra l’attività clinica e i lavoro di equipe.

Il lavoro clinico con il minore, in particolare di valutazione, per quanto

costituisca l’attività principale degli psicologi, rappresenta quindi

complessivamente poco più della metà del lavoro svolto all’interno del

Servizio.

43


Tra gli psicologi intervistati solo un terzo ritiene che questa suddivisione del

tempo di lavoro sia adeguata e soddisfacente. La maggior parte ritiene che

sarebbe auspicabile incrementare il lavoro clinico diretto con il ragazzo ed

in particolare l’attività di supporto psicologico (“Servirebbe più tempo per

stare con il ragazzo, sostenerlo durante tutto il percorso”), senza che

tuttavia questo incremento vada a scapito del lavoro di equipe e

dell’intervento con i genitori, ritenuti comunque importanti.

Il problema principale, quindi, sembra essere costituito dalla mancanza di

tempo, per le ridotte risorse di personale e per il monte ore complessivo

insufficiente. In questo quadro di carenza anche certi adempimenti

burocratici vengono svolti con fastidio, anche perché sottraggono tempo al

lavoro clinico diretto (“Gli adempimenti burocratici sono una seccatura,

tolgono tempo al lavoro con il ragazzo”).

Il compito primario

Generalmente gli psicologi pensano che il lavoro clinico, inteso sia come

valutazione della personalità sia come supporto psicologico del minore,

debba rappresentare l’attività principale che sono tenuti a svolgere

all’interno dei Servizi, il loro compito primario. Questo compito è

44


giustizia minorile

generalmente inteso come integrato nel lavoro del Servizio, come è

confermato tra l’altro il tempo utilizzato per attività di incontro tra operatori e

di raccordo con il contesto.

Per una parte degli intervistati lo psicologo può avere addirittura una

funzione di raccordo all’interno dell’equipe, in quanto il suo contributo può

favorire l’integrazione tra i diversi punti di vista dei diversi ruoli professionali

(“Lo psicologo è un collante per l’equipe”), in quanto fornisce una chiave di

lettura diversa da quella sociale o educativa ai fini della valutazione del

minore e della costruzione di un progetto.

Vi sono differenze nella descrizione della funzione dello psicologo per tipo

di Servizio.

In CPA l’intervento psicologico è più orientato al processo valutativo; in IPM

appare più importante l’accompagnamento del minore durante la

detenzione in vista del supporto alla condizione di restrizione della libertà e

della costruzione di un progetto, mentre in USSM il lavoro di valutazione e

sostegno è interpretato in un’ottica di trattamento del minore, soprattutto in

direzione di una progressiva motivazione al progetto di messa alla prova.

La quasi totalità degli psicologi intervistati ritiene che vi possa essere

un’integrazione tra gli obiettivi del lavoro psicologico e quelli istituzionali,

45


nonostante siano numerose le difficoltà riscontrate nel conciliare i due

obiettivi. La mancanza di motivazione a ricevere un aiuto da parte dei

minori è un ostacolo anche ad un lavoro integrato, poiché interferisce con la

costruzione di una relazione di fiducia come base per l’intervento. Alle

difficoltà ad impostare un’alleanza di lavoro con il minore, si uniscono

problemi di integrazione tra gli obiettivi dell’intervento psicologico e quelli

del sistema penale, che si manifesta anche nella diversità dei linguaggi

utilizzati.

L’obiettivo di fornire alla Magistratura elementi per un giudizio sul minore

può richiedere un lavoro di valutazione molto approfondito, che fornisca una

risposta esaustiva e definitiva sulla personalità del ragazzo, sui suoi bisogni

evolutivi e sulle sue risorse, sulla psicopatologia, sul livello di maturità e

sulla possibilità di reiterazione del reato, sulla sua disponibilità ad un

intervento e quindi sul tipo di misura/progetto da attivare per quel ragazzo.

L’obiettivo dell’intervento psicologico potrebbe limitarsi a fornire informazioni

e indicazioni sui bisogni e le risorse del minore, come elementi della

valutazione della sua personalità, con indicazioni generiche sul tipo di

progetto sostenibile, che possano aiutare il Giudice a decidere.

46


giustizia minorile

Lo psicologo potrebbe anche spingersi a definire in modo preciso la

diagnosi clinica, o il livello di rischio o il progetto di intervento.

Un problema specifico è costituito dalla difficoltà a conciliare i tempi

dell’intervento psicologico con quelli giuridici. L’idea prevalente è che i tempi

del cambiamento sia evolutivo sia psicoterapeutico siano più lunghi di quelli

dei procedimenti penali, pure non brevi. Solo in qualche caso si sottolinea

che la lentezza dei tempi della giustizia può interferire con le esigenze

evolutive del minore, rallentandone la realizzazione.

Un problema non secondario del lavoro psicologico è costituito dalla

generale carenza di risorse, di personale e di ore, che non consente di

svolgere valutazioni in modo sufficientemente ampio, prolungato e

approfondito. In alcuni casi vi sono esplicite richieste di approfondimento da

parte della Magistratura, sia in termini diagnostici sia più propriamente

peritali, sia come richiesta di una presa in carico psicoterapeutica, fino alla

formulazione di indicazioni anche abbastanza specifiche, che tuttavia si

scontrano con la carenza reale di risorse.

Una questione che emerge sullo sfondo, anche se non sempre in modo ben

delineato, è quanto da una parte lo psicologo o l’equipe degli operatori

47


possa essere precisa nella definizione della valutazione, in termini

diagnostici o di indicazione di progetto, e quanto dall’altra parte la

Magistratura possa essere prescrittiva sulle modalità tecniche di intervento

(somministrazione o meno di test, frequenza delle sedute o altro), con un

rischio di reciproco sconfinamento.

Altre difficoltà nell’integrazione tra gli obiettivi del lavoro psicologico e quelli

penali sono prodotte dal prevalere delle esigenze istituzionali di sicurezza,

che possono portare a sottolineare funzioni di controllo e al prolungarsi di

misure cautelari per ragioni processuali che possono essere poco

sintoniche con gli obiettivi di autonomizzazione individuale.

D’altra parte, gli psicologi sono consapevoli che il fatto che il loro intervento

si svolga in un contesto di obbligatorietà, al di là di alcuni vincoli che

comporta, in realtà è di grande aiuto, costituendo un quadro, un setting, per

l’intervento, che è indispensabile per una riflessione sul significato del reato

e più in generale perché il minore sia più consapevole di sé e del senso del

suo coinvolgimento nel sistema penale.

Complessivamente su questi temi non emergono differenze significative di

opinioni tra gli psicologi che lavorano in IPM, CPA o in USSM. Gli intervistati

48


giustizia minorile

sembrano concordare, quindi in linea di massima, sulla compatibilità tra

intervento psicologico ed esigenze istituzionali, pur con la sottolineatura

della carenza di tempo e di una certa difficoltà di raccordo con il

“linguaggio” e le esigenze della Magistratura.

Modello teorico di riferimento

Gli psicologi che lavorano all’interno dei Servizi della giustizia minorile

hanno modelli teorici di riferimento diversi. Dalle interviste emerge una

pluralità di approcci che possono essere raggruppati in quattro aree, in cui

l’orientamento psicodinamico sembra prevalente, ma con una buona

rappresentanza di orientamenti sistemici e cognitivo-comportamentali:

Tabella 4. Modelli teorici di riferimento

Psicodinamico 13

Cognitivo-Comportamentale 7

Sistemico-Relazionale 6

Altro 4

E’ importante notare che al di là dell’approccio metodologico generale, solo

una parte degli psicologi fa riferimento ad una formazione specifica in

psicologia giuridica o criminologia, così come ad una formazione in

psicologia dello sviluppo.

49


L’accertamento della personalità

Gli psicologi riconoscono l’importanza sia di una valutazione complessiva

della personalità del minore sia di aspetti specifici, più legati al contesto

penale.

E’ importante per esempio accanto ad un’osservazione delle risorse

personali del ragazzo (affettive, cognitive e relazionali), la valutazione

specifica dell’impulsività e dell’aggressività, accanto al modo in cui il minore

è disponibile all’elaborazione del reato, le sue capacità progettuali o il livello

di rischio psicopatologico.

Mentre le aree di valutazione che concernono in modo più specifico il

contesto penale sono più sensibili al contesto dell’intervento (IPM, USSM,

CPA), la valutazione complessiva della personalità è un compito più

comunemente condiviso.

Tabella 5. Aree della personalità valutate

Aspetti cognitivi
(risorse intellettive, deficit intellettivi, capacità autoriflessive)

Sviluppo affettivo

Area dell’identità sociale

50


giustizia minorile

Rischio psicopatologico

Contesto famigliare e sociale

Controllo dell’impulsività/aggressività

Rischio di agiti auto ed etero aggressivi

Elaborazione del reato

Capacità di adattamento al regime detentivo e al procedimento penale

Capacità di progettare il futuro, motivazione al progetto

Disponibilità alla relazione psicologica

9. Strumenti

Gli psicologi usano come strumento principale il colloquio clinico, al quale

circa due terzi degli intervistati affianca l’uso di test. I test più utilizzati sono

indicati nella tabella VI.

Tabella 6. Test utilizzati

Interviste semistrutturate (SCID II)

Questionari (YSR e TRF di Achenbach, MMPI)

Test cognitivi (WAIS, WISC, Matrici di Raven)

Test grafici (Disegno della famiglia, figura umana)

Test proiettivi (Rorschach, TAT, Blacky Pictures)

51


Altri test utilizzati sono i test grafici, il Questionario sul disimpegno morale,

OSQR (un questionario sul Sé), l’MRO (Modello delle relazioni d’oggetto), il

TMA (test multidimensionale sull’autostima), l’MQR (che rileva indici di

ansia, fobia, depressione e isteria), il FACS, l’SCL 90.

Dalle interviste emerge che il materiale testistico è molto diversificato sia

rispetto alla tipologia dei Servizi sia rispetto alla loro localizzazione, come

se vi fosse una cultura locale di uso del materiale, a parte alcuni test più

utilizzati come il test di Rorschach tra i proiettivi.

Non sembra di poter riscontrare una diretta corrispondenza tra il modello

teorico di riferimento dichiarato e l’utilizzo di specifici test. Molti psicologi

utilizzano, indipendentemente dall’approccio teorico, diversi tipi di test (sia

proiettivi sia cognitivi) anche se i test proiettivi (in particolare il Rorschach)

sono utilizzati soprattutto da coloro che hanno un approccio psicodinamico.

Collaborazione con altri operatori

Le figure professionali con le quali gli psicologi lavorano prevalentemente

sono gli assistenti sociali e gli educatori. Emergono comunque delle

differenze rispetto alle tipologie di Servizio.

52


giustizia minorile

Se, infatti, in USSM gli psicologi individuano nell’assistente sociale la figura

professionale con la quale collaborano maggiormente, seppure possono

entrare in contatto con figure educative, in IPM e CPA è l’educatore

(insieme comunque all’assistente sociale che viene considerata una figura

importante) la principale figura professionale con la quale gli psicologi

lavorano.

In realtà, le figure con le quali gli psicologi entrano in contatto sono

molteplici, non solo gli agenti, ma anche i mediatori culturali, gli insegnanti e

altri operatori di diversa professionalità dei servizi territoriali.

La quasi totalità del campione intervistato è soddisfatta della collaborazione

tra operatori di diversa professionalità, per quanto non esente da difficoltà di

comunicazione, linguaggio, competenze e obiettivi diversi, competizione tra

i ruoli. Più in generale gli psicologi lamentano uno scarso riconoscimento di

ruolo, un eccesso di discrezionalità nella segnalazione, ma soprattutto una

ridotta disponibilità di tempo e risorse adeguate.

Le opinioni degli psicologi intervistati si suddividono equamente sia rispetto

al tipo di problematica riportata sia alla tipologia del Servizio di

appartenenza.

53


Tabella 7. Problemi nella collaborazione con altri operatori

Mancanza di risorse (tempo e risorse adeguate) 13

Scarso riconoscimento di ruolo (non riconoscimento 11
del ruolo, poco lavoro d’equipe, discrezionalità
nell’assegnazione del caso)

Difficoltà di integrazione (linguaggio, competenze e 6
obiettivi diversi, competizione tra i ruoli)

La mancanza di tempo è ritenuto un fattore importante per garantire un

buon lavoro di integrazione. Anche se la possibilità di integrare le

competenze dei diversi operatori è considerata positivamente perché

contribuisce a determinare una comprensione più completa del minore, la

difficoltà a tracciare i confini tra le diverse competenze e ruoli può creare

sovrapposizioni ed essere fonte di confusione, che nuoce al lavoro.

Infine, alcuni psicologi ritengono che la difficoltà di collaborazione sia legata

soprattutto ad una scarsa valorizzazione riconoscimento del ruolo e della

funzione di psicologo.

Gli psicologi che attribuiscono la difficoltà a lavorare in modo integrato ad

un non riconoscimento del proprio ruolo esprimono un vissuto di maggiore

frustrazione.

54


giustizia minorile

L’utenza

Rispetto alla tipologia di utenza che viene presa in carico dagli psicologi

all’interno dei diversi Servizi della giustizia minorile si osserva una

differenza sia rispetto alla tipologia del Servizio sia rispetto alla sua

localizzazione geografica.

Mentre in città come Milano gli psicologi prendono in carico minori italiani e

stranieri in ugual numero, in Servizi di città più piccole e in particolare al

Sud c’è una maggiore presa in carico di minori italiani rispetto a quelli

stranieri, in particolare in Sardegna dove gli psicologi operano quasi

esclusivamente con minori italiani.

Negli IPM i ragazzi presi in carico sono soprattutto stranieri mentre negli

USSM e nei CPA la maggior parte dei ragazzi presi in carico è costituita da

italiani, in una proporzione che corrisponde complessivamente a quella

della presenza dei minori nei Servizi. Negli USSM gli psicologi normalmente

non prendono in carico tutti i ragazzi, ma solo quelli che sono segnalati

dall’assistente sociale e per i quali si lavora in un ottica progettuale come

nella messa alla prova. Anche nel caso del CPA lo psicologo, che interviene

solo su richiesta dell’educatore, tende ad effettuare una valutazione

soprattutto dei ragazzi italiani per i quali si riscontra un livello di sofferenza

particolarmente alto o problematiche particolari da approfondire.

55

Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian

Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian

Similar a Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian (20)

Más de IstitutoMinotauro

Más de IstitutoMinotauro (20)

Valutare Per Decidere - The Assessment of Young Offenders within the Juvenile Justice Services - Italian