1. Universidad y universitarios:
España en el contexto internacional
Francisco Pérez García
Universitat de València & Ivie
Seminario Fundación BBVA- Ivie
Universidad, universitarios y productividad
Facultat d´Economía
UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Viernes, 14 de diciembre de 2012
1

2. Universidad, universitarios
y productividad en España
Francisco Pérez García (Dir.)
Lorenzo Serrano Martínez (Dir.)
José Manuel Pastor Monsálvez
Laura Hernández Lahiguera
Ángel Soler Guillén
Irene Zaera Cuadrado
2

3. Planteamiento
PIB según contenido en conocimiento, España, 2010,
Porcentaje
• Las universidades y el tejido
empresarial son dos piezas
claves del cambio de modelo
productivo que España y
Europa necesitan
• Las economías
desarrolladas son
competitivas gracias a que
generan valor basándose en
el conocimiento
• ¿Está la Universidad española
en condiciones responder a ese
reto?
3

4. Planteamiento
Peso de los activos basados en el conocimiento en el PIB,
Comparación internacional, 2007, Porcentaje
• Las universidades y el tejido Corea del Sur 84%
empresarial son dos piezas claves Reino Unido 80%
del cambio de modelo productivo Países Bajos 78%
que España y Europa necesitan EE.UU. 77%
Japón 77%
• Las economías avanzadas Suecia 77%
son competitivas gracias a que Eslovenia 75%
generan valor basándose en el Italia 74%
conocimiento Rep. Checa 72%
Dinamarca 72%
Finlandia 71%
Austria 69%
Alemania 69%
• ¿Está la Universidad española en Francia 68%
condiciones responder a ese reto? Irlanda 68%
Australia 58%
España 54%
Portugal 46%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Total activos basados en el conocimiento
Titulados superiores
4

5. Planteamiento
• El papel de las universidades es clave en la creación y transmisión del
conocimiento
• La Universidad en España ha crecido sustancialmente en las últimas tres décadas, en
recursos y resultados
• Pero el potencial de las universidades y los universitarios no se aprovecha bien: hay
problemas de eficacia y de eficiencia
• Las causas de las debilidades se encuentra tanto en el seno de la universidad como
en el entorno institucional y el tejido productivo
• Salir de la crisis impulsando la competitividad requiere reformas
estructurales: ¿también de la Universidad?
• Una oportunidad, de reforzar la capacidad de asumir el papel protagonista que la
sociedad del conocimiento reclama a la Universidad
• Una necesidad, de hacerse viable, eficiente y competitiva
• Una doble amenaza, al statu quo y también a los activos acumulados -valiosos pero
intangibles- acumulados con esfuerzo y que pueden resultar afectados por cambios
poco meditados
5

6. Objetivo del estudio
• Ofrecer un esquema interpretativo con amplia base empírica para evaluar
los resultados de las universidades españolas, teniendo en cuenta:
• Las transformaciones que han experimentado recientemente
• Los retos actuales del entorno: sus oportunidades y amenazas
• Un doble foco del análisis:
1. La eficiencia en el funcionamiento de las universidades
2. La productividad de los titulados cuando se incorporan a las empresas
• Empleo
Productos titulados
universitarios • Salarios
• Financiación
• Innovación
• Estudiantes • Productividad
• PDI y PAS • Salud, cultura,
• Formación participación
•I+D
• Otros
servicios Aprovechamiento
Recursos
del capital humano
utilizados
y tecnológico
6

7. Retos a las universidades en la sociedad del conocimiento
Aumento de la
demanda de
formación superior
Multiplicación de los
Internacionalización lugares de
de la educación y la UNIVERSIDADES
producción de
investigación conocimiento
Cooperación entre
Reorganización de
las universidades y
los conocimientos
las empresas
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN
El papel de las universidades en la Europa del conocimiento
7

8. Situación de la Universidad: opiniones vs evidencia
• Algunas visiones de la Universidad española con
escaso respaldo empírico:
• En España sobran alumnos en las universidades y faltan en
formación profesional
• Hay demasiadas universidades y son demasiado pequeñas
• Los profesores universitarios son, por lo general, tanto docentes
como investigadores
• Todas las universidades tienen las mismas misiones y las asumen
por igual: docencia, investigación y transferencia tecnológica
• El despilfarro en la universidad española es enorme y el fracaso
de los estudiantes también
• Las insuficiencias financieras ya eran graves antes de la crisis
• Los titulados universitarios son mileuristas y su formación es
inadecuada
• Los titulados están en su mayoría sobrecualificados porque
España no necesita tantos
8

9. Número de Universidades y universitarios
Evolución del número de Evolución del número de estudiantes,
universidades, 1980-2012 Curso 1994-95 a 2011-12
80 30 1.600.000
1.589.473
70
1.550.000
60
50 50
1.500.000
1.469.653
40
1.450.000
30
20
1.400.000
10
1.377.228
1.350.000
0
1994-95
1995-96
1998-99
1997-98
1996-97
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
2011-12
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Públicas Privadas
Fuente: Ministerio de Educación y propias universidades. Fuente: Ministerio de Educación
• Dos oleadas de crecimiento del número de universidades: primero públicas y luego privadas
9
• Crecimiento y estabilización del número de estudiantes universitarios

10. La dimensión del Sistema Universitario Español
• En España no acceden demasiados jóvenes a la universidad
Tasas netas de entrada en educación universitaria. Países de la OCDE, 2010. Porcentaje
100 96,5
93,2
89,3
90
84,2
79,6
80 76,7 76,2 75,9
74,3
71,1
70 68,1
66,2 65,5 65,4 65,2
63,1 63,1 61,7
60,3 59,7 59,6
60 55,9 55,7
53,8
51,5 50,7
49,1 48,2
50 46,6
43,7 42,6 42,5
40,1
40
32,7 32,6
30 27,6
22,3
20 17,2
10
0
Australia
Polonia
Países Bajos
Dinamarca
Austria
Rep. Checa
Chile
Estonia
Alemania
Bélgica
Méjico
Estados Unidos
Islandia
Portugal
Nueva Zelanda
Eslovenia
Noruega
Suecia
Finlandia
Fed. Rusa
Eslovaquía
Reino Unido
Israel
UE21
Irlanda
Argentina
Hungría
España
Japón
Italia
Arabia Saudí
Suiza
Turquía
Luxemburgo
Indonesia
China
Corea del Sur
Media OCDE
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• España tiene menor tasa de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría
de países desarrollados: es del 51,5%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%.
10

11. Estructura de la eduación superior
• Universidad vs. FP
Estructura del alumnado de nuevo ingreso en educación superior. Países de la UE-27, 2010
0,1 0,1 0,2 0,5 1,4 1,5 12,6 13,1 14,3 16,0 20,6 21,8 22,1 22,7 28,4 29,6 29,8 32,1 34,4 34,5 37,1 37,4 40,2 54,0
100
80
60
99,9 99,9 99,8 99,5 98,6 98,5
87,4 86,9 85,7 84,0
40 79,4 78,2 77,9 77,3
71,6 70,4 70,2 67,9 65,6 65,5 62,9 62,6 59,8
46,0
20
0
Portugal
España
Rumania
Polonia
Eslovaquia
Suecia
Hungría
Dinamarca
Irlanda
Chipre
Lituania
Estonia
Bélgica
Países Bajos
Italia
Rep. Checa
Bulgaria
Malta
Letonia
Austria
Eslovenia
Reino Unido
Luxemburgo
Alemania
Estudios universitarios Estudios superiores de formación profesional
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• El porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior en la Universidad y en los grados de
formación profesional es similar al de Alemania.
• El peso de los universitarios en el alumnado total se debe a que en España sus estudios son más
largos.
11

12. ¿Muchas universidades o demasiadas titulaciones?
Distribución provincial del número de centros de las Tamaño de las titulaciones de grado de las
universidades españolas. Curso 2010-11 universidades españolas. Curso 2009-10. Porcentaje
30
25
20
Titulaciones (%)
Media: 94 alumnos
Mediana: 70 alumnos
15
10
5
0
100
160
180
200
260
280
300
320
340
360
380
400
420
720
740
60
80
120
220
40
20
140
240
700
Nota: Universidades públicas y privadas, sin incluir las universidades no presenciales y
la Universidad Menéndez Pelayo, la Universidad Internacional de Andalucía y la Alumnos de nuevo ingreso por titulación
Universidad Loyola de Andalucía.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• La accesibilidad de los estudios universitarios ha mejorado, aunque es desigual.
• Madrid, Barcelona, Valencia, A Coruña, Sevilla y Murcia acogen muchos centros universitarios.
• En cambio, 20 provincias tienen menos de diez centros cada una.
• Hay muchas titulaciones (2.413 titulaciones de grado en el curso 2011-2012) y muchas de ellas son
12 pequeñas: el 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.

13. Investigación: diferencias entre universidades
Índice S. Sexenios obtenidos sobre sexenios Estructura de los ingresos por investigación de
potenciales por universidad. 2009 las universidades públicas españolas. 2008
(porcentaje) (porcentaje)
Carlos III Politécnica de Madrid
Pablo de Olavide Politécnica de Valencia
Autónoma de Madrid Las Palmas
Miguel Hernández Rey Juan Carlos
Autónoma de Barcelona Oviedo
Pompeu Fabra Zaragoza
Valencia Coruña
Illes Balears Málaga
Alcalá de Henares Valencia
Rovira i Virgili Miguel Hernández
Santiago de Compostela Cantabria
Alicante Alicante
Barcelona Politècnica de Catalunya
Cantabria Carlos III
Salamanca Sevilla
Jaume I Alcalá de Henares
Córdoba Murcia
Murcia Total UU.PP.
Zaragoza Salamanca
Extremadura Castilla-La Mancha
León
Castilla-La Mancha
Santiago de Compostela
León
Huelva
Complutense de Madrid
Córdoba
La Rioja
Girona
Granada
Autónoma de Barcelona
Oviedo
Pública de Navarra
Sevilla
Jaén
Pública de Navarra Politécnica de Cartagena
Politècnica de Catalunya La Rioja
Rey Juan Carlos Barcelona
Málaga Almería
Politécnica de Cartagena Burgos
Lleida La Laguna
Valladolid Cádiz
Huelva Valladolid
País Vasco Autónoma de Madrid
Vigo Illes Balears
Cádiz Rovira i Virgili
Jaén Extremadura
Girona Lleida
Burgos País Vasco
UNED Pablo de Olavide
Coruña Pompeu Fabra
Almería Jaume I
Politécnica de Valencia Vigo
La Laguna UNED
Las Palmas Granada
Politécnica de Madrid Complutense de Madrid
0 10 20 30 40 50 60 70 0 20 40 60 80 100
Inv estigación Aplicada Inv estigación Básica
13 Fuente: Fundación BBVA-Ivie

14. Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
• PIB per cápita y gasto total en educación superior por alumno. Países de la OCDE,
2009 (dólares PPP)
32.500
y = 4.132,2e0,00005x
30.000
R² = 0,71 USA
27.500
Gasto en educación superior por alumno
25.000
22.500
CHE
CAN
20.000 SWE
NOR
DNK
17.500 NLD
FIN IRL
JAP GBR
DEU AUS
BEL
15.000 FRA AUT
ESP
12.500
BRA
ISR
PRT NZL
10.000 KOR ITA ISL
SVN
HUN CZE
MEX POL
RUS
7.500
CHL EST SVK
5.000 ARG
2.500
0
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000
PIB per cápita
Nota: Año de referencia 2008 para Canadá. Información no disponible para Grecia, Luxemburgo y Turquía.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
14

15. Alumnos y financiación pública: tendencias y diferencias
• Financiación pública en la educación superior y universitarios en instituciones públicas.
Países de la OCDE, 2009 (porcentaje)
110
y = 45,083 + 0,373x
100 (3,00)
Peso de la financiación pública en la educación superior
R² = 0,26 FIN NOR DNK
ISL
90 BEL SWE
AUT
SVN DEU
IRL
FRA
80 EST ARG CZE
ESP
PRT SVK
70 POL
MEX ITA NZL
RUS
60
ISR
50
AUS
40
USA
JAP
30
KOR
CHL
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Alumnado universitario en instituciones públicas
Nota: Países de la OCDE y Federación Rusa y Argentina. Información no disponible para Canadá, Luxemburgo, Reino Unido,
Grecia, Hungría, Países Bajos, Suiza, Turquía.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie.
15

16. Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
• Gasto por alumno en instituciones de educación superior en relación con el PIB per
cápita. España y países de la OCDE, 1999-2009 (porcentaje)
a) Por tipo de educación superior. España b) España y países de la OCDE
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
 
CFGS Total educación superior Educación España España Educación
Educación universitaria universitaria OCDE OCDE superior
Nota: Cálculos realizados sobre la base de alumnos a tiempo completo.
Fuente: Education at a glance (OCDE, varios años).
16 .

17. Esfuerzo en educación superior: recursos humanos
• Evolución de la ratio alumnos/PDI en las universidades españolas y de la media de los
países OCDE. Cursos 1998-1999 a 2010-2011 (alumnos/PDI)
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11
Pública Privada Total Media OCDE
Nota: La ratio de la OCDE está calculada sobre la base de profesores y estudiantes equivalentes a tiempo completo.
Fuente: Ministerio de Educación (2011b), INE (2011b) y OCDE (2011a).
.
• ¿Escasez de recursos docentes?
• ¿Se corresponden en las universidades y los departamentos unas menores cargas docentes
17 con una mayor actividad investigadora?

18. Recursos y resultados: evolución
Indicadores de la actividad de las universidades españolas. Cursos 1998-99 a 2010-2011
(curso 1998-99 = 100)
a) Resultados docentes e investigadores b) Actividad, recursos financieros y productividad.
300 150 145,4
297,9
140
250
140,7
130
200
120
150
110
97,2
100 96,8
91,3 100
50
90
0 80
2004-05
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
1998-99
2005-06
2003-04
2004-05
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
1998-99
Alumnos de 1er y 2º ciclo y grado Publicaciones científicas
Indicador de actividad Productividad
Titulados de 1er y 2º ciclo y grado
Recursos financieros
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
18

19. La crisis y el escenario financiero público
19

20. Modelo de sector público: horizonte del gobierno
20

21. Sector público español: tamaño relativo
Peso del gasto público y del VAB público sobre el PIB
Porcentaje
a) España. 1990 – 2011 b) Países de la OCDE. 2010
60 70
50 60
50
40
40
30
30
20
20
10 10
0 0
Irlanda
Media OCDE
Nueva Zelanda
Portugal
Reino Unido
Dinamarca
Chile
Francia
Finlandia
Bélgica
Suecia
Austria
Italia
Noruega
Polonia
España
Rep. Checa
Japón
Eslovaquia
Turquía
Australia
Suiza
Corea
Israel
Luxemburgo
México
Islandia
Países Bajos
Grecia
Eslovenia
Hungría
Alemania
Canadá
Estados Unidos
Estonia
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1990
Gasto público / PIB
VAB público / PIB
Gasto público
VAB público
Fuente: IGAE, INE y elaboración propia. VAB público: año 2009 para Nueva Zelanda, Turquía, Australia y Chile. Gasto público:
Año 2009 para Chile y México.
Fuente: OCDE y elaboración propia.
21

22. Sector público español: tamaño relativo
Ingresos y gastos agregados de las Administraciones Públicas
55,0
Ingresos UE15
Ingresos España
Gastos UE 15
Gastos España
50,0
45,0
% PIB
40,0
35,0
30,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
22 Eurostat.2012

23. El sector público tiene dimensiones territoriales muy distintas
Peso del gasto público en relación con el PIB. 2008
Extremadura 68,6
Castilla-La Mancha 55,2
P. de Asturias 55,1
Andalucía 53,6
FRANCIA 52,7
Galicia 52,2
ITALIA 48,9
Castilla y León 47,6
REINO UNIDO 47,3
Canarias 46,1
Cantabria 44,5
ALEMANIA 43,7
POLONIA 43,3
ESTADOS UNIDOS 42,5
Aragón 42,4
R. de Murcia 41,7
C. F. de Navarra 39,2
La Rioja 39,2
I. Balears 38,2
C. Valenciana 37,6
País Vasco 37,1
JAPÓN 37,1
Cataluña 37,1
C. de Madrid 27,7
Total CC. AA. 41,4
0 10 20 30 40 50 60 70
Fuente: Pérez et ál. (2011), OCDE y elaboración propia.
23

24. Tres ineficiencias de la Universidad
• Escasa flexibilidad: desajustes permanentes de oferta y demanda
Ajuste entre la oferta y la demanda de los grados en las universidades públicas presenciales
españolas. Matrícula de nuevo ingreso. Curso 2009-10. Porcentaje
100
23,2 24,2
80
46,9 44,9
51,3
25,0 74,3
60 33,5
18,6 20,1
40 13,3
50,8
20 43,3 11,2
34,5 35,4 35,0
14,5
0
Humanidades Ciencias Experimentales Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Enseñanzas Técnicas Total
Jurídicas
Exceso de demanda Ajustadas Exceso de oferta
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• Existen excesos permanentes de demanda (Medicina) y de oferta (Ciencias Experimentales y
Humanidades).
• Reflejan rigidez organizativa, deficiente programación de la ofertay escasa capacidad de
24 adaptación a la demanda

25. Tres ineficiencias de la Universidad
• Bajo rendimiento académico de parte del alumnado
Evolución de la ratio entre los titulados y los alumnos de nuevo ingreso 4 años antes en las
universidades españolas. Curso 1994-95 a 2009-10
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
1998/99
Curso de graduación
Ciencias Sociales y Jurídicas Humanidades Ciencias Experimentales
Enseñanzas Técnicas Ciencias de la Salud Total general
Nota: Los titulados se asignan 4 años después de haber sido matriculados. Así, a los matriculados de nuevo ingreso del curso 2005-06 se les
asignan los titulados del curso 2009-10
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• Los indicadores de rendimiento señalan un bajo aprovechamiento de los recursos: el porcentaje
de titulados sobre ingresados es del 80%.
• En las universidades públicas el rendimiento es menor que en las privadas: los estudiantes dejan
de presentarse a casi 1 de cada 5 exámenes; de los presentados aprueban 3 de cada 4.
25 • ¿Está cambiando con el despliegue de los grados y el proceso de Bolonia?

26. Tres ineficiencias de la Universidad
• Insuficiente reconocimiento de la especialización del profesorado
Porcentaje de sexenios obtenidos sobre los posibles, Producción científica y número de estudiantes¹ de las
según la categoría profesional del profesorado, 2009 universidades². Estados Unidos, Europa Occidental y
España, 2005-2009. Porcentaje
Acumulado de la producción científica (%)²
100 100
90
80
80 70
60
50
60 40
30
20
40 10
69,5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
20 43,7 40,6 Acumulado del número de estudiantes (%)
21,5 Instituciones de educación superior de EEUU y Europa Occidental
Universidades públicas españolas
4,9
0
Total Catedráticos de Titulares de Catedráticos Titulares ¹ Curso 2009-2010 para España y cursos 2008-2009, 2009-2010 o 2010-2011
Universidad Universidad de Escuela de Escuela para el resto de países.
Universitaria Universitaria ² Instituciones de educación superior que publicaron al menos 100 documentos
científicos durante 2009.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• Menos de la mitad del profesorado estable realiza actividades de investigación pero todos
disponen de -al menos- un tercio de jornada para esa actividad.
• La actividad investigadora está concentrada en parte de las universidades, pero menos que en
otros países donde la especialización institucional está más reconocida
26 .

27. La mejora de la actividad investigadora
• España en el mundo: investigación vs. exportaciones
Peso de la producción científica española en el mundo. 1996-2011.
Porcentaje
5
4,6
4
3 3,0
2,1
2
1
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Documentos sobre la producción mundial
Citas sobre la producción mundial
Exportaciones de bienes y servicios sobre las exportaciones mundiales
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• La producción investigadora y su calidad han mejorado mucho en la última década.
• El peso de la producción científica española en el mundo supera ampliamente el de nuestras
exportaciones de bienes y servicios.
27

28. La mejora de la actividad investigadora
28

29. La mejora de la actividad investigadora
29

30. Investigación: más producción más recursos
• Productividad investigadora y recursos captados para investigación. Universidades
públicas presenciales españolas (porcentaje)
5
UAB
y = 1,22+ 7,01e-5x
4,5 UAM
(5,20)
Producción científica 2005-2009/PDI (ETC). 2008 R² = 0,38
URV
UPC
4
UBA
UPF
3,5 USC
UVEG
UCN
UMH
3 UIB UVI
UPCT
UPVA
UCO
2,5 UAHUGR UOV UDL
UCM UPN
UDG UCLM UCAR
UMU UAL UJCS UPM
2 UJA
UA UMA USE
ULL UEX
URJC
USAL
URI ULC
UVA
ULE
1,5 UPV UPO
ULPGC UHU UCA
UBU
1
0,5
0
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
Gasto en investigación/PDI (ETC). 2008
Nota: PDI en equivalente a tiempo completo. La equivalencia de las abreviaturas se encuentra en el anexo.
Fuente: SCImago (2011a), CRUE (2010) y elaboración propia.
30

31. Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?
País Top 100 Top 200 Top 300 Top 400 Top 500
Estados Unidos 53 85 109 137 150
Reino Unido 9 19 30 33 38
Japón 4 9 9 16 21
Australia 5 7 9 16 19
Alemania 4 14 24 30 37
Canadá 4 7 17 18 22
Suiza 4 6 7 7 7
Francia 3 8 13 16 20
Suecia 3 5 7 11 11
Israel 3 4 4 6 6
Países Bajos 2 8 10 12 13
Dinamarca 2 3 4 4 4
Bélgica 1 4 6 6 7
Noruega 1 1 3 3 4
Finlandia 1 1 1 3 5
Rusia 1 1 1 1 2
China — 7 15 24 42
Italia — 4 9 12 20
Corea del Sur — 1 4 7 10
Austria — 1 3 3 7
Brasil — 1 2 5 6
Nueva Zelanda — 1 2 2 5
Singapur — 1 2 2 2
Argentina — 1 1 1 1
México — 1 1 1 1
España — — 3 7 11
U. Autónoma de Madrid U. Autònoma de Barcelona U. de Granada
U. Complutense de Madrid U. Pompeu Fabra
U. Politècnica de València
U. de Barcelona U. de Vigo
U. País Vasco
U. de Zaragoza
U. de València
31 Fuente: University Jiao Tong of Shangai (ARWU 2012)

32. Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?
• Factores clave de una Universidad de Rango Mundial (URM)
Concentración
de talento
Estudiantes
Personal docente
Investigadores
Internacionalización
Resultados de
Graduados investigación
URM Marco normativo
Recurso del de apoyo
Recursos presupuesto público
Transferencia Autonomía Gobernanza
abundantes Fondos de donaciones Libertad académica
tecnológica
Precios de la matrícula
Becas de investigación Liderazgo
Visión estratégica
Cultura de excelencia
Fuente: Salmi (2009)
32

33. Conclusiones
• España posee un sistema universitario público de
dimensiones acordes con su nivel de desarrollo
• La Universidad necesita mejoras en dos direcciones:
• Corregir sus ineficiencias más notables, que reducen el
aprovechamiento de los recursos y sus resultados, y afectan a la
reputación social de la Universidad
• Impulsar cambios ambiciosos, que le permitan asumir los retos
que representa desempeñar un papel clave en el desarrollo de la
sociedad y la economía del conocimiento
• Las universidades públicas necesitan mayor capacidad de
fijar objetivos y disponer de instrumentos adecuados -de
gobierno, de gestión y financieros- para desarrollar sus
misiones eficazmente
33

34. Reformas: dos grandes objetivos, ocho propuestas
• UNIVERSIDADES MÁS COMPETITIVAS Y RESPONSABLES
1. Más autonomía, mejor gobierno, más rendición de cuentas
2. Dirección estratégica, evaluación de procesos y resultados, con
objetivos explícitos, criterios adecuados y consecuencias
3. Sistemas de información con garantías de calidad y transparencia
4. Sistemas de financiación con incentivos poderosos, orientados al logro
de objetivos y a promover un funcionamiento eficiente
• UNIVERSIDADES MÁS DIVERSIFICADAS, no de talla única
1. Especialización y estratificación de las universidades: reconocer que no
todas hacen lo mismo permite mejorar eficiencia y calidad
2. Especialización del profesorado y promoción según tareas y resultados
3. Internacionalización de recursos y actividades: atraer talento, reforzar la
movilidad y competir con horizontes más amplios
4. Impulso selectivo a la excelencia internacional, con ambición y realismo:
¿cuántas universidades pueden ser globales?
34