Resultados de la evaluacion de la Comision Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios

1. PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS SANITARIOS EN MÉXICO. EVALUACIÓN DE LA FUNCIÓN RECTORA EN CUATRO TEMAS SELECTOS: AGUA, FARMACOVIGILANCIA, RASTROS Y MUERTES MATERNAS Jes ú s Armando Haro Centro de Estudios en Salud y Sociedad SESIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Martes 20 de octubre, 2009

3. riesgos sanitarios “… aquellos eventos exógenos que ponen en peligro la salud o la vida humana como resultado de la exposición, casi siempre involuntaria, a factores biológicos, químicos o físicos presentes en el medio ambiente o en los productos o servicios que se consumen, incluyendo la publicidad de los mismos ” (Secretaria de Salud 2007: 74

7. Estructura Orgánica por Procesos (2004)

9. PRODUCTOS QUE CONTROLA SANITARIAMENTE COFEPRIS EN SU PROCESO, ALMACENAMIENTO, IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN. Medicamentos Remedios herbolarios y otros insumos para la salud Alimentos y suplementos alimenticios Bebidas alcohólicas y bebidas no alcohólicas, Productos de perfumería, belleza y aseo Tabaco Plaguicidas y fertilizantes Nutrientes vegetales Sustancias tóxicas o peligrosas para la salud Químicos esenciales Precursores químicos Estupefacientes y psicotrópicos Productos biotecnológicos Materias primas y aditivos

10. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL BÁSICA COFEPRIS

11. Número y tipos de plazas de COFEPRIS PLAZAS Dic-02 Dic-03 Dic-04 Dic-05 Jun-06 Mar-09 Base 751 826 823 760 750 619 Confianza 414 383 524 525 523 729 Mandos Superiores 7 7 7 7 7 s.d. Mandos medios 88 120 117 117 117 s.d. Enlaces 1 2 146 104 101 s.d. Confianza Operativa 318 254 254 297 298 s.d. TOTAL 1165 1209 1347 1285 1273 1348

12. El Sistema Federal Sanitario (SFS) está concebido como la “ suma de esfuerzos, compromisos y responsabilidades compartidas entre las 32 entidades federativas y la Secretaría de Salud, para garantizar el derecho a la protección de la salud en todo el territorio nacional ”. Tiene como principales objetivos coordinar la ejecución de atribuciones en los estados a través de diversos acuerdos de coordinación, concurrencia o exclusividad. Que recaen en las Áreas de Regulación Sanitaria que existen en cada estado de la República. SISTEMA FEDERAL SANITARIO

13. Unificar criterios para controlar, vigilar y fomentar la protección contra riesgos sanitarios entre los sectores público, privado y social, y en los tres órdenes de gobierno. Diseñar e instrumentar mecanismos administrativos para armonizar los estándares de desempeño y coordinar las acciones necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la Ley General de Salud en materia de protección contra riesgos sanitarios. Por último, establecer prioridades, proyectos e indicadores para la atención de necesidades de la población.

14. Programa Número Proyectos AGUA 1 Agua de Calidad Bacteriológica 2 Agua de Calidad Fisicoquímica 3 Agua de Contacto ALIMENTOS 4 Calidad Microbiológica de Alimentos 5 Zoonosis 6 Marea Roja 7 Moluscos Bivalvos 8 Rastros 9 Sal Yodada y Fluorurada 10 Harina de Trigo Fortificada POLÍTICA NACIONAL DE MEDICAMENTOS 11 Farmacovigilancia 12 Tecno vigilancia 13 Acopio y disposición final de medicamentos caducos SALUD OCUPACIONAL 14 Reducción de Exposición Laboral: - Uso de Plaguicidas - Protección Radiológica - Plomo en Loza Vidriada CONTAMINANTES 15 Humo de tabaco 16 Exposición Intradomiciliaria a Humo de Leña 17 Contaminantes UNIDADES MÉDICAS SALUDABLES 18 Infecciones Nosocomiales 19 Muerte Materno Infantil 20 Residuos Sólidos Hospitalarios ACTIVIDADES TRANSVERSALES 1 Atención de Emergencias 2 Red Nacional de Laboratorios 3 Terceros Autorizados PROYECTOS DE COFEPRIS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008

17. Fuente: Elaboración propia, tomando como base información proporcionada por DGED y por personal de COFEPRIS (“Líderes de Proyecto”) en entrevistas sostenidas por el Director de la presente propuesta técnica de evaluación, los días 22 y 23 de julio de 2008. El rojo significa mal desempeño, rosa desempeño regular y verde buen desempeño. SELECCIÓN DE ESTADOS EVALUACIÓN COFEPRIS 2008 REGION ESTADO FV MM ACB RCC I SONORA X X X X CHIHUAHUA X X X X II NUEVO LEON X X X X SAN LUIS POTOSI X X X X III AGUASCALIENTES X X X X NAYARIT X X X X IV MEXICO D.F. X X X X MORELOS X X X X V CHIAPAS X X X X OAXACA X X X X

18. * Se refiere al número de personas entrevistadas, algunas de las cuales fueron abordadas en más de una ocasión por el mismo investigador o por otros. n.a.: no aplicable a cuantificación Fuente: Elaboración propia, EVALUACIÓN COFEPRIS 2008. RESUMEN METODOLÓGICO EVALUACIÓN COFEPRIS 2008 Número de observaciones Número de localidades visitadas 43 Encuestas a Organismos Operadores de Agua/Plantas Potabilizadoras ACB 11 Encuestas de Opinión Pública ACB 223 Encuestas a Expendedores Medicamentos FV 164 Encuestas a Personal de Salud FV 162 Encuestas a Usuarios de Farmacias FV 789 Listas de Cotejo en Rastros RCC 21 Encuestas a Empleados de Carnicerías RCC 228 Encuestas a Personal de Salud MM 93 Encuesta a Personal de COFEPRIS FR 171 Matriz sobre elementos de FR en las ARS FR 10 Entrevistas semiestructuradas* 203 Análisis documental y de bases de datos n.a. Recopilación y análisis hemerográfico n.a.

19. ELEMENTOS DE EVALUACI Ó N DE LA FUNCI Ó N RECTORA DE COFEPRIS

24. PORCENTAJE POBLACIÓN SIN RIESGO POR CONSUMO DE AGUA EN ENTIDADES SELECCIONADAS, AGOSTO 2008 Fuente: http://201.147.97.103/wb/cfp/cfp_calidad_bacteriologica/_rid/321?page=3 Si bien los escasos datos disponibles de COFEPRIS denotan un desempeño aceptable (86.3% de población sin riesgo bacteriológico por consumo de agua entubada)…en la práctica, esconden una heterogeneidad de situaciones al interior de los estados….. ESTADOS %* Chihuahua 95.65 Sonora 75.69 Nuevo León 96.90 San Luís Potosí 94.54 Aguascalientes 89.89 Nayarit 81.69 Distrito Federal 98.90 Morelos 73.03 Chiapas 68.35 Oaxaca 87.96 PROMEDIO 86.26

25. En 2006 la SS reportó que la eficiencia de cloración en agua entubada fue de 91.4% para Sonora y 91.2 % en promedio nacional. Sin embargo, los datos mensuales denotan un panorama muy heterogéneo en los municipios sonorenses. Aquí, datos de agosto de 2008 según COFEPRIS http://cofepris.salud.gob.mx/pyp/agua/agua_edos08/2008_SON.pdf Es muy variable la eficiencia de cloración y la cobertura de vigilancia. Por otra parte, no se consideran localidades que no son cabeceras municipales

26. Los índices de desempeño en Organismos Operadores de Agua, mostraron una situación también heterogénea: ejemplos de Chihuahua y Chiapas Localidades visitadas Recursos Humanos Recursos materiales Recursos financieros Capacitación Desempeño Muestreo Infraestructura Desempeño Fomento Sanitario Desempeño ACB Cl Bacteriológico Chihuahua 3 3 3 1 3 3 3 1 3 Cuauhtemoc 3 1 3 0 3 3 3 3 3 Guerrero 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Localidades visitadas Recursos Humanos Recursos materiales Recursos financieros Capacitación Desempeño Muestreo Infraestructura Desempeño Fomento Sanitario Desempeño ACB Cl Bacteriológico Tuxtla Gutiérrez 1 3 1 0 3 3 3 0 3 Chiapa de Corzo 1 1 1 1 2 0 2 2 San Cristóbal Las Casas 1 3 1 0 1 0 0 0 0

33. FLUJO DE INFORMACIÓN EN EL PROCESO DE FARMACOVIGILANCIA Fuente: web de COFEPRIS s.f. FARMACIA ENFERMO CON RAM MEDICO UNIDAD DE FARMACOVIGILANCIA HOSPITALARIA OMS LABORATORIOS COFEPRIS CENTRO NACIONAL DE FARMACOVIGILANCIA COFEPRIS AUTORIDAD SANITARIA ORGANIZACIONES MÉDICAS MEDICO CENTRO ESTATAL DE FARMACOVIGILANCIA

37. TENDENCIA DE LAS NOTIFICACIONES DE RAM AL CNFV 2003-2008 Es muy limitado considerar el número de notificaciones de RAM como un indicador de avance del proyecto y mucho menos como una mejoría en la protección contra riesgos sanitarios asociados al consumo de medicamentos. Las notificaciones de la IQF son más de la mitad (53.8 por ciento de 59,609 notificaciones). 3158 5352 7600 11,739 15,728 16,032 y = 2846.8x - 28.867 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 2003 2004 2005 2006 2007 2008* A Ñ O S Número de notificaciones

38. NOTIFICACIONES DE RAM DE LOS CENTROS ESTATALES 2003-2008. Entidades federativas 2003 2004 2005 2006 2007 2008* Total Aguascalientes n.p. 6 n.p. 6 67 1 80 Chiapas n.p. n.p. n.p. 12 1 0 13 Chihuahua 4 n.p. n.p. 4 n.p. 23 31 Distrito Federal 1 5 6 n.p. n.p. n.p. 12 Morelos 5 27 29 40 131 32 264 Nayarit 2 58 68 176 275 8 587 Nuevo León n.p. 1 n.p. 3 n.p. 8 12 Oaxaca n.p. 2 18 19 23 11 73 San Luis Potosí n.p. 10 48 205 383 1210 1856 Sonora n.p. n.p. 1 n.p. 2 120 123 Fuente: Elaboración propia con Información proporcionada por el CNFV *: Al mes de noviembre n.p.: Dato no proporcionado

39. Ponderador que aplica a las columnas 1, 2, 3 y 4: 0: no existe 1: existe pero es insuficiente 2: existe pero es ineficaz 3: existe, es eficaz y suficiente Ponderador que aplica a la columna 5 0: Visitas nulas 1: de 1 a 49% 2: de 50 a 79% 3: 80 a 100% INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL PROYECTO FV POR LOCALIDADES Y ENTIDADES FEDERATIVAS, 2008

40. No hay una correlación entre un mejor desempeño del proyecto y su impacto en la reducción del riesgo. O del número de notificaciones generadas en cada estado. RELACIÓN ENTRE LOS ÍNDICES DE DESEMPEÑO Y DE RIESGO SANITARIO Y LA TENDENCIA DE LAS NOTIFICACIONES DE RAM* POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008 0.0 83.3 166.7 250.0 25.0 31.7 38.3 45.0 Chihuahua Sonora Nuevo León San Luís Potosí Aguascalientes Distrito Federal Nayarit Morelos Chiapas Oaxaca PI TENDENCIA

41. USUARIOS COMPRANDO EN FARMACIAS PARTICULARES MEDICAMENTOS SIN PRESCRIPCIÓN MÉDICA REQUIRIÉNDOLA, 2008 Fuente: Elaboración propia, Encuesta a Usuarios de Farmacias

48. INDICADOR DE DESEMPEÑO DEL PROYECTO DE RASTROS DERIVADO DE ENTREVISTAS A PERSONAL DE ARS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS VISITADAS, 2008 Fuente: Elaboración propia, Cuestionario para Personal ARS sobre Rastros Entidades Federativas 1 Índice de Capacidad Técnica 2 Índice de Normatividad 3 Índice de Inocuidad 4 Índice de Fomento/Gestión Sanitaria 5 Índice Promedio de Desempeño del Proyecto de Rastros En ARS Chihuahua 85.7 100 77.8 66.7 82.5 Sonora 71.4 64.6 58.3 66.7 65.2 Nuevo León 85.7 66.7 55.6 33.3 60.3 San Luís Potosí 64.3 50 50 50 53.6 Aguascalientes 61.9 72.2 77.8 44.4 64.1 Nayarit 28.6 16.7 33.3 16.7 23.8 Distrito Federal NA NA NA NA NA Morelos 71.4 66.7 66.7 66.7 67.8 Chiapas 76.2 44.4 74.1 55.6 62.6 Oaxaca 57.2 72.2 55. 6 44.4 57.3 Promedio 66.9 61.5 61.1 49.4 62.6

49. COMPORTAMIENTO DE LOS INDICADORES DE DESEMPEÑO (PROMEDIO) POR TIPO DE LOCALIDAD

53. ESQUEMA DE PARTICIPACIÓN DE REGULACIÓN SANITARIA EN CASO DE MUERTE MATERNA Fuente: Elaboración propia

55. RAZÓN DE MORTALIDAD MATERNA EN MEXICO Y EN ESTADOS EVALUADOS 2002-2007 Fuente: Elaboración propia con datos de SINAIS. Base de datos 2007. http://sinais.salud.gob.mx/descargas/xls/RazonMuerteMaterna2002-2007.xls. Entidad de residencia habitual RMM* por año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Aguascalientes 24.8 50.9 21.6 30.1 52.2 17.5 Chiapas 89.5 105 97.8 84.1 85.1 81.5 Chihuahua 73 50 53 89.3 68.7 74.9 Distrito Federal 55.2 71 65 61.2 59.6 68.1 Morelos 76 89.6 46.6 78.7 58.6 52 Nayarit 80.8 79.4 54.9 101.5 40 29 Nuevo León 27.4 12.8 15.5 25.6 31 22.1 Oaxaca 99 65.4 87.7 99.2 77.8 102 San Luis Potosí 76.5 72.4 63 50 38.7 61.9 Sonora 46 37.4 38.4 40.7 54.6 44.4 Nacional 60.0 62.7 61.0 61.8 58.6 55.6

56. Fuente: Elaboración propia, con información de la Secretaría de Salud: (http://www.sinais.salud.gob.mx/basesdedatos/index.html). Número de muertes maternas según sitio donde OCURRIÓ la defunción, México, 1998-2006. La atribución de COFEPRIS es muy relevante para las MM, si se considera que la mayoría han ocurrido en hospitales Categoría del Sitio de Defunción Número de Muertes Maternas % Unidad Medica Pública 7,502 64.2% Unidad Médica Privada 1,444 12.4% Vía Pública 86 0.7% Hogar 1,971 16.9% Otro Lugar 416 3.6% No especificado 82 0.7% Se Ignora 180 1.5% Total 11,681 100.0%

57. NO DERECHOHABIENCIA Y MUERTES MATERNAS, MÉXICO, 2005 Relación estrecha entre no derechohabiencia a seguridad social y muerte materna

59. La evolución de las tasas de MM sigue su trayectoria, independiente de las acciones de verificación referidas por las ARS. TASA DE MUERTES MATERNAS INDICE DE DESEMPEÑO Hallazgos MM

65. PERCEPCIÓN DE FUNCIÓN RECTORA DE COFEPRIS EN ARS DE LOS ESTADOS VISITADOS, 2009 Fuente: Elaboración propia

66. ANÁLISIS FODA DE COFEPRIS

67. Grupo Operativo: Jesús Armando Haro Encinas (Director) Adolfo Bolaños Stanley Guadalupe Alejandrina Cabrera Muñoz J. Rubén Calderón Ortiz Alex Covarrubias Baldenebro Francisco Covarrubias Baldenebro María Isabel Grijalva Haro Paul W. Hersch Martínez Carlos Francisco Horta Gim Gerardina Nubes Ortiz Jesús Gerardo Mada Vélez Lourdes Betina Minjárez Sosa José Luis Moreno Vásquez Lorena Olivia Noriega Orozco Juan Enrique Ramos Salas Ana Luz Rascón Moreno Manuel Alberto Santillana Macedo Investigadores de Campo: José Beltrán Valenzuela Idania María Chomina Ramírez David Córdova López Cinthia Elena Espinoza Valencia Vidal Eduardo Esquer Rosas Francisco Javier Félix Figueroa Oscar Paul Fuentes Serrano María del Pilar Medel Aradillas Flor Adriana Meraz Acosta Maritza Morales García Ana Lizbeth Morales Juanz Daniela Moreno Fernández Czarina Alejandra Núñez González Emma Cecilia Pereida León Diego Javier Robles de Jesús Andrés Fernando Torres Domínguez Participantes en la evaluación