Página 1 de 4
Conclusiones PRELIMINARES:
Sobre el proyecto:
Propuestas metodológicas:
1. Matrices de Evaluación
2. Registr...
Página 2 de 4
 Las Matrices de Evaluación exigen articulaciones mínimas de contenidos y criterios de
evaluación, precisan...
Página 3 de 4
DEBILIDADES DEL PROYECTO
ASPECTOS GENERALES
 Las tres propuestas implican otorgar más tiempo y trabajo al e...
Página 4 de 4
 Confusión y desconocimiento sobre implicaciones de escalas numéricas y regímenes de
calificación y acredit...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Sobre matrices y portfolios conclusiones preliminares

179 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
179
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Sobre matrices y portfolios conclusiones preliminares

  1. 1. Página 1 de 4 Conclusiones PRELIMINARES: Sobre el proyecto: Propuestas metodológicas: 1. Matrices de Evaluación 2. Registro s Operativos (preferentemente destinadas a asignaturas de Taller/Producción) 3. Portofolios (profundización de los Registros Operativos). FORTALEZAS DE LAS METODOLOGÍAS DEL PROYECTO:  Las tres opciones se presentan como opciones válidas frente a los métodos intuitivo- emocionales de aplicación histórica y todavía predominante, exponiendo sus falencias.  Las tres propuestas redimensionan los lenguajes artísticos, jerarquizando los aprendizajes y la formación de grado de los futuros docentes.  Las Matrices de Evaluación orientan y precisan los aprendizajes de los estudiantes, anticipando sus evaluaciones y posibilitando opciones de auto y co-evaluación. Favorecen el diálogo en el aula en torno a la problemática.  Las Matrices de Evaluación facilitan la optimización de los alcances y tiempos de estudio  Las Matrices de Evaluación permiten reflexionar y redimensionar los contratos pedagógicos en el nivel de formación superior de Arte. Redefinen los contratos pedagógicos, mejorando la empatía y la interacción entre sus agentes. Los estudiantes saben de modo fundamentado de dónde salen sus calificaciones.  Las tres propuestas generan documentos escritos, facilitando tanto su ordenamiento y guarda (archivos) como su transferencia y comunicación.  Tras conocer las tres propuestas, en las encuestas realizadas la mayoría de los estudiantes manifestaron aquiescencia por las mismas y rápido acostumbramiento a sus aplicaciones: sobre todo a las Matrices de Evaluación.  Los Registros Operativos y Portfolios generan heterogéneos resultados, todos positivos y singulares. Un rasgo común es poder entablar una comunicación personal y significativa con su/s docentes/s, que de otro modo difícilmente se hubiera podido establecer.  Los Registros Operativos y Portfolios promueven, a través de la escritura, el enriquecimiento de los discursos artísticos y la comprobación y ajuste de conceptos didáctico-pedagógicos. También anticipan las dinámicas de elaboración de Libros de Artista.  Las tres propuestas favorecen el trabajo en equipo y la integración inter y multidisciplinar.
  2. 2. Página 2 de 4  Las Matrices de Evaluación exigen articulaciones mínimas de contenidos y criterios de evaluación, precisando dominios del conocimiento y la identificación de jerarquías y pertinencias.  Las tres propuestas facilitan la autocrítica docente. Las metodologías propuestas permiten ordenar y analizar sistemáticamente tanto las calificaciones finales como los procesos que las generaron, facilitando el cumplimiento de estos requerimientos administrativos.  Las Matrices de Evaluación confirman la viabilidad de aplicación de evaluaciones sistemáticas en Talleres y asignaturas prácticas, refutando los supuestos de inaplicabilidad y conductismo a partir de su flexibilidad natural.  La aplicación de Matrices de Evaluación para cada estudio o actividad de Talleres de Producción demostró ser poco operativa complicando los tiempos áulicos para los docentes que no estén entrenados en su elaboración y uso, pero permitió jerarquizarlas direccionándolas hacia instancias de cierres de unidades, proyectos y/o cuatrimestres, en donde se demuestran altamente positivas.  Las Matrices de Evaluación resultaron ser confiables y operativas al ser aplicadas para medir desempeños académicos globales de los estudiantes, tanto individuales como grupales.  Las Matrices de Evaluación con sistemas de evaluación con puntajes absolutos preasignados resultaron más claros, justos y operativos que los promedios ponderados.  La clasificación y ordenamiento de los contenidos a evaluar (modelo CIPP) de las Matrices de Evaluación para tareas de talleres de producción enriquecen la comprensión y aplicación de las evaluaciones teóricas.  Las Matrices de Evaluación generan mayor legitimidad en la exigencia, pero también disminuyen las medias aritméticas en las calificaciones numéricas, sobrevaluadas en las evaluaciones intuitivo-emocionales (posibles impactos sobre los desempeños docentes como sobre las evaluaciones de los PEI).  Los Registros Operativos y los Portfolios evidencian los aspectos emocionales de los estudiantes y sus variables de contexto y procesos de estudio, permitiendo a los docentes evaluaciones individuales integrales.  La necesidad de ajustes operativos de los Registros Operativos y Portfolios provocó soluciones grupales de integración y articulación que están en desarrollo (sistema círculos concéntricos).  Los Registros Operativos y los Portfolios generan una aceptación natural de las Matrices de Evaluación, pues estas se perciben adecuadas para abordar las complejidades registradas.
  3. 3. Página 3 de 4 DEBILIDADES DEL PROYECTO ASPECTOS GENERALES  Las tres propuestas implican otorgar más tiempo y trabajo al evaluar antes, durante y después de las actividades áulicas, lo que deriva en resistencia docente para su aplicación.  Heterogéneas y confusas concepciones del rol docente y sus implicaciones (autoridad/laissez faire, simetrías/asimetrías áulicas, vocabulario intra y extramuros, etc.).  Desestabiliza el status quo predominante, y potencialmente puede incluso generar variaciones en los estándares de evaluación institucional alterando los estándares históricos. ASPECTOS NEGATIVOS DE IMPACTO DOCENTE  Dada la condición voluntaria e institucionalmente no obligatoria de las propuestas, algunos docentes eligen no cambiar sus rutinas de evaluación, evitando distinguirse del resto de sus colegas haciendo algo diferente.  Algunos docentes posponen la aplicación de las propuestas anteponiendo prioridades preexistentes tales como inconvenientes de comunicación interna, problemas edilicios, recursos didácticos, etc.  Algunos docentes temen (no manifiestamente) que las tres propuestas evidencien controversias y/o falencias formativas, implicando cuestionamientos vedados hacia su profesionalismo y continuidad laboral.  Algunos docentes simplemente se resisten a tener que volver a leer/estudiar  Menosprecio del alumnado y su proyección educativa esgrimido como justificación para no implementar cambios (zonceras pedagógicas).  Dificultades operativas para el trabajo con archivos digitales y tablas.  Desvalorización prejuiciosa de metodologías sistemáticas basadas en estructuras lógico- matemáticas frente a valores artístico-creativos.  Recurrentes problemas de incompatibilidad horaria para la asistencia a convocatorias iniciales de las propuestas.  Cuestionamientos sobre cuantificación de contenidos actitudinales y éticos (zonceras pedagógicas).  Resistencia docente a aplicar metodologías sistemáticas de evaluación en Talleres y asignaturas de producción dadas sus características subjetivas.  Desconocimiento docente sobre particularidades de las evaluaciones (Sistemas Absolutos y Relativos de Evaluación, promedios ponderados, Rúbricas, Portfolios, etc.).
  4. 4. Página 4 de 4  Confusión y desconocimiento sobre implicaciones de escalas numéricas y regímenes de calificación y acreditación en el nivel superior de estudios (calificación 4 considerada como 40% de saberes a acreditar).  Desestimación de la evaluación como parte sustancial de los aprendizajes en la formación docente. ASPECTOS NEGATIVOS DE IMPACTO ESTUDIANTIL  Algunos estudiantes especulan sobre los posibles cambios en sus promedios de cursadas, pues las Matrices de Evaluación cuestionan las metodologías y los estándares de calificaciones.  Confusión y desconocimiento sobre implicaciones de escalas numéricas y regímenes de calificación y acreditación en el nivel superior de estudios (calificación 4 considerada como 40% de saberes a acreditar). BIBLIOGRAFÍA Montemurro/Medeiros Muñoz-13

×