Matriz de evaluación ogi 2011

1.033 visualizaciones

Publicado el

1 comentario
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.033
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
8
Acciones
Compartido
0
Descargas
29
Comentarios
1
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Matriz de evaluación ogi 2011

  1. 1. MATRIZ DE EVALUACIÓN: ORGANIZADOR VISUAL (DESCRIPTORES) I. DATOS GENERALES: 1.1. Apellidos y Nombres del Informante : Dra. Estrella Farfán De la Crúz 1.2. Cargo e institución donde labora : Docente 1.3. Nombre del instrumento motivo de la evaluación: Organizador Gráfico de Ideas (OGI) 1.4. Autores del Instrumento : Mag. Margarita Contreras, Mag. Johnny Farfán Pimentel, Lic. Ramiro Cerazo Quispe Alumnos de la sección doctoral de la Escuela de Posgrado de Universidad César Vallejo INDICADOR CRITERIO EXCELENTE (100%) BUENO (60%) REGULAR (40%) DEFICIENTE (20%) %PRESENTACIÓN Esta acorde a los Usa con éxito los enlaces Puede usar los enlaces Puede usar ocasionalmente Necesita ayuda o parámetros de una sugeridos en la sugeridos en la los enlaces de Ppt asistencia en la presentación presentación de Ppt. presentación de Ppt. presentación Ppt.CLARIDAD Está formulado con El grado de claridad, El grado de claridad, El grado de claridad, permite El grado de claridad, no lenguaje apropiado. permite enfocar de manera permite enfocar de manera enfocar de manera poco permite enfocar de manera exacta y precisa las ideas precisa las ideas expuestas. precisa las ideas expuestas. precisa las ideas expuestas. expuestas.OBJETIVIDAD Está expresado en La presentación es muy La presentación es objetiva La presentación es poco La presentación no conductas observables objetiva y muestra ideas y muestra ideas claras y objetiva y muestra ideas poco esobjetiva y no muestra claras y precisas precisas claras ideas claras ni precisas.ORGANIZACIÓN Existe una organización La información está muy La información está La información está La información lógica bien organizada, con organizada, con parráfos organizada, pero los parráfos prporcionada no parece parráfos bien redactados y bien redactados y no están bien redactados. estar organizada. subtítulos. subtítulos.ARGUMENTACIÓN Comprende los aspectos El argumento de la El argumento, es El argumento es convincente El argumento,no es agrumentativos de la Ppt. diapositiva impacta, es convincente e invita a la pero no invita a la reflexión. convincente y no invita a convincente e invita a la reflexión. la reflexión. reflexión.IMÁGENES Adecuado para valorar los Las imágenes son Las imágenes son, precisas Las imágenes son ordenadas, Las imágenes no son aspectos de la motivación ordenadas, precisas y y añaden al entendimiento precisas y algunas veces ordenadas, precisas y no y el rendimiento académico añaden al entendimiento del del tema añaden al entendimiento del añaden al entendimiento tema tema. del temaCOHERENCIA Entre las variables e El organizador visual El organizador visual El organizador visual presenta El organizador visual no indicadores. presenta una gran presenta una coherencia y una mediana coherencia y presenta coherencia ni coherencia y estilo. estilo. estilo. estilo.NIVEL DE El nivel de partipación en Participaron activamente Participaron en la Participaron en la elaboración No participaron en laPARTICIPACIÓN la elaboración del en la elaboración del trabajo elaboración del trabajo del trabajo grupal elaboración del trabajo organizador visual. grupal cumpliéndose con grupal cumpliéndose con cumpliéndose con algunos de grupal ni cumpliéndose todos los objetivos todos los objetivos los objetivos propuestos. con los objetivos propuestos. propuestos. propuestosPERTINENCIA Adecuado para los El organizador es altamente El organizador es El organizador es poco El organizador es nula objetivos planteados en la pertinente ya permite lograr pertinente ya permite lograr pertinente en lograr los pertinente en lograr los exposición los objetivos propuestos, en los objetivos propuestos, en objetivos propuestos, en el objetivos propuestos, en el el trabajo grupal el trabajo grupal trabajo grupal trabajo grupal
  2. 2. MATRÍZ DE EVALUACIÓN DE INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN I. DATOS GENERALES: 1.1. Apellidos y Nombres del Informante: Dra. Estrella Farfán De la Crúz 1.2. Cargo e institución donde labora : Docente 1.3. Nombre del instrumento motivo de la evaluación: Cuestionario 1.4. Autores del Instrumento : Mag. Margarita Contreras, Mag. Johnny Farfán Pimentel, Lic. Ramiro Cerazo Quispe Alumnos de la sección doctoral de la Escuela de Posgrado de Universidad César Vallejo. II. ASPECTOS DE VALIDACIÓN: INDICADOR CRITERIOS DEFICIENTE REGULAR BUENO MUY BUENO EXCELENTE 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Está formulado con lenguajeCLARIDAD apropiado. Está expresado en conductasOBJETIVIDAD observables. Adecuado al nuevo enfoqueACTUALIDAD educativo. Existe una organización lógica.ORGANIZAC. Comprende los aspectos enSUFICIENCIA cantidad y calidad. Adecuado para valorar losINTENCIONALID aspectos de la motivación y el rendimiento académico. Basado en aspectos teóricosCONSISTENCIA científicos. Entre las variables e indicadores.COHERENCIA La estrategía responde al propósitoMETODOLOGÍA de la investigación. Adecuado para medir los objetivosPERTINENCIA planteados en la investigación. III. OPINIÓN DE APLICABILIDAD: Es aplicable por los criterios técnicos empleados en el instrumento de investigación. IV. PROMEDIO DE VALORACIÓN: Su promedio de valoración se expresará en forma porcentual…………%.
  3. 3. ESCUELA DE POSGRADO SECCIÓN DOCTORADO DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN EVALUACIÓN EDUCATIVADOCENTE : Dra. Estrella Farfán De la CrúzPARTICIPANTES : Mag. Margarita Contreras Chirinos Mag. Johnny Farfán Pimentel Lic. Ramiro Cerazo QuispeTEMA : MATRÍZ DE EVALUACIÓN DE O.G.I SAN Juan de Lurigancho, 03 de diciembre del 2011

×