LA CO-AUTORÍA
Y LA EPISTEMOLOGÍA DEL PAPER
Jesús Zamora-Bonilla (UNED, Madrid)

Congreso “La colaboración científica”
Vale...
EL RECONOCIMIENTO DE CADA CIENTÍFICO SE MIDE POR LA
CANTIDAD Y EL IMPACTO DE SUS CONTRIBUCIONES
LA COAUTORÍA DIFICULTA LA ...
COAUTORÍA  COLABORACIÓN
Varios científicos pueden colaborar, pero podrían
publicar en papers separados sus contribuciones...
¿POR QUÉ SER CO-AUTOR?
1. Co-autoría honorífica („regalo‟ de reconocimiento)
Frecuente, pero en general sospechosa
2. Tal ...
3. La colaboración puede aumentar la probabilidad de
encontrar buenas ideas
OK, pero esto sólo explica por qué se colabora...
EL PAPER CIENTÍFICO COMO ARGUMENTO

Sugiero considerar la ciencia como un JUEGO DE PERSUASIÓN
Cada paper es un argumento e...
Lo más interesante para la epistemología es qué determina
cuáles reglas de inferencia van a ser aceptadas como válidas
en ...
JUSTIFICACIÓN DE LA CO-AUTORÍA CUANDO NO ES
INEVITABLE
En general, la contribución de cada co-autor podría
publicarse por ...
Un argumento que demuestra q puede ser más valioso que un
argumento para p más un argumento para p  q
q puede ser la solu...
CONCLUSION

La estructura del paper como argumento explica por qué el
reconocimiento no depende de igualmente de todas las...
MOLTES GRÀCIES

11
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Epistemología de la coautoría

4.086 visualizaciones

Publicado el

¿Por qué puede ser racional firmar artículos científicos conjuntamente con otros autores? Una explicación desde la intersección de la economía y la epistemología

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
4.086
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3.647
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Epistemología de la coautoría

  1. 1. LA CO-AUTORÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA DEL PAPER Jesús Zamora-Bonilla (UNED, Madrid) Congreso “La colaboración científica” Valencia, 21-23 noviembre 2013
  2. 2. EL RECONOCIMIENTO DE CADA CIENTÍFICO SE MIDE POR LA CANTIDAD Y EL IMPACTO DE SUS CONTRIBUCIONES LA COAUTORÍA DIFICULTA LA ATRIBUCIÓN DE MÉRITO A CADA INDIVIDUO ¿POR QUÉ FIRMAR ARTÍCULOS CONJUNTAMENTE, EN LUGAR DE SEÑALAR DE MODO SEPARADO LA CONTRIBUCIÓN DE CADA AUTOR? 2
  3. 3. COAUTORÍA  COLABORACIÓN Varios científicos pueden colaborar, pero podrían publicar en papers separados sus contribuciones individuales al trabajo colaborativo Modelo “títulos de crédito” Fulano hizo X Mengano hizo Y Zutano hizo Z…
  4. 4. ¿POR QUÉ SER CO-AUTOR? 1. Co-autoría honorífica („regalo‟ de reconocimiento) Frecuente, pero en general sospechosa 2. Tal vez un co-autor obtenga MÁS reconocimiento por DOS artículos conjuntos que por uno individual Si esto es así, dos autores podrían escribir separadamente dos papers distintos, pero firmar cada uno los dos papers. Tal vez suceda, pero no creo que sea frecuente No por la posibilidad de sanción, sino porque tal vez no se alcance más reconocimiento de este modo 4
  5. 5. 3. La colaboración puede aumentar la probabilidad de encontrar buenas ideas OK, pero esto sólo explica por qué se colabora, no por qué se firma conjuntamente 4. A veces puede ser imposible o muy difícil separar la contribución de cada autor En este caso la co-autoría sería inevitable, pero no creo que ocurra en la mayoría de los casos 5
  6. 6. EL PAPER CIENTÍFICO COMO ARGUMENTO Sugiero considerar la ciencia como un JUEGO DE PERSUASIÓN Cada paper es un argumento en el que se intenta convencer a los colegas sobre la validez de una CONCLUSIÓN Esa conclusión debe JUSTIFICARSE mediante argumentos basados en premisas sacadas de otros papers (libros, bases de datos..) y de los propios experimentos, observaciones, etc. El mérito científico de un autor depende de la frecuencia con la que las conclusiones de SUS papers son utilizadas como premisas en papers de OTROS autores. 6
  7. 7. Lo más interesante para la epistemología es qué determina cuáles reglas de inferencia van a ser aceptadas como válidas en una comunidad científica (“inferencialismo”) Esto puede depender de: - las ideas de los científicos sobre qué es “conocimiento válido” - la utilidad de ciertas reglas para producir resultados valiosos, tanto profesionalmente como tecnológica o comercialmente - importancia de los intereses, no sólo de los científicos, sino de otros grupos sociales y de los ciudadanos en general - “epistemología contractualista” - ¿papel especial de la filosofía? 7
  8. 8. JUSTIFICACIÓN DE LA CO-AUTORÍA CUANDO NO ES INEVITABLE En general, la contribución de cada co-autor podría publicarse por separado Un ejempo supersimplificado de argumentación contenida en un paper 1Prem. p 2Prem. p  q Concl. q El autor A descubre „p‟. El autor B descubre „p  q‟ ¿Es mejor publicar un paper con todo el argumento… o dos papers separados? 8
  9. 9. Un argumento que demuestra q puede ser más valioso que un argumento para p más un argumento para p  q q puede ser la solución de un problema importante Puede ser más probable que q sea usado como premisa en otros papers que p y p q separadamente Pero, si otros científicos necesitan usar q, también podrían usar p y p q. Publicar juntos un argumento para q en vez de uno para p y otro para p  q garantiza la “propiedad intelectual” de q para A y B [I.e., podría haber otros argumentos independientes que demostraran q (e.g., m y m q), de modo que los autores que necesitaran la premisa q usaran esos otros argumentos como premisa] 9
  10. 10. CONCLUSION La estructura del paper como argumento explica por qué el reconocimiento no depende de igualmente de todas las proposiciones incluidas en él, sino que depende fundamentalmente de aquellas proposiciones que son sus conclusiones Cada autor contribuye con premisas (o “pasos inferenciales”) Pero recibe reconocimiento no por esas premisas o pasos, sino por el valor de la conclusión que permiten probar En lógica, el todo (la conclusión) es más valioso que la suma de las partes (las premisas) 10
  11. 11. MOLTES GRÀCIES 11

×