El conflicto y el juego

187 visualizaciones

Publicado el

Reflexión teórica del conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
187
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

El conflicto y el juego

  1. 1. El conflicto y el juegoPor: Jaime NoyolaEl presente trabajo intenta ser una reflexión acerca del conflicto entre los paísesde Corea del Norte y Corea del Sur. Haciendo una revisión a la Teoría del conflictoen conjunto con la Teoría de juegos. Se intenta encontrar la posibilidad de unaresolución no violenta al conflicto, para eso se tomará el conflicto como un choquebélico hipotético entre ambas naciones.Los conflictos persisten en la humanidad desde la creación del hombre, es partede la naturaleza. Esto no significa que los conflictos sean específicamente buenoso malos, sólo son una serie de factores que actúan en conjunto como resultado deuna estrategia.El hombre en sociedad busca una condición vida óptima, tiene interesesespecíficos que busca conseguir para poder desarrollarse, el problema es queesos intereses muchas veces son contrarios a los intereses de otro hombre, esaquí cuando estamos en riesgo de entrar en un conflicto.Lo más común que se puede pensar es que la resolución más viable sea a travésde la violencia, en este caso, en términos sociológicos hablaríamos de unatragedia. Pero una solución razonable sería el mutuo acuerdo entre ambos gruposen conflicto y he aquí el principal problema. De qué manera se puede cooperarcon el enemigo.El dilema del prisioneroLa policía detiene a dos hombres acusados de robar un banco, el problema es quela policía no tiene pruebas para demostrar el atraco al banco, pero sí tienen dosarmas de fuego que les confiscaron a los sospechosos. Ambos prisioneros seencuentran en celdas separadas y el oficial que los detuvo les hace una propuestaa ambos: Si uno confiesa el crimen y el cómplice no, el cómplice es condenado adiez años y el confesor queda libre, si ambos confiesan, son condenados a seis
  2. 2. años, pero si ambos niegan el crimen, sólo son condenados a seis meses por elcargo menor de portación de armas de fuego.Lo estrategia más razonable para evitar un conflicto, sería la mutua cooperación,ambos ser leales el uno al otro. Pero el factor del egoísmo les hace pensar aambos prisioneros que el otro va a confesar con el afán de salir de la cárcel.Entonces, ambos prisioneros desconfiando del otro, deciden confesar.Aparentemente han actuado razonablemente, sólo son condenados a seis años,cuando la solución que les hubiera beneficiado mejor era negar el crimen.Este es un dilema utilizado para ejemplificar las posibles soluciones a un conflicto,es bastante simple, de esta manera podría ser aplicado a conflictos más grandes.El juego de CoreaEl conflicto armado entre Corea del Norte y Corea del Sur comenzó en 1950. Tresaños después la intervención de la ONU terminó en el armisticio, se logró la pazentre ambas naciones. Después en 1998 El problema se agravó y continuó conataques violentos entre ambas naciones por un periodo de cuatro años.Del año 2002 al 2012 las acciones violentas entre ambos países no cedieron,hasta que en el presente año, 2013, Corea del Norte declaró un estado de guerra.Este conflicto puede analizarse desde un punto de vista teórico al igual que eldilema de los prisioneros. Hay dos jugadores que pueden optar por dosestrategias posibles: la primera es no desarrollar armamento ni actuarviolentamente, y la otra es armarse y lanzar un ataque contra el enemigo antes deque se reciba un ataque del contrincante.Esto es un problema bélico, ambos jugadores tienen miedo, si uno ataca, elconflicto termina en tragedia, si uno es atacado, igualmente el conflicto termina entragedia. De igual manera que en el dilema del prisionero, la solución razonable esla cooperación, ambos países deben optar por la no violencia, así se reducen
  3. 3. costos en armamento, vidas, campañas militares y posibles crisis económicas.Pero si ambos atacan, el resultado es previsible, ambas naciones pagarán costos.El factor que predomina aquí es la incertidumbre ante la reacción del oponente siun jugador opta por la no violencia, el pensamiento lógico hace pensar que elcontrincante aprovechará para atacar y tener una victoria absoluta, esto obliga aambas naciones a ponerse en alerta.Entonces, para una comprensión más clara, el siguiente cuadro ejemplifica mejorel conflicto.Corea del Sur no Ataca Corea del Sur AtacaCorea del Norte no ataca Ambas naciones sonfavorecidas, no pierdennadaPierde Corea del NorteCorea del Norte ataca Pierde Corea del Sur Ambas naciones tienenpérdidasAmbas naciones deciden iniciar ataques, aparentemente es la decisión másracional tomando en cuenta el factor del miedo y la desconfianza, pero la mejordecisión sería en todo caso, la confianza.ConclusiónEsto ha sido una reflexión hipotética teorizando el desarrollo de un problema ycómo la toma de decisiones de una estrategia puede definir un resultado incierto.Este ejemplo es aplicable a cualquier conflicto social que requiera de una solución,como una huelga, las elecciones de gobiernos, los choques étnicos.Cuando se trata de conflictos sociales de extrema delicadeza, se incluyen otrosfactores, como las posibles decisiones de los otros jugadores o las consecuenciasde una decisión propia, es por eso que siempre o muchas veces hay espacio paralas negociaciones, que la mayoría de las veces resultan mucho mejores o másfavorables que la adopción de una estrategia específica.

×