Redynamisation de l'agriculture marseillaise : le cas de Sainte-Marthe

1. 1
Redynamisation de
l’agriculture marseillaise :
le cas de Sainte-Marthe
Sommaire
Modalités de préservation de l’agriculture....................................................1
Un potentiel insoupçonné..........................................................................3
Acteurs du monde agricole.........................................................................5
Les outils d’urbanisme..............................................................................10
Benchmark de projets ..............................................................................11
Renouer avec le passé agricole de Sainte-Marthe ......................................13
Scénario 1 : l’exploitation agricole professionnelle.................................27
Scénario 2 : la micro-agriculture bio-intensive.........................................31
Scénario 3 : les jardins partagés ...............................................................33
Bibliographie.............................................................................................35
Jonathan BANIGO
Master 1 Urbanisme IUAR
Stage au SPU de la Ville de Marseille
23/06/2014 – 12/09/2014
Vue sur Sainte-Marthe et la rade de Marseille depuis le massif de l'Etoile. Photo J. Banigo 2014.

3. 1
MODALITES DE PRESERVATION DE
L’AGRICULTURE
La préservation des espaces agricoles apparaît comme un des enjeux du
Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) de la communauté urbaine de
Marseille Provence Métropole (MPM). A Marseille plus qu’ailleurs, l’agriculture
a été mise à mal par près d’un demi-siècle d’expansion urbaine qui a vu bon
nombre d’exploitants expropriés et de terres arables laisser la place à des
champs de béton. Ainsi, la ceinture maraîchère qui enserrait la ville il y a encore
30 ans a quasiment disparu et avec elle, ce qui faisait la richesse du terroir
marseillais. Parvenir au maintien - voire au développement - de l’activité
agricole à Marseille représente aujourd’hui un véritable défi, qui ne peut être
relevé qu’en associant collectivités territoriales et acteurs institutionnels et
associatifs du monde agricole.
Si le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la Ville de Marseille classe désormais
239 ha en terres agricoles, seuls 43 sont officiellement cultivés1
. Les quelques
exploitations que compte la ville sont principalement localisées sur les
piémonts du massif de l’Etoile (grandes cultures, maraîchage) et sur le secteur
des Trois Lucs/la Serviane (maraîchage, cultures fourragères) (cf. figure 1). L’âge
avancé des exploitants (en moyenne 52 ans2
) questionne sérieusement la
pérennité de l’activité. Sans réelle volonté politique, il est donc à craindre pour
le devenir des terrains agricoles, d’autant que la pression foncière qui s’exerce à
Marseille est forte.
1
Agreste : recensement agricole 2010
2
Chambre d’Agriculture des Bouches-du-Rhône : diagnostic agricole MPM 2006
Figure 1 : localisation des exploitations agricoles marseillaises.
Réalisation J. Banigo 2014 d'après C.A. 13 diagnostic agricole MPM 2005

4. 2
Le foncier constitue une problématique essentielle dès lors que l’on traite
de l’agriculture en milieu urbain. A Marseille, se pose un problème de
disponibilité des terrains. La ville a perdu l’essentiel de ses terres arables et il
reste aujourd’hui peu d’espaces propices à la culture. Ces quelques rares
terrains sont souvent morcelés, ce qui complique la constitution de grandes
unités foncières, pourtant indispensables à la rentabilité de l’activité agricole.
Par ailleurs, le prix des terres constitue une entrave à l’installation des
jeunes agriculteurs, que la spéculation foncière ne fait que compliquer.
Autre difficulté que soulève l’agriculture en ville : la cohabitation avec les
urbains. Les agriculteurs sont bien souvent confrontés à des problèmes de vol
(matériel, production), de dégradation des cultures ou encore de plaintes
(nuisance sonore/olfactive). Le dimensionnement des voies urbaines n’est pas
forcément adapté à la circulation des engins agricoles et le partage de la voie
peut poser des difficultés.
Toutefois, la proximité de la ville induit également un rapprochement entre
productions et consommateurs. Cela offre des perspectives de valorisation via
des circuits courts, qui permettent une meilleure rémunération des exploitants.
La collectivité y trouve aussi son compte car l’agriculture joue un rôle non
négligeable dans l’entretien des paysages (maintien des continuités
écologiques, coupure incendie) et assure une fonction sociale (jardins partagés,
fermes pédagogiques, agro-loisirs).

5. 3
UN POTENTIEL INSOUPÇONNE
Le développement urbain de Marseille, depuis les années 1960, s'est
accompagné de l'expropriation de nombreux agriculteurs. Aujourd'hui, ils ne
sont que quelques rares exploitants à titre principal. La commune n'est plus du
tout identifiée comme un territoire agricole, y compris par les agriculteurs eux-
mêmes (notamment les anciens). Cependant, des potentialités subsistent.
Le PLU de Marseille classe 239 ha en zone agricole (cf. figure 2). Sur ces 239
ha, 90 ha correspondent à des terres de bonne qualité agronomique,
majoritairement situées en zone urbaine ou à proximité directe du tissu urbain :
 Bessons-Giraudy : 7-8ha de terres exploitées en maraîchage par la
famille Garnerone (père, fille et fils). Afin de garantir sa succession, M.
Garnerone envisagerait de s’étendre et d’acquérir les terrains
avoisinants du Conseil Général des Bouches-du-Rhône (C.G.13).
 Vallon des Douces : 8-9 ha de terres avec restanques mais dont le
morcellement ne permet pas de viabiliser une activité agricole. La
SAFER est actuellement en train de racheter les terrains (5€/m2) aux
différents propriétaires afin de procéder à un remembrement pour
ensuite revendre les terres à MPM ou à la Ville.
 La Bétheline : domaine de près de 22 ha sur une partie desquels est
implantée une exploitation maraîchère (oliviers). La situation est
identique à celle du Vallon des Douces, puisque la SAFER est en
négociation pour acquérir les terrains.
 La Serviane : 26 ha de terres au fort potentiel agricole, propriété du
Vatican, cultivées par 3 agriculteurs dont l’un est récemment décédé.
La Chambre d’Agriculture des Bouches-du-Rhône (C.A. 13) a
connaissance de repreneurs potentiels mais se heurte à l’inertie de
l’agence immobilière en charge du dossier (manque de transparence
dans la procédure de choix du successeur).
 Les Mourets : 13 ha de terres arables
 Le Mussuguet : 15 ha de terrains agricoles
Figure 2 : zones agricoles au PLU de Marseille.
Réalisation J. Banigo 2014 d’après PLU MPM

6. 4
Le reste du zonage agricole correspond aux zones A1, situées au cœur du
massif de l'Etoile, tout autour du plateau de la Mûre. Elles sont identifiées
comme des zones de coupe-feux, valorisables à travers le développement
d’activités sylvo-pastorales.
Au-delà du zonage PLU, il existe d’autres terrains qui pourraient
potentiellement accueillir une activité agricole.
Le diagnostic sylvo-pastoral mené par la C.A. 13 en 2010 repère ainsi 4
zones favorables au développement d’une activité pastorale:
 Plateau de la Mûre : terrains appartenant à la Ville, qui pourraient
accueillir un élevage ovin ou une place de printemps.
 Domaine départemental de la Barasse/Mont Carpiagne : terrains
appartenant au département sur lesquels une place de printemps pour
un troupeau d’ovins pourrait voir le jour. Le département n’a
cependant pas donné son accord pour une mise en pâture.
 Plateau de Carpiagne : terrains appartenant au C.G. 13, à l’Etat et à
quelques propriétaires privés. Ils pourraient voir s’installer un pâturage
saisonnier ovin.
 Domaine de Luminy : terrains appartenant à Aix-Marseille Université,
propices à l’installation d’un élevage caprin. Celle-ci permettrait de
faire l’économie des travaux de débroussaillement mais un blocage
subsiste au niveau du Parc national des Calanques.
On peut ajouter à ces terrains potentiellement pâturables certains espaces
de friche où la valeur agronomique des sols permettrait une remise en culture.
Ainsi, sur la seule zone des Hauts de Sainte-Marthe, ce sont plus de 20 ha
de terres qui sont cultivés et presque autant qui sont en friche et pourraient
être remis en culture. Cependant, ces terrains ne sont pas identifiés comme
agricoles au PLU et ils ne font l’objet d’aucune protection. Etant donné la rareté
du foncier agricole et la forte volonté de préservation de ces espaces portée par
la communauté urbaine, on ne peut s’exempter aujourd’hui d’étudier les
possibilités d’assurer la sauvegarde de ces terres et, par là même, leur
contribution à la construction d’une ville plus durable.
Au-delà de l’aspect règlementaire (adaptation du zonage du PLU), la
redynamisation de l’agriculture marseillaise passe nécessairement par la mise
en place de coopérations entre les différentes parties prenantes du monde
agricole : collectivités territoriales, établissements publics, associations…Dans
un premier temps, un tour d’horizon s’impose pour comprendre les rôles et
fonctions de chacun.

7. 5
ACTEURS DU MONDE AGRICOLE
Les acteurs institutionnels
L’Etat
Gennaro D’AMATO
DRAAF – Service Régional de l’Economie et du
Développement Durable des Territoires – Programme Inter-
Régionaux et calamités agricoles
04 13 59 36 62
A travers la Direction Régionale de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la
Forêt (DRAAF) et la Direction Départementale des Territoires et de la Mer
(DDTM), l’Etat intervient respectivement aux niveaux régional et départemental
pour soutenir et développer l’agriculture.
Les aides de la DRAAF visent :
 L’installation des jeunes agriculteurs et le renouvellement des
exploitations
 La modernisation des exploitations et l’amélioration de leur
performance énergétique
 L’accompagnement des filières animales et la promotion et le soutien
des démarches qualité
 La structuration et la modernisation des industries agroalimentaires
La structuration et la modernisation des industries agroalimentaires
Les collectivités territoriales
Valérie MARTINEZ
Pôle Planification Stratégique et développement soutenable
Direction de l’eau et de l’agriculture
Dir. Adjointe et chef du Service Agriculture
La Direction de l’eau et de l’agriculture de la région PACA, met en œuvre les
politiques agricoles européenne et nationale. Celles-ci se déclinent sous forme
de dispositifs d’aides (FEADER3
, PDRH4
) qui visent à améliorer:
 la compétitivité de l’agriculture et de la sylviculture
 l’environnement et l’espace rural
 la qualité de vie et la promotion de la diversification des activités
économiques en zone rurale
Ces dispositifs sont destinés aux exploitants, aux propriétaires, collectivités
territoriales, associations ou autres établissements publics.
Pour en savoir plus : dispositifs d'aide de la région
Depuis avril 2014, la région a créé un Comité Régional de l'Installation et de
la Transmission en agriculture qui doit définir une stratégie pour l’installation
des agriculteurs en PACA.
3
Fond Européen Agricole pour le Développement Rural
4
Programme de Développement Rural Hexagonal

8. 6
Frédéric MATTEI - Directeur de l’Agriculture et du Tourisme
Eric SCHEMOUL - Chargé du volet territorial de la politique
agricole
DGA de l’Economie et du développement
Direction de l’Agriculture et du Tourisme
Le département contribue au maintien et au développement
de l’agriculture dans les Bouches-du-Rhône. Cet appui se fait à travers un volet
d’aides déclinées suivant quatre axes :
 développement et modernisation des moyens de production (aides à
l’installation des jeunes agriculteurs, à l’investissement, à la
construction de serres etc.)
 aménagement du territoire (mesures agro-environnementales, Fonds
Départemental de l’Espace Rural, Fonds d’Assistance aux Communes
pour l’Aménagement et la Gestion Agricole etc.)
 diversification des ressources
 protection et solidarité (mesure de soutien aux exploitants en difficulté,
mesure d’indemnisation au titre des calamités agricoles)
Pour en savoir plus : dispositifs d’aides du conseil général
Dans la pratique, ces aides sont aussi bien destinées aux
exploitants/professionnels qu’aux collectivités. Par exemple, le C.G. 13 finance
la réalisation de diagnostics agricoles.
Fruit de la loi de modernisation de l’agriculture du 1er
février 2015, le Projet
Agricole Départemental (PAD) est une démarche portée par le Conseil général,
en partenariat avec la Chambre d’agriculture. Il poursuit une série d’objectifs
parmi lesquels : la rationalisation de l’utilisation des espaces agricoles, la
facilitation de l’installation, la redynamisation des circuits de commercialisation
ou encore l’amélioration de la politique de l’eau.
Le C.G. intervient également de façon opérationnelle dans la préservation
des espaces agricoles et naturels au moyen de deux outils (voir outils p8) :
 les Zones d’Agriculture Protégée (ZAP)
 les Espaces Naturels Sensibles (ENS)
Yvan FERMY
Direction de Pôle Aménagement Urbain et Cadre de vie
Direction de la Planification, de l’Urbanisme, de
l’Aménagement et du Foncier
Direction Adjointe Planification et Urbanisme
La communauté urbaine est partie prenante dans le processus de
redynamisation de l’agriculture sur le territoire métropolitain. Cette volonté se
traduit notamment à travers deux documents de référence :
 le SCoT, approuvé en 2011, il insiste sur le maintien des espaces
agricoles et le développement de la nature en ville
 le Schéma Départemental d’Agriculture Communautaire (SDAC), issu
d’un partenariat entre MPM et la Chambre d’agriculture des Bouches-
du-Rhône (C.A.13)
Partiellement approuvé par l’équipe sortante en février 2014, son
approbation par le nouveau conseil communautaire est prévue en septembre
2014.
Le SDAC identifie cinq thèmes prioritaires :
 aménagement
 foncier
 économique (circuits courts)
 technique (Centre d’Etudes Techniques Agricoles)
 environnemental
Il liste 40 actions à mener afin de conserver et développer le potentiel
agricole sur MPM.

9. 7
Les opérateurs du foncier
Edouard GEOFFRAY
SAFER PACA – Bouches-du-Rhône
Conseiller foncier
04 88 78 00 13
edouard.geoffray@safer-paca.com
Créées par les lois d’orientation agricole de 1960 et 1962, les Société
d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural (SAFER) sont les opérateurs
fonciers de l’espace rural. Le code rural institue un droit de préemption des
SAFER. Elles peuvent l’exercer sur les biens immobiliers à vocation ou à
utilisation agricole. Ainsi, elles font du portage foncier assorti d’un travail de
veille foncière en vue de développer quantitativement et qualitativement
l’activité agricole mais aussi d’assurer la protection des paysages, de
l’environnement et des ressources naturelles. Structures régionales, elles
peuvent être appuyées localement par des directions départementales (c’est le
cas dans le département des Bouches-du-Rhône).
La SAFER PACA et MPM ont initié un travail de collaboration qui s’est
concrétisé par la signature de deux conventions :
 Convention d’Intervention Foncière (CIF)
Cette convention, établie en mars 2010 pour une durée de 3 ans, concerne
principalement le volet foncier (connaissance et appropriation). Elle prévoit :
 l’établissement d’un observatoire foncier (monitoring et
analyse des prix du foncier à partir des Déclarations d’Intention
d’Aliéner et reporting régulier auprès de la communauté
urbaine)
 la possibilité pour MPM de solliciter la SAFER PACA pour
réaliser des études de faisabilité et éventuellement faire
l’acquisition de terrains
 Convention d’Aménagement Rural (CAR)
Signée en juin 2012 pour une durée de 3 ans, la convention
d’aménagement rural se veut plus incitative. Elle s’articule autour de 4 axes
 observatoire foncier (reprend la CIF)
 mise en place de conventions de mise à disposition (CMD)
 information et négociation auprès des propriétaires et
des agriculteurs
 établissement des CMD et des baux
 stockage de terrains (réserve foncière à la demande de MPM)
 aide à l’installation (jeunes agriculteurs, remise en culture de
parcelle en friche)
Patrick CASSOUDESALLE
EPF PACA
Direction opérationnelle
Département des Bouches-du-Rhône
Comme les SAFER, les Etablissements Publics Fonciers (EPF) sont des
opérateurs du foncier. Ils en partagent les mêmes prérogatives à la différence
près que leur champ d’intervention relève de l’espace urbain. Toutefois, l’EPF
PACA intervient au niveau des espaces agricoles et naturels remarquables pour
en garantir la protection vis à vis de l’urbanisation ou de la surfréquentation.
Les appuis techniques
André VILLENEUVE
Chambre d’Agriculture des Bouches-du-Rhône
Pôle Aménagement et Territoire
Conseiller territorial secteur MPM
a.villeneuve@bouches-du-rhone.chambagri.fr
La Chambre d’agriculture (C.A.) assure des missions de soutien et
d’accompagnement des agriculteurs. Son action est structurée autour d’un pôle
Entreprise agricole (appui technique aux exploitants) et d’un pôle
Aménagement rural (appui technique aux collectivités). La C.A. 13 est organisée
par thèmes (aménagement du territoire, arboriculture, conseil d’entreprise

10. 8
etc.) et par grands secteurs. M. Villeneuve est en charge du secteur sud-littoral,
qui recouvre le territoire marseillais.
La C.A. a appuyé auprès de la Ville de Marseille l’ajout au PLU d’une
soixantaine d’hectares qui n’étaient pas identifiés comme zones NC au POS. Ces
60 hectares sont aujourd’hui classés en zone A2 et correspondent à des terrains
à fort potentiel agronomique (Bessons-Giraudy, la Bétheline, couvent de la
Serviane, les Douces, les Mourets…)
Elle a également réalisé deux diagnostics pour le compte de MPM :
 un diagnostic agricole (2006), qui a fait suite au projet d’agglomération
de 2004 et a accompagné la réalisation du SCoT
 un diagnostic sylvo-pastoral (2010)
Outre son expertise technique, la C.A. 13 peut également fournir de
nombreux contacts puisqu’elle recense notamment les agriculteurs à la
recherche de terres. Elle travaille déjà en lien avec la Ville de Marseille (DEEU –
SEVN, Patrick Bayle) pour ce qui est des délégations de service public des
fermes pédagogiques. Toutefois, une meilleure articulation de la
communication inter structures et inter délégations permettrait peut-être
d’améliorer la collaboration entre la Ville et la C.A. 13.
A côté de la sphère institutionnelle, il existe tout un réseau d’acteurs
impliqués dans le développement de l’agriculture en ville
Les acteurs associatifs
40 avenue Marcelin Berthelot
BP 2608 - 38 036 Grenoble Cedex 2
Tél. 04 76 20 68 31
Serge BONNEFOY
04 76 20 68 31
serge.bonnefoy@terresenvilles.org
Depuis 2000, le réseau Terres en villes rassemble élus et exploitants
agricoles désireux d’échanger leurs expériences et promouvoir l’agriculture
urbaine. Il regroupe aujourd’hui plus de 25 EPCI (dont MPM) et organise
régulièrement ateliers, conférences et séminaires en lien avec la promotion de
l’agriculture urbaine.
CFPPA de Digne-Carmejane
04510 Le Chaffaut
09 70 20 31 24
paca@terredeliens.org
Réseau créé en 2003, Terre de liens est structuré autour de 3 pôles :
 le réseau associatif : il recense 19 agences implantées en région. Ces
agences réalisent principalement de l’accompagnement de projet
(conseil, mise en relation) ainsi que de la mobilisation/sensibilisation.
 la Foncière : il s’agit d’une structure d’investissement solidaire. Elle
acquiert des biens immobiliers agricoles en vue de les mettre à
disposition des exploitants.
 la Fondation : elle fonctionne sur le même principe que la Foncière mais
est alimentée par les legs et les donations.
Terre de liens s’est déjà engagée auprès de collectivités sur des projet de
redynamisation de l’agriculture urbaine (voir retour sur expérience)

11. 9
ADEAR des Bouches du Rhône
2 avenue du Colonel Noël Reynaud
13660 ORGON
04 90 55 17 86
contact@adear13.com
L’Association pour le Développement de l’Emploi Agricole et Rural est
essentiellement tournée vers les porteurs de projets. Elle accompagne leur
installation et prodigue des formations/conseils relatifs aux techniques de
production (promotion de l’agriculture paysanne) et à la commercialisation
(circuits courts).
Maison des Paysans
2, av. du lieutenant-colonel Reynaud
13660 ORGON
04 90 73 52 06
Alliance Provence gère le réseau des AMAP de la région.
82 rue des Bons Enfants
13006 MARSEILLE
04 91 47 84 95 / 06 17 47 88 78
filiere.paysanne@gmail.com
Filière paysanne est impliquée dans la promotion de l’agriculture locale.
L’association est investie dans le développement du réseau d’épiceries
paysannes à Marseille. Elle a également mis en place une plate-forme paysanne
locale pour assurer la collecte, le transport et la distribution des productions
vers les restaurants, cantines et détaillants de la région marseillaise. Filière
paysanne porte l’idée de création d’un marché d’intérêt local qui faciliterait la
valorisation des productions du terroir.

12. 10
LES OUTILS D’URBANISME
Il existe une palette d’outils qui permettent la traduction règlementaire
et/ou opérationnelle de la préservation des espaces agricoles.
PLU : zones A et TCP
 Le PLU de la Ville institue deux secteurs (A1 et A2) en zone agricole.
Seul le secteur A2 correspond aux terrains à potentiel agronomique ; le
secteur A1 relevant plus de zones naturelles vouées à la constitution de
coupe-feux. Sans pour autant sanctuariser les terres arables, ce
classement permet de limiter la constructibilité aux seules
infrastructures à usage agricole ou public. Ainsi, en zone A1 les
constructions ne peuvent excéder 50 m2
. En zone A2 la constructibilité
est plus importante mais elle se limite à des espaces prédéfinis
(polygones d’implantation).
 Il institue également une servitude de terrains cultivés à protéger (TCP),
article L123-1-9 du code de l’urbanisme. Celle-ci assure la protection de
près de 30 ha (essentiellement jardins familiaux et fermes
pédagogiques) situés en zone urbaine. Protection plus forte que le
zonage agricole, la servitude TCP interdit toute construction à
l’exception des travaux et constructions légers (murs de clôture, abris
de jardin, locaux d’accueil etc.).
PAEN : périmètres de protection et de mise en valeur des espaces
agricoles et naturels péri-urbains
Les périmètres de protection et de mise en valeur des espaces agricoles et
naturels péri-urbains ont été instaurés par la loi relative au développement des
territoires ruraux du 23 février 2005. Il s’agit d’un projet de territoire assorti
d’un programme d’actions qui vise à empêcher, de manière durable, la
conversion des zones agricoles et naturelles en zones urbanisables. Ces
périmètres sont établis par délibération du Conseil général, sur demande de
l’EPCI (ou de la commune) concerné, en accord avec les orientations du SCoT et
sur avis de la Chambre d’Agriculture. Les PAEN ne peuvent concerner les zones
U ou AU. Le département, ou avec son accord une autre structure (EPCI, SAFER,
EPF) peut y réaliser des acquisitions foncières à l’amiable, par expropriation ou
par préemption. Les terrains acquis doivent être utilisés pour réaliser le
programme d’actions prévu par le PAEN. En 2011, la commune de Velaux s’est
engagée dans la mise en place du premier PAEN des Bouches-du-Rhône
Pour en savoir plus : PAEN de Velaux.
ZAP : zones agricoles protégées
Les zones agricoles protégées (ZAP) ont été créées par la loi d’orientation
agricole du 9 juillet 1999. Tout comme les PAEN, elles ont pour objectif de
protéger durablement l’espace agricole et forestier en milieu péri-urbain. Elles
sont délimitées par le préfet de département, en accord avec l’EPCI concerné et
sur avis de la Chambre d’Agriculture. Il s’agit de servitudes d’utilité publique, à
intégrer en annexe des documents d’urbanisme. En ZAP, les changements
d’occupation des sols ne sont pas proscrits mais soumis à contrôle.
ENS : Espaces Naturels Sensibles
Issus de la loi du 18 juillet 1985, les Espaces Naturels Sensibles (ENS) sont
dédiés à la protection des sites naturels remarquables, dont les espaces
agricoles peuvent faire partie. La mise en œuvre de cette protection incombe
au département. Il peut, à l’intérieur du périmètre ENS, définir des zones de
préemption et en déléguer son droit à un autre établissement public (EPCI, Etat,
EPF).

13. 11
BENCHMARK DE PROJETS
Ferme des Jonquiers, Aubagne (13)
La Ferme des Jonquiers, Aubagne (13) : mise à disposition d’une parcelle en
friche
Figure 3: le terrain des Jonquiers, à la limite de la zone commerciale d’Aubagne.
Photo L. Quinson
Dans le cadre de sa charte agricole (sorte d’équivalent du SDAC), la
communauté d’agglomération du Pays d’Aubagne et de l’Etoile (l’agglo) est
intervenue, pour permettre l’installation d’agriculteurs sur une parcelle de 3 ha
en friche. Ces terres, volontairement abandonnées, faisaient l’objet d’une
spéculation foncière d’autant plus forte qu’elles se situent à proximité
immédiate de la zone commerciale d’Aubagne. Avec le concours de
l’association Terre de liens, l’Agglo s’est lancée dans l’acquisition des terrains en
vue d’y installer un couple de maraîchers à la recherche de terres. L’agglo s’est
portée acquéreur de la maison et de ses dépendances tandis que Terre de liens,
via sa structure d’investissement La Foncière, a entrepris l’achat des terrains. A
terme, le foncier sera mis à disposition du couple de maraîchers dans le cadre
d’un bail d’exploitation, leur assurant la jouissance des terres jusqu’ à la
retraite.
Sylvo-pastoralisme dans le Massif du Garlaban, Aubagne (13)
En 2010, la communauté d’agglomération du Pays d’Aubagne et de l’Etoile,
avec le soutien du Syndicat du Garlaban, a impulsé la mise en pâture de 500 ha
en cœur du massif du Garlaban. Une convention a été passée avec un
groupement d’éleveurs venus des Alpes pour permettre à leurs quelques 500
bêtes de paître les collines de janvier à mai. Cette initiative offre une alternative
économique au débroussaillement mécanique du milieu.
Miellerie associative Septèmes manque d’informations.
Bergerie caprine intercommunale de Châteauneuf les Martigues
« Sur la commune de Châteauneuf-les-Martigues, au lieu-dit les Tourels,
une première bergerie va voir le jour. Elle va permettre l’installation d’un
éleveur caprin fromager fermier sédentaire avec un troupeau d’une
cinquantaine de chèvres laitières en production et une dizaine d’animaux de
renouvellement.
Cette bergerie sera constituée d’un bâtiment d’élevage, d’une salle de
traite, d’un logement pour l’éleveur, d’une fromagerie et d’une petite salle de
vente viabilisée. MPM a acquis la parcelle sur laquelle repose le siège de
l’exploitation dans le cadre d’une convention signée avec la SAFER. La
procédure de désignation de la maîtrise d’œuvre est en cours et le démarrage
des travaux est envisagé pour le début de l’année 2014 ; ils devraient durer 18
mois. Le coût des études et des travaux sont évalués à 600 000 €. Pour
l’exploitation de cette bergerie, la candidature d’une éleveuse a été validée par
le comité technique SAFER ; elle possède un troupeau de 50 jeunes chèvres du
Rove et 35 chèvres alpines »5
.
5
Extrait du conseil de communauté MPM du 22 mars 2013

14. 12

15. 13
RENOUER AVEC LE PASSE AGRICOLE
DE SAINTE-MARTHE
Véritable oasis de verdure, Sainte-Marthe, apparaît comme un des vestiges
du passé agricole de Marseille. En effet, jusqu’à aujourd’hui le quartier a été
relativement préservé de l’urbanisation et demeure imprégné d’une certaine
dimension rurale. En témoignent les bastides et leurs domaines, les parcelles
agricoles, dont certaines sont toujours cultivées ainsi que les boisements du
Four de Buze, de la colline Mirabilis ou encore du parc Montgolfier (cf. figure 4).
Figure 4 : de g. à d. Parcelle cultivée et corps de ferme. Bastide mon Rêve et ses
restanques. Rigole d'irrigation. Fruitiers sur une friche. Photos : J. Banigo 2014.
Si Sainte-Marthe tient lieu d’écrin verdoyant c’est avant tout grâce à la
présence de l’eau. Celle-ci est apportée par le canal de Marseille, abreuvant les
terres à travers un vaste réseau de rigoles mais aussi par les ruisseaux de
Sainte-Marthe, du Four de Buze et du Bois Chenu, qui entaillent
longitudinalement le territoire (cf. figure 5). Sainte-Marthe ne va pas sans
évoquer l’époque où l’agriculture était encore une activité structurante du
territoire marseillais.

16. 14
Figure 5 : ruisseaux et rigoles à Sainte-Marthe.
Réalisation : J. Banigo 2014 d’après Silène Biotech 2008 et orthophoto MPM 2011

17. 15
Depuis 2007, les Hauts de Sainte-Marthe sont aménagés dans le cadre
d’une zone d’aménagement concerté (ZAC). Le plan d’aménagement initial,
prévoyait la réalisation de trois centralités (cf. figure 6) :
 Bessons-Giraudy
 Notre-Dame de Santa-Cruz
 Mirabilis
Les 149 ha de la zone devaient initialement accueillir 3 000 à 3 500
logements. Aujourd’hui, au fur et à mesure de son avancement, ce plan
d’aménagement suscite des questions.

18. 16
Figure 6 : plan d'aménagement de la ZAC des Hauts de Sainte-Marthe.
Source : Ville de Marseille.

19. 17
Le développement de la centralité de Bessons-Giraudy est contraint par la
présence de deux bastides inscrites comme monuments historiques (cf. figure 7).

20. 18
Figure 7 : servitudes historiques de Sainte-Marthe
Réalisation J. Banigo 2014, d’après PLU MPM

21. 19
Figure 8 : questionnements sur la voirie
Réalisation J. Banigo 2014 d’après PLU MPM.

22. 20
La voie U4d, boulevard urbain multi-modal, suscite des questionnements :
 emprise sans rapport avec le socle
 largeur démesurée si la fonction de transit n’est plus assurée
 doublonnement avec la L2
 nécessité de passage au sein des jardins familiaux du Castellas protégés
par la loi de 1977
 débouché sur l’autoroute A7 fortement remis en question
 contraintes liées aux périmètres des monuments historiques

23. 21
Avec plus de 20 ha de terrains cultivés et presque autant friches agricoles,
Sainte-Marthe compte parmi les derniers bastions ruraux de Marseille (cf.
tableau 1 et figure 9).
Tableau 1 : étendue des parcelles cultivées, friches et espaces boisés.
Réalisation J. Banigo, d’après estimations orthophoto.
Périmètre ZAC Surface (ha) Périmètre hors ZAC Surface (ha)
ZAC 149
Espaces boisés ZAC 39 Espaces boisés hors ZAC 17
Parcelles cultivées ZAC 22 Parcelles cultivées hors ZAC 7
Friches ZAC 18 Friches hors ZAC 5

24. 22
Figure 9 : parcelles cultivées, friches et espaces boisés à Sainte-Marthe.
Réalisation J. Banigo 2014 d’après orthophoto MPM 2011.

25. 23
Il apparaît donc essentiel de préserver ce patrimoine d’autant que les terres
de Sainte-Marthe sont de bonne qualité agronomique. Chargées en alluvions,
leur sol a été enrichi par les années de culture du temps où Marseille était
encore entourée de sa ceinture agricole.
Le PLU ne prévoit cependant aucune protection pour ces terres agricoles
(cf. figure 10). A terme, il est donc à craindre, qu’elles soient entièrement
urbanisées. C’est donc toute l’histoire rurale de Sainte-Marthe qui disparaîtrait
mais aussi et surtout un formidable potentiel de valorisation agricole et
économique pour la Ville. Et e, alors même que les documents d’urbanisme
font état de la nécessité de préservation des espaces agricoles.
A Sainte-Marthe plus qu’ailleurs, l’agriculture a un rôle déterminant à jouer
dans l’aménagement du territoire.
Composante historique indéniable, elle a façonné le paysage au fil des
décennies. Bastides, espaces boisés et rigoles sont autant d’éléments paysagers
qui font aujourd’hui tout l’attrait du territoire.
Elle est déjà source de revenus complémentaires pour un couple de
retraités mais aurait le potentiel de devenir une activité professionnelle
rémunératrice. Les terres agricoles de Sainte-Marthe représentent un lieu
d’implantation d’autant plus propice qu’elles sont voisines du M.I.N. des
Arnavaux, à proximité directe des zones denses de consommation et bien
desservies par le réseau viaire (RD4, L2, U4d).
Au-delà du maintien de l’ouverture des milieux l’agriculture peut, lorsque
elle est raisonnée, permettre la préservation de l’environnement et de la
biodiversité, au moyen de mesures agri-environnementales (ex : implantation
de haies).
Enfin, dans un quartier composite comme Sainte-Marthe l’agriculture peut
aussi être vectrice de mixité sociale, en recréant du lien entre les habitants,
autour d’un jardin partagé par exemple.
A l’heure où l’on ne cesse de parler de renforcer l’autosuffisance
alimentaire des villes, il semble donc pertinent d’envisager l’aménagement de
la ZAC des Hauts de Sainte Marthe en y intégrant la dynamique agricole.
Le présent document se veut être une base de réflexion pour les
éventuelles modifications à apporter au plan d’aménagement. A travers 3
scenarii il rend compte des visages que pourraient revêtir les Hauts de Sainte-
Marthe.

26. 24
Figure 10 : zonage PLU de la ZAC des Hauts de Sainte-Marthe
Réalisation J. Banigo 2014, d’après PLU MPM

27. 25
Au vu de la répartition spatiale des espaces cultivés et des friches agricoles
(cf. figure 11), deux zones semblent propice à l’agriculture : le secteur de Notre
Dame de Santa Cruz, à l’est (en rouge), ainsi que le secteur Bessons-Giraudy, au
nord-ouest (en jaune).
Figure 11 : deux secteurs potentiellement cultivables : Besson-Giraudy et Notre Dame
de Santa-Cruz. Réalisation J. Banigo 2014 d’après orthophoto MPM 2011.
Etant donné les objectifs auxquels la ZAC doit répondre (nombre de
logements, infrastructures et équipements publics) la mise en place d’activités
agricoles ne se fera pas sans interaction avec le projet développé. Si le secteur
de Santa-Cruz semble le plus propice à l’urbanisation car le boulevard N.D. de
Santa-Cruz dessine un axe structurant pour une nouvelle centralité, il pourrait
pour autant accueillir dans son extrême ouest un exploitation sur des parcelles
anciennement agricoles encore entretenues dans ce but par leurs propriétaires.
Le secteur Bessons, circonscrit au nord par le canal de Marseille, offre des
potentialités d’urbanisation plus réduites, d’autant que la présence de deux
bastides inscrites soumet les travaux d’aménagement à l’avis conforme de
l’Architecte des Bâtiments de France sur tout le tenant ouest (cf. figure7). C’est
donc au sein de ce secteur qu’il apparaît opportun de développer une activité
agricole conséquente.
Un repérage de terrain a permis d’identifier une surface relativement plane,
d’environ 6 ha, qui pourrait accueillir des cultures (cf. figure 12).
Du reste, plus de la moitié de ces terrains sont déjà propriété de l’Etat et
doivent être cédés à MPM au titre de la réalisation de la U4d. La maîtrise
foncière permet donc de donner une certaine latitude au projet. En outre, un
corps de ferme est déjà présent sur la zone et la proximité des eaux du canal de
Marseille garantit les potentialités d’irrigation.

28. 26
Figure 12 : Terrains cultivables (en jaune) et maîtrise du foncier.
Réalisation J. Banigo 2014 d’après données MPM et SOLEAM.

29. 27
SCENARIO 1 : L’EXPLOITATION AGRICOLE PROFESSIONNELLE
Le contexte
Afin de répondre aux objectifs de maintien et de développement de
l’agriculture défendus par le SCoT et le PLU, la ville porte le projet d’installation
d’une exploitation agricole.
Pérennisation de l’activité agricole :
La pérennisation de l’activité agricole se fait au moyen de deux leviers :
 sécurisation du foncier : MPM est en passe de devenir propriétaire de
la moitié des terrains. Elle sollicite la SAFER, dans le cadre de la CAR,
pour faire l’acquisition de la moitié restante (terrains au nord, non
concernés par la 1ère
Déclaration d’Utilité Publique (DUP)).
 Modification du zonage PLU : par modification du PLU, les terrains
concernés sont classés en zone A2. Ce zonage met les terres arables à
l’abri de l’urbanisation sans compromettre la réalisation de la U4d, tout
en permettant la construction de bâtiments nécessaires à l’activité
agricole.
Ces 6 ha terres « sanctuarisés » sont mis en fermage dans le cadre d’un bail
de longue durée (bail de 25 ans ou bail de carrière) qui permet d’établir une
stratégie d’exploitation à long terme. La Ville sollicite la C.A. 13 pour trouver un
exploitant.
Orientation technico-économique
Au vu du tableau 2, qui rend compte des surfaces à partir desquelles une
mise en culture est économiquement viable, il apparaît que les 6 ha de terrain
autorisent un panel de cultures non négligeable. Du fait qu’elle se situe au plus
près des lieux de consommation, l’agriculture en milieu urbain se prête
particulièrement bien au maraîchage, à l’arboriculture, à la viticulture ou
encore à l’horticulture et autorise la culture d’espèces fragiles, qui ne
supporteraient pas des transports trop longs.
On pourrait même envisager l’implantation d’un élevage laitier (ovin ou
caprin) étant donné que le massif de l’Etoile, accessible depuis le chemin des
Bessons, offre une surface de pâturage intéressante. En effet, le diagnostic
sylvopastoral mené par la C.A. 13 en 2010 fait état de 280 ha de parcours dans
la garrigue (cf. figure 13).
Tableau 2 : Surface Minimum d'Installation (SMI) sur la zone de Marseille (littoral
de Provence). Source : Schéma Directeur Départemental des Structures Agricoles des
Bouches-du-Rhône.
Culture SMI (ha)
Culture florale et pépinière sous serres 0,3
Abri chauffé 0,5
Abri froid 1,0
Pépinière ornementale 1,0
Culture florale plein champ 1,6
Maraîchage plein champ 1,8
Autres pépinières 2,0
Cultures de semences maraîchères, plantes médicinales aromatiques en frais 3,0
A.O.C. 6,0
Légumes plein champ 6,0
Plantes médicinales aromatiques séchées 6,0
Arboriculture 8,0
Vin / raisin de table 12,0
Autres cultures de semences 14,0
Oliviers, amandiers 15,0
Polyculture irriguée 20,0
Polyculture au sec 25,0
Parcours 148,1
Il ne s’agit ici que de pistes de réflexion qu’il faudrait explorer avec l’appui
technique de la C.A. 13.

30. 28
Figure 13 : parcours sylvo-pastoral potentiel à Sainte-Marthe.
Source : C.A. 13 diagnostic sylvo-pastoral 2010.

31. 29
Viabilité économique
Sur le plan économique, la situation privilégiée de l’exploitation offre une
multitude de débouchés : vente directe, vente en gros au MIN des Arnavaux,
vente via les AMAP marseillaises (réseau Alliance Provence), vente de demi gros
(réseau Filières paysannes).
Les écuries de la Roserie, implantées à proximité directe, représentent un
client potentiel pour les cultures fourragères.
La Ville mène une réflexion sur l’approvisionnement de la restauration
collective en local. Le marché public qui en résulte permet ainsi l’écoulement
d’une partie de la production de l’exploitation via la centrale d’achat.
Une partie de la production peut également être vendue via la plateforme
de e-commerce mis en place par la C.A. 13.
Autre forme de valorisation, l’exploitation propose aussi des visites à la
ferme.
L’activité est soutenue par les dispositifs d’aides du département et de la
région (démarche agriculture biologique, mesures agri-environnementales,
développement des circuits courts etc.). Tandis que la C.A. 13 propose un
accompagnement technique.
Implantation paysagère
Les installations et habitations sont construites autour du corps de ferme
préexistant. L’exploitation bénéficie d’un certain isolement : le canal constitue
une limite au nord ; à l’ouest et au sud-ouest, le voisinage se compose des
écuries de la Roserie ainsi que du golf et du tennis club de la Tour Sainte, tandis
que les espaces boisés et le chemin du Four de Buze dessinent la limite à l’est et
au sud-est. Autrement dit, il n’y a pas de densité résidentielle forte aux abords
de l’exploitation. Les problèmes que posent généralement l’activité agricole au
contact de tissus urbains sont ainsi partiellement éludés.
Comme c’est déjà le cas de certains terrains actuellement cultivés, les
parcelles de l’exploitation sont entourées de haies défensives (aubépine, chêne
kermès, prunellier, poirier amande argousier, berbéris). Elles protègent les
cultures des visiteurs importuns et servent aussi de refuge aux auxiliaires
(prédateurs des ravageurs).
Dans son état actuel, la traverse de la Fontaine, qui coupe les terrains d’est
en ouest, rend impossible le passage d’engins agricoles (cf. figure 14). Ces
derniers nécessitent une largeur de voie d’au moins 3,50 m alors que cette
traverse n’en fait que 2,40. Un élargissement de la voie est donc à prévoir.
Figure 14 : étroitesse de la traverse de la Fontaine.
Photo J. Banigo 2014.

32. 30
Figure 15 : Scenario implantation de l'exploitation.
Figure 16 : vue sur l'exploitation depuis la traverse de la Fontaine élargie
Matrice AFOM (Atouts Faiblesses Opportunités Menaces)
Atouts
Qualité agronomique des sols
Planitude des terrains
Proximité du canal de Marseille (irrigation)
Parcelles agricoles groupées (gain de temps)
Isolement relatif
Faiblesses
Investissement foncier
Extension de l’exploitation très limitée
Opportunités
Voisinage direct des écuries de la Roserie
(vente fourrage, achat fumier)
Accès au massif de l'Etoile (parcours pastoral,
entretien DFCI)
Valorisation par circuits courts (AMAP,
épiceries paysannes, restauration collective…)
Menaces
Conflit proximité habitations (dégradation, vols,
plaintes)
Bâtiment agricole
Périmètre de l’exploitation
Traverse de la Fontaine élargie

33. 31
SCENARIO 2 :LA MICRO-AGRICULTURE BIO-INTENSIVE
Le contexte
Afin de répondre aux objectifs de maintien et de développement de
l’agriculture défendus par le SCoT et le PLU, la ville porte le projet d’installation
d’exploitations agricoles en micro-agriculture.
Pérennisation de l’activité agricole :
La micro-agriculture bio-intensive présente l’avantage d’être rentable sur
des petites surfaces. L’étude menée sur la Ferme de Bec Hellouin, en
Normandie, a par exemple démontré que 1 000 m2
de terrain suffisaient à
assurer les revenus d’une personne6
. Ainsi, les 3 ha de terrains acquis par l’Etat
représenteraient un potentiel de 30 micro-exploitations. Comme il est peu
probable d’attirer autant d’agriculteurs, la surface dédiée à l’activité agricole
est ramenée à 6 000 m2,
le long de la traverse de la fontaine (cf. figure 19).
Cette surface permet l’installation de 3 exploitants, disposant chacun de 2 000
m2
pour mener à bien leur activité, tout en ayant la possibilité de résider sur
place. Par modification du PLU, ces terrains sont classés en zone A2. Les 2,4 ha
restant sont aménagés selon le schéma de la ZAC.
Les terres sont mises à disposition de 3 exploitants dans le cadre d’un bail
de longue durée qui prévoit un certain nombre de conditions en termes
d’itinéraire technique).
A noter que, les terrains actuellement entretenus par la famille Guiot-Pin
sur le secteur Santa-Cruz pourraient tout aussi bien se prêter à une mise en
culture en micro agriculture bio-intensive.
Orientation technico-économique et itinéraire technique
La micro-agriculture bio-intensive se prête surtout à la culture maraîchère.
Aussi c’est cette voie que suivent les 3 exploitants. Il s’agit d’un mode de
6
UMR 1048 SADAPT : Maraîchage biologique permaculturel et performance
économique. Rapport d’étape n°3, janvier 2014.
culture intensif, pouvant être réalisé sous serre, basé sur la culture en buttes,
qui maximisent la surface, et l’association d’espèces qui multiplient le nombre
de récoltes (cf. figure 17). La densité de semis appliquée est élevée (cf. figure
18). Elle permet ainsi d’augmenter les rendements mais empêche le passage
des engins agricoles. C’est donc manuellement que s’effectue le travail. A la
différence de l’agriculture conventionnelle, la micro-agriculture urbaine n’a pas
recours à l’utilisation d’intrants de synthèse. Le fumier des écuries de la Roserie
pourrait donc être valorisé comme engrais vert.
Figure 17 : Association de cultures sous serre : tomates et salades sur butte.
Source : Maraîchage biologique permaculturel et performance économique. Rapport
d’étape n°3, janvier 2014
Figure 18 : le semis en quinconce permet un gain de 15% par unité de surface.
Source : Maraîchage biologique permaculturel et performance économique. Rapport
d’étape n°3, janvier 2014

34. 32
Viabilité économique
Les micro-exploitations peuvent écouler leurs productions à travers les
mêmes circuits que dans le cas de l’exploitation professionnelle
conventionnelle.
Par ailleurs, elles peuvent prétendre aux mêmes aides du département et
de la région.
Figure 19 : scenario 2 : implantation des micro exploitations sur le secteur Bessons
Figure 20 : scenario 2 : implantation des micro-exploitations sur le secteur de Santa-Cruz
Matrice AFOM
Atouts
Qualité agronomique des sols
Planitude des terrains
Proximité du canal de Marseille (irrigation)
Nombre d’emplois potentiels
Pas d’investissement foncier
Impact positif sur l’environnement
Faiblesses
Niveau de technicité requis
Travail manuel
Trouver des exploitants motivés
Démarche pionnière (peu de retour
d’expériences)
Opportunités
Voisinage direct des écuries de la Roserie
(vente fourrage, achat fumier)
Valorisation par circuits courts (AMAP,
épiceries paysannes, restauration collective…)
Menaces
Devenir des terrains au nord
Non rentabilité de l’activité
Conflit proximité habitations (dégradation, vols,
plaintes)
Bâtiment agricole
Périmètre de la micro exploitation
Traverse de la Fontaine élargie
Habitat

35. 33
SCENARIO 3 :LES JARDINS PARTAGES
Le contexte
En accord avec les objectifs du PLU, la ville décide d’accompagner la
création d’un jardin partagé à Sainte-Marthe.
Sécurisation du foncier et de la destination des terrains
La ville sollicite la SAFER, pour faire l’acquisition de l’intégralité des
terrains. Par modification du PLU, une servitude TCP est inscrite sur ces 6 ha de
terres arables. Celles-ci sont mises à disposition d’associations en charge de la
gestion des jardins (exemple : Atelier Marseillais d’Initiatives en Ecologie
Urbaine http://jardinspourtous.amieu.over-blog.com/ , Réseau des Jardins
Solidaires Méditerranéens http://www.reseaujsm.org/ ).
Dimensionnement
En se basant sur le modèle des jardins ouvriers du Castellas, on peut tabler
sur la création d’une centaine de parcelles.
Figure 21 : scenario 3 : implantation des jardins partagés
Matrice AFOM
Atouts
Qualité agronomique des sols
Planitude des terrains
Proximité du canal de Marseille (irrigation)
Embellissement du paysage
Renforcement de la vie de quartier
Faiblesses
Investissement lourd (réseau d’irrigation,
construction des abris)
Opportunités
Forte demande (3 - 4 ans d’attente pour
obtenir une parcelle)
Menaces
Impact environnemental (utilisation abusive
d’intrants, consommation non raisonnée d’eau)
Urbanisation à terme des terrains

36. 34

37. 35
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages :
 « L’Agriculture urbaine et périurbaine repensée pour l’aménagement
dans les agglomérations » Jacques Allard - 22/02/2014 - site internet
Isias, consulté le 07/08/2014 -
http://www.isias.lautre.net/spip.php?article375
 « Pourquoi faut-il imaginer un nouveau modèle d’agriculture
périurbaine ? » Lauriane Lequet - site internet greenetvert, consulté le
07/08/2014 http://www.greenetvert.fr/2013/02/05/pourquoi-faut-il-
imaginer-un-nouveau-modele-dagriculture-periurbaine/71315
 « Agriculture urbaine, effet de mode ou transition vers des espaces
urbains « vivants » ? » Lauriane Lequet - site internet greenetvert,
consulté le 07/08/2014
http://www.greenetvert.fr/2013/02/11/agriculture-urbaine-effet-de-
mode-ou-transition-vers-des-espaces-urbains-vivants/71316
 « Caractéristiques et problématiques de l’agriculture périurbaine en Île-
de-France » DRIAF Ile de France - mai 2010
 « Livre Blanc des SAFER » Fédération Nationale des SAFER, juin 2013
 « Préserver et valoriser les espaces agricoles » MPM
Documents de référence
 SCoT MPM
 PLU Ville de Marseille
 Schéma Départemental d’Agriculture Communautaire
 Schéma Directeur Départemental des Structures Agricoles des Bouches-
du-Rhône
 Projet Agricole Départemental
 Convention d’Aménagement Rural SAFER PACA-MPM
 Convention d’Intervention Foncière SAFER PACA-MPM
Web :
 Site internet de la Ferme de Bec Hellouin, consulté le 07/08/2014
http://www.fermedubec.com/permaculture.aspx
 Site internet Jardin comestible, consulté le 07/08/2014
http://jardincomestible.fr/
 Site internet Fruitcity, consulté le 07/08/2014 http://fruitcity.co.uk/
 Site internet du FEADER en région PACA, consulté le 12/08/2014
http://www.feader.paca.agriculture.gouv.fr/
 Site internet de la région PACA, consulté le 12/08/2014
http://www.regionpaca.fr/
 Site internet du Conseil Général des Bouches-du-Rhône, consulté le
13/08/2014 http://www.cg13.fr/
 Site internet des SAFER, consulté le 14/08/2014 http://www.safer.fr/
 Site internet Terres en Villes, consulté le 18/08/2014
http://www.terresenvilles.org/
 Site internet Terre de liens, consulté le 18/08/2014
http://www.terredeliens.org/
 Site internet Alliance Provence, consulté le 18/08/2014
http://www.allianceprovence.org/
 Site internet ADEAR 13, consulté le 18/08/2014 http://adear13.com/
 Site internet Filière Paysanne, consulté le 19/08/2014 http://filiere-
paysanne.blogspot.fr/
 Site internet Agreste, consulté le 05/08/2014
https://stats.agriculture.gouv.fr
 Site internet expérimentation PAEN, consulté le 19/08/2014
http://www.experimentation-paen.fr/
 Site internet dela communauté d’agglomération du Pays d’Aubagne et
de l’Etoile http://www.agglo-paysdaubagne.com/

38. 36
Sites Internet non-exploités :
http://www.parisregionlab.com/actu/130
http://www.ryerson.ca/carrotcity/board_pages/city/murs_a_peches.html
http://agriurbain.hypotheses.org/date/2014/08
http://reseaucvaab.free.fr/fichiers/presentation/presentation_cvaab_ceint
ures_vertes_alimentaires_et_agriculture_biologique.9juin2010.pdf
http://www.gam2014.fr/projet-43-une-ceinture-verte-agricole-autour-de-
marseille/
http://filiere-paysanne.blogspot.fr/p/preservation-des-terres.html
http://adear13.over-blog.com/
http://www.confederationpaysanne.fr/departeme_confederation_paysann
e_provence-_az_371.php
http://www.lecourrierdelarchitecte.com/ArticleEtudiant_5247
http://www6.inra.fr/jassur/Partenaires
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-boom-de-lagriculture-urbaine
http://www.certu.fr/recherche-action-formes-agraires-a1031.html
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT0000272
75870
http://www.reseaururalpaca.fr/quelles-seront-les-nouvelles-strategies-de-
developpement-des-actu-59.html
http://www.bouches-du-rhone.gouv.fr/Politiques-publiques/Agriculture-
foret-et-developpement-rural/Agriculture/2014-2020-une-nouvelle-politique-
agricole-commune
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000
006074075&idArticle=LEGIARTI000006817137&dateTexte=&categorieLien=cid
http://www.fermedubec.com/
www.agglo-paysdaubagne.com/nos-politiques-publiques/la-gestion-des-
espaces-naturels-forestiers/le-sylvopastoralisme-00230 sylvo pastoralisme
aubagne
http://www.ryerson.ca/carrotcity/news.html projets agriculture urbaine
http://www.cerpam.fr/crbst_4.html CERPAM
http://rue89.nouvelobs.com/2014/08/13/a-paris-premiere-recolte-
citadins-maraichers-254112 agriculture urbaine Paris