Interpretación yInterpretación y
Análisis de ResultadosAnálisis de Resultados
Programa dePrograma de
InvestigaciónInvestig...
Objetivo de usar la evidencia clínica
 Promover la prestación de atención basada en laatención basada en la
mejor evidenc...
Objetivo de usar la evidencia clínica
Para poder lograr eso, los proveedores de salud
deben comprender y evaluarcomprender...
En un mundo ideal
 Se sabría cuál es la atención más eficazeficaz para
cada condicióncondición
 Cada profesional de salu...
En el mundo real
 Gran parte de lo que debería conocerse se
ignoraignora
 Gran parte de lo que se conoce no está alse co...
La medicina basada en la evidencia es el
uso sistemático, científico y explícitosistemático, científico y explícito de
la ...
Grado de
recomendación
Nivel de
evidencia
Intervenciones
1a Revisión sistemática de ICA
A
1b ICA individual
2a
Revisión si...
Interpretación y análisis de resultados
Los datos no
«hablan por sí«hablan por sí
mismos»mismos»
Interpretar datos al inic...
Interpretación y análisis de resultados
Es la técnica que consiste en el estudioestudio
de los hechosde los hechos y el us...
Interpretación y análisis de resultados
Es el procesoproceso a través del cual se ordena,ordena,
clasifica y se presentanc...
Interpretación y análisis de resultados
Para realizar la interpretación y análisis es
necesario:
•Se sugiere iniciar por l...
Interpretación y análisis de resultados
Para realizar la interpretación y análisis es
necesario:
•Orientar el análisis y l...
Interpretación y análisis de resultados
Para realizar la interpretación y análisis es
necesario:
•Separar los datosSeparar...
Tratamiento Estadístico e
interpretación de datos
Existen herramientas estadísticas para
la medición, análisis e interpre...
1. Diagrama de Ishikawa o de espina de pescado (Causa y efecto)
2. Hoja de registro o verificación (hojas de recogida de d...
Diagrama de Ishikawa (Causa y efecto)
Es un instrumento
de análisis que se
utiliza para
identificar las
posibles causas
ra...
Hoja de registro o verificación, formato
de recogida de datos
Es un impreso con
formato de tabla o
diagrama, destinado
a r...
Histograma o diagrama de
distribución de frecuencias
La distribución de
frecuencias de las
distintas categorías
formarán u...
Diagrama de flujo
Es una gráfica o
representación de las
fases, etapas ofases, etapas o
actividades de un procesoactividad...
Diagrama de Pareto
Esta herramienta sirve
para distribuir las causas
probables de un efecto
por orden de importancia,
con ...
Diagrama de correlación o dispersión
Es una variación del
histograma y se
utiliza para evaluar
si existe relación
entre do...
Gráficos o cartas de control
Una vez detectadas las causas principales de un efecto
indeseado se puede establecer límites ...
Procesamiento y análisis
Tipos de análisis estadísticoTipos de análisis estadístico (según el número y
tipo de variables)
...
Procesamiento y análisis
Estrategias de análisisEstrategias de análisis
• Estrategia representativa: Estimación de parámet...
Procesamiento y análisis
Tipo de pruebas estadísticasTipo de pruebas estadísticas
Paramétricas:
Prueba Z
Prueba t de Stude...
Procesamiento y análisis
Selección de la prueba estadística para observaciones independientes
Variable de resultado
Nomina...
Interpretación y análisis
Realizar un cultivo para identificar
un estreptococo del Grupo B (GBS)
• Sensibilidad: Capacidad...
Enfermedad
Prueba + –
+
10 40
50
–
5 45
50
15 85 100
Sensibilidad = 67%
Especificidad = 52%
VPP = 20%
VPN = 90%
¿Es una pr...
Medidas de significancia estadística:
Riesgo Relativo
 La tasa de riesgotasa de riesgo del resultado en individuos
expues...
Medidas de significación estadística:
razón de probabilidad (Odds Ratio)
 Compara la probabilidadrobabilidad de que el re...
Medidas de significación estadística:
intervalo de confianza del 95%
 Intervalo de confianza (IC): rango dentro del cual
...
0,01 0,1 1 10 100
Razón de probabilidad
Ninguna diferenciaNinguna diferencia
Intervalo de confianza
Resultados
atribuibles...
Medidas de significación estadística:
valor P, Chi X2
, etc
 Valor P: fijado por convenio en 0,05, la diferencia es
signi...
¿Preguntas?¿Preguntas?
Gracias por suGracias por su
atenciónatención
Dr. Jorge David Alvarado AndradeDr. Jorge David Alvarado Andrade
www.slidesh...
Enero.riii.interpretacion y analisis de resultados.2015.versión slideshare
Enero.riii.interpretacion y analisis de resultados.2015.versión slideshare
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Enero.riii.interpretacion y analisis de resultados.2015.versión slideshare

374 visualizaciones

Publicado el

Interpretación y análisis de datos

Publicado en: Educación
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
374
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
6
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Personalmente escéptico a cambiar este taller. Todos los estudios se citan en la página correspondiente.
  • Personalmente escéptico a cambiar este taller. Todos los estudios se citan en la página correspondiente.
  • Capacidad y habilidad.
  • La investigación tiene brechas, se carece de parte de la evidencia.
    La información no está disponible.
    Hay cosas que interfieren para que podamos prestar la mejor forma de atención.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • 1a: Los investigadores exploran todas las investigaciones controladas aleatorizadas sobre un tema, revisan la calidad de los estudios, y combinan los resultados de mejor calidad disponibles para luego proporcionar un resultado conjunto y recomendaciones para la práctica y para investigaciones futuras. Revisiones sistemáticas de ICA pueden encontrarse en la Biblioteca Cochrane.
    1b: Un ICA individual compara dos grupos aleatoriamente asignados con características similares. A un grupo se le administra la intervención que está en estudio y al otro un placebo o el que sea el tratamiento de rutina. Los resultados se evalúan para ver cuál de los tratamientos es el mejor.
    2a: Un estudio de cohortes estudia un grupo de personas a lo largo de un período de tiempo para observar si sus características se asocian con el desarrollo de ciertos resultados. En la etapa de revisión, varios estudios de cohortes sobre el mismo tema se evalúan en cuanto a su calidad, los resultados se reúnen y se hacen recomendaciones generales.
    2b: En el caso de un estudio de cohortes individual, se obtienen resultados de un solo investigador a cuyo grupo se le ha dado seguimiento a lo largo de un período de tiempo.
    3a: El estudio de casos-controles compara dos grupos similares, uno con una enfermedad y el otro sin ella, y observa sus antecedentes pasados para determinar la presencia de ciertos factores de riesgo. La revisión compila los resultados de varios estudios y hace conclusiones.
    3b: El estudio de casos-controles individual compara dos grupos (uno con y otro sin cierta enfermedad) para ver si hay factores de riesgo previos.
    4: La serie de casos describe a todos los pacientes que tienen un problema específico.
    5: Una persona da su opinión respecto a la práctica, sin tener evidencia en qué apoyarse.
  • (a) Si se censuran los datos.
    (b) La prueba de Kruskal-Wallis se usa para comparar variables ordinales o no normales para más de dos grupos, y es una generalización de la prueba de U de Mann-Whitney.
    (c) El análisis de la varianza (ANOVA) es una técnica general, y una versión (ANOVA de una vía) se usa para comparar las variables distribuidas normalmente para más de dos grupos, y es el equivalente paramétrico de la prueba de Kruskal-Wallis.
    (d) Si la variable resultado es la dependiente, entonces los residuos serán verosímilmente normal, entonces la distribución de la variable independiente no es importante.
    (e) Hay varias técnicas más avanzadas, como la regresión de Poisson, por tratar con estas situaciones, pero requieren ciertas asunciones y es a menudo más fácil o dicotomizar la variable resultado o tratarla como continua.
  • El punto que es importante aprender es que si no hay diferencia de resultados entre los dos grupos, el RR (u OR-odds ratio) = 1 (relación de 1:1 = 1). Es igualmente probable que ocurra en los dos grupos. Si el resultado es menos probable de ocurrir en uno de los grupos, el RR (u OR) para ellos es <1.
  • Todos los RR u OR no son exactamente correctos, pero caen dentro de cierto rango. Este rango, denominado intervalo de confianza, describe cuán exactos y creíbles son los resultados. Si el intervalo de confianza se sobrepone a uno, el resultado puede atribuirse simplemente al azar. Si el rango de intervalo es muy amplio, la probabilidad de que los resultados sean exactos o significativos será menor.
  • Enero.riii.interpretacion y analisis de resultados.2015.versión slideshare

    1. 1. Interpretación yInterpretación y Análisis de ResultadosAnálisis de Resultados Programa dePrograma de InvestigaciónInvestigación Residentes IIIResidentes III IGSS-USACIGSS-USAC Dr. Jorge David Alvarado AndradeDr. Jorge David Alvarado Andrade Docente de investigaciónDocente de investigación Guatemala, enero 2015Guatemala, enero 2015
    2. 2. Objetivo de usar la evidencia clínica  Promover la prestación de atención basada en laatención basada en la mejor evidenciamejor evidencia disponible  Incentivar a los proveedores de salud a que desarrollen habilidadeshabilidades que les permitan recolectar, evaluar e incorporarrecolectar, evaluar e incorporar evidencia en la práctica clínica diaria
    3. 3. Objetivo de usar la evidencia clínica Para poder lograr eso, los proveedores de salud deben comprender y evaluarcomprender y evaluar intelectualmente los nuevos datos de la investigación clínicanuevos datos de la investigación clínica a medida que estén disponibles
    4. 4. En un mundo ideal  Se sabría cuál es la atención más eficazeficaz para cada condicióncondición  Cada profesional de salud sabría cual es la atención más eficazeficaz para cada pacientepaciente  Cada profesional de salud prestaría la atención más eficazeficaz de la que tuviera conocimientosconocimientos
    5. 5. En el mundo real  Gran parte de lo que debería conocerse se ignoraignora  Gran parte de lo que se conoce no está alse conoce no está al alcancealcance de la mayoría de los profesionales de salud  Con frecuencia, los profesionales de salud no prestanno prestan la forma de atención que ellos conocen como la más eficazla más eficaz
    6. 6. La medicina basada en la evidencia es el uso sistemático, científico y explícitosistemático, científico y explícito de la mejor evidenciamejor evidencia actual para tomartomar decisionesdecisiones con respecto a la atención prestada a pacientes individuales. Medicina Basada en Evidencia (MBE)
    7. 7. Grado de recomendación Nivel de evidencia Intervenciones 1a Revisión sistemática de ICA A 1b ICA individual 2a Revisión sistemática de estudios de cohortes 2b Estudio de cohortes individual 3a Revisión sistemática de estudios de casos- controles B 3b Estudio de casos-controles individual C 4 Serie de casos D 5 Opinión experta sin una evaluación crítica explícita o basada en fisiología o investigaciones de laboratorio Niveles de evidencia y grados de recomendaciones ICA = investigaciones controladas aleatorizadas
    8. 8. Interpretación y análisis de resultados Los datos no «hablan por sí«hablan por sí mismos»mismos» Interpretar datos al inicio puede generar la sensación de ansiedad más que de entusiasmo
    9. 9. Interpretación y análisis de resultados Es la técnica que consiste en el estudioestudio de los hechosde los hechos y el usouso de sus expresiones en cifras para lograr información válida y confiableválida y confiable
    10. 10. Interpretación y análisis de resultados Es el procesoproceso a través del cual se ordena,ordena, clasifica y se presentanclasifica y se presentan los resultados de la investigación, usando cuadros, gráficas para hacerlos comprensibles. El análisis de la información debe encaminarse a probar al hipótesisprobar al hipótesis.
    11. 11. Interpretación y análisis de resultados Para realizar la interpretación y análisis es necesario: •Se sugiere iniciar por la parte descriptivaparte descriptiva, explorar y lograr “sentir” los datos •Conocer la hipótesishipótesis del trabajo
    12. 12. Interpretación y análisis de resultados Para realizar la interpretación y análisis es necesario: •Orientar el análisis y la interpretación a facilitar el cruzamiento de datos para responder losresponder los objetivosobjetivos de la investigación •Tener presente los lineamientos plasmados en el marco teóricomarco teórico para sustentar los análisis y formulaciones.
    13. 13. Interpretación y análisis de resultados Para realizar la interpretación y análisis es necesario: •Separar los datosSeparar los datos de acuerdo a la forma de obtenerlos y luego unificarlos para el análisisanálisis totaltotal •Seleccionar el tipo de análisistipo de análisis e interpretación a utilizar. •Representar todos los datosRepresentar todos los datos en cuadros o figuras para una comprensión mas clara y rápida por parte de los lectores.
    14. 14. Tratamiento Estadístico e interpretación de datos Existen herramientas estadísticas para la medición, análisis e interpretación de datos, siendo las más utilizadas:
    15. 15. 1. Diagrama de Ishikawa o de espina de pescado (Causa y efecto) 2. Hoja de registro o verificación (hojas de recogida de datos) 3. Histograma 4. Diagrama de flujo 5. Diagrama de Pareto 6. Diagrama de correlación o dispersión 7. Gráficos o cartas de control Tratamiento Estadístico e interpretación de datos
    16. 16. Diagrama de Ishikawa (Causa y efecto) Es un instrumento de análisis que se utiliza para identificar las posibles causas raíz de problemas que tiene efecto sobre los resultados de los procesos.
    17. 17. Hoja de registro o verificación, formato de recogida de datos Es un impreso con formato de tabla o diagrama, destinado a registrar y compilar datos mediante un método sencillo y sistemático, como la anotación de marcas asociadas a la ocurrencia de determinados sucesos.
    18. 18. Histograma o diagrama de distribución de frecuencias La distribución de frecuencias de las distintas categorías formarán un gráfico bastante claro queclaro que con la simplecon la simple observación facilita la interpretación de los datos y la toma de decisiones posterior.
    19. 19. Diagrama de flujo Es una gráfica o representación de las fases, etapas ofases, etapas o actividades de un procesoactividades de un proceso para obtener un resultado específico. Con este tipo de diagramas es fácil hacer el seguimiento de las causas probables que inciden en un efecto.
    20. 20. Diagrama de Pareto Esta herramienta sirve para distribuir las causas probables de un efecto por orden de importancia, con el fin de atender las que requieren ser corregidas o eliminadas inmediatamente (las vitales) y cuáles pueden ser discriminadas como de menor importancia (las triviales). Se realiza una distribución de frecuencias y se priorizan las que cubren el 80% de causas.
    21. 21. Diagrama de correlación o dispersión Es una variación del histograma y se utiliza para evaluar si existe relación entre dos variables que podrían incidir entre sí, con lo cual se valida si una causa raíz está directamente vinculada con un efecto detectado.
    22. 22. Gráficos o cartas de control Una vez detectadas las causas principales de un efecto indeseado se puede establecer límites o rangos de control y medir el comportamiento de las actividades o procesos que ocasionan las desviaciones o fallas.
    23. 23. Procesamiento y análisis Tipos de análisis estadísticoTipos de análisis estadístico (según el número y tipo de variables) Dependiente Independiente Univariado: 1 0 Bivariado: 1 1 Multivariado: 1 2 ó más
    24. 24. Procesamiento y análisis Estrategias de análisisEstrategias de análisis • Estrategia representativa: Estimación de parámetros • Estrategia comparativa: Pruebas de hipótesis 1.Prueba de conformidad o de ajuste 2.Prueba de homogeneidad 3.Pruebas de independencia
    25. 25. Procesamiento y análisis Tipo de pruebas estadísticasTipo de pruebas estadísticas Paramétricas: Prueba Z Prueba t de Student ANOVA No paramétricas: P. Ji cuadrado (x2 ) P. de Wilcoxon P. de Mann y Whitney P. de Kruskal Wallis
    26. 26. Procesamiento y análisis Selección de la prueba estadística para observaciones independientes Variable de resultado Nominal Categórica (>2 categorías) Ordinal Cuantitativa discreta Cuantitativa No-normal Cuantitativa normal Variable de entrada Nominal X2 o de Fisher X2 tendencia o Mann- Whitney Mann- Whitney Mann-Whitney o log-rank (a) Prueba t de student Categórica (>2 categorías) Kruskal- Wallis Kruskal- Wallis Kruskal- Wallis (b) Análisis de la varianza (ANOVA) Ordinal (categorías ordenadas) X2 de tendencia o Mann – Whitney (e) Rangos de Spearman Rangos de Spearman Rangos de Spearman Rangos de Spearman o regresión lineal (d) Cuantitativa Discreto Regresión Logística (e) (e) Rangos de Spearman Rangos de Spearman Rangos de Spearman o regresión lineal (d) Cuantitativa no-normal Regresión Logística (e) (e) (e) Ploteo de datos, Pearson o rangos de Spearman Ploteo de datos, Pearson o Rangos de Spearman y regresión lineal Cuantitativa normal Regresión Logística (e) (e) (e) Regresión lineal (d) Pearson y regresión lineal X2 X2 X2
    27. 27. Interpretación y análisis Realizar un cultivo para identificar un estreptococo del Grupo B (GBS) • Sensibilidad: Capacidad que una mujer con GBS, sea detectado por la prueba • Especificidad: Capacidad que la prueba indique la ausencia de GBS si la mujer no lo tiene • Valor predictivo positivo: probabilidad de un cultivo positivo en una mujer con colonización de GBS • Valor predictivo negativo: probabilidad de un cultivo negativo en una mujer con ausencia de GBS ENFERMEDAD Presente Ausente + Prueba - a b c d + VPP - VPN Espec.Sens.
    28. 28. Enfermedad Prueba + – + 10 40 50 – 5 45 50 15 85 100 Sensibilidad = 67% Especificidad = 52% VPP = 20% VPN = 90% ¿Es una prueba valida para realizar el diagnóstico de GBS?
    29. 29. Medidas de significancia estadística: Riesgo Relativo  La tasa de riesgotasa de riesgo del resultado en individuos expuestos comparada al riesgo en individuos no expuestos  Sólo de estudios de cohortescohortes  Refleja el riesgo de la totalidad de la población  Riesgo relativo  1: Ninguna diferencia de resultado entre 2 grupos  < 1: Menor riesgo de resultado  > 1: Mayor riesgo de resultado
    30. 30. Medidas de significación estadística: razón de probabilidad (Odds Ratio)  Compara la probabilidadrobabilidad de que el resultado bajo estudio ocurra en el grupo que recibe la intervención (experimental) con el grupo que no la recibe (control)  De casos-controlescasos-controles  No refleja la totalidad de la población, pero puede estimar el riesgo relativo con bastante aproximación
    31. 31. Medidas de significación estadística: intervalo de confianza del 95%  Intervalo de confianza (IC): rango dentro del cual puede encontrarse la verdadera magnitud del efecto  Si el intervalo de confianza se sobrepone a 1,0,sobrepone a 1,0, entonces existe una posibilidad > 5%entonces existe una posibilidad > 5% de que la diferencia observada en el resultado sea atribuible al azar  Muy amplioMuy amplio – resultados menos creíbles  Muy estrechoMuy estrecho – resultados más creíbles
    32. 32. 0,01 0,1 1 10 100 Razón de probabilidad Ninguna diferenciaNinguna diferencia Intervalo de confianza Resultados atribuibles al azar Reducción del riesgoReducción del riesgo Aumento del riesgoAumento del riesgo
    33. 33. Medidas de significación estadística: valor P, Chi X2 , etc  Valor P: fijado por convenio en 0,05, la diferencia es significativasignificativa si el valor P es menor que 0,05 (< 0,05)  Chi X2 : Diferencia entre lo observado y lo esperado (95% I.C. 3.84)
    34. 34. ¿Preguntas?¿Preguntas?
    35. 35. Gracias por suGracias por su atenciónatención Dr. Jorge David Alvarado AndradeDr. Jorge David Alvarado Andrade www.slideshare.net/jorgealvarado8www.slideshare.net/jorgealvarado8 www.investigacionigss-usac.es.tlwww.investigacionigss-usac.es.tl docinvestgineco@gmail.comdocinvestgineco@gmail.com «La voluntad necesita ser más«La voluntad necesita ser más fuerte que la habilidad»fuerte que la habilidad» Muhammad AlíMuhammad Alí

    ×