Este documento discute o relativismo moral e o subjectivismo moral. Apresenta as duas formas básicas de subjectivismo - subjectivismo moral e relativismo ético cultural - e explica os seus pressupostos. Discute também argumentos a favor e contra estas posições, assim como a teoria dos mandamentos divinos.

1. TRABALHO DE FILOSOFIA
RELATIVISMO E SUBJECTIVISMO
MORAL
TRABALHO REALIZADO POR:
INÊS OLIVEIRA Nº 18
JOÃO SOUSA Nº 19
JORGE LOPES Nº 22
10ºN
ESCOLA SECUNDÁRIA ALVES MARTINS (2009/2010)

2. Subjectivismo Moral
 As duas formas básicas de subjectivismo moral:
 Subjectivismo moral;
 Relativismo ético cultural.
 Subjectivismo moral:
 Não há verdades ou princípios morais absolutos
e universais;
 A verdade dos juízos é relativa às
opiniões, sentimentos e preferências de cada
indivíduo.

3. Relativismo Ético Cultural
 Não há verdades ou princípios morais
absolutos e universais;
 A verdade dos juízos é relativa às crenças que
os membros de uma cultura partilham.

4. Argumentos a favor do
subjectivismo moral
 O subjectivismo moral parece promover a
tolerância:
 Os subjectivistas morais alegam que os
indivíduos devem ser tratados com
tolerância. O subjectivismo ético afirma que
todas as opiniões devem ser consideradas
igualmente boas. A tolerância parece ser um
elemento central do subjectivismo moral.

5. Argumentos a favor do
subjectivismo moral (cont.)
 O subjectivismo ético parece respeitar a
liberdade e a autonomia das pessoas:
 O subjectivista não admite que alguém tenha o
direito de julgar no lugar dos outros o que é certo
e errado.
 Cada um de nós é capaz de distinguir o certo do
errado conforme as normas de cada um.
 Ninguém é melhor que os outros em assuntos
morais, não devemos julgar os outros, cada um
deve ter a liberdade e a autonomia para decidir o
que é moralmente correcto ou incorrecto.

6. Argumentos contra o
subjectivismo moral
 O subjectivismo moral é contraditório ou
auto-refutante:
 O subjectivismo moral nega que haja
verdades objectivas e absolutas em ética.
 Nenhum princípio ético é verdadeiro para
todos.

7. Argumentos contra o
subjectivismo moral (cont.)
 Crenças opostas acerca de uma questão
podem ser erradas (ou podem nem todas ser
verdadeiras):
 Se dois indivíduos não estão de acordo, têm
ambos razão.
 Se as duas opiniões se negam uma à
outra, então não podem ser ambas
verdadeiras.

8. Exemplos de contradição
 1º exemplo: RACISMO
 Dois indivíduos discutem o racismo. Um diz
que o racismo é correcto enquanto o outro
diz que não.
 2º exemplo: ABORTO ou IVG
 Um grupo de pessoas acha o IVG como sendo
correcto. Outro grupo acha que é errado.

9. Exemplos de contradição
(cont.)
 3º exemplo: PENA DE MORTE
 Dois grupos de indivíduos intelectuais
discutem a pena de morte. Um grupo diz que
a pena de morte é muito favorável para
aqueles criminosos que cometem crimes
bastante graves enquanto um outro grupo diz
que a pena de morte é considerado um crime
de humanidade fazendo matar criminosos
sem piedade.

10. Relativismo moral cultural
 Tal como o subjectivismo moral, o relativismo
moral cultural baseia-se no facto de não
haver acordo sobre as questões morais para
concluir que não há verdades morais
objectivas, aceites por todas as sociedades e
culturas, assim como defende que os juízos
morais tem valor de verdade, isto é, podem
ser verdadeiros ou falsos.

11. Relativismo moral cultural
(cont.)
 O relativismo moral cultural é a teoria segundo a
qual o valor de verdade dos juízos morais é
sempre relativo ao que cada sociedade acredita
ser verdadeiro ou falso.
 Para o relativismo moral cultural devemos julgar
as acções dos membros de uma sociedade pelas
normas morais estabelecidas no interior dessa
sociedade e não mediante as crenças morais de
outras sociedades. Cumprir essas normas é agir
bem, não as respeitar é agir imoralmente.

12. O argumento central do
Relativismo Moral Cultural
 O argumento central do Relativismo Moral
Cultural pode ser formulado do seguinte modo:
 1ª premissa: O que é considerado moramente
correcto ou incorrecto varia de sociedade para
sociedade.
 2ª premissa: O que é moralmente correcto ou
incorrecto depende do que cada sociedade
acredita ser moralmente correcto ou incorrecto.
 Conclusão: Logo, não há juízos morais objectivos
(aceites independentemente do contexto
cultural).

13. Exemplos de premissas do
Relativismo Moral Cultural
 1º exemplo: A diversidade de crenças e práticas morais é
um facto que já foi por nós suficientemente ilustrado. Esta
premissa diz simplesmente que as pessoas discordam
acerca do que é certo ou errado.
 2º exemplo: Afirma que o certo e o errado em termos
morais depende da aprovação cultural. Se uma dada
sociedade aceita como «válidos» ou correctos
determinados princípios e normas morais, então esses
princípios e normas serão correctos para os membros dessa
cultura. Se não aceita tais princípios e normas estes serão
incorrectos para os membros dessa sociedade, pelo menos
para a maioria. É a aprovação social e cultural que
determina que juízos morais são correctos ou não. O que
uma sociedade acredita ser correcto ou incorrecto constitui
o critério último do que é moralmente certo ou errado.

14. Exemplos de premissas do
R.M.C. (cont.)
 Conclusão: Destas duas premissas parece
seguir-se a conclusão de que não há verdades
morais objectivas. Em assuntos morais cada
sociedade tem a sua verdade.

15. Outras objecções ao
Relativismo Moral Cultural
 O relativismo moral é auto-refutante.
 O Relativismo Moral Cultural afirma que não
há verdades morais objectivas, ou seja, que
todas as verdades morais são relativas. O
relativismo refuta-se a si próprio. É a teoria
segundo a qual tudo é relativo excepto o
próprio relativismo.

16. Outras objecções ao R.M.C.
(cont.)
 O relativismo moral torna incompreensível o progresso
moral.
 É verdade ou pelo menos parece que não há acordo entre
os seres humanos sobre muitas questões morais mas
também é verdade que a humanidade tem realizado
progressos no plano moral. Falar do progresso moral
parece implicar que haja um padrão objectivo com o qual
confrontamos as nossas acções. Se esse padrão objectivo
não existir, não temos fundamento para dizer que em
termos morais estamos melhor agora do que antes. Se para
o R.M.C. nenhuma sociedade esteve ou está errada nas
suas crenças e práticas morais, então torna-se difícil
compreender a ideia do progresso moral.

17. Outras objecções ao R.M.C.
(cont.)
 O Relativismo Moral Cultural reduz a verdade ao que a
maioria julga ser verdadeiro.
 Quase nenhuma sociedade é culturalmente homogénea.
Actualmente, a maioria das sociedades é multicultural. No
interior de uma cultura existe subculturas. Podem-se
questionar e debater sobre posições que a nossa sociedade
defende sobre temas tabu (por exemplo). Assim
sendo, temos de concluir que, quando falamos do código
moral ou das crenças morais de uma sociedade, estamos a
falar das crenças da maioria dos seus membros. De acordo
com a R.M.C., é moralmente correcto o que é aprovado
pela sociedade e isso dá a ideia de que então é moralmente
correcto o que a maioria considera moralmente correcto.

18. Outras objecções ao R.M.C.
(cont.)
 Partindo do facto de que há discórdia entre as várias sociedades
acerca do que é moralmente certo ou errado, o R.M.C. acaba por
tornar impossível um real debate moral entre sociedades ou
entre membros de sociedades diferentes.
 Imagina-se, que na sociedade A, é prática moralmente aceitável
que as crianças brinquem com pássaros até os matarem. A
cultura da sociedade a que pertence condena essa prática
considerando-a cruel. Para o relativista não podemos dizer que
os membros da sociedade A estão errados, ou seja, que a acção
das crianças é errada em si mesma. É errada segundo os nossos
padrões, mas não é errada segundo os seus padrões. Se
considerarmos que o relativismo moral é correcto, ninguém pode
provar que a sociedade tem razão numa disputa moral. Não
podemos dizer que uma delas está objectivamente errada e a
outra certa.

19. Argumentos a favor do
Relativismo Moral Cultural
 O R.M.C. parece favorecer a tolerância entre
sociedades e grupos.

20. R.M.C., tolerância e diálogo
entre culturas
 Durante muitos séculos, a maioria das
sociedades humanas viveram isolada uma das
outras, desconhecendo-se. Informações de
terras distantes eram escassas. Em tais
condições, parecia razoável pensar que as
crenças e as práticas morais da nossa cultura
eram a forma correcta de pensar e de agir. Hoje
em dia, na época da comunicação global, não é
razoável pensar que as nossas crenças e práticas
são as únicas práticas culturais correctas.
Significa isto que temos de ser relativistas?

21. R.M.C., tolerância e diálogo
entre culturas (cont.)
 Uma das principais razões da popularidade
do R.M.C. é a ideia de que promove a
tolerância e o respeito pela diversidade
cultural.
 O relativismo moral nega que haja princípios
morais universais, que haja padrões de
avaliação moral
transculturais, independentes e aplicáveis ao
juízo moral que faríamos sobre as diversas
práticas culturais.

22. R.M.C., tolerância e diálogo
entre culturas (cont.)
 Para o R.M.C. os juízos morais sobre a correcção moral das
acções não são independentes do contexto cultural. Julgamos
sempre a partir do que é socialmente aprovado na cultura a que
pertencemos. O modo como olhamos para as crenças e práticas
de outras culturas é habitualmente condicionado pelo nosso
modo de ver. Ora, devemos evitar a falsa e intolerante convicção
de que o nosso modo de ver é a única forma de ver.
 A tese da tolerância que o relativismo diz promover é geralmente
assim defendida:
 Premissa – As diversas culturas tem concepções diferentes sobre
o que é moralmente bom ou mau.
 Premissa – Se diferentes sociedades tem crenças morais
diversas, não há verdades morais objectivas e universais.
 Conclusão – Logo, devemos adoptar uma atitude de tolerância
face às crenças morais de outras culturas (devemos aceitar o que
é aceite em outras sociedades).

23. R.M.C., tolerância e diálogo
entre culturas (cont.)
 Para o R.M.C. cada cultura tem a sua própria
perspectiva sobre o que é moralmente certo
ou errado. Nenhuma cultura é autoridade
incontestável em assuntos morais. A
tolerância significa, para o relativista, que
temos de aceitar o que os membros de outras
culturas pensam e fazem sem tentar corrigi-
los.

24. Objecções ao R.M.C., tolerância
e diálogo entre culturas
 O relativismo moral pode promover a
intolerância.
 O R.M.C. afirma que aquilo que uma sociedade
pensa ser moralmente correcto é moralmente
correcto para ela. Se moralmente correcto é
igual a cultural e socialmente aprovado, então
essa atitude intolerante é moralmente correcta.
Assim, apesar de pretender promover o diálogo
entre culturas, o R.M.C. pode promover o
conflito e a agressão.

25. A teoria dos mandamentos
divinos
 Para a teoria dos mandamentos divinos as
verdades morais são estabelecidas por Deus.
Assim, um acto é errado porque Deus disse
que era errado. É por Deus o proibir que é
errado. É esta a resposta desta teoria à
questão: uma acção é boa porque Deus a
aprova ou Deus aprova-o porque ela é boa?
Deus é a fonte da verdade moral. Nenhum
critério moral é independente da sua
vontade.

26. A teoria dos mandamentos
divinos (cont.)
 A teoria dos mandamentos divinos é considerada como
sendo uma teoria convencional.
 Para os defensores da T.M.D., se Deus não existisse, nada
seria moralmente certo ou errado. Como a vontade de Deus
é absoluta as normas morais que ela institui são
absolutas, isto é, valem para qualquer ser humano em
qualquer época e em qualquer lugar, não admitem
excepções. Por outras palavras, se Deus existe, há um
código moral absoluto que são as leis ou mandamentos de
Deus que se constituem como sendo o critério fundamental
que nos permite avaliar as diversas crenças e práticas
humanas.
 Segundo a T.M.D., há respostas correctas e
incorrectas, verdadeiras e falsas às questões morais. Só há
um código moral verdadeiro: a lei divina.

27. Objecções à Teoria dos
Mandamentos Divinos
 Nem todos acreditamos que Deus existe.
 Para os defensores da T.M.D., as verdades
morais resultam da vontade de Deus. As noções
de bem e de mal têm origem divina. Esta crença
depende de uma crença básica e fundamental: a
existência de Deus. Quem não acredita que Deus
existe não tem de aceitar a teoria de que a moral
depende da religião. Os ateus (aqueles que
acreditam que Deus não existe) e os agnósticos
(os que suspendem o juízo sobre a questão de
saber se Deus existe ou não) não aceitam a teoria
dos mandamentos divinos.

28. Objecções à Teoria dos
Mandamentos Divinos (cont.)
 Mesmo os que acreditam na existência de Deus discordam
quanto ao que Deus permite e proíbe.
 Admitindo que é Deus que tem o poder de estipular o que é
certo e errado, fica contudo um problema por resolver:
como saber que Deus definiu como certo e errado, onde
encontrar orientação moral? A resposta do crente será a de
que Deus revelou a sua vontade nas escrituras sagradas.
Assim, os cristãos podem consultar a Bíblia e os
muçulmanos consultar o Corão. Contudo, nem todos os
cristãos concordam sobre o que é a vontade de Deus em
questões morais. Acresce que os livros sagrados das várias
religiões transmitem ideias muito diferentes sobre
questões como o uso legítimo da violência, o tratamento
adequado dos animais, etc.

29. Valores e princípios comuns
a todas as sociedades
 Apesar da diversidade cultural, vários
filósofos contemporâneos defendem que há
valores e princípios universais e que essa
universalidade é necessária.
 De acordo com um filósofo norte-
americano, é afirmado que há pelo menos
tres princípios morais que são universais:
 1) Devemos proteger as crianças;
 2) Mentir é errado;
 3) O assassínio é errado.

30. Valores e princípios comuns
a todas as sociedades(cont.)
 O comportamento dessas normas é considerada
essencial para assegurar a sobrevivência de uma
sociedade ou a saúde do corpo social e só em
circunstâncias extraordinárias é admissível violá-las.
 Outra forma de defender que há verdades morais
objectivas consistiria em dizer que tal como há
verdades lógicas evidentes por si mesmas, também
há verdades morais desse tipo.
 Uma verdade lógica auto-evidente é por exemplo
esta: «Cada coisa é idêntica a si mesma». Esta
verdade fornece a sua própria evidencia sem
necessidade de mais justificações.

31. Valores e princípios comuns
a todas as sociedades(cont.)
 Há verdades morais que também parecem gostar
desse estatuto. Eis duas delas: «Pessoas iguais
devem ser tratadas igualmente» e «O sofrimento
desnecessário é errado».
 A primeira norma diz que quando pessoas iguais são
desigualmente tratadas se comete um erro moral.
Para quem sabe o que são a igualdade e a
moralidade, esta verdade é evidente por si, ou
seja, dispensa que se adicionem justificações.
 Estes dois princípios morais – o princípio da justiça e
o da misericórdia – parecem ser auto-evidentes e
qualquer comportamento e teoria ética deve ser
compatível com eles.

32. FIM DO TRABALHO