La reforma fiscal de 2014 en El Salvador anticipa los ingresos tributarios trayendo flujos de efectivo futuros al presente sin emitir deuda pública. Esto beneficia al gobierno al obtener fondos con intereses bajos, pero podría afectar la recaudación en 3 años si no hay crecimiento económico. Además, el impuesto al pago de cheques funciona como un verdadero impuesto, mientras que el impuesto a la liquidez es parte del mecanismo de anticipar ingresos.

1. Autor: José Rodolfo Pérez, CPA. MDF
2014 © José Rodolfo Pérez Córdova. Todos los derechos reservados. Se permite la reproducción total o parcial, siempre que se
cite la fuente, cualquier consulta escribir a jrpcordova@gmail.com
Una mirada financiera a la reforma fiscal 2014 en El Salvador
Aunque aún existen muchas dudas en diversos sectores de la economía nacional sobre la
forma de operativizar los cambios impositivos aprobados en la reforma tributaria el pasado 31
de julio de 2014 por la Asamblea Legislativa, poco se discute sobre el enfoque financiero de la
misma a nivel de país y sus implicaciones en la microeconomía, por acá una visión sobre ello:
•••• Pago del impuesto mínimo del 1% calculado sobre activo neto
Este impuesto contiene en esencia la misma operativa que el anterior impuesto del 1%, con la
única diferencia que ahora el exceso de pago calculado sobre activos netos en relación a la
tasa impositiva que pagaran las empresas y comerciantes individuales (Art. 37 y 41 de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta) es acreditable al mismo tipo de impuesto en períodos futuros;
¿que significa esto?, desde el punto de vista financiero la administración tributaria está
descontando los flujos de efectivo futuros a través de la facultad que tiene el Estado para
imponer las reglas tributarias, dicho mecanismo para mejorar la disponibilidad de caja conlleva
algunas ventajas y desventajas financieras para la Administración Tributaria desde su
perspectiva, en caso de los contribuyentes deben leerse con el enfoque contrario, las cuales
son:
a) Ventaja: Se toma un crédito sin tasa de interés de los contribuyentes, ya que les impone
anticipar flujos de dinero en las obligaciones presentes; es decir que la figura del 1% de
pago mínimo sobre activos netos, no es un impuesto nuevo, sino una regla tributaria de
garantizar un flujo de efectivo mayor al que recibiría con las tasas normales de Impuesto
Sobre la Renta; de manera que ese dinero adicional recibido se convierte en un crédito a
favor del contribuyente, que puede aplicar contra el mismo tipo de impuesto en el futuro
inmediato.
b) Ventaja: El anticipo de una cantidad adicional bajo la cobertura del Impuesto Sobre la
Renta, es una forma libre de riesgos de lograr un crédito público sin los costos asociados a
emisión de títulos valores, ni comisiones asociadas a intermediarios de la bolsa o brokers
(corredores de bolsa) y haciendo uso de la capacidad instalada que tiene la Administración
Tributaria en la administración del crédito fiscal que poseerá con cada contribuyente.
c) Ventaja para el contribuyente, desventaja para la Administración Tributaria: Al anticipar los
flujos de efectivo, es decir traer dineros del futuro al presente, la administración tributaria
cuenta con el poder adquisitivo del dólar en el presente, pero mientras más se tardan los
contribuyentes en aplicar el descuento del crédito fiscal en sus impuestos futuros, el efecto
de la inflación sobre el poder adquisitivo afectará la recaudación tributaria en un horizonte
de tres años en dos vías: la primera está relacionada a la tasa de descuento por inflación,
de manera que si el anterior 1% sobre renta bruta dejó 30 millones de dólares a la
administración tributaria, en el esquema actual ese valor en tres años representará casi 31
millones (considerando la última tasa de inflación publicada 0.8% en 2014), reflejando una
pérdida de 1 millón a la administración tributaria en un horizonte de tres años, ya que los
impuestos se pagan a valor nominal de la moneda, esto funcionaría a la inversa para los
contribuyentes precisamente por el pago de los impuestos a valor nominal en el futuro.
d) Desventaja para la administración tributaria: Al traer los ingresos del futuro al presente, hay
que tomar en cuenta que el futuro ya no contará con el pago de esos impuestos, ya que
tendrán que ser descontados de las declaraciones de impuestos de los contribuyentes; de
manera tal, que si no existe un crecimiento del PIB, el anticipo de los flujos de efectivo en
impuestos no se verá compensado para la Administración Tributaria; asimismo si la
contingencia de baja del PIB en un horizonte de tres años se materializa, el efecto en la
recaudación será adverso en ese mismo período, por lo que el crecimiento del país se
volverá un tema de interés primario.

2. Autor: José Rodolfo Pérez, CPA. MDF
2014 © José Rodolfo Pérez Córdova. Todos los derechos reservados. Se permite la reproducción total o parcial, siempre que se
cite la fuente, cualquier consulta escribir a jrpcordova@gmail.com
e) Ventaja para la administración tributaria: Algunos contribuyentes requerirán que se les
otorgue el pago a plazos, por lo que se obtendrán ingresos adicionales por el financiamiento
brindado (actualmente 9.74%), dichos ingresos serán obtenidos en un plazo no mayor a seis
meses (según disposiciones del Código Tributario).
Una mirada gráfica a los literales anteriores se muestra así:
30 millones 31 millones
2014 2018
Se traen del futuro con el mecanismo del 1%
Los contribuyentes se descuentan en el futuro el crédito por el pago del 1%
Cabe aclarar que la óptica de análisis es desde la perspectiva del sujeto activo, que de alguna
manera indica ya los efectos en el sujeto pasivo (contribuyentes)
Efectos en la caja del contribuyente
Cómo una porción del pago mínimo es un anticipo del Impuesto Sobre la Renta, los
contribuyentes deben considerar que el equilibrio en sus flujos iniciará en el período en que
utilicen el crédito fiscal generado, pero sin reconocer ningún beneficio adicional por efecto del
cambio de valor del dinero en el tiempo; sin embargo para algunos contribuyentes, la aplicación
de éste impuesto puede afectar significativamente el flujo de caja, de manera que posiblemente
requerirán financiar dicho pago con el pago a plazos que otorga la administración tributaria,
generando un costo adicional por tasa de interés (actualmente 9.74% anual).
Escudos que el contribuyente podría aplicar
Cómo las relaciones económicas son complejas en algunos sectores salvadoreños, no es
secreto que las relaciones de impuestos tiendan a una relación de suma cero, ambos actores
de los tributos tienden a ir en sentido contrario, en el caso de los contribuyentes se pueden
visualizar algunos escudos fiscales contra la aplicación de éste tributo en particular, los que se
enumeran así:
a) El financiero del contribuyente puede aplicar fórmulas del mercado bursátil, invirtiendo en
corto en mercado primario al finalizar el año, de manera que se disminuya legalmente el
activo neto que será sujeto de imposición.
b) En el caso del comercio, se podrán posponer las compras de inventarios al cierre del
período o calcular un inventario que podrá realizarse antes que cierre el año.

3. Autor: José Rodolfo Pérez, CPA. MDF
2014 © José Rodolfo Pérez Córdova. Todos los derechos reservados. Se permite la reproducción total o parcial, siempre que se
cite la fuente, cualquier consulta escribir a jrpcordova@gmail.com
c) Cancelar las deudas significativas que generan valor a la empresa al cierre de año y realizar
contratos de proveeduría de bienes y servicios para iniciar en el próximo año, para lo cual
se requiere que la empresa logre tener buenos niveles de negociación con sus proveedores,
quienes normalmente desean incrementar entregas de activos antes del cierre de año.
d) Vender los activos ociosos o que no son operativos y destinar los fondos a inversiones en
corto, según el numeral a) anterior.
e) En el caso de grupos, se podría efectuar una redistribución del activo total de cada
empresa, mediante mecanismos de inversión intercompañías que lleven a la aplicación de
las exclusiones en la determinación del activo neto.
Pueden existir otras formas, pero lo relevante de éste asunto es la anticipación que podrían
hacer los financieros sobre la situación de cierre de las empresas, siendo los pronósticos el
mejor aliado en el tema de minimizar el impuesto a pagar o llevar el riesgo fiscal a un nivel de
pago según se establece en el Art. 37 y 41 de la Ley de Renta.
•••• Impuesto a las operaciones financieras
Este impuesto tiene la particularidad que hay dos componentes con la misma tasa:
a) Impuesto al pago de cheques, e
b) Impuesto a la liquidez
Cada componente representará una carga del 0.25% o 2.5 por mil; no obstante, en el caso del
literal b), constituirá un desembolso que podrá ser acreditable a cualquier otro impuesto, por lo
que aplica el análisis financiero explicado para el pago mínimo del 1% calculado sobre el activo
neto.
Ahora bien, desde el punto de vista financiero la tasa del 0.25% aplicado cada vez que se
pague un cheque o se ordene una transferencia, al final del año se convertirá en una tasa
efectiva del 0.325%, debido a que dichos montos se convertirán en gastos que no son
deducibles y tendrán que ser afectados por el 30% del impuesto sobre la renta en su tasa anual,
siempre que no aplique el pago mínimo del 1% sobre activos netos, afectando el flujo de caja
del contribuyente y mejorando el flujo de caja presente de la Administración Tributaria y sin
efectos en el futuro para ésta última.
Resumen de la reforma tributaria desde la perspectiva financiera
Sobre la reforma tributaria se puede concluir:
a) Es un mecanismo financiero aplicado a la tributación en la cual se anticipan los ingresos;
que en lenguaje común es traer los ingresos del futuro al presente sin pasar por
mecanismos de creación de deuda pública y sin costos financieros asociados.
b) La única excepción que funcionará como un impuesto como tal es la aplicación del 0.25%
de impuesto al pago de cheques y transferencias en el sistema financiero, no así para el
0.25% de impuesto a la liquidez que forma parte del mecanismo de anticipar ingresos.
c) Los efectos en la recaudación se presentaran en un horizonte de tres años, afectados por la
anticipación de los flujos de caja y bajo la incertidumbre que si no hay crecimiento del PIB,
el efecto se verá multiplicado negativamente.
d) El literal anterior podría dar la pauta para indicar que si no hay una reformulación en el
componente del gasto público (premisa que hoy no ha sido abordada) estaríamos ante la
contingencia de una nueva reforma tributaria en cualquier momento de los próximos tres
años.