Proyecto de ley de reforma magisterial un desatino social

2.371 visualizaciones

Publicado el

8 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Muchas gracias Yuyi Ríos Retama. El nuevo proyecto de Ley de Reforma Magisterial es muy polémico y promovido principalmente por intereses políticos. Atenta contra los derechos de los maestros de la Ley del Profesorado y de los de la Carrera Pública Magisterial.
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • Felicitaciones profesor por sus reflexiones, en realidad a estas alturas que le Sutep esta dividido quien gana es el gobierno, ya que para un bono de 300 soles por única vez, y después con la cadena al cuello, espero que las regiones sigan firmes en su lucha y no prospere esa famosa ley, ya que el sr.Bolaños ha dicho que con la nueva ley si van a despedir más rápido y fácil a los maestros y que con la ley anterior no es fácil, es una pena que hable así ese señor y que se habrá creído que cinco años de universidad quiera tirar por la borda sin mas ni mas y en cuanto a los contratados pasan a cas, no es justo !por Dios!
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • Ramiro, Le agradezco sus preguntas y comentarios, Nadie impidió a los colegas de la ley del profesorado a ser evaluados para incorporarse
    a la CPM, pero si hubo toda una campaña de desprestigio contra y además se infundió mucho temor de parte del Sutep. Además hubo un boicot generalizado contra la CPM que se agudizó con el no cumplimiento de los pagos en forma puntual, anuncios de derogatoria en campaña presidencial y congelamiento por un año para luego pedir su derogatoria tras la presentación del Proyecto de LRM. Ante todo esto los maestors tuvieron la libertad de elegir a permanecer en la LDP o incorporase a la CPM.

    Las evaluaciones en la CPM nunca se llevaron a cabo ni ahora a pesar de estar vigente aún y ser un mandato del Congreso de la República. La CPM al estar congelada por más de un año no ha tenido procesos de evaluación de nombramiento, incorporaciones, ascensos de nivel o permanencia.

    Es cierto dirigentes de base y de sector principalmente se han incorporado a la CPM. Serían desleales al Sutep de los años 2007, 2008, 2009 que llamaba continuamente a la no incorporación a la CPM. Sin embargo yo considero eso una decisión personal ejerciendo su derecho a decidir, el cual no se tiene ahora y son transferidos contra su voluntad de la ley en la cual fueron nombrados a la LRM. Por otro lado muchos pensaban incorporarse a la CPM antes de la aparición del Proyecto de LRM.

    El Proyecto de Ley del Sutep está publicado e su portal web.

    Es cierto, es muy extraño que ahora sí se reclame con mucha fuerza el 30 % de preparación de clases cuando por décadas no se le dio importancia, lo mismo a los niveles que fueron congelados. Habría que revisar si estos temas formaron parte de plataformas de lucha de huelgas anteriores.

    Todos los docentes tenemos que preparar clases, el 30% incluye también la revisión de exámenes y elaboración de registros. Los directivos de los colegios revisan las sesiones de clases, unidades de aprendizaje y programaciones anuales. Además todos integramos por lo menos dos comisiones al año y también elaboramos documentos de gestión como por ejemplo el PEI y el PCI.

    En cuanto al Sutep, es el momento de exigir elecciones democráticas universales, un maestro un voto. Si las cosas están así es por que nosotros mismos lo permitimos. Saludos cordiales.
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • Colega Luis Melendez; me gustaría leer sus comentarios a las siguientes interrogantes, para poder formarme un mejor concepto de sus reflexiones críticas.
    1.- El derecho de pasar de la ley del profesorado a la Ley de CPM, ¿Alguien impidió a todos los maestros a rendir su examen?
    2.- La evaluación del desempeño docente actualmente ¿se está llevando a cabo?.
    3.- Muchos dirigentes del glorioso SUTEP, ¿acaso no son desleales? porque ahora están en la CMP.
    4.- ¿porqué no publican la famosa ley del SUTEP, para poder analizarla?.
    5.- Se reclama el 30% de preparación de clases ¿qué hizo el SUTEP desde 1991? y todos los docentes ¿realmente preparamos clases?
    Hay muchísimos colegas que estamos cansados de las dirigencias del SUTEP, porque son argolleros, y que no quieren soltar la mamadera del sindicato..... en fín hay todavía otras interrogantes mas, pero deseo leer sus respuestas,
    muchas gracias.
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • Muchas gracias Carmen. Me alegra mucho que le haya gustdo mi artículo. Es una visión crítica y en oposición al Proyecto de Ley de Reforma Magisterial que se pretende aplicar recortando muchos derechos y sin llegar a solucionar el principal problema que atraviesan los maestros que es el escaso monto de remuneraciones y por ello se hacen una serie de manipulaciones sobre todo en cuanto a los niveles en ambas leyes para ajustarse con los magros presupuestos que se plantean para llevar a cabo una reforma de tal magnitud y finalmente es por eso que salimos perdiendo todos.
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
2.371
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
4
Acciones
Compartido
0
Descargas
11
Comentarios
8
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Proyecto de ley de reforma magisterial un desatino social

  1. 1. PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL: UN DESATINO SOCIAL.Reflexión previa:Más que un asunto de cambio de leyes la situación del magisterio peruano es un problemasocial que requiere urgentemente de un presupuesto trascendental e histórico, sin egoísmosparade una vez terminar con los maltratos a los maestros en sus remuneraciones. Publicado por Luis Francisco Meléndez Ruiz 22 de Setiembre de 2012.En este artículo planteo que las razones que da el Ministerio de Educación para realizar elcambio de ley de carrera magisterial carecen del sustento necesario y que esto agudiza elproblema de la precariedad económica que tiene que afrontar el maestro y del escaso avance eneducación que venimos logrando como país. Esto sucede al primero quitar para después dar enmenor valor en cuanto a niveles y remuneraciones.El polémico Proyecto de Ley de Reforma Magisterial (LRM) se convierte en un hecho insólito einesperado que ocasiona el descontento dela gran mayoría de maestros, quienes se encuentran ahoraluchando tal vez su última batalla a través de una huelga indefinida debido a que una vez esta seaaprobada serían sujetos de despido inmediato por asuntos de menor índole a un paro.Pero, ¿Por qué viene sucediendo todo esto? ¿Cuáles son los motivos para un cambiode Ley tan repentino e inesperado, a pesar de que la actual Ministra Patricia SalasO’Brien había anunciado que no derogaría la CPM y que solo haría 3 o 4modificaciones?Antes de dar respuesta a estas preguntas veamos un breve contexto histórico quenos sirva de base.Apartir del año 2008 un importante número del total de maestros que no deseaban incorporarse a laLey de Carrera Pública Magisterial 29062 (CPM) venían haciendo uso de su derecho a optar porpermanecer en la Ley del Profesorado 24029 (LDP) en la cual fueron nombrados, y dicho sea de pasoa la cual miles de ellos también ingresaron por evaluaciones.
  2. 2. Por otro lado, un minoritario segundo sector de maestros también nombrados y del mismo modohaciendo uso de su libertad de elección decidió incorporarse a la entonces también polémica CPM.Esto a partir del año 2009. En realidad ya desde el año 2008 se venían dando los nombramientos a losnuevos maestros solamente en el marco de la CPM.Lo que ha sucedido en el lapso de esos tres años: 2008, 2009 y 2010 ha representado una etapa detransición entre una ley y otra nada sencilla para el gobierno de turno de aquel entonces a cargo deAlan García Pérez y su Ministro de Educación José Antonio Chang Escobedo y los ViceministrosIdelVexler y Víctor Raúl Díaz Chávez. En ese lapso de tiempo lograron tener un número aproximadode 55,000 maestros dentro de la CPM. Un estimado oficial informa de 25,000 maestros incorporadosy 30,000 nuevos nombrados.Teniendo en cuenta este contexto previo tratemos de responder a las preguntas formuladas sobre losmotivos para el cambio de Ley. Quien tiene que responder a esto obviamente es el propio Ministeriode Educación y para ello recurriremos a sus propias fuentes, en este caso son las campaña informativasque viene realizando a través de los debates que organiza y de las m{múltiples declaraciones oficiales:En este caso el mismo Ministerio se pregunta y se responde en una de sus separatas informativas.Analizaremos sus respuestas:¿Por qué es necesaria una nueva ley para el magisterio?El Ministerio sustenta el cambio de la ley limitándose a dos razones:Respuesta del Ministerio N° 1: “Porque en los hechos a partir de la Ley de Carrera PúblicaMagisterial del año 2007, se han establecido dos regímenes laborales distintos para los profesoresal servicio del Estado. Los profesores en ambos regímenes desempeñan las mismas funciones,pero tienen diferentes remuneraciones, derechos y obligaciones. Estas diferencias vienengenerando divisiones y conflictos entre maestros y afectando el clima institucional en las escuelaspúblicas”.Analicemos esta respuesta desde una perspectiva de adentro de la escuela pública como maestros: Siconsideramos este sustento el cambio de ley se está dando por una cuestión de relaciones humanassupuestamente conflictivas dentro del magisterio producto de la existencia de dos leyes. El Ministeriono ve con buenos ojos que los maestros de la CPM ganen más que un maestro de la Ley delProfesorado realizando las mismas funciones que estos. Se trata entonces de crear una sola planilla queuniformice las remuneraciones acorde con los respectivos niveles. Como bien lo dicen las diferenciasno se limitan a remuneraciones sino también abarcan distintos derechos y obligaciones.Es cierto que un número importante de maestros de la Ley del Profesorado que no han queridoincorporarse a la CPM han sido conflictivos a nivel verbal con sus colegas que sí decidieron hacerlo,sin embargo esta actitud ha tenido un nivel alto solamente en los inicios de la implementación de laCPM, es decir entre los años 2008 y 2009. Los primeros maestros incorporados han sido objetos deciertas represalias no solamente de sus colegas pares sino también de directores en las diversasinstancias quienes por razones políticas principalmente hostigaban a sus colegas de la CPM en lo quese podría llamar el bullying magisterial. Sin embargo a finales del año 2009 se estaba iniciando unproceso de incorporaciones en muchos casos de hasta maestros dirigentes de sector y de base delSutep. Iniciaba ya en los maestros de la Ley del Profesorado un sentimiento de respeto por losmaestros de la CPM y al mismo tiempo el deseo de querer también mejorar su situación económica e
  3. 3. iniciaba la convivencia pacífica entre ambos. A tal punto que el mismo Sutep terminó aceptándolos yhasta dejándolos cumplir funciones como dirigentes de sector y de bases y llamando a la unidad.Entonces la conflictividad de la que habla el magisterio era ya un asunto superado y los maestros de laLDP estaban tranquilosal permanecer en la ley en la cual fueron nombrados y los de la CPM contentosde haberse incorporado. La única dificultad fue que no se atendían las necesidades de aumentos desueldos para los maestros de la LDP, lo cual se pudo haber manejado.Dadas estas condiciones era el momento preciso para seguir impulsando la CPM y terminando deimplementarla para hacerla aún más atractiva.Entonces afirmar que los maestros no tienen la suficiente capacidad para convivir en paz aun en dosleyes distintas no es acertado y no justifica el cambio de ley.Lo que sí genera conflicto es la imposición de la LRM. Imposición porque ahora no se respeta lalibertad de los maestros de la LDP a elegir. Ellos tienen derecho a elegir quedarse en la LDP en la cualfueron nombrados y a permanecer en sus respectivos niveles o a todo lo que les asista en el marco desu ley. Los incorporados a la CPM han decidido confiando en el sistema dejar atrás los derechos quelos maestros de la LDP defienden. Ahora el descontento se generaliza para ambos. Para los maestrosde la CPM porque ellos saben que no solamente se ha interrumpido su carrera sino que pierde los añosacumulados en el nivel. También tienen muy claro que no se puede hablar de ascenso de nivel al serubicados solamente en un nivel más en relación a la LRM. Esto porque la CPM y la LRM son dedistinta naturaleza en cuanto a niveles. En realidad para los maestros de la CPM un solo nivel mássignifica descenso, dos niveles más significaría un ligero ascenso solo para los niveles 3, 4 y 5. Esto lohe demostrado en un estudio previo al cual se puede acceder a través de este link:http://www.slideshare.net/LUISFRANCISCOMELENDEZRUIZ/convalidacion-cpm-ldd-o-lrmUn ejemplo claro sería en el caso de los maestros del tercer nivel de la CPM que ya pasaron la mitadde su carrera de 5 niveles en la CPM. Al ser ubicados en el cuarto nivel de la LRM son ubicadossolamente en la mitad de una carrera de ocho niveles. A esto hay que agregar que los que están en unpromedio de 50 años de edad nunca llegarán a concluir la carrera, algo que si lo hacían en la CPMaunque hay que reconocer que esto dependiendo de la cantidad de vacantes. Agregado a esto está elhecho de que son excluidos de las dos evaluaciones extraordinarias para ascender de nivel que se darána partir del próximo año, por lo cual serán superados en nivel y en consiguiente en sueldos porlsomaestros de la LDP. En realidad 8 niveles en la LRM solo agrava todo este asunto y el octavo yhasta el sétimo nivel se convierten en utopías aunque tal vez alguien lo logre dentro de muchos años sies que la LRM no es cambiada por un nuevo gobierno y entonces el sistema nos juega otra gruesabroma.Respuesta del Ministerio N° 2:“La Ley de Carrera Pública estableció una estrategia deincorporación progresiva, voluntaria y costosa de los profesores de la Ley del Profesorado a laLey de Carrera Pública. Luego de cinco convocatorias de concursos, entre los años 2009 y 2011,solo 25,000 docentes de la Ley del Profesorado(20 %) han migrado a la nueva ley, cuando lameta prevista era incorporar a 95,000 docentes”.Aquí el argumento es que muy pocos maestros se han incorporado a la CPM siendo el proceso muylento y que iba a demorar muchos años. Es necesario tener en cuenta que los concursos deincorporación a la CPM han tenido dificultades de oposición en diversas instancias del sector y sobretodo de algunos gobiernos regionales que se oponían a esta ley generando dificultades en las
  4. 4. remuneraciones creando la percepción de que al que entraba a la CPM no le iban a poder pagar. Ya elSutep había desarrollado toda una campaña de disuasión a los maestros que pensaban incorporarse.Agregado a esto el actual Presidente de nuestro país Ollanta Humala cuando era candidato ofreció alos dirigentes de la cúpula del CEN del Sutep en el auditorio de la Derrama Magisterial derogar laCPM. La estocada final fue el congelamiento de esta por un año ya siendo gobierno con el pretexto derevisarla para solamente hacer tres o cuatro cambios, según palabras de la propia Ministra. Muchos maestros estaban acumulando años de servicio y culminando sus estudios de maestría paraalcanzar niveles más altos en la CPM y ya había un notorio cambio de actitud, ahora mucho máspositiva de parte de los maestros de la LDP hacia los maestros de la CPM. Por otro lado los maestrosde la CPM ya estaban en plena carrera acumulando también años de servicios y estudiando paraascender de nivel. A otros ya les tocaba ser evaluados en su permanencia. Esta carrera ha sido cortadaabruptamente sin siquieraterminar de implementarse tal como sucedió con la LDP.Existe otro argumento del Ministerio que afirma que ha habido serias dificultades en los exámenespara acceder a la CPM y esto también sería un sustento para el cambio de ley. En realidad no es unsustento válido porque esto implica solamente un problema de gestión o ente caso administración de laprueba y no que la CPM esté mal elaborada. Es necesario tener en cuenta también que los problemasde administración de la prueba eliminatoria para la CPM se dieron solamente en los concursos denombramiento más no en los concursos de incorporación. A todo esto cabe preguntarse si el actualMinisterio está en capacidad de administrar con eficiencia las evaluaciones que corresponderán a los300 mil maestros de aprobarse la LRM, sobre todo las evaluaciones de desempeño, además paraterminar de implementarla, algo que nunca se pudo hacer ni con la LDP ni con la CPM.Otro motivo para el cambio de ley es que con la LRM se evalúa principalmente el desempeño laboral yno solamente los conocimientos. Esto tampoco amerita el cambio de ley, si se desea dar énfasis en laevaluación de desempeño no se necesita otra ley.A todo esto y ya con poco o nada de sustento para el cambio de ley ¿Cuáles son los verdaderosmotivos? Si las respuestas que da el Ministerio no justifican el cambio de ley entonces se concedemucho a la especulación o planteamiento de hipótesis.¿Serán en realidad cuestiones puramente políticas al considerar erróneamente talvez que la CPM es propiedad de un partido político de gobierno de turno que lo únicoque hizo fue cumplir con la ley emanada del Congreso de la República alimplementar la CPM y no congelarla? ¿También cuestiones políticas de no tolerarque maestros de la CPM que cumplen las mismas funciones que los maestros de laLDP(como el mismo Ministerio así lo plantea)ganen más?Es decir según esto la igualdad debe permanecer en todo momento y por lo tanto no puede haber unproceso transitorio de incorporaciones a la CPM. Se pensó que se haría un favor a los maestros de laLDP al darles acceso libre a la LRM pasando así por encima de los maestros de la CPM con el pretextodel falso ascenso de un nivel para ellos. No fue así los maestros de la LDP en su mayoría no desean serretirados de esta ely en la que fueron nombrados, mucho menos si los derechos por los cuales hanluchado con sacrificios por décadas son conculcados y lo peor que en realidad este pase a la LRMrepresenta en realidad una disminución en sus sueldos al perder el pago del 30 % por preparación de
  5. 5. clases, pagos por maestrías y otros con asignaciones extraordinarias solo para maestros de frontera yáreas rurales. Lo que menso piensan sacrificar es su preciada estabilidad laboral.Por otro lado tal como el Ministerio lo afirma y del mismo modo el Consejo Nacional de Educación ensu comunicado del día de ayer 21 de Setiembre lo ideal es una sola ley. Lamentablemente no siemprelo ideal es lo posible, sobre todo cuando hay un costo social que tener en cuenta y el hecho de que nohay el presupuesto necesario para que también sea ideal, capacidad de gestión para implementar laLRM a uan sola vez para 300,000 mil maestros e ir en contra del magisterio al atentar contra lo queellos consideran derechos irrenunciables en base a la ley en la que fueron nombrados. Alcanzar esaidealidad a corto o mediano plazo tampoco es imposible si se realizan las estrategias adecuadas paraello, lo cual obviamente no ha sido así ocasionando la reacción airada de los maestros. En todo caso lacoexistencia temporal de dos leyes se convierte en un mal necesario en el cual se deben volcar losesfuerzos necesarios para que en el menor tiempo posible se logre unificar a todos los maestros en unasola ley ene este caso la CPM al estar ya vigente y ser la LRM prácticamente idéntica a ella con laexcepción de las mejoras salariales que la harían aun mucho más atractivas sin dejar de tener en cuentalos aumentos tan necesarios también para los maestros de la LDP algo que también tendrían que sabertolerar las autoridades.Entonces todo esto representa un problema social al margen de cualquier ley que se pueda dar. No esun asunto de leyes es un problema social agravado por la falta de presupuesto. Es la hora de dejar deser mezquinos con los maestros que ganan mucho menos que un empleado sin estudios superiores enotros sectores del Estado. Un aumento de 100 soles y promesas de ascenso hasta el octavo nivel nocompensa todo lo que se pierde. Los maestros de la LDP no están dispuestos a ser ubicados en la LRMy peor aun en niveles inferiores y por eso están en huelga y por otro lado los maestros de la CPM en sumayoría se sienten burlados. Los grandes perjudicados de este desatino social son los alumnos y el paísen general por todo este atraso. Será este un año negro para la educación básica en el Perú por que sereafirma la inconsistencia del sistema cuando ya parecía que estábamos madurando como país y sobretodo por el escaso número de horas de clases desarrolladas hasta el momento.

×