1. PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL:
UN DESATINO SOCIAL.
Reflexión previa:
Más que un asunto de cambio de leyes la situación del magisterio peruano es un problema
social que requiere urgentemente de un presupuesto trascendental e histórico, sin egoísmospara
de una vez terminar con los maltratos a los maestros en sus remuneraciones.
Publicado por Luis Francisco Meléndez Ruiz
22 de Setiembre de 2012.
En este artículo planteo que las razones que da el Ministerio de Educación para realizar el
cambio de ley de carrera magisterial carecen del sustento necesario y que esto agudiza el
problema de la precariedad económica que tiene que afrontar el maestro y del escaso avance en
educación que venimos logrando como país. Esto sucede al primero quitar para después dar en
menor valor en cuanto a niveles y remuneraciones.
El polémico Proyecto de Ley de Reforma Magisterial (LRM) se convierte en un hecho insólito e
inesperado que ocasiona el descontento dela gran mayoría de maestros, quienes se encuentran ahora
luchando tal vez su última batalla a través de una huelga indefinida debido a que una vez esta sea
aprobada serían sujetos de despido inmediato por asuntos de menor índole a un paro.
Pero, ¿Por qué viene sucediendo todo esto? ¿Cuáles son los motivos para un cambio
de Ley tan repentino e inesperado, a pesar de que la actual Ministra Patricia Salas
O’Brien había anunciado que no derogaría la CPM y que solo haría 3 o 4
modificaciones?
Antes de dar respuesta a estas preguntas veamos un breve contexto histórico que
nos sirva de base.
Apartir del año 2008 un importante número del total de maestros que no deseaban incorporarse a la
Ley de Carrera Pública Magisterial 29062 (CPM) venían haciendo uso de su derecho a optar por
permanecer en la Ley del Profesorado 24029 (LDP) en la cual fueron nombrados, y dicho sea de paso
a la cual miles de ellos también ingresaron por evaluaciones.

2. Por otro lado, un minoritario segundo sector de maestros también nombrados y del mismo modo
haciendo uso de su libertad de elección decidió incorporarse a la entonces también polémica CPM.
Esto a partir del año 2009. En realidad ya desde el año 2008 se venían dando los nombramientos a los
nuevos maestros solamente en el marco de la CPM.
Lo que ha sucedido en el lapso de esos tres años: 2008, 2009 y 2010 ha representado una etapa de
transición entre una ley y otra nada sencilla para el gobierno de turno de aquel entonces a cargo de
Alan García Pérez y su Ministro de Educación José Antonio Chang Escobedo y los Viceministros Idel
Vexler y Víctor Raúl Díaz Chávez. En ese lapso de tiempo lograron tener un número aproximado de
55,000 maestros dentro de la CPM. Un estimado oficial informa de 25,000 maestros incorporados y
30,000 nuevos nombrados.
Teniendo en cuenta este contexto previo tratemos de responder a las preguntas formuladas sobre los
motivos para el cambio de Ley. Quien tiene que responder a esto obviamente es el propio Ministerio
de Educación y para ello recurriremos a sus propias fuentes, en este caso son las campaña informativas
que viene realizando a través de los debates que organiza y de las múltiples declaraciones oficiales: En
este caso el mismo Ministerio se pregunta y se responde en una de sus separatas informativas.
Analizaremos sus respuestas:
¿Por qué es necesaria una nueva ley para el magisterio?
El Ministerio sustenta el cambio de la ley limitándose a dos razones:
Respuesta del Ministerio N° 1: “Porque en los hechos a partir de la Ley de Carrera Pública
Magisterial del año 2007, se han establecido dos regímenes laborales distintos para los profesores
al servicio del Estado. Los profesores en ambos regímenes desempeñan las mismas funciones,
pero tienen diferentes remuneraciones, derechos y obligaciones. Estas diferencias vienen
generando divisiones y conflictos entre maestros y afectando el clima institucional en las escuelas
públicas”.
Analicemos esta respuesta desde una perspectiva de adentro de la escuela pública como maestros: Si
consideramos este sustento el cambio de ley se está dando por una cuestión de relaciones humanas
supuestamente conflictivas dentro del magisterio producto de la existencia de dos leyes. El Ministerio
no ve con buenos ojos que los maestros de la CPM ganen más que un maestro de la Ley del
Profesorado realizando las mismas funciones que estos. Se trata entonces de crear una sola planilla que
uniformice las remuneraciones acorde con los respectivos niveles. Como bien lo dicen las diferencias
no se limitan a remuneraciones sino también abarcan distintos derechos y obligaciones.
Es cierto que un número importante de maestros de la Ley del Profesorado que no han querido
incorporarse a la CPM han sido conflictivos a nivel verbal con sus colegas que sí decidieron hacerlo,
sin embargo esta actitud ha tenido un nivel alto solamente en los inicios de la implementación de la
CPM, es decir entre los años 2008 y 2009. Los primeros maestros incorporados han sido objetos de
ciertas represalias no solamente de sus colegas pares sino también de directores en las diversas
instancias quienes por razones políticas principalmente hostigaban a sus colegas de la CPM en lo que
se podría llamar el bullying magisterial. Sin embargo a finales del año 2009 se estaba iniciando un
proceso de incorporaciones en muchos casos de hasta maestros dirigentes de sector y de base del
Sutep. Iniciaba ya en los maestros de la Ley del Profesorado un sentimiento de respeto por los
maestros de la CPM y al mismo tiempo el deseo de querer también mejorar su situación económica e

3. iniciaba la convivencia pacífica entre ambos. A tal punto que el mismo Sutep terminó aceptándolos y
hasta dejándolos cumplir funciones como dirigentes de sector y de bases y llamando a la unidad.
Entonces la conflictividad de la que habla el Ministerio era ya un asunto superado y los maestros de la
LDP estaban tranquilosal permanecer en la ley en la cual fueron nombrados y los de la CPM contentos
de haberse incorporado. La única dificultad fue que no se atendían las necesidades de aumentos de
sueldos para los maestros de la LDP, lo cual se pudo haber manejado.
Dadas estas condiciones era el momento preciso para seguir impulsando la CPM y terminando de
implementarla para hacerla aún más atractiva.
Entonces afirmar que los maestros no tienen la suficiente capacidad para convivir en paz aun en dos
leyes distintas no es acertado y no justifica el cambio de ley.
Lo que sí genera conflicto es la imposición de la LRM. Imposición porque ahora no se respeta la
libertad de los maestros de la LDP a elegir. Ellos tienen derecho a elegir quedarse en la LDP en la cual
fueron nombrados y a permanecer en sus respectivos niveles o a todo lo que les asista en el marco de
su ley. Los incorporados a la CPM han decidido confiando en el sistema dejar atrás los derechos que
los maestros de la LDP defienden. Ahora el descontento se generaliza para ambos. Para los maestros
de la CPM porque ellos saben que no solamente se ha interrumpido su carrera sino que pierde los años
acumulados en el nivel. También tienen muy claro que no se puede hablar de ascenso de nivel al ser
ubicados solamente en un nivel más en relación a la LRM. Esto porque la CPM y la LRM son de
distinta naturaleza en cuanto a niveles. En realidad para los maestros de la CPM un solo nivel más
significa descenso, dos niveles más significaría un ligero ascenso solo para los niveles 3, 4 y 5. Esto lo
he demostrado en un estudio previo al cual se puede acceder a través de este link:
http://www.slideshare.net/LUISFRANCISCOMELENDEZRUIZ/convalidacion-cpm-ldd-o-lrm
Un ejemplo claro sería en el caso de los maestros del tercer nivel de la CPM que ya pasaron la mitad
de su carrera de 5 niveles en la CPM. Al ser ubicados en el cuarto nivel de la LRM son ubicados
solamente en la mitad de una carrera de ocho niveles. A esto hay que agregar que los que están en un
promedio de 50 años de edad nunca llegarán a concluir la carrera, algo que si lo hacían en la CPM
aunque hay que reconocer que esto dependiendo de la cantidad de vacantes. Agregado a esto está el
hecho de que son excluidos de las dos evaluaciones extraordinarias para ascender de nivel que se darán
a partir del próximo año, por lo cual serán superados en nivel y en consiguiente en sueldos por los
maestros de la LDP. En realidad 8 niveles en la LRM solo agrava todo este asunto y el octavo y hasta
el sétimo nivel se convierten en utopías aunque tal vez alguien lo logre dentro de muchos años si es
que la LRM no es cambiada por un nuevo gobierno y entonces el sistema nos juega otra gruesa broma.
Respuesta del Ministerio N° 2:“La Ley de Carrera Pública estableció una estrategia de
incorporación progresiva, voluntaria y costosa de los profesores de la Ley del Profesorado a la
Ley de Carrera Pública. Luego de cinco convocatorias de concursos, entre los años 2009 y 2011,
solo 25,000 docentes de la Ley del Profesorado(20 %) han migrado a la nueva ley, cuando la
meta prevista era incorporar a 95,000 docentes”.
Aquí el argumento es que muy pocos maestros se han incorporado a la CPM siendo el proceso muy
lento y que iba a demorar muchos años. Es necesario tener en cuenta que los concursos de
incorporación a la CPM han tenido dificultades de oposición en diversas instancias del sector y sobre
todo de algunos gobiernos regionales que se oponían a esta ley generando dificultades en las
remuneraciones creando la percepción de que al que entraba a la CPM no le iban a poder pagar. Ya el

4. Sutep había desarrollado toda una campaña de disuasión a los maestros que pensaban incorporarse.
Agregado a esto el actual Presidente de nuestro país Ollanta Humala cuando era candidato ofreció a
los dirigentes de la cúpula del CEN del Sutep en el auditorio de la Derrama Magisterial derogar la
CPM. La estocada final fue el congelamiento de esta por un año ya siendo gobierno con el pretexto de
revisarla para solamente hacer tres o cuatro cambios, según palabras de la propia Ministra.
Muchos maestros estaban acumulando años de servicio y culminando sus estudios de maestría para
alcanzar niveles más altos en la CPM y ya había un notorio cambio de actitud, ahora mucho más
positiva de parte de los maestros de la LDP hacia los maestros de la CPM. Por otro lado los maestros
de la CPM ya estaban en plena carrera acumulando también años de servicios y estudiando para
ascender de nivel. A otros ya les tocaba ser evaluados en su permanencia. Esta carrera ha sido cortada
abruptamente sin siquieraterminar de implementarse tal como sucedió con la LDP.
Existe otro argumento del Ministerio que afirma que han habido serias dificultades en los exámenes
para acceder a la CPM y esto también sería un sustento para el cambio de ley. En realidad no es un
sustento válido porque esto implica solamente un problema de gestión o ente caso administración de la
prueba y no que la CPM esté mal elaborada. Es necesario tener en cuenta también que los problemas
de administración de la prueba eliminatoria para la CPM se dieron solamente en los concursos de
nombramiento más no en los concursos de incorporación. A todo esto cabe preguntarse si el actual
Ministerio está en capacidad de administrar con eficiencia las evaluaciones que corresponderán a los
300 mil maestros de aprobarse la LRM, sobre todo las evaluaciones de desempeño, además para
terminar de implementarla, algo que nunca se pudo hacer ni con la LDP ni con la CPM.
Otro motivo para el cambio de ley es que con la LRM se evalúa principalmente el desempeño laboral y
no solamente los conocimientos. Esto tampoco amerita el cambio de ley, si se desea dar énfasis en la
evaluación de desempeño no se necesita otra ley.
A todo esto y ya con poco o nada de sustento para el cambio de ley ¿Cuáles son los verdaderos
motivos? Si las respuestas que da el Ministerio no justifican el cambio de ley entonces se concede
mucho a la especulación o planteamiento de hipótesis.
¿Serán en realidad cuestiones puramente políticas al considerar erróneamente tal
vez que la CPM es propiedad de un partido político de gobierno de turno que lo único
que hizo fue cumplir con la ley emanada del Congreso de la República al
implementar la CPM y no congelarla? ¿También cuestiones políticas de no tolerar
que maestros de la CPM que cumplen las mismas funciones que los maestros de la
LDP(como el mismo Ministerio así lo plantea)ganen más?
Es decir según esto la igualdad debe permanecer en todo momento y por lo tanto no puede haber un
proceso transitorio de incorporaciones a la CPM. Se pensó que se haría un favor a los maestros de la
LDP al darles acceso libre a la LRM pasando así por encima de los maestros de la CPM con el pretexto
del falso ascenso de un nivel para ellos. No fue así los maestros de la LDP en su mayoría no desean ser
retirados de esta ley en la que fueron nombrados, mucho menos si los derechos por los cuales han
luchado con sacrificios por décadas son conculcados y lo peor que en realidad este pase a la LRM
representa en realidad una disminución en sus sueldos al perder el pago del 30 % por preparación de
clases, pagos por maestrías y otros con asignaciones extraordinarias solo para maestros de frontera y
áreas rurales. Lo que menos piensan sacrificar es su preciada estabilidad laboral.

5. Por otro lado tal como el Ministerio lo afirma y del mismo modo el Consejo Nacional de Educación en
su comunicado del día de ayer 21 de Setiembre lo ideal es una sola ley. Lamentablemente no siempre
lo ideal es lo posible, sobre todo cuando hay un costo social que tener en cuenta y el hecho de que no
hay el presupuesto necesario para que también sea ideal, capacidad de gestión para implementar la
LRM a una sola vez para 300,000 mil maestros e ir en contra del magisterio al atentar contra lo que
ellos consideran derechos irrenunciables en base a la ley en la que fueron nombrados. Alcanzar esa
idealidad a corto o mediano plazo tampoco es imposible si se realizan las estrategias adecuadas para
ello, lo cual obviamente no ha sido así ocasionando la reacción airada de los maestros. En todo caso la
coexistencia temporal de dos leyes se convierte en un mal necesario en el cual se deben volcar los
esfuerzos necesarios para que en el menor tiempo posible se logre unificar a todos los maestros en una
sola ley ene este caso la CPM al estar ya vigente y ser la LRM prácticamente idéntica a ella con la
excepción de las mejoras salariales que la harían aun mucho más atractivas sin dejar de tener en cuenta
los aumentos tan necesarios también para los maestros de la LDP algo que también tendrían que saber
tolerar las autoridades.
Entonces todo esto representa un problema social al margen de cualquier ley que se pueda dar. No es
un asunto de leyes es un problema social agravado por la falta de presupuesto. Es la hora de dejar de
ser mezquinos con los maestros que ganan mucho menos que un empleado sin estudios superiores en
otros sectores del Estado. Un aumento de 100 soles y promesas de ascenso hasta el octavo nivel no
compensa todo lo que se pierde. Los maestros de la LDP no están dispuestos a ser ubicados en la LRM
y peor aun en niveles inferiores y por eso están en huelga y por otro lado los maestros de la CPM en su
mayoría se sienten burlados. Los grandes perjudicados de este desatino social son los alumnos y el país
en general por todo este atraso. Será este un año negro para la educación básica en el Perú por que se
reafirma la inconsistencia del sistema cuando ya parecía que estábamos madurando como país y sobre
todo por el escaso número de horas de clases desarrolladas hasta el momento.