Comentario de texto argumentativo

1.699 visualizaciones

Publicado el

Redacción de un comentario de texto argumentativo para la clase de 4º de ESO. El texto comentado es un artículo publicado en la Tercera de ABC el 14 de febrero de 2015. El comentario intenta presentar de forma comprensible para los alumnos de secundaria la tesis defendida en el texto, los principales argumentos y la estructura del texto.

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.699
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1.268
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Comentario de texto argumentativo

  1. 1. María Concepción ÁlvarezLebredo Departamento deLengua española y literatura Comentariode textoargumentativo:“Fábricasde conocimiento”(publicadoenABC 14/02/2015 y firmadoporEmilioLamode Espinosa). La tesisde este ensayoeslaimportanciacreciente de loslaboratoriosde ideas(eninglés think tanks) como mediadores del conocimientoentre losinvestigadoresy lasociedad.El autor defiendeque ejercenunainfluenciamuchomayorenlagente que lasuniversidades y,alo largode todoel texto, analizalasdiferenciasenel modode trabajary transmitirel conocimiento que existen entre universidadesylaboratoriosde ideas. El textose estructura enlas siguientespartes: - Introducción (1er.párrafo) - Tesis (2º párrafo) - Argumentación:comparaciónentre universidadesylaboratoriosde ideas,aclarando lasventajasde estosencomparacióncon aquellas.Estaparte constituye el núcleodel textoy se extiendedesdeel tercerpárrafohastael octavo.A lolargo del cuerpo argumentativo va analizadolas cincodiferencias principales que encuentraentre universidadesy thinktanks. Al comienzode estaparte central (párrafos3 y 4) explica el conceptode laboratoriode ideas(TT) y sufinalidad. - Conclusión (últimopárrafo):repite de formaresumidala funciónde loslaboratoriosde ideasysu relaciónconlas universidades,que consideratambiénesenciales. El primerpárrafosirve de introducciónal tema, al tiempoque lovinculaala actualidad informativa:unauniversidadamericanaacabade publicarsu clasificaciónanual de los laboratoriosde ideasmásinfluyentesdel mundo.El autorjustificasuconocimientodel tema porque trabajaen unode los organismosmejorconsideradosenesaclasificación,el Real InstitutoElcano. El autor utilizaunestilo entre divulgativoyperiodístico,cercanoal lector,noexentode cierto humor,envezde abordarel tema con unlenguaje técnicooespecializado. Así,iniciasu discursocon un símil ocurrente al comparar la clasificacióncon“unatormentade verano”. Tambiénmuestraciertohumorcuandodescribe lasreaccionesatal clasificación:“alborozo, ansiedad o disgusto (quedetodo hay)”.Utilizalaprimerapersonaparaimplicarse directamente enel asuntoque vaa tratar y, así, con su experiencia,dotarde máscapacidad de persuasiónasus palabras. Desde el puntode vistalingüístico,llamalaatenciónel usode anglicismosevitables:como “ranking”por ‘clasificación’oel propiotérmino “thinktank”,que notraduce a pesarde que estábastante extendidalaexpresión‘laboratoriode ideas’,yque simplificautilizandolasigla TT. Dos vecesse refiere aelloscomo“fábricasde conocimiento” –enel títuloy enel párrafo final-,perosiempre entrecomillandolafrase,quizáparadejarclaro que se trata de una expresiónde supropiacosecha.
  2. 2. María Concepción ÁlvarezLebredo Departamento deLengua española y literatura En el segundopárrafo enunciasutesis:desde hace variasdécadaslos thinktanks hanido ganandoinfluenciafrente alasuniversidadesentransmisiónde ideaspolíticasysociales.Para apoyar estatesisutilizaun argumentode autoridad, puesse apoya enla afirmaciónde un prestigiosoprofesoruniversitarioamericanoque hapublicadorecientemente unlibrodonde desarrollaesaideacentral. Desde el puntode vistalingüísticodestacalacreaciónde un neologismo, “thinktankeros”,de saborcoloquial. A continuacióncomienzael núcleode la argumentación,que se basa, comohemosdicho,en una comparación de los TT con losdepartamentosuniversitariosde lasfacultadesde ciencias sociales. Estaparte central consta de seispárrafosenlos que establecencincodiferencias clave entre ambostiposde centrosde investigación.El contenidode estacomparaciónse estructuradel siguientemodo 1. Párrafo3º  Explicael modode trabajar de las universidades.Eneste párrafo enumeraalgunasde lasdesventajasde losdepartamentosuniversitariosfrente alos TT:  temasdemasiadoespecíficos  comunidadescerradasde investigadores  lenguaje oscuro  temascarentesde relevanciapública  temasincomprensibleparael públicoculto 2. Párrafo4º  PresentalosTT como laotra cara de la moneda,conlas características opuestasa lasdel párrafoanterior.En este párrafose aclara, por fin,el conceptode TT para loslectoresque nolo conozcan: “son centrosde investigaciónyde estudio” cuyas ideasofrecenalasociedadsintetizadas de formacomprensible. Este párrafo formula,pues,claramente laprimeradiferencia:lenguaje comprensibleque procede de interlocutoresal mismonivel de lasociedad(empresas,mediosde comunicación…), no de niveles superiores. 3. Párrafo5º: segundaventaja/diferencia  Problemasrealesrelacionadosconla actualidadpolítica. 4. Párrafo6º: tercera ventaja Aproximacióninterdisciplinaria,totalizadora,ynoen compartimentosestancos. 5. Párrafo7º: cuarta ventaja Se centran más enlasconsecuenciasde losfenómenos que ensus causas. 6. Párrafo8º: quintaventaja  mediosde comunicaciónmáspróximosalasmasas (páginasweb,redessociales…),frentealaselitistaspublicacionesde los departamentosuniversitarios. El autor del textoutilizaabundantescitasde autoresde prestigioparaapoyarsu argumentación.Así,porejemplo,nombraaOrtega para criticarla excesivaespecializaciónde
  3. 3. María Concepción ÁlvarezLebredo Departamento deLengua española y literatura la universidad,citandosufamosafrase “labarbarie del especialista”.TambiéncitaaMc Luhan, Reichenbach,ForianZanecki oMarcel Mauss. Apoyaa vecessu argumentaciónen ejemplos,como cuandoalude al actual conflictode Ucrania para ilustrarlostemaspróximos,actuales, de losque se ocupanloslaboratoriosde ideas. A lolargo de todoel textomarca perfectamente lasdiferenciasentreuniversidadesyTT describiendoenparalelosuscaracterísticasopuestas.Eneste sentido,el textoresultamuy didáctico. En el párrafo final,Lamode Espinosaelogialalaborde lasuniversidadesparaque nose interprete comocríticao descalificaciónel contenidodel texto. De hecho,lacalificade esencial parael progreso,perovuelvede formasintéticaaresaltarlospuntosfuertesde los TT: sucarácter abierto,accesibleycomprensible que losconvierteenmediadores imprescindiblesentreel saberylasociedad. En este párrafofinal utilizade nuevounanglicismo, knowledgefactories, que traduce al español literalmente como“fábricasde conocimiento”,utilizandoasílamismaexpresiónque aparece enel título del ensayoyque explicade formasencillalafunciónde losTT. La tesisaparece ,pues,repetidaal final del texto,amanerade conclusión.Podemosdecir,por tanto,que la el textoposee enrelaciónalatesis unaestructura enmarcada, ya que se enuncia enla parte inicial del textoyenlaparte final. El cuerpoargumentativo presenta,porel contrario,una estructura comparativa.

×