4

46 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
46
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

4

  1. 1. solo ocurría en los primeros meses, para luego devolver los marcadores originales, aunque agravadotodo ello con fuertes efectos secundarios: anemia, diarrea, nauseas, vómitos, anorexia, fiebre. En 1993, un estudio franco-británico denominado Concorde demostraba que no era tal lasupuesta eficiencia del medicamento, aún así se siguió prescribiendo. En 1982 aparece la primeradefinición y nomenclatura del síndrome como AIDS (Adquired Immune Deficiency Syndrome) o SIDA(Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida), siendo modificada la definición en dos ocasiones más en1987 y 1993, al añadíeserle cada vez más enfermedades oportunistas en su definición. En 1995 llegaron la segunda generación de antivirales, los Inhibidores de la Proteasa, y en 1996la Terapia Antirretroviral de Gran Actividad (TARGA) parecía establecer un halo de esperanza para todosaquellos afectados por este síndrome que vivían en zonas de renta alta del planeta. Paralelamente,aquellos habitantes afectados de África, Latinoamérica o Asia, seguían mirando a los ojos de la muertebiológica y social, sin tener acceso a terapia alguna ni de eficiencia científica ni de esperanza humana.Solo un 5% de los enfermos de SIDA tienen acceso en 2007 a estas terapias de gran actividad. En este siglo y el pasado se ha avanzado mucho en la etiología, la causa de este síndrome es elVIH, registrado en 1986. Parece que se consiguen diagnósticos cada vez más exactos, en 1985 secomercializan los test que miden los anticuerpos y en 1993 se le concede el Premio Nobel de Química alinventor de la PCR, tecnología utilizada para medir la carga viral. Sin embargo, al igual que en el accesoa los tratamientos, también existen maneras de diagnosticar diferenciadas para ricos y para pobres. En tratamiento se ha avanzado mucho aunque no en su universalización, por lo que va a serBrasil la primera nación de renta media que empieza a fabricar su propio tratamiento al margen de losbeneficios cuantiosos de la industria farmacéutica, saltándose las normas internacionales de actuación alrespecto. En 2001 la Organización Mundial del Comercio acordó en Doha, permitir a los países pobresque fabricaran o importasen medicamentos genéricos. En 1996 se crea ONUSIDA que junto con la OMS abanderarán las iniciativas oficialesinternacionales. En 2001 Se lanza el Fondo Global para luchar contra el SIDA, la Tuberculosis y la Silvia Giménez Rodríguez - 10 -
  2. 2. Malaria y en 2003 la OMS y ONUSIDA lanzan la iniciativa "3 x 5" con el fin de alcanzar los 3 millones depersonas con TARGA en el 2005. En 2004 Se crea la coalición Global de Mujeres y SIDA. Parece queestamos ante una pandemia marcada por el principio de solidaridad y declaraciones de sanasintenciones, Naciones Unidas a comienzo de siglo plantea la batalla en la lucha contra la discriminación.Pareciera por una vez que por razones de necesidad apremiante, la ciencia, la política y la sociedad, trespilares básicos del progreso, al fin acompasasen sus ritmos con el objetivo marcado de ir “todos a una”. ¿Todos a una? Pudiera ser esta una narración objetiva, que no neutral, de la historia del SIDA, ano ser porque los historiadores de la ciencia nos recordarían que este relato que se acaba de presentarno trata de la historia del SIDA, sino de “una de las historias” del SIDA, la oficial, la avalada por el sistemapolítico, científico y social establecido. Paralelamente, existen otros científicos cualificados y reconocidos, que investigan a la sombrade las subvenciones y que tienen otra visión alternativa de este acontecimiento, entendiendo el SIDA,como un síndrome tóxico nutricional y no vírico, por lo tanto con origen y diagnóstico diferente, lo quesignifica otra forma de abordaje en prevención y tratamiento. Este síndrome de inmunodeficiencia, pordefinición aglutina 31 enfermedades más la no-enfermedad del recuento de anticuerpos. Si bien es cierto,que entre estas enfermedades hay varias que nada tienen que ver con la inmunodeficiencia como es elcaso del Sarkoma de Kaposi, linfoma, demencia, enfermedad por consunción, este aspecto conlleva unacontradicción en su propia definición. En 1987 el Dr Peter Duesberg, miembro de la Academia deCiencias de Estados Unidos, cuestiona por primera vez la hipótesis oficial en su artículo “Retroviruses asCarcinogens and Pathogens: Expectations and Reality” publicado en la revista Cancer Research. En 1988el grupo de Perth, en Australia, liderado por la Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos, publica su primerartículo supervisado poniendo en duda algunos aspectos de la hipótesis oficial. Concluyen que no hayrazones convincentes para preferir la hipótesis de la causa viral del VIH sobre una hipótesis basada en laactividad de agentes oxidantes. Posteriormente, este grupo defiende la no existencia de VIH al considerarque no ha sido aislado con las garantías científicas de aislamiento de los retrovirus, consensuadas en1973 por el Instituto Pasteur de Paris. En 1990 El Dr. Robert Root-Bernstein publicó su primer artículosupervisado con sus objeciones contra la hipótesis oficial, titulado “Do we know the cause(s) of AIDS?” Enla revista Perspectives in Biology and Medicine. Este mismo año el Dr. Luc Montagnier, "descubridor del Silvia Giménez Rodríguez - 11 -
  3. 3. VIH", según los oficialistas, anuncia en la conferencia internacional de SIDA de San Francisco que el VIHpor sí solo no es causa suficiente para producir SIDA, postulando la necesidad de cofactores para eldesarrollo de la enfermedad. En 1991 se establece el grupo para la reevaluación científica del SIDA, y seenvía su propuesta de reevaluación a varias revistas. Cuatro años más tarde, la propuesta del grupo sepublicó en la revista Science. Hoy en día son más de 2.500 los científicos disidentes de la versión oficialque han firmado una declaración pública de reevaluación del SIDA. Entre ellos tres premios Nobel de laciencia: Walter Gilbert, estadounidense de Boston, Premio Nobel de Química en 1980 por lasecuenciación rápida del ADN; Bárbara McClintock, estadounidense de Cold Spring Harbor, Premio Nobelde Medicina 1983 por el descubrimiento de los genes saltarines; Kary Mullis, estadounidense de SanDiego, Premio Nobel de Química en 1993 por el invento de la tecnología PCR (reacción en cadenapolimerasa). Tecnología más avanzada y utilizada en la actualidad para medir la carga viral y que elpropio creador considera que ni está diseñada para ello, ni es capaz de cuantificar carga viral, sino queúnicamente es capaz de amplificar. El Dr. Kary Mullis se une a los disidentes que además de considerarque científicamente no está probado que el VIH sea la causa del SIDA, consideran que no existe pruebaevidente del aislamiento del mismo, por lo que científicamente no existe. Otros científicos como el Dr.Rasnick descubridor de los Inhibidores de la Proteasa, el Dr Roberto Giraldo y el Dr. Hamer, destacanentre los disidentes. A nivel científico, las grandes revistas de impacto han cerrado sus páginas a estaexpresión de duda, y a nivel político este camino en la investigación no está subvencionado. En 2000, elpresidente de Sudáfrica Thabo Mbeki se convierte en el primer jefe de estado que escucha a losdisidentes, estableciendo una comisión mixta para el estudio y seguimiento de la enfermedad para supaís, considerando que, dadas las características de su país y la tradición de sus enfermedades, un virusno puede ser la única causa del SIDA. Esta investigación pretende hacerse eco de las dos caras de Jano, de las dos posibilidadescientíficamente abiertas, pero asimétricamente abordadas, en oportunidades de desarrollo, enfinanciación para la investigación, en credibilidad mediática y en conocimiento social. Se pretendeanalizar la controversia científica en torno al SIDA, si la hubiera. Explicito: si la hubiera, porque lasociología de la ciencia ante dos posturas disidentes fundamentadas, procedería a la reconstrucción de lacontroversia siempre que ésta llegara a producirse. Entendemos por controversia, aquel debate generadoentre dos opiniones contrapuestas en relación a la génesis o desarrollo de un hecho científico. Pudiera Silvia Giménez Rodríguez - 12 -
  4. 4. darse el caso de que una de las hipótesis, la minoritaria, no encontrara espacios reconocidos para serdebatida, cobertura para ser financiado su avance en investigación, ni publicidad para ser difundida. Eneste caso, la sociología podría contemplar en vez de la reconstrucción de una controversia, laconstrucción de una “no controversia”, no por inexistente, sino por anulada y silenciada por determinadosgrupos de interés. La tesis que en las páginas siguientes planteo demostrar es la siguiente: Las controversiascientíficas oficiales y privadas que transcurren en el estricto universo científico y son censuradas por laciencia normal, sobreviven a su pretendida clausura al convertirse en controversias oficiosas, aunque seamínima su presencia pública, al ser silenciada por determinados grupos de interés. Un ejemploparadigmático lo constituye el caso “SIDA”. Es decir, las controversias científicas se han de dar en su ámbito natural, el científico. Peropuede darse la coyuntura de que determinados postulados o hipótesis que pongan en cuestión toda unacorriente científica constituida y asentada, sean censurados por ésta y el poder que le confiere suvigencia. En este sentido, intentarán llegar a la clausura de la controversia en cuanto les sea posible,optando por silenciarla mientras tanto. Es esta lógica la que posibilita a la ciencia oficial mantener suvigencia y silenciar las amenazas a la misma, lo que genera una inercia que puede llegar a cohibir lageneración de debate en el conocimiento. Una vía para escapar de esta lógica es la socialización de lacontroversia, es decir, generar un debate paralelo fuera de los ámbitos de exclusividad científica, comopudiera ser en los medios de comunicación, movimiento asociativo crítico, por poner un ejemplo. Esentonces cuando la controversia científica oficial se convierte en oficiosa, y es la manera en estascircunstancias mencionadas, de conseguir sobrevivir a su clausura. La presencia pública del debatepuede ser contundente o mínima, no obstante, lo importante es que su publicidad es lo que la haceposible. Para desarrollar la tesis propuesta, nos hemos planteado los siguientes objetivos: 1. Reconstruir la controversia científica del SIDA a partir del desarrollo de la hipótesis vírica y no vírica del SIDA, analizadas desde el principio de simetría. Silvia Giménez Rodríguez - 13 - Anterior Inicio Siguiente

×