6

112 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
112
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

6

  1. 1. PRIMERA PARTE MARCO DE REFERENCIA E IDENTIFICACIÓN DE LACONTROVERSIA, SIDA “La duda crece con el conocimiento” J.E. Goethe “La duda es el principio de la sabiduría” Aristóteles “La base de la ciencia es no dejar nunca de cuestionar” A. Einstein Silvia Giménez Rodríguez - 18 -
  2. 2. CAPÍTULO 1 MARCO TEÓRICO La dialéctica de Hegel descubre que la contradicción es el fundamento del ser, de la vida y delpensamiento, Edgar Morin lo asume a lo largo de su obra al vincular lo diverso, su sentido de lasverdades contrarias y su rechazo de las verdades aisladas, principios que le llevaron a elaborar supensamiento complejo. El conocimiento del conocimiento nos enseña que sólo conocemos una parte dela realidad misma y sería necesario indagar en todas las posibilidades. (Morin, 1977;1983;1988;1994) La sociología de las controversias científicas pretende acercarse al estudio de los aspectos quecircundan las mismas en el plano descriptivo y explicativo, de causación y efecto. Se entiende porcontroversia científica, aquel debate generado entre dos opiniones contrapuestas en relación a la génesiso desarrollo de un hecho científico. Estas existen cuando ante los opositores de la ortodoxia, esta sedefiende con argumentos, si no lo hace no existe controversia, a no ser que sean otras fuerzas socialeslas que soliciten a la ciencia una respuesta. (McMullin, 1987:53). Las controversias pueden ser privadas yoficiales o públicas y oficiosas. Las primeras se reducen al ámbito del laboratorio, o en su caso seintegran en el funcionamiento oficial de la comunidad científica, como publicaciones especializadas,congresos, centros de investigación en el desarrollo de una ciencia normal, que es la que hace referenciaa las actividades usuales que se desarrollan en los laboratorios y centros de investigación. Lascontroversias científicas públicas transcienden a foros oficiosos paralelos, como medios de comunicación,tribunales e instituciones, entre otros, en el marco de ejecución de una ciencia regulativa, la que se aplicaa las actuaciones científicas que tienen lugar en el marco de las controversias científicas públicas. Lascontroversias privadas oficiales se pueden convertir en públicas oficiosas y viceversa, en la mayoría delas ocasiones consecuencia de la generación de intereses. En las controversias privadas oficiales, el funcionamiento interno de la ciencia es protagonista desu desarrollo. La sociología de la ciencia de Robert Merton estudió el funcionamiento de las institucionesde la ciencia y la producción científica, basada en un consenso interno incuestionable, que negaba todacausación social. Merton aceptaba la influencia social en su difusión pero nunca en la produccióncientífica, todo ello bajo el principio de racionalidad. La revolución en la sociología de la ciencia hacia lanueva sociología del conocimiento científico es pergeñada por Thomas Kuhn desde la filosofía de laciencia, al considerar que los acontecimientos sociales pueden estructurar los conocimientos científicos.Ello va a inspirar el avance del análisis sociológico del conocimiento científico desplazando el análisis de Silvia Giménez Rodríguez - 19 -
  3. 3. la ciencia como creencia correcta, hacia la consideración del conocimiento científico como una creenciaaceptada. La ciencia es entonces considerada como un hecho social, no natural, y a partir de estapremisa se va a estudiar cómo los científicos elaboran, justifican y aceptan unas creencias comoverdaderas y otras como falsas basadas en criterios de racionalidad. Estos primeros enfoquesdivergentes a la sociología de la ciencia mertoniana, aparecen en los años setenta, en la llamada Escuelade Edimburgo, compuesta por Barry Barmes, David Bloor, Steve Shapin, Andrew Pickering y DonaldMackenzie, pretendiendo contextualizar el proceso de generación, validación y difusión del conocimientocientífico. La materialización de esta perspectiva se aúna en el llamado Programa Fuerte de la sociologíadel conocimiento (PF), que consideraba la causa social de todo conocimiento, impulsado por interesespolíticos económicos y sociales. Basado en el PF y como un segundo brazo de este programa existe unmodelo específico de análisis de las controversias que utiliza la estrategia EPOR (Empirical Programmeof Relativism), cuyo máximo exponente es Harry Collins. A continuación se exponen los puntosprincipales de cada perspectiva, para terminar el capítulo aproximando nuestro enfoque teórico particularal tema que se presenta a estudio, la controversia científica del SIDA.1.1. Sociología del Conocimiento y de la Ciencia en R. Merton Las principales aportaciones de Merton (1964;1976;1981) a la sociología del conocimiento serealizan entre finales de los años 30 y la década de los cuarenta, dando pie a distintas líneas de trabajo.Una de ellas relacionada con la síntesis de los logros de la sociología del conocimiento hasta entonces yotra, relacionada con su aportación original en la sociología de la comunicación de masas, centrada en laopinión pública y los efectos de los Medios de Comunicación sobre las conductas y opiniones. Losfundamentos de la sociología del conocimiento mertoniana se apoyan en tres argumentos: lascircunstancias sociales, entre las que se encuentra la disponibilidad de recursos cognitivos, condicionanla elección de problemas a investigar; distintos autores dan diferentes respuestas a los mismosproblemas; la ciencia es objetiva, las circunstancias no afectan a su contenido técnico, por ello progresaen un mundo social inestable que no le afecta. Merton centra su investigación empírica en describir como la estructura social de la comunidadcientífica evita la contaminación del conocimiento mediante un sistema de selección racional. Se Silvia Giménez Rodríguez - 20 -
  4. 4. desechan conjeturas, intuiciones, experimentos y teorías hasta la presentación de un producto finalpresentado a un grupo de científicos que lo evalúan y se lo pasan a representantes de los mediosespecializados, quienes tras una revisión experta autorizan la publicación o no del trabajo. Este procesode difusión cultural valdría para todas las disciplinas pero es la ciencia la única que presenta unaracionalidad de criterios de validación para solventar las controversias. (Blanco,1994:18-19). Con elloexplicita el carácter puro de la ciencia que se valida por principio de racionalidad. Establece tres líneas de investigación diferenciadas: la primera trata del surgimiento de la cienciamoderna, la segunda estudia la estructura normativa de la comunidad científica y la tercera trata ladistribución de recompensas que sancionan la conducta de sus miembros. Nos centramos en las dosúltimas. 1.1.1. Estructura normativa de la comunidad científica Siglos atrás la actividad científica no era un valor en sí mismo, pero con la interminable serie deéxitos, lo instrumental se transformó en lo final, el medio en objetivo. El científico y la ciencia llegaron aconsiderarse independientes de la sociedad, por lo que fue necesario un ataque frontal a la autonomía dela ciencia para convertir este aislamiento en una participación realista en el conflicto revolucionario de lasculturas. Se postuló la clarificación y reafirmación del ethos de la ciencia moderna. Se entiende por Elethos de la ciencia, las resonancias afectivas, valores y normas que se expresan en forma deprescripciones, proscripciones, preferencias y permisos y se consideran obligatorios para los hombres deciencia. Estas normas son legitimadas por valores institucionales y reforzadas por las sanciones, lo queprovoca en el científico un modelado de su conciencia científica. El ethos de la ciencia se infiere delconsenso moral de los científicos. Merton considera cuatro imperativos institucionales como componentesdel ethos de la ciencia moderna: el universalismo (empirismo), el comunismo (testabilidad), el desinterés(objetividad) y el escepticismo organizado (reproducibilidad). (Merton, 1977:357-358) En relación al universalismo, las pretensiones de verdad deben ser sometidas criteriosimpersonales preestablecidos: la consonancia con la observación y con el conocimiento anteriormenteconfirmado genera una objetividad que excluye el particularismo. Sin embargo, la institución de la cienciaforma parte de una estructura social mayor con la que no siempre está integrada. Cuando la culturamayor se opone al universalismo, el ethos de la ciencia se ve sometido a una seria tensión, ya que el Silvia Giménez Rodríguez - 21 - Anterior Inicio Siguiente

×