Aproximadamente la mitad de los envíos fueron devueltos por tratarse de una direcciónelectrónica inexistente.         Como...
colaboración fue posible mantener el nivel de respuesta obtenido hasta entonces. Del mes de julioproceden el 58% de las re...
EdadPromedio = 35,31Mediana = 36,00Mín = 14 Máx = 65Repartición en 6 clases de la misma amplitud                    Nro.  ...
NIvel de estudios según Sexo                                                                                 Estudios     ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

74

240 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
240
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

74

  1. 1. Aproximadamente la mitad de los envíos fueron devueltos por tratarse de una direcciónelectrónica inexistente. Como resulta evidente en una encuesta electrónica, una cuestión crucial consiste en llegar adeterminar el grado de representatividad de la muestra finalmente obtenida. Sin embargo, ese es unproblema que en nuestro caso no representaba un obstáculo, puesto que en ningún momento se tratabade elevar a categoría universal los resultados obtenidos sobre una fracción del universo de afectados,sino de explorar hasta qué punto el conocimiento de la versión no-oficial sobre el SIDA había calado entrela población, en principio, más interesada en el tema, y ese era un objetivo que se podía confirmar orechazar sin tener que acudir al proceso de inferencia estadística. Por ello, la estimación del errormuestral no se consideró necesaria para validar o no nuestra hipótesis de partida que era el nivel deconocimiento de la hipótesis no vírica. Conocimiento que resulta ser prácticamente nulo entre la poblacióngeneral, y ha resultado ser escandalosamente bajo entre las personas directamente afectadas y/ointeresadas en el tema. Puesto que el objetivo consistía en obtener, no una muestra aleatoria, sino intencional, el retoconsistía no tanto en cubrir los requisitos formales que pudieran garantizar su representatividadestadística, sobre un universo imposible de definir y acotar en sus justos términos, sino que más bien lacuestión crucial era cómo obtener un número suficientemente elevado de respuestas procedentes de ungrupo de personas tan determinado como cualificado y difícil de alcanzar y detectar. Obviamente noexiste ningún censo (ni posibilidad de construirlo) de “interesados profesional y/o personalmente en eltema del SIDA”. Esta dificultad era mayor aún teniendo en cuenta las fechas en que debíamos lanzarnuestra encuesta, en una estación tan poco apropiada como el mes de julio, cuando muchas personas seencuentran de vacaciones y bastantes asociaciones han cesado en su actividad o la han reducidosustancialmente. En cualquier caso, la ventaja de utilizar la metodología de la encuesta electrónicaconsiste en que su bajo coste permite emplearla incluso en los casos en que existen dudas sobre susresultados potenciales. La carta fue enviada el viernes seis de julio de 2007 y la encuesta estuvo disponible para sercontestada entre esta fecha y el 27 de agosto, lo que si descontamos las fiestas y fines de semanasuponen 34 días laborables (17 en julio y otros 17 en agosto). Como parecía previsible, la respuestadescendió bastante durante el mes de agosto y sólo mediante una intensificación de las solicitudes de Silvia Giménez Rodríguez - 290 -
  2. 2. colaboración fue posible mantener el nivel de respuesta obtenido hasta entonces. Del mes de julioproceden el 58% de las respuestas, frente al 42% obtenidas en agosto. La muestra final está constituida por 301 cuestionarios que fueron completados en su totalidad.El resumen de la actividad indica que el efecto de bola de nieve que buscábamos, al sugerir la posibilidadde que nuestros corresponsales pudieran libremente difundir la encuesta entre personas que estuvieran asu vez interesadas en el tema cumpliendo nuestro perfil indicado, fue ampliamente conseguido puestoque la página web donde se encontraba la encuesta fue visitada un total de 582 veces. Sin embargo, estono garantiza que se tratara de personas diferentes, pues una misma persona podría haberla visitado unpar de veces antes de completar totalmente su cuestionario. Otras personas la visitaron y quizáencontraron poco interesante participar en el sondeo. Los 582 accesos obtenidos consultaron un total de2495 páginas. Teniendo en cuenta que el cuestionario ocupaba un total de 6 páginas o pantallas, lamedia de páginas consultadas en cada acceso es de 4,28 lo que denota un elevado grado de interés. Dehecho, los abandonos inmediatos fueron 205 (lo cual no significa que no les interesara en absoluto,puesto que muy a menudo en estos casos la gente echa un primer vistazo y abandona la página hastaencontrar más adelante un momento más tranquilo en el que poder sentarse a responder), mientras quelos que la abandonaron después de haber comenzado a responder fueron tan sólo 74. Lo dicho hasta elmomento, nos daría una tasa de respuesta del 52,1% si tenemos en cuenta la totalidad de los accesos ala página web, y del 80,4% si la extraemos de entre las personas que efectivamente comenzaron aresponder el cuestionario. Tanto en un caso como en otro se trata de un porcentaje de respuesta muyalto, lo que necesariamente ha de ser un reflejo del elevado grado de interés suscitado por el proyectoentre la gente con la que contactamos. Al mismo tiempo, pone de relieve el enorme potencial queencierran estas nuevas metodologías de sondeo cuando se utilizan entre sectores de población como elsondeado que hacen un uso extensivo y cotidiano de las mismas. 5.3.2. Resultados obtenidos La muestra final estuvo formada por un 54% de varones y un 46% de mujeres. Con una edadmedia de 35,31 años y un intervalo modal situado entre los 36-44 años. Se trata por tanto de un gruporelativamente joven y bastante equilibrado por sexo. Silvia Giménez Rodríguez - 291 -
  3. 3. EdadPromedio = 35,31Mediana = 36,00Mín = 14 Máx = 65Repartición en 6 clases de la misma amplitud Nro. % cit. Menos de 18 3 1,0% 1,0% De 18 a 26 51 17,2% 17,2% De 27 a 35 94 31,6% 31,6% De 36 a 44 109 36,7% 36,7% De 45 a 53 25 8,4% 8,4% 54 y más 15 5,1% 5,1% Total 297 100,0%Fuente: Elaboración propia a partir de los datos primarios de la encuesta. En cuanto al Nivel de Estudios, nuestra muestra está integrada en sus tres cuartas partes porpersonas con titulación universitaria (77%), siendo muy minoritarios los grupos con estudios inferiores alnivel de Bachiller o equivalente (8%). La sobrerrepresentación de universitarios, tiene sentido al estarnuestra muestra dirigida en gran medida a profesionales del ámbito sanitario y social implicados en eltema, lo que aglutina diferentes diplomaturas y licenciaturas. Nivel educativo Nro. % cit. Sin estudios 0 0,0% 0,0% Estudios Primarios 13 4,4% 4,4% Formación Profesional 12 4,0% 4,0% Estudios Secundarios (Bachillerato superior, COU o equivalente) 44 14,8% 14,8% Estudios Universitarios 228 76,8% 76,8%Total 297 100,0%Fuente: Elaboración propia a partir de los datos primarios de la encuesta. El nivel de estudios es similar entre los varones y mujeres que responden, con una levetendencia a ser más elevado entre las mujeres, sin encontrarse diferencias significativas entre unos yotros. Silvia Giménez Rodríguez - 292 -
  4. 4. NIvel de estudios según Sexo Estudios Secundarios Estudios Formación Estudios Sin estudios (Bachillerato Total Primarios Profesional Universitarios superior, COU o equivalente) Varón 0,0% 5,9% 5,9% 14,7% 73,5% 100,0% Mujer 0,0% 3,1% 2,5% 15,1% 79,2% 100,0% Total 0,0% 4,4% 4,1% 14,9% 76,6% 100,0%p = 30,7% ; Chi2 = 3,61 ; gdl = 3 (NS) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Varón 5,9% 5,9% 14,7% 73,5% 100,0% Mujer 15,1% 79,2% 100,0% Total 4,4% 4,1% 14,9% 76,6% 100,0%Fuente: Elaboración propia a partir de los datos primarios de la encuesta. Sí conviene poner de relieve que la muestra está extraída en buena medida entre personasresidentes en la Comunidad de Madrid (aproximadamente la mitad de la muestra). Lo que tiene sentidodebido a que en esta región se encuentran la mayoría de las sedes centrales de asociaciones yorganizaciones, así como al hecho de que los contactos personales más directos que he logrado iraglutinando a lo largo de los años de trabajo en el tema, se encuentran entre personas de estaComunidad Autónoma. La sobrerrepresentación de Madrid se puede aprovechar en la medida en queMadrid es la Comunidad Autónoma donde viven más personas con SIDA de España. No obstante, haygrupos relativamente importantes de respondentes que viven en Valencia, Andalucía, País Vasco,Castilla-León, Cataluña y Asturias. En cualquier caso, hay representantes siquiera simbólicos de todas lasComunidades Autónomas. Hay que destacar la no respuesta en las ciudades de Ceuta y Melilla, ciudadesque carecen de un sólido tejido asociativo: por ejemplo en la Red 2002, Red comunitaria sobre elVIH/SIDA del Estado español, compuesta por personas y organizaciones no gubernamentales de VIH-SIDA de España y Latinoamérica con sede en Barcelona, no existe ninguna asociación en estas dosciudades, a pesar del incremento de casos de SIDA registrados en los últimos años. La no respuesta sepodría explicar por no haber recibido la solicitud de la misma. Silvia Giménez Rodríguez - 293 - Anterior Inicio Siguiente

×