Alegaciones definitivas

223 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
223
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
63
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Alegaciones definitivas

  1. 1. ALEGACIONES QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA- LOS VERDES,CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA A LA APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DEPUESTOS DE TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO DE ALBOLOTE.Mediante acuerdo plenario de fecha 27 de mayo de 2013, se aprueba con los votos favorables delequipo de gobierno del Partido Popular y su socio, el Partido Andalucista, una modificación de la relaciónde puestos de trabajo del Ayuntamiento de Albolote. Los dos grupos de la oposición IU y PSOE votan encontra.El Grupo Municipal IULV-CA presenta las siguientes alegaciones a este acuerdo inicial:ALEGACIÓN PRIMERA: IRREGULARIDAD PROCEDIMENTAL POR CARECER LA PUBLICACIÓN OFICIAL DELACUERDO DE APROBACIÓN INICIAL DE LA RPT DE LOS REQUISITOS IMPRESCINDIBLES PARA NO CAUSARINDEFENSIÓN A LOS INTERESADOS.El acuerdo de modificación de la RPT es publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de 3 de juniode 2013 de forma totalmente irregular. Lo publican como si se tratase de un acuerdo definitivo, para darsimple cuenta del mismo, dejando sólo la posibilidad de un recurso de reposición o de la vía contenciosa,contraviniendo el trámite de audiencia pública imprescindible en el procedimiento administrativo de estetipo de actos administrativos de alcance general, y con un calado tan importante que cambiará laestructura organizativa y salarial del Ayuntamiento ahora vigente.Se ve que el equipo de gobierno tenía prisa en hacer efectivos los efectos retributivos yorganizativos del acuerdo, tan beneficiosos para algunos, y se les olvidó que era preciso realizar el trámitede audiencia a los interesados para que ejerzan su derecho de presentar alegaciones a dicho acuerdo.Para subsanar este error, se produce una segunda publicación el BOP del día 7 de junio de 2013,abriendo un plazo de presentación de alegaciones de 15 días. Pues bien, en esta segunda publicación seproduce otro error de bulto, de nuevo la prisa por zanjar este espinoso asunto. No se especifica en dichoanuncio oficial el lugar en el cual toda persona interesada puede consultar el expediente administrativo quees objeto de esa publicación. Por lo tanto, existe una grave irregularidad que va en contra del derecho a lainformación de los ciudadanos que no pueden saber dónde acudir para examinar el expediente.Entendemos que esta omisión del lugar de exposición pública, cuanto menos hace confuso eincompleto el segundo intento de cumplir con el procedimiento administrativo aplicable, provocando laindefensión de todo aquel que quisiera examinar la documentación pertinente y presentar sus alegacionescontra el contenido del acuerdo adoptado.Los artículos 60 y 61 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y delProcedimiento Administrativo Común, establecen en relación a los acuerdos que se publican, que debentener el mismo contenido que las notificaciones, es decir, el texto íntegro del asunto que se trate, pero quesi no se publica el texto íntegro del acuerdo, al menos se publicará en el diario oficial ”…una someraindicación del contenido del acto y del lugar donde los interesados podrán comparecer, en el plazo que seestablezca, para conocimiento del contenido íntegro del mencionado acto..”.En definitiva, no se indica el lugar de comparecencia y, por tanto, esa publicación oficial es irregulary por tanto se ha de tener por no realizada al despojar a los ciudadanos de su derecho a un procedimientocon la debida información pública.
  2. 2. ALEGACIÓN SEGUNDA: PROCESO DE ELABORACIÓN DE LA RPT Y ESTRUCTURA ORGANIZATIVAINADECUADOS.La Relación de Puestos de Trabajo (RPT) es un documento de organización de los recursos humanosdel Ayuntamiento, esencial para definir la estructura organizativa de la administración municipal, así comoel trabajo que ha de desempeñar cada empleado y sus retribuciones correspondientes. Al tener estaimportante misión la RPT sigue normalmente los mismos trámites en su aprobación que los Presupuestosmunicipales y la plantilla, íntimamente relacionados y conectados todos entre sí.En este sentido, organizaciones como las locales, a no ser que sean de una envergadura enorme,propia de las grandes corporaciones de las capitales de provincia, suelen elaborar por sí mismas susinstrumentos de organización, con la profesionalidad y colaboración de sus empleados públicos.El Alcalde, desconociendo la capacidad técnica de su plantilla, cuestión que sería grave pero nosorprendente si atendemos a su escasa presencia en esta casa; desconfiando de sus empleados; oqueriendo ofrecer un jugoso y fácil trabajo a una consultora murciana que justifique sus propósitos…acuerda en el seno de la Junta de Gobierno Local el destinar 17.700 euros en contratar a esta empresa paraque elabore la modificación de una RPT ya existente y publicada con sus últimas modificaciones en el año2006.Los ciudadanos de Albolote nos hemos gastado casi tres millones de las antiguas pesetas en undocumento de modificación de la RPT de 28 folios, un informe que lo sustenta de 20 folios y un anexo conla RPT modificada que, a la vista de los datos facilitados, consiste en: Primero: Aumentar el complemento específico para unos cuantos puestos de trabajo de esteAyuntamiento en un total de 96.505 euros, cuya mayor parte van para tres puestos: 25.900 eurospara la Secretaría, 25.900 euros para la Intervención y 14.942 euros para la Tesorería. Suben, portanto, un 157’64% para Secretaria e intervención y un 184’53% para la Tesorería. Segundo: Organizar de nuevo la estructura del Ayuntamiento, aumentando de las 8 áreasfuncionales que existían a un total de 14 servicios, nombrando nuevos Jefes, y realizandoauténticas aberraciones nunca imaginables en su estructura organizativa.Se vulnera así el espíritu de la Constitución Española, que en su art. 103.1 establece que la“Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con losprincipios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, consometimiento pleno a la ley y al Derecho”.Como ejemplos podemos citar los siguientes:- Se crea el puesto de Jefa de Medios de Comunicación para ser cubierto con el grupo detitulación C2, es decir, al nivel de un Graduado Escolar, para dirigir un equipo de personasentre los que existen categorías de A1, con titulación universitaria superior.- Se encarga la Jefatura de Servicio de Urbanismo y Obras a un grupo A2, y así ejerce lajefatura de puestos inferiores en el organigrama como el de Arquitecto (A1).¿Puede alguien atreverse a afirmar que esta estructura organizativa puede ser eficaz en algúnmomento y que no viola el principio de jerarquía?Por otro lado, esta materia debe ser objeto de negociación con los representantes sindicales delAyuntamiento por afectar a los deberes y derechos de los trabajadores. Pues bien, según consta en elexpediente, no ha existido acuerdo alguno entre el equipo de gobierno y los representantes de lostrabajadores, no obteniendo el visto bueno de los sindicatos.Incluso, como parte de la política de actuación unilateral del equipo de gobierno, éste ha creadopolémica y controversia en cuanto a la legitimidad y corrección a la hora de convocar y formar una Mesa deNegociación entre sindicatos y administración. El resultado es que el equipo de Gobierno no ha sabido
  3. 3. resolver esta situación y, más al contrario, ha conseguido el plantón final de todos los representantessindicales y la exclusión de secciones sindicales con derecho a negociar desde un primer momento por nocontestar ni estar abierto a las advertencias de legalidad o sugerencias presentadas por algunosrepresentantes sindicales. Ya conocemos que a la derecha le molesta sobremanera que el poder sindicalexista y tenga un papel constitucionalmente garantizado, pero con esta forma de proceder no logra másque adoptar acuerdos en contra de todos, salvo de unos pocos.ALEGACION TERCERA: EFECTOS RETRIBUTIVOS DE LA MODIFICACIÓN DE LA RPT QUE VULNERAN LAPREVISIÓN DE LA LEY GENERAL DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO DE 2013 SOBRE CONGELACIÓN SALARIAL.Si consultamos el actual régimen retributivo establecido por la normativa aplicable a los empleadospúblicos locales, encontramos que existe una regulación estatal que fija dichas retribuciones en relación algrupo de titulación, antigüedad y características del puesto de trabajo de una forma muy clara en tablas demínimos y máximos que se actualizan en cada ejercicio presupuestario.Pues bien, como todos ustedes conocen, la crisis económica ha servido de argumentario algobierno para congelar las retribuciones de los funcionarios públicos y establecer en la Ley 17/2012, de 27de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, que las retribuciones no podránsufrir incremento en comparación con las de 2012.El art.22.2 de la LPGE claramente dice que “En el año 2013, las retribuciones del personal al serviciodel sector público no podrán experimentar ningún incremento respecto a las vigentes a 31 de diciembre de2012, en términos de homogeneidad para los dos períodos de la comparación, tanto por lo que respecta aefectivos de personal como a la antigüedad del mismo, y sin tenerse en cuenta la reducción aprobada por elReal Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio” (referido a la supresión de la paga extra).Es más, como si este varapalo económico no fuese suficiente para el empleado público, se les hanquitado permisos, vacaciones, ayudas sociales, otros derechos conseguidos en convenios colectivos yeliminación de una paga extraordinaria, por el momento.Estos recortes los han sufrido el 100% de la plantilla de este Ayuntamiento de Albolote, al igual queel resto de Administraciones Públicas (profesores, personal sanitario, policía..etc).Si comparamos con el sector privado, las condiciones laborales aún pintan más negras, conmultitud de despidos baratos gracias a la reforma laboral del PP, con Expedientes de regulación de Empleopor doquier, reducciones de jornada o prejubilaciones forzosas, condiciones cada vez más duras y estrictaspara acceder a los subsidios por desempleo o las ayudas familiares, con recortes en el propio paro aúncuando la persona demuestra que tiene derecho a percibirlo…etc. Incluso tenemos que escuchar de bocade la lideresa del PP, Esperanza Aguirre, que eso del salario mínimo interprofesional debería deeliminarse….Sin embargo, el abogado de la empresa murciana contratada por este equipo de gobierno PP-PApara elaborar la RPT argumenta que la subida de 96.505 euros de los complementos específicos en sólo unadecena de puestos de trabajo del Ayuntamiento es legal porque no se altera la masa salarial destinada apersonal en su conjunto.Sin duda esta argumentación es torticera porque, aunque no se aumente el gasto de personal englobal de todo el ayuntamiento, unos determinados funcionarios van a hacerse como propias parte de loque antes era una masa de dinero para todos, ya fuese en productividad (que venía repartiéndose sólo aesos mismos privilegiados ciertamente, pero que podría haber beneficiado a muchos si hubiese voluntadpolítica de hacerlo) o, lo que resulta más grave, quitando dinero de otras partidas como las de empleotemporal, para contratos de la bolsa de trabajo que tanto hace falta a las familias alboloteñas.Curiosamente se van a integrar como propias en las nóminas de unos cuantos, unas cantidadessimilares a las que la Junta de Andalucía ha destinado a Albolote, con la aprobación del Decreto Ley 7/2013
  4. 4. de 30 de Abril, sobre Medidas Extraordinarias y urgentes para la lucha contra la Exclusión Social, a travésdel cual, le han sido consignados 82.371,38 € en el “Programa de Ayuda a la Contratación” y 19.907,69 €para el “Plan Extraordinario de Solidaridad y Garantía Alimentaria”, en lo que supone un claro esfuerzo poraliviar la lamentable situación que padecen algunas familias alboloteñas.Mientras con los impuestos de todos nosotros, como andaluces, subvencionamos programas defomento del empleo y de erradicación de la exclusión social, desde una perspectiva de solidaridadimprescindible en este momento de crisis, para el PP-PA resulta prioritario retribuir escandalosamente aalgunos funcionarios locales dejando al resto de vecinos y vecinas “congelados” en el doble sentido: en subolsillo y en la vergüenza ajena de tener unos dirigentes tan insensibles al sufrimiento de las familiasalboloteñas que no tienen ningún salario que llevar a su casa, ni mucho ni poco.Volvemos a constatar el comportamiento esquizofrénico del PP que predica “austeridad” y“recortes" con su evangelio merkeliano y la sacrosanta “estabilidad presupuestaria” para todos losciudadanos, menos para algunos, que bien sabrán porqué están entre los elegidos.ALEGACIÓN CUARTA: INJUSTIFICADO Y DESPROPORCIONADO AUMENTO DEL COMPLEMENTOESPECÍFICO DE LOS PUESTOS DE SECRETARIA, INTERVENCIÓN Y TESORERIA.A) AUMENTO INJUSTIFICADO:Los argumentos que se extraen de la memoria sobre las características de los puestos de secretaría,intervención y tesorería realizada por el concejal de personal de este ayuntamiento, y que se repiten enotros informes para justificar la espectacular subida del complemento específico que retribuye lascondiciones de los puestos señalados, son los siguientes:1. Muy alta especialización de los puestos de trabajo.2. Variabilidad de sus tareas.3. Autonomía en la toma de sus decisiones.4. Dirección de recursos humanos bajo su servicio.5. Tienen que asignar objetivos y fijar resultados.6. Volumen de funciones extra7. Existencia de organismos públicos y sociedades municipales8. Implantación de la administración electrónica9. Discrecionalidad técnica de la Administración.Vamos a desmontar todos estos argumentos:Debido, precisamente a la alta especialización de los puestos de trabajo, la variabilidad de sustareas y la autonomía que se ha de predicar de estos puestos, tienen en la consideración (los de secretariae intervención) de puestos reservados a funcionarios con habilitación de carácter estatal. Por ello, son delmáximo nivel de titulación (grupo A1) y complemento de destino (nivel 30) y en la anterior RPT tenían elmayor complemento específico de toda la plantilla.La dirección de los recursos humanos no es una función que necesariamente deba recaer en esospuestos, aunque tengan a su cargo el personal de su correspondiente área, ya que caso contrario noentendemos porqué existe un servicio de recursos humanos con dos personas y una de ellas jefe deservicio.Por otro lado, la tarea de asignar objetivos y fijar resultados es propia del nivel de gobierno político,de los numerosos cargos de confianza que ha nombrado y que suponemos tienen alguna misiónencomendada además de cobrar la nómina a fin de mes. El papel de los funcionarios es el de ejecutar esosobjetivos para alcanzar los resultados que en cada momento fije el gobierno local, pero ellos no gobiernan,que nosotros sepamos.
  5. 5. Otra serie de argumentos se fundamentan en el mayor volumen de trabajo que recae sobre estospuestos porque la legislación cambia, la administración se transforma, se implanta la administraciónelectrónica y claro, requiere un esfuerzo adicional para adaptarse y hacer frente a nuevos retos.Evidentemente esto es una realidad, pero por un lado es algo innato a la vida laboral, el que existancambios a los que responder y además este fenómeno afecta a todos y cada uno de los puestos de trabajodel Ayuntamiento, desde los puestos base a los directivos.Los organismos y empresas del ayuntamiento son los mismos desde mucho antes de la publicaciónen 2006 de la última RPT y se encomienda a la secretaría e intervención del ayuntamiento las de estosentes dependientes por imperativo legal. Es decir, en este punto no hay ningún cambio objetivo quejustifique subida salarial.Respecto a la administración electrónica ¿la han implantado en solitario entre la secretaria, elinterventor y el tesorero? Desde luego, son personas valiosísimas, porque aparte de manejar susconocimientos legales, financieros y contables, son expertos en informática, firma electrónica, redes ynuevas tecnologías. En todo caso, parece que otros empleados públicos seguramente algo habrán aportadode forma altruista, algún esfuerzo extra de los que se definen para sus puestos de trabajo.Por último también se menciona la discrecionalidad técnica de la Administración, que supone elegircon parámetros de eficacia, eficiencia y justicia entre diversas opciones, todas ellas posibles y legítimaspara lograr sus objetivos. Esa capacidad de elegir, no debe confundirse, como es el caso que nos ocupa, conla ARBITRARIEDAD ADMINISTRATIVA, que es ejercer esa capacidad de la Administración de escoger entrevarias opciones de forma torticera, con abuso y desviación de poder. Por supuesto la Administración debediscriminar entre sus trabajadores dando más al que mas merece en función a su efectivo trabajo, porquela igualdad entre desiguales no es justa. Pero en esta RPT lo que se produce es un trato privilegiado para ungrupo de personas no justificado en absoluto por datos objetivos, y un tratamiento discriminatorio con elresto de la plantilla.Asimismo, los informes evacuados por la Secretaría y la Intervención del Ayuntamiento de Albolotesobre la modificación de la RPT del Ayuntamiento se centran exclusivamente en defender sus propiospuestos de trabajo, realizando una pormenorizada exposición de sus funciones y tareas. No mencionan enabsoluto si se valoran o no adecuadamente el resto de 137 puestos que también existen en la RPT. Se veque no les interesa nada que no ataña a su situación personal.Curiosamente, respecto del puesto de tesorería no se argumentan nuevas funciones o tareas queno sean las propias que la legislación de haciendas locales le viene otorgando históricamente, por lo queen este caso ni se han preocupado de fundamentar siquiera mínimamente la subida salarial. Recordemosademás, que la recaudación voluntaria y ejecutiva de impuestos locales de Albolote está cedida al ServicioProvincial de Recaudación de la Diputación de Granada.También argumenta la empresa que realiza la modificación de la RPT que esas cantidades queahora van a incrementar el complemento específico de los puestos de secretaría, intervención y tesorería,ya se venían cobrando como productividad.Nosotros pensamos que el que una actuación sea una realidad y reiterada en el tiempo no significaque sea legal, justa ni genere un derecho a consolidar dicha situación.Por tanto, la productividad no es un complemento consolidable porque su razón de ser es retribuirla especial dedicación y esfuerzo extraordinario del trabajador respecto a un momento determinado, perono está pensada para retribuir nuevas funciones de los puestos ni se puede aplicar sin un previo sistema deevaluación del rendimiento.Pensamos que sería un fraude de ley ampararse en que se pagaban unas cantidades enproductividad (de dudosa legalidad) para reconvertirlas en parte de un complemento específico que espermanente y propio del puesto, por lo que ya sería un derecho del trabajador hasta tanto no cambiasen
  6. 6. las condiciones de su puesto. En definitiva supondría hipotecar el presupuesto para personal delAyuntamiento de una forma insolidaria y sine díe.B) AUMENTO DESPROPORCIONADOA nuestro entender, las retribuciones de los puestos de secretaría, intervención y tesorería eranmás que suficientes y adecuadas con la RPT vigente y las modificaciones económicas introducidas por estanueva versión son a todas luces abusivas en su cuantía.La LPGE para 2013 establece el sueldo del Presidente del Gobierno referido a doce mensualidades,sin derecho a pagas extraordinarias, y sin perjuicio de la retribución por antigüedad que pudieracorresponderle de acuerdo con la normativa vigente en un total de 78.185,04 euros anuales. En elAyuntamiento de Albolote los puestos de Secretaria e Intervención cobrarían más de 80.000 euros anualescon la subida que ahora se presenta en la RPT. ¿tienen más funciones, responsabilidad y dedicación queMariano Rajoy?El complemento específico de un Secretario de Estado en 2013 es de 32.948, 67 euros, en Albolotelo superan la secretaría e intervención con complementos de 49.886, 82 euros cada uno y el tesorerotambién (un grupo A2) con un específico de 33.749,30.Se nos podrá decir que en la administración local es normal ver sueldos más abultados que en lasadministraciones autonómica o estatal. Pues bien, ni siquiera el Ayuntamiento de Granada paga mejor suspuestos de secretaría e intervención. Según su última RPT publicada en el BOP de 29 de junio de 2012, elpuesto de secretaría y el de intervención tienen un complemento específico de 40.915 euros (en Albolotese van a pagar 9.000 euros más) y suponemos que una ciudad capital de provincial con 239.017 habitantes,numerosos organismos, empresas, agencias y juntas de distrito… tendrán más carga de trabajo y funcionesque en un municipio como el nuestro con 18.088 habitantes y una estructura organizativa mucho máspequeña.Desconocemos y no se explica en ningún documento del expediente de modificación de la RPT, loscriterios de valoración de puestos (de ninguno de ellos, ni siquiera de los que se suben el complementoespecífico), los resultados de entrevistas, informes o análisis de los mismos que parece no han existido, niqué índice o ponderación les ha llevado a calcular las cantidades que se van a pagar. Lo que sabemos esque el complemento específico sube un 157’64% en el caso de Secretaría e Intervención y un 184’53% enel caso del puesto de Tesorería.En consecuencia, la proporcionalidad es inexistente y la cuantificación de la subida es totalmentearbitraria y gratuita.ALEGACIÓN QUINTA: RPT SEXISTA y VULNERADORA DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ACCESO A LAFUNCIÓN PÚBLICA.Aparte de una RPT injusta, insolidaria y despilfarradora del dinero público, ¿no ven que se trata deuna RPT con un marcado lenguaje sexista? En la anterior RPT, aunque también con algunos despistes seutilizaban en su mayor parte palabras genéricas que sirven tanto para hombres como mujeres (p.eresponsable de medios de comunicación) como el uso del o/a, es decir, Operario/a, Técnico/a…Ahora la RPT es mucho más masculina,…aunque sólo lo justo; la limpiadora sigue siendo un puestofemenino, las educadoras también….y también consta una jefa de medios de comunicación, suponemospara que se vea de quien es el puesto.Por la misma regla de tres, al puesto de Arquitecto, a lo mejor hay que ponerle Arquitecta, y al deArquitecto Técnico, de Arquitecta Técnica….o quizá no, porque señores y señoras concejales y concejalasdel Ayuntamiento de Albolote, la RPT no describe a las personas que ocupan en ese momento un puestosino al puesto en sí, que no es ni de hombre ni de mujer ni tiene asignado un DNI, sino que corresponderá a
  7. 7. la persona que reúna los requisitos para cubrir el mismo según la legislación vigente. Por tanto y hastaahora, a no ser que el partido de derechas que nos gobierna desde Madrid lo cambie, sigue existiendo elprincipio de igualdad entre los hombres y las mujeres consagrado en el artículo 14 y el derecho a laigualdad en el acceso a los cargos y funciones públicas del artículo 23 y 103.3 de la Constitución española.Este documento de la RPT que se aprueba por el equipo de gobierno vulnera el principio deigualdad en un doble sentido; por sexista al ir contra el artículo 14 de la Constitución y los mandatos de laLey Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, de Igualdad y por predefinir que un hombre o una mujer ocupendeterminados puestos de antemano, poniendo obstáculos a quienes por legítimo derechos quisieran optara ocuparlos.Por todo lo anteriormente expuesto este Grupo Municipal de IULV-CA, SOLICITA:- Anulación de todas las actuaciones llevadas a cabo hasta ahora para aprobar unamodificación de la RPT del Ayuntamiento de Albolote, debido a que tanto por errores deprocedimiento administrativo como por cuestiones de derecho sustantivo aplicables alcaso, resulta manifiestamente injusta e ilegal su aprobación.En Albolote a 24 de junio de 2013Fdo.: Emilio Jesús López Gálvez.Portavoz del Grupo Municipal de IU-LV-CA.SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE ALBOLOTE

×