Validación conceptual modelo formulación clínica

ARTÍCULOS

Validación de Constructo de la Formulación
Clínica por Procesos Básicos
Myriam Rodríguez Páez* & Freddy Orlando Vanegas Gómez**
Fundación Universitaria Konrad Lorenz

Fecha recepción: 04/11/09 • Fecha aceptación: 11/01/10

Resumen
La presente investigación tuvo como objetivo realizar la validación de constructo del modelo de formulación clínica por procesos básicos de
Castro y Ángel (1998). El estudio se efectuó con base en el análisis comparativo de las calificaciones y la integración de los conceptos emiti-
dos por cuatro psicólogos expertos en torno a las bases conceptuales y metodológicas del modelo, utilizando un instrumento especialmente
diseñado para tal fin. Los resultados mostraron que los conceptos incluidos se consideran importantes y válidos. Los expertos participantes,
sin embargo, plantean reparos a conceptos que constituyen la base del modelo y abogan por cambios en la definición de los mismos. La in-
vestigación es el primer estudio realizado para la validación del modelo; sus resultados permitirán estructurarlo y a su vez sentarán las bases
para su validación en futuras investigaciones.
Palabras clave: formulación clínica, procesos básicos, validación de constructo

CONCEPTUAL VALIDATION OF THE CLINICAL FORMULATION MODEL FOUNDED ON
BASIC PROCESSES

Abstract
The aim of this research was to carry out the conceptual validation of the clinical formulation model founded on basic processes and proposed
by Castro and Angel (1998). The study is based on a comparative analysis of four experts’ ratings and the integration of their judgments about
the model’s theoretical and methodological foundations, using an instrument especially designed for this objective. The findings showed that
with a few exceptions, the concepts included were considered important and valid. However, the expert participants raised some objections
regarding concepts that constitute the basis of the model and recommended carrying out changes in their definition. This is the first study
aimed at validating Castro and Angel’s model; its results will allow the restructuring of that model and in turn will lay the foundations for
validating it in future research projects.
Key words: clinical formulation, basic processes, conceptual validation

* Docente Programas de Postgrado Facultad de Psicología Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Bogotá, D. C., Colombia.
** Docente Programa de Pregrado Facultad de Psicología Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Bogotá, D. C., Colombia.
Este estudio es parte de la investigación institucional titulada: “Validación Empírica y de Constructo de la Formulación por Procesos Básicos” financiada
por la Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Para establecer contacto con los autores escribir a Myriam Rodríguez Páez, correo electrónico: myria-
mrp22@hotmail.com o Freddy Vanegas, correo electrónico frvanegas@yahoo.com
Los autores hacen un reconocimiento especial a la Doctora Nancy Consuelo Martínez L. por su aporte como autora de la propuesta inicial de investiga-
ción y a los estudiantes de psicología: Olga Lucía Ardila, Adriana García, Camilo Moreno y Andrés Felipe Ortiz por sus contribuciones en el desarrollo
del proyecto.

Psychologia: avances de la disciplina. Vol. 4. N.° 1.: 25-38, enero-junio de 2010

26 Myriam Rodríguez Páez, et ál.

INTRODUCCIÓN Meyer (1957) y desarrollado por algunos de sus alumnos
como Wolpe y Turkat (1985) y Bruch (1998) citados por
Existe actualmente un creciente interés en la for- Muñoz (2003) se considera el pionero en este campo,
mulación clínica, ya que según afirman varios autores, ya que fue el primero que hizo énfasis en la necesidad
ésta constituye la “hipótesis acerca de las causas, preci- de recoger información relevante, desarrollar hipótesis
pitantes y mantenimiento de los problemas psicológicos, ajustadas a los datos y contrastarlas. Incluye un proceso
interpersonales y conductuales de una persona, que sirve de evaluación en cinco fases superpuestas entre sí: (I)
para guiar el tratamiento como un marcador de cambio Definición de los problemas (análisis descriptivo); (II)
y como una estructura sobre la cual el terapeuta pue- análisis funcional; (III) formulación; (IV) intervención y
de entender mejor al paciente” (Eells, 1997; citado por (V) evaluación (Muñoz, 2003)
Mumma & Smith, 1998). Este modelo constituye la base de las aproxima-
A nivel cognoscitivo y conductual, se pueden re- ciones metodológicas desarrolladas en los últimos años
conocer en la literatura sobre el tema, alrededor de 15 (Silva, 1989; citado por Muñoz, 2003) y es uno de los
propuestas o modelos de formulación; sin embargo, hay más importantes en el campo de la evaluación clínica
muy pocos estudios de validación de éstos. Es sorpren- conductual y de la formulación en particular. Aunque tie-
dente que los grupos de investigación que han tomado ne muchas ventajas, presenta varias limitaciones como las
la iniciativa de estudiar este tema han sido de orienta- siguientes: empleo casi exclusivo de la entrevista como
ción psicoanalítica (Luborsky & Crits-Christoph, 1998; método de evaluación; no tiene en cuenta los aspectos
Silberschatz, Fretter & Curtis, 1986; Weiss, Sampson & psicométricos de la evaluación psicológica; subvalora al-
the Mount Zion Psychotherapy Research Group, 1986 gunos determinantes biológicos del comportamiento; no
citados por Mumma & Smith, 1998) y que desde la pers- establece relaciones con otros enfoques diagnósticos ni
pectiva empírico-analítica sean escasos los trabajos en psicopatológicos y no especifica los mecanismos ni las
esta área. fuentes de las hipótesis, lo que dificulta la elaboración
Un modelo de formulación clínica es un paradig- conceptual del caso. Algunos de los modelos desarrolla-
ma que consta de dos componentes. El primero de ellos dos posteriormente han tratado de subsanar estas defi-
consiste en unos supuestos teóricos coherentes entre sí y ciencias (Muñoz, 2003).
apoyados empíricamente, que explican la naturaleza del Otro de los modelos de formulación tradicional-
problema y permiten sustentar el posterior planteamien- mente estudiados es el de solución de problemas y mapa
to de una intervención terapéutica. El segundo es una clínico psicopatogénico (MCP) de Nezu y Nezu (1989)
metodología derivada de dichos supuestos teóricos que que se basó los programas de solución de problemas so-
permite la organización e integración de la información ciales desarrollados por Thomas D´Zurilla en las déca-
sobre el caso clínico con miras a comprender dicho caso das de 1970 y 1980. Para Nezu, la terapia es un proceso a
y proponer las estrategias de intervención más adecua- través del cual el terapeuta soluciona los problemas pre-
das. Estos dos componentes están íntimamente relacio- sentados por el paciente y utiliza las cinco fases esencia-
nados; no obstante, al revisar las investigaciones sobre les de las técnicas de solución de problemas adaptadas al
los diferentes modelos de formulación clínica se observa caso clínico: (i) orientación hacia el problema; (ii) defi-
una tendencia de la mayoría de éstos a elaborar en mayor nición del problema y formulación; (iii) generación de
profundidad los aspectos metodológicos, mientras que alternativas; (iv) toma de decisiones y (v) ejecución de la
los aspectos conceptuales no se explican tan claramente. solución elegida (Haynes & O’Brien, 2000).
Uno de los aspectos más importantes de este mo-
MODELOS DE FORMULACIÓN delo es el mapa multidimensional para la evaluación, que
COGNITIVO-CONDUCTUALES coincide con los lineamientos básicos de la evaluación
cognitiva – conductual, y el MCP diseñado para realizar
Existen varios modelos de formulación. El modelo la formulación clínica. Este último es un diagrama de flu-
del University College London, propuesto inicialmente por jo que resume gráficamente los elementos principales de

Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá • Facultad de Psicología

Validación de la formulación clínica 27

la formulación y ayuda a lograr una mejor comprensión busca encontrar relaciones causales entre las distintas
de las variables involucradas y la conexión entre éstas. El variables involucradas en el caso (Muñoz, 2003).
MCP es una hipótesis de trabajo sobre la formulación El modelo de formulación dialéctica de caso de
que debe contrastarse con otras hipótesis alternativas; Linehan, se plantea básicamente para abordar el tras-
aunque es una herramienta muy útil en la organización torno de personalidad limítrofe con un enfoque con-
de la información y permite integrar muchos de los mo- ductual. En el modelo se parte de valorar la importancia
delos psicopatológicos actuales no cuenta con un sopor- de la conducta del consultante en relación con la co-
te teórico muy fuerte ni estrategias de funcionamiento munidad de la que hace parte. La formulación de caso
adaptadas a los casos particulares (Muñoz, 2003). incluye las interacciones con el terapeuta y las variables
Por otra parte, Persons (1999), presenta el de- que afectan a éste; supone, para su análisis, que exis-
nominado Modelo Cognitivo – Conductual de Formu- ten interacciones dinámicas entre los múltiples factores
lación de Caso, el cual se diseñó para facilitar las deci- que afectan al cliente (Haynes & O’Brien, 2000; Balles-
siones sobre la mejor estrategia de intervención en un teros & cols., 2006).
caso. Incorpora la evaluación de características topo- En general, puede verse que varios autores, desde
gráficas (estructurales) del problema, los mecanismos diversas perspectivas, han realizado diferentes propuestas
causales y las relaciones funcionales. Estos componen- de formulación clínica, como se observa en la recopila-
tes se trabajan en siete etapas similares a las de otros ción hecha por Eells (2001). Aunque se les hace difusión
autores. Enfatiza el papel causal de las cogniciones en en las publicaciones de carácter científico, sólo para algu-
los problemas psicológicos, según lo planteado por Aa- nos de ellos se ha probado la fiabilidad y validez.
ron Beck en torno a los componentes cognitivos de la
depresión y la ansiedad. Aunque este esquema toma en VALIDEZ DE CONSTRUCTO
consideración algunos de los problemas clínicos más
frecuentes, no contempla todo el espectro de posibles Debido precisamente a la diversidad de enfo-
dificultades psicológicas de los pacientes, descuidando ques desde los cuales se realiza el proceso de formula-
así los aspectos biológicos y sociales presentes incluso ción, se dificulta la consecución de un modelo desde
en los trastornos depresivos. (Muñoz, 2003) el cual, tanto los constructos utilizados como la me-
El modelo de Haynes y O’Brien (2000), deno- todología empleada, se encuentren validados y sirvan,
minado Modelo Causal Analítico Funcional propone la como se dijo anteriormente, para establecer hipóte-
utilización de un instrumento para ayudar a generar y sis verificables y consistentes. En muchas ocasiones,
expresar las hipótesis que constituyen la formulación. como mencionan Virués-Ortega y Moreno (2008), los
En este modelo, el análisis funcional es la “identifica- procesos de formulación realizados se basan en juicios
ción de relaciones funcionales importantes, controla- clínicos e inferencias, más que en evidencias empí-
bles, causales y no causales aplicables a conductas espe- ricas o en marcos teóricos consolidados, llegando a
cíficas de un individuo”. Se utilizan diagramas de flujo generar limitaciones en la interpretación y generaliza-
para ayudar a aclarar las relaciones causales y no causa- ción de resultados.
les entre las variables involucradas. Es un modelo visual En los estudios realizados hasta el presente, se ha
basado en enfoques matemáticos causales y en geome- observado que cuando se evalúa la validez de un mo-
tría de vectores; permite estimar la fuerza de la relación delo de formulación, se tienen en cuenta varios crite-
entre las variables antecedentes, consecuentes, varia- rios importantes, entre ellos, la adherencia teórica a los
bles mantenedoras y mediadoras. Esto ayuda al clínico supuestos del modelo en el momento de realizar los
a determinar el efecto de las distintas intervenciones juicios y las inferencias sobre el caso clínico; este factor
posibles. El modelo de Haynes y O´Brien supone una en particular, ha sido estudiado desde la misma práctica
herramienta útil en la formulación pero, a diferencia de o formulación de un caso concreto, pero es necesario
otros modelos no proviene de una teoría psicopatoló- evaluar directamente las bases epistemológicas del mo-
gica determinada sino de un manejo metodológico que delo en sí mismas.



Considerando el planteamiento desarrollado CRITERIOS PARA LA VALIDACIÓN DE UN
por Castro y Ángel (1998), objeto de este estudio, es MODELO DE FORMULACIÓN
posible determinar procesos de validez de constructo
mediante el examen de la sustentación y el análisis Relacionado con la anterior, Bergner (1998),
teórico realizado para la estructuración del modelo, menciona algunas características que deben poseer los
a partir del cual se construyeron sus postulados prin- modelos de formulación en pro de incrementar su vali-
cipales. dez y utilidad; estas incluyen:
Con respecto a la consistencia teórica mane- Información de peso o relevante: Para este autor, el
jada por el modelo, se hablará en este punto de la proceso de formulación no sólo debe servir para orga-
validez de constructo, referente al proceso de susten- nizar la información, sino que es indispensable que la
tación y análisis teórico conceptual que subyace a la reduzca, considerando como relevantes aquellos datos
metodología de formulación. Al respecto, se encuen- que permitan establecer redes causales o secuencias de
tra la misma limitación que en el nivel empírico; es acontecimientos que contribuyan al problema actual.
decir, la ausencia de investigaciones que corroboren Además, se deben incluir creencias centrales y comporta-
la validez conceptual de estos modelos y la manera en mientos que afecten las relaciones interpersonales como
que la misma se debe llevar a cabo. parte vital del proceso de formulación.
Algunos aportes importantes giran en torno Marco favorable para la intervención: Esta caracterís-
a la definición de este tipo de validez y sus impli- tica hace referencia a que la formulación de caso debe
caciones para un modelo de formulación clínica. Se discriminar, entre los factores que han contribuido a la
entiende por validez de constructo el grado en que presencia del problema, aquellos que mantienen el pro-
los elementos de un instrumento son relevantes y re- blema, y de esta manera orientar la intervención. Lo que
presentativos del constructo que se pretende medir; propone el autor es que el proceso de formulación debe
de igual manera, se hace énfasis en la delimitación o beneficiar tanto al terapeuta como al cliente.
rango del concepto medido, es decir, que para que Permitir los beneficios al cliente: Relacionado con el
el instrumento sea válido debe cumplir con criterios punto anterior, la formulación debe ser una estrategia
como claridad, delimitación y pertinencia de los con- de retroalimentación donde el paciente pueda entender
ceptos básicos que sustentan el instrumento (Haynes, claramente el problema por el cual ha llegado a consulta.
Richard & Kubany, 1995). De igual manera, según Se enfatiza en el artículo que, independiente de la orien-
Nunnally y Berenstein (1997), hay dos aspectos im- tación teórica utilizada en el proceso de formulación, el
portantes en la validación de un constructo, a saber: cliente debe comprender claramente porqué se mantiene
1) especificar el dominio de variables observables re- su problema, otorgándole al paciente el poder del cam-
lacionado con el constructo. bio, es decir, la formulación es válida si desde su cohe-
2) determinar el grado en que las variables obser- rencia teórica permite que el cliente tenga la perspectiva
vables tienden a medir lo mismo, varios facto- de su propio proceso terapéutico.
res diferentes, o muchas variables diferentes, En la misma medida, Bieling y Kuyken, (2003;
por medio de investigación empírica y análisis citados por Kuyken, 2006) refieren dos categorías de
estadísticos. criterios para evaluar este tipo de aspectos. La primera
Desde este punto de vista, lo que se busca al es “top-down” (“de arriba hacia abajo”), y básicamente
realizar un proceso de validación para el caso de una obedece a un interrogante: ¿la teoría en que se funda-
formulación clínica, es que los conceptos que maneja menta la formulación está sustentada en investigación
para explicar el caso, estén delimitados y no den lugar empírica, está basada en evidencia? La segunda categoría
a interpretaciones ambiguas por parte de los formu- de criterios es “bottom-up” (“de abajo hacia arriba”),
ladores; de esta manera, se puede concluir que se está en la cual éstos tienen que ver con el proceso mismo, así
midiendo lo mismo y se está abordando el caso de la como con el impacto y la utilidad de la formulación de
misma forma. caso. Esta categoría incluye cuatro interrogantes: a) ¿la



formulación es fiable?, aquí se cuestionan dos aspectos- por Castro y Ángel (1998), para quienes la formulación
¿la formulación se basa en inferencias fiables?, ¿existe de caso es una metodología sistemática que permite for-
acuerdo de diferentes terapeutas sobre la formulación?; mular hipótesis verificables sobre relaciones funcionales
b) ¿la formulación es válida?; es decir, ¿se ha hecho trian- y/o causales entre acontecimientos observados. El mo-
gulación con la experiencia reportada por el cliente, las delo de estos autores pretende solucionar la visión uni-
medidas estandarizadas, las impresiones clínicas del te- taria de los procesos causales, planteando un enfoque de
rapeuta y las impresiones clínicas del supervisor?; c) ¿la procesos que permite identificar relaciones o conjuntos
formulación mejora la intervención y los resultados de la de leyes que tienden a covariar y a interactuar entre sí. La
terapia?; d) ¿la formulación resulta aceptable y útil? tarea inicial a nivel teórico y clínico de esta perspectiva
Estos interrogantes son realmente importantes es identificar los procesos básicos o elementales (aque-
para concluir que una formulación clínica está basada en llos que no son reductibles a otros procesos). Posterior-
la evidencia, y recogen aspectos tanto empíricos como mente, se deben identificar las relaciones o conjuntos
conceptuales. Por una parte, abordan criterios sobre la de leyes que componen dichos procesos. Finalmente, se
forma de realizar la formulación, incluyendo su utilidad; describen los tipos de interacción entre esos procesos
y por otra, involucran aspectos de fondo, como el respal- elementales, lo cual permite establecer redes complejas
do teórico y empírico del modelo de formulación. y causales que llevan a procesos de segundo orden para
Por último, es importante mencionar la metodo- explicar e intervenir sobre la probabilidad de ocurrencia
logía con la cual se pretende construir los instrumen- de las conductas blanco.
tos encaminados a validar los constructos incluidos en la La formulación clínica por procesos busca iden-
formulación. Haynes, Richard y Kubany (1995), men- tificar las relaciones o conjuntos de leyes que tienden a
cionan metodologías para realizar el proceso de valida- covariar y a interactuar entre sí. De esta forma, es un
ción de constructo en donde se usa el juicio de múltiples modelo descriptivo a nivel molar y molecular, pero tam-
expertos y se hace cuantificación de este juicio usando bién susceptible de integración con modelos explicativos
procedimientos escalares. Esto se logra a través de un sólidos que permitan determinar condicionales de cau-
instrumento en el cual se pregunta sobre aspectos como salidad y mantenimiento de las problemáticas. La visión
la relevancia de los ítems. Para evaluar los conceptos de la anterior es congruente con la opinión de Eels (1997),
formulación se usa una escala dicotómica con las catego- quien considera la formulación de caso en psicoterapia
rías relevante o no relevante dentro del proceso de formu- como el punto intermedio, tanto entre el diagnóstico y el
lación. Adicionalmente, se pueden incluir otros aspec- tratamiento, como entre la etiología y la descripción; este
tos importantes relacionados con el modelo específico, autor señala, además, que la formulación debe incluir es-
como su practicidad y organización, entre otros. pecíficamente información descriptiva y recomendacio-
Con base en lo anterior, la validez de constructo nes prescriptivas.
debe acumular una gran variedad de evidencias a partir Este modelo propone una dimensión temporal,
de numerosas fuentes, tal como lo hacen esencialmente referida a la historia de aprendizaje del consultante y a
los procedimientos científicos para confirmar una teoría. los factores de desarrollo; una dimensión de organiza-
Con lo visto hasta aquí, se hace innegable la im- ción conductual que describe un sistema jerárquico, con
portancia de que el trabajo clínico se guíe por una for- diferentes niveles de análisis, desde una respuesta dis-
mulación, pero a su vez que esta formulación haya tenido creta determinada, hasta los tres procesos básicos: bio-
evidencia empírica sobre su validez y confiabilidad, de lógico, de aprendizaje y motivacional; y por último, la
tal manera que permita realmente cumplir los objetivos dimensión ambiental que hace referencia a los recursos
para los que está elaborada, además de haber corrobora- existentes en el contexto en el que se desenvuelve el con-
do la utilidad y pertinencia de sus conceptos. sultante (Castro & Ángel, 1998; Ballesteros de Valderra-
Formulación por procesos básicos ma & cols., 2006).
Una de las aproximaciones de formulación clínica El modelo de formulación clínica por procesos
reportada en la literatura internacional es la propuesta básicos propuesto por Castro y Ángel, y objeto del pre-



sente estudio, fue publicado en un libro bastante di- unos evaluadores a los distintos componentes concep-
fundido en Europa y en nuestro país (Caballo, 1998) tuales y metodológicos del modelo de formulación y se
pero hasta el momento no cuenta con estudios de con- realizó un análisis cualitativo en profundidad de los co-
fiabilidad y validez. A pesar de haber sido utilizado en mentarios y observaciones de dichos evaluadores.
Colombia durante varios años, especialmente en con-
textos académicos y con fines de formación profesio- Participantes
nal en el área clínica por diferentes universidades, no Las personas que participaron en este estudio fue-
cuenta con un soporte de validación conceptual ni em- ron cuatro psicólogos con título de Maestría o Doctora-
pírica que avale dicha utilización y demuestre, ante la do. Todos se dedican a la docencia, la investigación y la
comunidad científica, que tiene unas bases teóricas cla- administración académica en las Facultades de Psicología
ras, sólidas, pertinentes y consistentes con el objetivo de diferentes universidades de Bogotá. Se seleccionaron
para el cual fue creado. Tampoco se ha demostrado que con base en el conocimiento previo que se tenía sobre
sus lineamientos metodológicos son igualmente claros, sus credenciales académicas, su experticia en el manejo
bien estructurados y funcionales para quienes aplican del modelo de formulación clínica por procesos básicos,
el modelo en la atención clínica de sus pacientes, y que su experiencia clínica y su formación epistemológica.
con base en ellos puedan llegar a conclusiones válidas y Adicionalmente, para la validación del instrumen-
confiables sobre la evaluación de dichos pacientes y el to se contó con la colaboración de dos psicólogos ex-
diseño de una intervención para su problemática. En el pertos en el área de medición y evaluación, con título de
año 2003 los autores realizaron una edición del mismo, Maestría y un perfil similar de experiencia profesional y
pero ésta obedeció más a la retroalimentación que se docente.
recibió por parte de pares una vez se empezó a aplicar Todos los participantes fueron convocados de ma-
en diferentes instancias. nera personalizada a través de comunicaciones electró-
Específicamente, el modelo de Castro y Ángel re- nicas. Para incrementar su nivel de motivación y com-
quiere ser sometido a un proceso juicioso de validación, promiso se les ofrecieron bonificaciones económicas, las
a través del cual se estudie el rol que juegan diferentes cuales les fueron entregadas una vez completaron la labor
variables como las que han estudiado los autores ante- solicitada.
riormente mencionados con otros modelos de formula-
ción (Eels, 2001), (Eells, Lombart, Kendjelic, Turner y Instrumento
Lucas ,2005); o si cumple con ciertos parámetros como Se diseñó un instrumento cuyo objetivo fue servir
los propuestos por Bergner (1998) o por Kuyken (2003; de guía a los jurados evaluadores para que éstos emitie-
citado por Kuyken, 2004), en relación con las bases teó- ran su concepto sobre cada uno de los componentes del
ricas de los modelos. El campo está abierto para iniciar modelo de formulación clínica por procesos básicos de
este trabajo y verificar con criterio científico, en qué me- Castro y Ángel. Dicho instrumento consta de dos seccio-
dida el modelo de formulación por procesos básicos de- nes: la primera presenta los componentes teóricos que
muestre su solidez y efectividad. maneja el modelo; y la segunda, los aspectos metodoló-
Todo lo anterior conduce a que se plantee la si- gicos del mismo.
guiente pregunta de investigación: En la sección de componentes teóricos del mode-
¿Cuál es la validez conceptual del modelo de for- lo, que cuenta con 22 ítems, se da la definición de cada
mulación clínica por procesos básicos de Castro y Ángel? concepto objeto de evaluación. Para diligenciar esta pri-
mera sección del instrumento, los evaluadores debieron
MÉTODO analizar cada uno de los componentes teóricos y evaluar-
los según los siguientes criterios:
Diseño Relevancia: Pertinencia del componente del mo-
La validación de constructo se realizó con base en delo como parte esencial para realizar una formulación
un conteo de frecuencia de la calificación asignada por clínica.



Consistencia: Coherencia epistemológica del com- cual igualmente se diseñaron instructivos especiales;
ponente con el constructo teórico general que maneja el cuenta con un manual donde se especifican los objetivos,
modelo, e integración con los demás componentes. modo de empleo, calificación y análisis de los datos.
Estructura y secuencia de contenidos: Organización
formal de los contenidos, grado de coherencia lógica en Procedimiento
la presentación de estos. La investigación se realizó a través de tres fases, las
Suficiencia: La cantidad de información que con- cuales, a su vez, comprendieron varias etapas:
lleva el elemento es justamente la requerida para llegar a La primera fase incluyó todo lo relacionado con la
una formulación precisa; no es redundante, no sobran, preparación de las condiciones de investigación, es decir:
no faltan ni se repiten elementos de información con res- selección y convocatoria de los participantes; montaje
pecto a la problemática del caso de recursos, actividades y participantes en el aula virtual;
Utilidad práctica: Eficiencia del modelo para que preparación y validación de instrumentos.
el profesional pueda ubicar con facilidad la información La segunda fase comprendió la realización de las
requerida para llegar de manera clara, ágil y rápida a la labores asignadas a los participantes, consistentes en el
formulación del caso. diligenciamiento del instrumento de constructo.
En cada uno de los aspectos conceptuales, el eva- La fase final consistió en la calificación de los ins-
luador asignó una calificación de 1 a 4 en la casilla co- trumentos de constructo diligenciados por los expertos,
rrespondiente, según la siguiente escala: el análisis de los resultados y la generación de las conclu-
1. No cumple con el criterio: El componente evaluado siones y recomendaciones.
presenta déficits significativos e irreparables, requiere Una vez todos los evaluadores hicieron entrega de
modificación total. los instrumentos de evaluación debidamente diligencia-
2. Nivel Bajo: El criterio se cumple en un nivel mínimo dos, se otorgó el reconocimiento económico anunciado.
para este componente, pero se requieren modifica-
ciones significativas para alcanzar el nivel óptimo. RESULTADOS
3. Nivel Moderado: Se requiere una leve modificación
de este aspecto del componente teórico para lograr A continuación se hace una recopilación y análisis
su perfeccionamiento. de las evaluaciones hechas por los jurados acerca de los
4. Nivel Alto: El criterio se cumple de forma altamente diferentes componentes teóricos del modelo de formu-
satisfactoria, no se requieren modificaciones. lación.
En la evaluación del componente metodológico,
que consta de 53 ítems bajo la modalidad de afirmacio- Análisis general por categoría
nes, se estimó la pertinencia de cada término incluido en Dado que el instrumento consta de 22 ítems
la matriz, su organización y la facilidad con la que un for- y se contó con cuatro evaluadores, el total posible de
mulador entiende qué tipo de información debe incluir evaluaciones fue de 88. Sin embargo, en algunos casos,
dentro de cada cuadro del modelo. los evaluadores se abstuvieron de colocar su calificación
Frente a cada una de las afirmaciones debían co- para un ítem en particular. Se consideran a continua-
locar la calificación “1” si estaban de acuerdo con la afir- ción los aspectos más significativos de las tendencias
mación y “0” si no estaban de acuerdo; en la columna encontradas.
titulada PORQUE, debían establecer cuáles eran las ra- Relevancia: En 75 de un total de 86 evaluaciones
zones de su respuesta. Finalmente, el instrumento in- realizadas (es decir el 87.21%) se consideró que los con-
cluye una sección conformada por tres (3) ítems en los ceptos del modelo tenían pertinencia como parte esen-
cuales el evaluador anotaba sus observaciones generales cial para realizar una formulación clínica y no requerían
sobre las matrices de formulación. modificaciones. Mientras que sólo en 3 ocasiones (el
Este instrumento fue sometido a validación por 3.49%) se consideró que los conceptos requerían ser
jueces metodológicos y conceptuales, proceso para el cambiados por completo.



Consistencia: La coherencia epistemológica del com- En los procesos elementales de primer orden, uno
ponente con el constructo teórico general que maneja el de los evaluadores es quien expresa fuertes reparos en
modelo y su integración con los demás componentes se todas las categorías del concepto. Plantea que se parte de
consideró inadecuada en 14 ocasiones (15.91%), mien- una definición por negación y considera que la búsqueda
tras que en 52 evaluaciones (59.09%) la consistencia se de procesos de primer orden no aporta al caso, excepto
presentó como alta. con fines de clasificación. Sobre esta última afirmación,
Estructura y secuencia de contenidos: En 57 de las eva- los resultados que se obtuvieron en un estudio paralelo
luaciones (64.77%) se consideró que el concepto tenía de validación empírica (Rodríguez & Vanegas, 2009) po-
una adecuada organización formal de los contenidos y un drían apuntar en ese mismo sentido. Como se discutió
buen grado de coherencia lógica en la presentación de allí, al parecer la intervención no está surgiendo de es-
éstos. En 5 ocasiones (5.68%), los evaluadores concluye- tos procesos de primer orden sino desde antes, tomando
ron que el concepto requería cambiarse totalmente al no como base solamente los aspectos descriptivos iniciales.
cumplir con este criterio. Sobre los procesos derivados (nivel 2) se critica
Suficiencia: Sobre este punto, los evaluadores con- que la definición de éstos se hace como para los de ni-
sideraron en 49 ocasiones (55.68%) que esta era ade- vel 1, de forma negativa por exclusión, y nuevamente no
cuada de acuerdo con la definición, mientras que en 7 aportan al caso sino que confunden en el uso del modelo,
de las evaluaciones (7.95%) se consideraba necesaria una presentando incoherencia con el resto del mismo.
redefinición total del concepto. Finalmente, los comentarios específicos sobre los
Utilidad práctica: Sobre este particular, en 62 cali- procesos emocionales y afectivos refieren que, aunque su
ficaciones (70.45%), los evaluadores consideraron que definición es absolutamente necesaria, la forma en que
la información que requiere el modelo se ubica de ma- se hace en el modelo es demasiado general y confusa, por
nera ágil, rápida y eficiente, y además es fácil de utilizar lo cual se considera que la utilidad para el caso sea poca.
por parte del profesional que atiende el caso. En 5 oca- Otros conceptos incluidos en esta evaluación y
siones (5.68%) se evaluó este aspecto como claramente que presentan valoraciones mixtas son: factores desen-
insuficiente, haciendo necesaria una redefinición del cadenantes, proceso de motivación y mantenimiento
concepto. conductual, componentes antecedentes y componentes
consecuentes. Para estos, no existe unidad de criterios
Análisis general por concepto sobre la adecuación conceptual.
En cuanto a los componentes teóricos considera- En relación con algunas tendencias de respuesta
dos débiles por algunos evaluadores, podemos mencionar observadas en la forma como los jueces evaluadores de
los de dimensión jerárquica, procesos elementales o de constructo realizaron la labor de diligenciar el instru-
primer orden (nivel 1), procesos derivados (nivel 2) y los mento que se les suministró, se concluye que se dieron
procesos emocionales y afectivos. Estos conceptos son diferencias sustanciales en los puntajes asignados por los
fundamentales en el modelo, pues establecen una jerar- cuatro evaluadores a cada uno de los conceptos teóri-
quía para delimitar los procesos básicos que mantienen el cos del modelo. Dos de ellos sustentan su calificación
problema e intervenir sobre éste abordando dichos pro- con análisis muy puntuales y profundos, mientras que los
cesos. Es por ello que los reparos a estas definiciones son otros dos asignan un puntaje al concepto, pero presentan
muy importantes. poca argumentación que soporte la calificación dada.
Refiriéndose a la dimensión jerárquica se critican Uno de los evaluadores consideró que el modelo
dos puntos fundamentales: o bien es útil en términos de en general, en su parte conceptual, cumple con un crite-
estudio de la complejidad de la conducta, pero no en rio alto, es decir no requiere modificaciones. Otro de los
términos clínicos prácticos; o la definición dada presen- expertos consultados, valoró como inadecuados varios de
ta errores categoriales como los planteados por Ribes los conceptos básicos definidos en el modelo. Los otros
(1990) para la psicología en general, por lo cual la infor- dos evaluadores presentaron tendencias variadas a lo lar-
mación que pretende definir el concepto es insuficiente. go de los conceptos.



Estas situaciones hacen difícil determinar tenden- la importancia de las contingencias históricas en la con-
cias claras en la valoración, excepto para los aspectos par- ducta actual. De esta forma, tal dimensión gana mayor
ticulares aquí expuestos. Sin embargo, la visión general de sentido debido a que el problema, desde los fundamen-
los resultados permite decir que existen aspectos básicos tos del modelo, debe abordarse con base en las condicio-
del modelo que requieren revisiones en su definición, pero nes actuales.
la mayoría de conceptos son aceptados por los expertos. También se hacen ver aspectos relevantes en los
Para algunos evaluadores es reiterado el comenta- que no hay coherencia en la definición conceptual y el
rio de que algunas categorías no son claras y tienen poca modelo, tales como lo anotado por uno de los jueces:
información en su definición para identificar la funcio- “¿Por qué los procesos biológicos se consideran de pri-
nalidad en el modelo. Consideran que en los concep- mer orden si no pueden ser modificados?, y según el mo-
tos hay muchos de orden descriptivo que no dan cuenta delo, la intervención se hace sobre procesos de primer
del poder explicativo del problema. Considerando que orden…” Tal vez, sobre este particular debería aclararse
el modelo busca una formulación clínica que lleve a la que la intervención se podría realizar sobre los procesos
intervención, la valoración de la utilidad de cada uno biológicos, haciendo la salvedad de que se efectuaría por
de los componentes para llegar a la intervención debe interconsulta con manejo médico.
ser clara. Si el componente aporta al entendimiento del
problema y además permite orientar la intervención, se Resultados de los componentes
podría mantener; pero si sólo busca un entendimiento de metodológicos
la conducta a nivel teórico sin que este conocimiento se Se pasa a hacer una recopilación y análisis de las
refleje en la intervención, no debería incluirse como se evaluaciones hechas por los jurados acerca de los dife-
define en el modelo. rentes componentes metodológicos del modelo de for-
Derivado de los comentarios de los evaluadores, se mulación. La distribución de los resultados puede verse
podría pensar que la dimensión temporal debería incluir en la tabla 1.

Tabla 1. Evaluaciones de los jurados con respecto a los componentes metodológicos.
Categoría Acuerdo (1) Desacuerdo (0)
Hipótesis preliminares 87.50% 12.50%
Problemas blanco 90.00% 10.00%
Objetivos Terminales 64.28% 35.72%
Hipótesis de Adquisición 90.62% 9.38%
Análisis funcional 75.00% 25.00%
Integración del análisis funcional 89.29% 10.71%
Hipótesis de Mantenimiento 78.57% 21.43%
Aspectos generales 66.66% 33.34%
PROMEDIO 80.24% 19.76%
En la mayoría de las puntuaciones, los evaluadores pótesis de adquisición, análisis funcional, integración del
consideran adecuados los formatos que se manejan en el análisis funcional e hipótesis de mantenimiento.
modelo de formulación y los califican de esta forma. También en el inciso de aspectos generales los ju-
Más precisamente, al analizar cada una de las ma- rados se muestran mayoritariamente de acuerdo en que
trices de formulación, se encuentra que la calificación de la metodología del modelo es adecuada.
adecuadas es la que predomina para todas ellas: Hipótesis Lo anterior se evidencia al notar que la moda
preliminares, problemas blanco, objetivos terminales, hi- de la distribución de puntuaciones es 1, lo cual in-



dica precisamente que los jurados, en su mayoría, DISCUSIÓN
consideraron el modelo como metodológicamente
adecuado. Las conclusiones se obtuvieron con base en los
Los evaluadores consideran que los formatos que dos aspectos evaluados. El primero, referente a las es-
guían la metodología de aplicación del modelo son en timaciones que los cuatro participantes hicieron sobre
general adecuados. Esta calificación es la que predo- los conceptos teóricos; y el segundo, concerniente a su
mina para cada uno de los formatos y en la evaluación juicio en torno a los componentes metodológicos de di-
de aspectos generales de adecuación metodológica del cho modelo.
modelo.
Existen, sin embargo, dos partes del modelo en Análisis general por categoría
que las calificaciones de inadecuación fueron ligeramente Relevancia: Se evidencia que los conceptos mane-
superiores: objetivos terminales (35.72%) y en los aspec- jados en el modelo se consideran relevantes para realizar
tos generales (33.34%). la formulación clínica de un caso y que los reparos plan-
Examinando los comentarios hechos por los eva- teados en otros puntos no abogan por el retiro definitivo
luadores en el caso de los objetivos terminales, se en- de un concepto particular sino por la adecuación de la
cuentra que varios de los evaluadores plantearon serios definición dada por los autores.
reparos a esta parte del modelo. Uno de los comentarios Solo para tres casos, uno de los evaluadores con-
se refiere a que el manejo de objetivos específicos, en sideró necesaria la reestructuración total del concepto.
realidad va inmerso en los objetivos generales y, debido Estos fueron: Dimensión jerárquica, procesos elementa-
a la complejidad de los casos, estos hacen dispendiosa y les de primer nivel y procesos derivados.
poco práctica la formulación. Otro evaluador conside- Consistencia: Se considera que el modelo es en ge-
ra que incluso los objetivos generales no son pertinentes neral consistente pero para algunos de los conceptos que
puesto que conocer la categoría del problema blanco, no se incluyen parecen estar definidos con una base teórica
aporta a la intervención, ni es explicativo. que presenta inconsistencias con los demás elementos
Según consideran dos de los jurados, la interven- del modelo. A este respecto, podría buscarse una uni-
ción terapéutica debe estar orientada hacia el logro de ficación estricta bajo una única concepción psicológica,
objetivos claramente especificados. Lo que no es claro como plantea Ribes (2004).
para todos es la forma en que éstos deben establecerse Estructura y secuencia de contenidos: En la mayoría de
y el momento en que ello podría hacerse, ya que en este evaluaciones se consideró por parte de los evaluadores
punto aún no es clara la problemática y sería prematuro que los conceptos tenían una adecuada organización for-
establecer objetivos. mal de los contenidos y un buen grado de coherencia
Como una alternativa, uno de los evaluadores lógica en la presentación de éstos.
plantea que podrían sustituirse los objetivos en general Suficiencia: Sobre este punto, los evaluadores en ge-
por la meta del consultante y no incluir indicadores clí- neral consideraron que ésta era adecuada de acuerdo con
nicos. Sobre este punto, plantea la dificultad en cuanto la definición.
a que implicaría que la intervención se llevara a cabo sin Utilidad práctica: Los evaluadores consideraron que
hacer la formulación y sólo con tener un rótulo diag- la información que requiere el modelo se ubica de mane-
nóstico. ra ágil, rápida y eficiente, y además es fácil de utilizar por
En cuanto a las evaluaciones efectuadas sobre los parte del profesional que atiende el caso, en la mayoría
aspectos generales se encuentra que, en opinión de al- de evaluaciones.
gunos participantes, el proceso de formulación es de- Atendiendo a estas caracterizaciones, la evalua-
masiado dispendioso, tedioso y poco parsimonioso, ya ción de los expertos concluye que el modelo es válido
que hay repetición de información y no es explícita la en términos generales dentro de las categorías evaluadas,
utilidad de ésta en el proceso de plantear una interven- aunque expresan reparos puntuales en la precisión de al-
ción. gunas definiciones de conceptos específicos.



Análisis general por concepto Siendo una elección del psicólogo, este nivel de
De forma global puede observarse que los con- análisis iría en contra de la funcionalidad que pretende
ceptos de dimensión temporal, factores de desarrollo, una formulación clínica ya que, como señalan Haynes y
factores de predisposición, proceso biológico, proceso O’Brien (2000), las estrategias de formulación de caso
de aprendizaje, problemas específicos, dimensión am- clínico deberían reducir las influencias de juicios sesga-
biental, formulación molecular (análisis funcional), com- dos y errores.
ponentes de respuesta y formulación molar presentan un Aunque el modelo es muy completo en opinión
nivel alto en las categorías evaluadas, por lo cual se conside un juez, otros lo consideran adecuado para despertar
deran, de acuerdo con estos resultados, como elementos o desarrollar en los estudiantes las habilidades clínicas
fuertes del modelo y que deberían mantenerse tal y como de conceptualización del caso, pero poco práctico para
se han definido. su uso en la vida profesional utilizándolo en su totalidad.
Por otro lado, los componentes teóricos que tu- Por lo mismo, el modelo de formulación puede permitir,
vieron puntuaciones bajas en general fueron: dimensión como lo ha hecho, el avance en la formación de psicólo-
jerárquica, procesos elementales o de primer orden (ni- gos clínicos, pero en el trabajo profesional con pacientes
vel 1), procesos derivados (nivel 2) y procesos emocio- se podría utilizar una versión resumida de las matrices
nales. Estos resultados muestran que se consideran con- del modelo.
ceptos débiles y para ellos se plantea que es necesario En general, al hablar de los aspectos epistemoló-
reformarlos en su definición. gicos, una consideración de varios evaluadores es que el
Otros conceptos incluidos en esta evaluación y modelo no ha hecho explícitos los supuestos de los cua-
que presentan valoraciones mixtas son: factores desen- les se parte y maneja una visión particular centrada en
cadenantes, proceso de motivación y mantenimiento lo metodológico y práctico, mas no en lo conceptual. Al
conductual, componentes antecedentes y componentes respecto, uno de los jueces propone plantear otro mode-
consecuentes. Para estos, no existe unidad de criterios lo basado en el de Castro y Ángel, pero que no se limite
sobre la adecuación conceptual. simplemente a modificarlo porque se mantendrían las
incoherencias.
Aspectos metodológicos Sobre este particular, el trabajo de desarrollo de
De los aspectos evaluados en cada categoría meto- un modelo debería integrar los niveles de ciencia y prác-
dológica, se encuentra que tan sólo en los objetivos ter- tica, como afirman Bieling y Kuyken (2003) y según el
minales (35.72%) y en los aspectos generales (33.34%) concepto de este juez, sería difícil lograrlo en este caso
se plantearon porcentajes relativamente altos de inade- sin modificaciones a fondo del modelo.
cuación del modelo. En total, considerando la tendencia Otros aspectos recurrentes en los comentarios
promedio de las calificaciones efectuadas sobre cada uno fueron los de la importancia de identificar las compe-
de los ítems, se observa que prima el criterio de adecua- tencias del consultante y tener presentes los criterios va-
ción metodológica (80.24%) sobre el de inadecuación lorativos (propios y de su entorno social) que definen su
(19.76%). comportamiento como problema.
Parte de la discusión de los evaluadores fue la con- Se propone por parte de un juez, que en el cuadro
ceptualización y necesidad de establecer el nivel de análi- de los objetivos se cambie la columna de los objetivos
sis. Dos de ellos están de acuerdo en que no hay claridad específicos por una columna que permita establecer as-
a este respecto y existe controversia sobre el manejo de pectos positivos y saludables del sujeto o de sus contextos
un nivel de análisis tanto en la coherencia del concepto externos; es decir, las características (tanto de la dimen-
como en su utilidad práctica. En particular, uno de los sión ambiental como de las aptitudes de la persona) que
evaluadores destaca que algunos autores consideran que se convierten en recursos o fortalezas con las cuales el
no es una propiedad de la conducta sino una elección sujeto cuenta para lograr el objetivo general de cada pro-
del clínico, pudiéndose considerar arbitraria la distinción blema blanco. Esta sugerencia ha sido también discutida
estricta entre molaridad y molecularidad. y apoyada en las sesiones de valoración del modelo y en



las discusiones en los seminarios de caso de pregrado y brindarles ayuda adicional. Sin embargo, en términos
posgrado. generales se recomienda seguir utilizando esta metodo-
En cuanto a aspectos más específicos a modificar, logía para futuras investigaciones, ya que es muy prác-
sugeridos por algunos jueces están los siguientes: tica, flexible y permite manejar toda la información de
• Eliminar la casilla de otros problemas, debido a que forma centralizada.
sólo se usaría si existieron problemas de integra- En relación con el instrumento utilizado, se tra-
ción o de evaluación del clínico. tó de que éste cumpliera con varios estándares de ri-
• La fecha de inicio, muchas veces no aporta infor- gor metodológico, dado que de él dependía el trabajo
mación a la descripción o la explicación; se su- de los participantes del estudio, En primer lugar, se
giere, por parte de un jurado, que este aspecto se tomaron en consideración los lineamientos de autores
reconsidere, y sólo cuando sea relevante, anotar la como Haynes, Richard y Kubany (1995); en segundo
etapa de la vida en que se inició el problema. lugar, se tuvo especial cuidado en su diseño, tratando
• El cuadro de las hipótesis de adquisición podría ser de que el contenido fuera fiel a todos los componen-
opcional, pues es dispendioso, pero hay casos en tes del modelo de la formulación de Castro y Ángel.
los cuales es importante trabajarlo con cuidado. Igualmente, se desglosaron todos los elementos teó-
ricos y metodológicos que conforman el modelo, sin
Conclusiones sobre la metodología de la excluir ninguno de ellos. Esto llevó a que el instru-
investigación mento resultase un poco largo y posiblemente muy
En cuanto a los aspectos de procedimiento segui- dispendioso de diligenciar por parte de los jurados
dos en la investigación, tanto en su planteamiento, como expertos. Sin embargo, se tomó la decisión de no sim-
a lo largo de ésta, surgieron diversas consideraciones que plificarlo o abreviarlo en aras de mantener la esencia
vale la pena mencionar aquí. del modelo.
En relación con el número de participantes, aun- El instrumento fue sometido a un proceso de va-
que hubiera sido deseable contar con un número mayor lidación por jueces. Ésto con el objeto de garantizar que
de éstos, ello no fue posible dado que no se cuenta en el cumpliera con ciertos estándares adecuados de cons-
país con suficiente número de psicólogos que manejen el trucción psicométrica y de que efectivamente lograra el
modelo al nivel requerido y tengan la suficiente solidez propósito para el cual fue diseñado. Los expertos que
en sus conocimientos epistemológicos. Por otro lado, las evaluaron dicho instrumento, no sólo eran muy compe-
personas convocadas tenían múltiples ocupaciones y pu- tentes en el área de medición y evaluación, sino que co-
dieron percibir la tarea solicitada como una interferencia nocían previamente el modelo de formulación, lo cual
en relación con éstas, dado el tiempo y la concentración facilitó su labor evaluativa.
requeridos para realizarla. De hecho, los participantes Se diseñaron además manuales de utilización del
solicitaron varias prórrogas para la entrega del trabajo, a instrumento, con el objeto de facilitar la labor de entre-
pesar de que el tiempo asignado inicialmente fue el es- namiento del equipo de investigadores en la tabulación
tándar para este tipo de labores. de datos y análisis de resultados.
La utilización del aula virtual constituyó un mé- También se prestó especial atención a los aspec-
todo práctico y económico para manejar toda la infor- tos formales, buscando que el instrumento fuera claro,
mación relacionada con la investigación, incluyendo las sencillo y comprensible para los participantes. Para ello
labores asignadas a los participantes. Por una parte, no se realizaron sistemáticamente varias revisiones de tipo
implicaba desplazamientos para asistir a reuniones ni lingüístico y de diagramación por parte de los investi-
entrega de informes físicos; además permitió monito- gadores.
rear la actividad desarrollada por todos ellos según las Por lo anterior, se considera que el instrumen-
tareas asignadas. No obstante, para algunos de los par- to en sí mismo y su respectivo manual, constituyen un
ticipantes, quienes estaban poco familiarizados con este aporte importante para continuar desarrollando inves-
método, la tarea se dificultó un poco y fue necesario tigaciones en esta área. Aunque es específico para el



modelo de formulación por procesos básicos, ciertos rarse como un punto de partida importante que desde
aspectos o componentes de dicho instrumento podrían ahora permite empezar a hacer algunos ajustes al mo-
adaptarse para otro tipo de modelos o investigaciones. delo, y con base en éstos, continuar formulando nuevas
En relación con los constructos teóricos, se ob- hipótesis investigativas.
serva una tendencia a la aprobación de dichos con-
ceptos por parte de los evaluadores. No obstante, los REFERENCIAS
hallazgos no permiten un alto grado de generalización,
debido al limitado número de participantes. Ballesteros de Valderrama, B.P Caycedo C., Novoa M.,
.,
Por otra parte, resultó bastante enriquecedor el & García D.R. (2006). Validación de un protocolo de
realizar un análisis con énfasis cualitativo en el proce- formulación de caso clínico desde las categorías de bienes-
so, puesto que a través de éste se obtuvieron elementos tar psicológico. Documento inédito de trabajo
críticos muy valiosos que señalan, de manera puntual y Bergner, R. (1998). Characteristics of optimal case for-
sistemática, tanto fortalezas como debilidades del mo- mulations. American Journal of Psychotherapy. Vol. 52
delo y llevan a proponer cambios y mejoras específicos No 3.
para éste. El equipo investigador considera, por tanto,
de gran utilidad, combinar la metodología cuantitati- Bieling, P & Kuyken, W. (2003). Clinical Psychology: Science
.
va con la cualitativa, especialmente cuando se trata de and Practice, 10, 1, 52-69.
realizar estudios sobre temáticas novedosas en nuestro Caballo, V. (2002). Manual de tratamiento cognitivo- conduc-
medio, sobre las cuales no se han creado instrumentos tual de los trastornos psicológicos. Madrid: siglo XXI.
especiales de medida y no cuentan con muchos antece- Castro, L. & Ángel, E. (1998). Formulación clínica con-
dentes en el país. Como se afirmaba en la justificación ductual. En V. E. Caballo (comp.) Manual para el
del trabajo, esta investigación constituye un eslabón tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psico-
importante en el desarrollo de conocimiento crítico lógicos. Vol. II (Pg. 3 – 69). Madrid: Siglo XXI.
sobre un modelo de formulación clínica que permitirá
afianzar los métodos de formación de los estudiantes Eells, T., Kendjelic, E. & Lucas, C. (1998). What´s in
de psicología. a Case Formulation? Development and Use of a
Se conocen reportes sobre adaptaciones per- Content Coding Manual. Journal of Psychotherapy
sonales resumidas que se hacen del modelo. En este Practice and Research, 7, 2, 144-153.
sentido, sería útil desarrollar investigaciones con base Eells,T. D.(1997). Handbook of psychotherapy Case formula-
en estas versiones para concretar los aspectos útiles y tion. New York: Guilford Press.
viables del mismo. Así como se planteó al inicio de la
Eells, T. (2001). Update on Psychotherapy Case Formu-
investigación, y por parte de algunos jueces, el uso que,
lation Research. Journal of Psychotherapy Practice and
desde hace varios años, se ha hecho del modelo en la
Research, 10, 4, 277-278.
formación de los psicólogos, ha sentado las bases para
evaluar formalmente su validez en el contexto acadé- Eells, T. & Lombart, K. (2003). Case formulation and
mico. Por ello, sería deseable estudiar dichas versiones treatment concepts among novice, experienced,
resumidas que ya están siendo trabajadas y a partir de and expert cognitive-behavioral and psychodyna-
las cuales se han obtenido reportes de éxito. mic therapists. Psychotherapy Research. 13, 2, 187-
Finalmente, se recomienda replicar el estudio 204.
incluyendo un mayor número de participantes. Los Eells, T., Lombart, K., Kendjelic, E., Turner, C. & Lu-
resultados de esta investigación pueden considerarse cas, C. (2005). The Quality of Psychotherapy
sugestivos, pero no definitivos ni completamente con- Case Formulations: A Comparison of Expert, Ex-
cluyentes. El hecho de haber tenido sólo cuatro partici- perienced, and Novice Cognitive–Behavioral and
pantes, no permite sacar conclusiones muy categóricas. Psychodynamic Therapists. Journal of Consulting and
Sin embargo, los datos encontrados pueden conside- Clinical Psychology. 73, 4, 579–589



Haynes, S. & O’Brien, W (2000). Principles and practice of Nunnally, J. & Berenstein. I. (1997). Los Constructos y
behavioral assessment. New York: Kluwer/Plenum. su proceso de validación. Revista de Psicología 1 (1).
Haynes, S., Richard, D., & Kubany, E. (1995). Content Julio 1997
Validity in Psychological Assessment: A Functional Persons, J. & Bertagnolli, A. (1999). Inter-Rater Reli-
Approach to Concepts and Methods. Psychological ability of Cognitive-Behavioral Case Formulations
Assessment. Vol. 7, No. 3, 238-247. of Depression: A Replication. Cognitive Therapy and
Haynes, S. & Williams, A. (2003). Case Formulation Research, 23, 3, 271-283.
and Design of Behavioral Treatment Programs. Persons, J., Mooney, A. & Padesky, C. (1995). Interrater
European Journal of Psychological Assessment, 19, 3, Reliability of Cognitive-Behavioral Case Formula-
164–174. tions. Cognitive Research and Therapy. 19, 1, 21-34.
Kendjelic, E. & Eells, T. (2007). Generic Psychotherapy Ribes, E. (1990). Psicología general. México: Trillas.
Case Formulation Training Improves Formulation Ribes, E. (2004). ¿Es posible unificar los criterios sobre
Quality. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Tra- los que se concibe la psicología?. Suma Psicológica,
ining, 44, 1, 66–77. 11 (1). 9 -28.
Kuyken, W. (2006). Evidence Based Case Formulation: Rodríguez, M. & Vanegas, F. (2009). Validación Empírica y
Is the Emperor Clothed? En N. Tarrier (edit). de Constructo de la Formulación de Procesos Básicos. In-
Case Formulation in Cognitive Behaviour Therapy: The forme de Investigación Institucional. Documento
Treatment of Challenging and Complex Cases. London: Inédito. Bogotá, D.C.: Fundación Universitaria
Routledge. Konrad Lorenz.
Mumma, G. & Smith, J. (2001). Cognitive-Behavioral- Virués-Ortega & Moreno. (2008). Guía para la realización
Interpersonal Scenarios: Interformulator Reliabil- de informes de casos clínicos en psicología clínica conduc-
ity and Convergent Validity. Journal of Psychopatholo-
�� tual ISSN 1697-26 Vol. 8 No 3 pp765-777.
gy and Behavioral Assessment, 23, 4, 203-221.
Muñoz, M. (2003). Manual práctico de evaluación psicológica
clínica. Madrid: Ed. Síntesis.


Validación conceptual modelo formulación clínica

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Validación conceptual modelo formulación clínica

Similar a Validación conceptual modelo formulación clínica (20)

Más de Marcelo Araya Gonzàlez

Más de Marcelo Araya Gonzàlez (20)

Validación conceptual modelo formulación clínica