El ContractualismoClásico        Colegio María Teresa Cancino - Departamento de Filosofía – Profesor: Esteban Méndez.   In...
El contractualismo clásico Aun cuando muchos puedan suponer que desde siempre ha existido una organización política tanfue...
El contractualismo clásicofundar un cierto temor dentro de éstos individuos, lo cual los haría llevado a buscar un método ...
El contractualismo clásicomotivo que provoca la degeneración del estado de naturaleza inicial. El contrato social, entonce...
El contractualismo clásico  Rousseau plantea un estado civil en el que, aun cuando existe un individuo en el cargo de “gob...
El contractualismo clásicorepresenten sus ideas para que sean estos quienes dentro de votaciones a menor escala expresen l...
El contractualismo clásicove claramente como existe una tendencia a la defensa de aquello que pertenezca a una mayoría por...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Doc1

333 visualizaciones

Publicado el

El contractualismo clásico
Filosofía 4to Medio.

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
333
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
2
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Doc1

  1. 1. El ContractualismoClásico Colegio María Teresa Cancino - Departamento de Filosofía – Profesor: Esteban Méndez. Integrantes: Marión Alejandra Pinto Reveco. Curso: 4to Medio A. Fecha: 06 de noviembre de 2012
  2. 2. El contractualismo clásico Aun cuando muchos puedan suponer que desde siempre ha existido una organización política tanfuertemente establecida como la que hoy tenemos, o que de algún modo ésta ha sido el resultado de unaevolución que mejoró la organización clásica bajo la que se erigían las primeras civilizaciones (pues en lapráctica puede así parecer). Las teorías del contractualismo clásico llegan a echar a tierra esta idea común,con sus fundamentos sobre la organización política y social, basadas principalmente en la concepción deun pacto tácito acordado por la sociedad que daría, recién entonces, origen al Estado Político como tal,sacándonos de esta condición inicial que ellos catalogan como “el estado de naturaleza”. Hobbes, Rousseau y Locke, son los filósofos que, en su conjunto de ideas fundadas en un principiocomún sobre la organización de Estado (aunque no necesariamente a fines), dan origen al contractualismoclásico, explicando el paso de un estado natural al estado civil político, mediante la intervención delcontrato social. 1-. Explique e interprete las teorías del contractualismo clásico: El contractualismo clásico es un conjunto de teorías que intentan dar explicación al paso del “estado denaturaleza” al “Estado civil político” bajo el que actualmente nos regimos, por medio de la intervenciónde contrato social, intentando garantizar con ello el reconocimiento de la personalidad del individuo enun contexto de sociedad. Para entender el contractualismo es necesario definir los 3 conceptos básicos dentro de esta teoría: *Estado de Naturaleza: Este correspondería al estado inicial, propio y originario del ser humano, dondetodos son libres e iguales, por tanto no tienen ninguna clase de obstáculos a la hora de actuar. En estaetapa, el ser humano carece de relaciones sociales o vínculos duraderos. *Contrato social: Es una convención real o hipotética entre un grupo de individuos que conforman unasociedad, donde se pactan los principios básicos que le permitirán vivir en comunidad, entre ellos lapresencia de diversas autoridades, estamentos políticos y leyes que voluntariamente aceptan respetar enpro de una buena convivencia social. *Estado civil: Dentro del contractualismo esto es considerado como la situación de un grupo socialcaracterizado por la presencia de un gobernante y una serie de gobernados, quienes voluntariamenteacuerdan esta relación con el fin de conseguir un orden que permita la convivencia. Los filósofos Hobbes, Rousseau y Locke, trabajan sus teorías sobre el contractualismo clásico en base aestos conceptos, aunque cada uno de un modo distinto, llegando a explicar el nacimiento de distintasformas de ordenamiento político: *Thomas Hobbes: Es conocido por ser entre los tres el más negativo en su idea de individuo. Consideraal ser humano en su estado natural como un ser instintivo, egoísta y misántropo, capaz de relacionarsecon otros solo por la fuerza de las pasiones. Dentro de su contexto de libertad natural éste actúa sinlímites morales pensando siempre en la auto-conservación y el beneficio propio sin importar el dañocausado sobre el resto, lo que llevaría a un estado de constantes conflictos y guerras donde no hayequipos sino un “todos contra todos”. Ésta situación de incesante lucha se habría extralimitado llegando a 2
  3. 3. El contractualismo clásicofundar un cierto temor dentro de éstos individuos, lo cual los haría llevado a buscar un método correctivoque les permitiera obtener la paz y cesar de ese modo los conflictos. Es así como se habría fundado elpacto que les permitiría protegerse concentrando los poderes en una autoridad que, utilizando la fuerza ylos recursos de todos, les aseguraría la paz y la defensa a todos como comunidad. La forma de gobiernoresultante de esta situación sería la Monarquía absoluta. *John Locke: Posee un pensamiento más positivo sobre el ser humano, funda su teoría en la creencia deque el hombre por su naturaleza racional trae consigo derechos y deberes que respeta, por tanto en su“estado de naturaleza” vive espontáneamente dentro de los límites de leyes que le impiden pasar sobreotros destruyendo ya sea a las personas o sus posesiones. Sin embargo, esta noción moral trae consigo elsentido de justicia, que en la facultad de su libertad le permite a cualquiera castigar a otro siempre queconsidere que aquel ha hecho algo indebido. Ahora bien, aun cuando exista una ideología natural que noslleve a querer hacer el bien, una situación donde todos pretenden hacer justicia siempre se vuelve un caos,pues todos estarán en posición de hacerlo en base a su propio concepto de lo que es bueno, siendootorgados castigos y sanciones de forma arbitraría, paradójicamente, injusta. Esta habría sido la razón quelos llevaría a establecer el contrato social, donde todos los individuos que pasan a ser los “gobernados”entregan el poder ejecutivo que se habían adjudicado (sin perder el resto de sus derechos naturales) aquien pasa a ser el “gobernador”, permitiendo así que los castigos sean otorgados de manera justa y paratodos igual. De este modo se evita que la ignorancia y la falta de un mediador lleven a cometer actosimparciales. Esta situación llevaría al surgimiento de la monarquía Parlamentaria o el liberalismo político. *Jean-Jacques Rousseau: En una posición completamente contraria a la de Hobbes, éste último filósofomantiene un concepto idealizado del estado de naturaleza. Dentro de éste, el hombre es perfecto, puro yarmónico; es tan ágil y fuerte como un animal, pero difiere de estos por su destreza, ingenio, capacidad deelegir, además de auto-perfeccionarse y su concepto de piedad. Por tanto el individuo dentro de su estadode naturaleza mantiene un equilibrio entre su naturaleza bestial y racional. Éste hombre es sociable soloen la medida que necesite serlo, es decir que, son los factores externos y circunstancias especificas, (comola búsqueda de alimento, instinto sexual o defensa) lo que los llevaban a tener que interactuar con el restoy establecer vínculos significativos con estos. No obstante, dentro de su independencia, las relaciones quepuedan llegar a tener con el resto no son lo suficientemente significativas como para calificar un estadode paz o guerra. El estado natural, por tanto, no si otra cosa que un estado de perfección salvaje para elhombre. Sin embargo su carácter racional lo llevaron con el tiempo a desarrollar sus capacidades físicas ymentales y a medida que esto ocurre, a medida que el individuo conoce, crea y desarrolla su capacidadcritica y de conciencia, se aleja cada vez más de este estado de naturaleza inicial ameno, y lo lleva a tenerdiferencias con sus pares, volviéndolo egoísta y ambicioso. Un ejemplo de esto es la agricultura, con estedescubrimiento el hombre no solo encuentra un método que le facilitará la vida permitiéndoleestablecerse en un solo lugar: este nuevo aprendizaje trae consigo el concepto de propiedad privada, porprimera vez se ven en la necesidad de cuidar algo que “le pertenece” por tanto se vuelve egoísta, pues nodesea que nadie se lleve aquello que con esfuerzo cuida y mantiene. Más aún con el tiempo, se vuelveambicioso, puesto que ya no querrá solo ese trozo de tierra, después pretenderá obtener más y entoncespeleará por ello, convirtiéndose así, lo que supuestamente mejoraría su estilo de vida en un motivo dedisputas y conflictos. Es por esto que Rousseau considera la cultura y el conocimiento como el principal 3
  4. 4. El contractualismo clásicomotivo que provoca la degeneración del estado de naturaleza inicial. El contrato social, entonces, aparececomo una solución que les permitirá volver a sus inicios, estableciéndose mediante él, un estado civil queperfeccionaría el natural, basándose en la conservación del derecho de libertar nato del ser humano paraconsentir lo que es mejor para si mismo, que los llevaría a crear un sistema donde aun cuando existierauna cabeza organizadora al mando de la sociedad, la facultad de elegir seguiría estando en manos de cadauno de los individuos como colectividad. Por tanto, dentro de esta organización el poder lo concentraría lavoluntad popular. A partir de esto habría nacido la República.2-. ¿Posee el poder estatal actual la legitimidad pretendida por los primeros contractualistas? Antes que todo es necesario explicar que entendemos por legitimidad: este concepto, asociadoprincipalmente a los temas sociales y jurídico-políticos, hace referencia a la cercanía que existe entre unasituación ideal que se pretende lograr y lo que en la práctica realmente sucede. Por tanto, cuandohablamos sobre la legitimidad pretendida por los contractualistas en relación a lo que acontece en laactualidad, estaremos evaluando la cercanía entre lo teórico y lo práctico. Para Hobbes el estado civil no se alcanza hasta que el grupo total que conforma a los “Gobernados”acceda voluntariamente a despojarse por completo de su libertad natural de forma irreversible eincondicional, sometiéndose entonces al poder del único soberano que los gobierna y que pasaconvertirse en un “dios moral” encargado de resguardarlos y brindarles paz. Este sería el fundamento delas monarquías absolutistas, donde existe un cabecilla que concentra el poder y tiene la facultad de crear ydeshacer leyes a su voluntad, además de hacerlas cumplir y aplicar castigos. En la actualidad solo existencinco países que aún se rigen bajo éste sistema político: Arabia Saudita, Omán, Catar, ubicados en elsuroeste asiático, Brunéi en el sureste asiático y Swaziland en el sur africano. Aunque en la antigüedadeste número era significativamente mayor, con el pasar de los años disminuyó considerablemente juntocon la simpatía de los ciudadanos por esta clase de estado. Esto se ve reflejado en la aparición de clasesmonárquicas constitucionales y parlamentarias, que no son más que el resultado de la evolución de lamonarquía absoluta, impulsada por el descontento generalizado sobre la política establecida, que productode los cambios, se aleja de la idea original. Por tanto en la actualidad existe una ilegitimidad entre lapráctica de la mayoría de países que iniciaron y se fundaron sobre la idea de Hobbes y la real teoría delfilosofo sobre el estado civil. Dentro de la teoría de Locke la formación del estado civil se logra en el momento que un grupo deindividuos en su colectividad decide por su propia voluntad entregar su facultad individual para castigary enjuiciar a otro, a una sola persona, sin dejar de lado el resto de sus derechos naturales ni sometersepor completo. Esto daría origen a las monarquías parlamentarias. El estado civil de Locke ha sido el máscertero, aceptado y realizable; la idea de una monarquía donde la comunidad también tiene derecho aparticipar y mantiene su libertad, es equilibrada y permite un ordenamiento respetando a los ciudadanos.Inglaterra es el país que mejor lo representa y donde se hace legitima la idea original de este filósofo,pues no solo estaría siendo aplicada la teoría de forma muy cercana a como se prescribió sino queademás sería totalmente aceptada y en más, cuidada y protegida por los propios “gobernados”, ya sea poruna cuestión de tradición o por la calidad del sistema. 4
  5. 5. El contractualismo clásico Rousseau plantea un estado civil en el que, aun cuando existe un individuo en el cargo de “gobernante”el poder bajo ningún motivo es de este, sino de la totalidad de los ciudadanos como conjunto (lo que seconoce como “Soberanía popular”). No obstante al fundar su teoría sobre la idealización de un estadopre-civil y la supuesta bondad natural del ser humano, supone demasiadas responsabilidades yatribuciones sobre el poder estatal para los individuos, que en la práctica y en su mayoría no lograncumplir como se esperaría. La república (que estaría siendo la materialización del estado descrito por éstefilósofo), es actualmente el sistema político más común, sin embargo no logra adecuarse a los estándaresde la idea original, puesto que no existe un total respaldo de la población, por tanto en la práctica tampocoes totalmente legítimo. Para que esto fuese así, la totalidad de los individuos de la sociedad debiesenestar dispuestos a hacer valer sus derechos y deberes, sin embargo esto no sucede, pues siempre existe ungrupo incapaz (por su propia voluntad u otros factores) de opinar y ejercer su facultad de elegir.3-. ¿Cuál(es) de las teorías tiene(n) mayor relación con el actuar o prácticas del Estado y de lasociedad chilena? Hoy en día la teoría que mejor representa la política aplicada en nuestro país es la de Jean-JacquesRousseau, pues nos encontramos bajo un sistema republicano de carácter democrático, donde el poderestá concentrado en el pueblo, quién tiene la facultad de elegir aquello que considera mejor por medio deun sistema de votación. Dentro de este estado, así como el filósofo lo plantea, existe un grupo deindividuos que acuerdan voluntariamente la existencia de un mandatario (que además es elegido por ellosmismos en facultad de su derecho de elegir) para organizar y dirigir, el cuál se somete a la voluntad delcomún a la hora de gobernar. Sin embargo, aun cuando se quiera tomar esta teoría como un modelo para la implantación del sistemapolítico-social, en la práctica nos encontramos con una serie de circunstancias que nos llevan a divergirde nuestro punto de enfoque, sin dejarnos cumplir en cabalidad con lo planteado. El principal problemadel Estado propuesto por Rousseau es que se confía en demasía sobre las capacidades y cualidades delhombre, suponiendo en ellos demasiadas responsabilidades que finalmente no acaban por cumplir. Parallegar a tener una república así como ideológicamente se plantea, necesitaríamos que todos losciudadanos del país estuviesen dispuestos a opinar y elegir sobre cierto acontecimiento cada vez quefuese necesario. Sin embargo esto no es posible por dos razones: Primero, porque existen muchosindividuos incapaces de cumplir con su deber de hacer valer sus derechos (ya sea por mero desinterés opor situaciones especificas que se lo impiden), y segundo, porque no existen las condiciones paraescuchar el parecer de absolutamente todos los miembros del país en cada situación que así lo amerite. Por tanto, la teoría del Estado Civil de Rousseau, no es más que una idealización que con dificultad seintenta alcanzar, pero que ha sido imposible hasta el momento.Esta situación nos obliga a adecuar la idea original, obteniendo lo que entendemos y practicamos hoy enChile como república representativa, donde no se aplica por completo el concepto de república, pues lasinstancias en las que el pueblo es realmente llamado a hacer valer su opinión son pocas, más que nada enelecciones de mandatarios y plebiscitos de casos específicos. En compensación de esta falta, se crea unsistema en el que los individuos como colectividad eligen delegados (diputados y senadores) que mejor 5
  6. 6. El contractualismo clásicorepresenten sus ideas para que sean estos quienes dentro de votaciones a menor escala expresen la opiniónde quienes lo escogieron y la hagan válida.Ahora bien, no solo esta teoría es comparable con nuestra situación. Locke propone la intervención de unparlamento que límite el poder del gobernador y separa los poderes del estado, este parlamento seasemeja al conjunto de senadores y diputados que son escogidos por el pueblo y que tienen la facultad deopinar y restringir al presidente con sus decisiones. Esta adecuación de la primera teoría nos lleva portanto, a un acercamiento a la ideología de Locke aun cuando no estemos bajo una monarquíaparlamentaria.Así es que, actualmente en Chile, nos encontramos en un Estado Civil que se adapta a las condiciones ybaja a tierra la idealizada teoría de Rousseau, entremezclándose con características de la Teoría de Lockepara su mutua complementación.4-. La ley, el derecho, la existencia del estado ¿Realmente aseguran en la actualidad la libertadhumana y/o el imperio de una ética social? Aunque en teoría los postulados de los distintos teóricos contractualistas den soluciones y aseguren (a supropia manera), la libertad del hombre y sus derechos, destacando la presencia de una ética social quepermite la sana convivencia entre los individuos, a la hora de llevar a la práctica y bajar a tierra estasideas, nos encontramos con una serie de problemas que imposibilitan en cierta medida establecerlas talcual como fueron pre-escritas. Lo que nos demuestra que, aunque parezcan ser la solución, no son másque una idealización, algo que parece ser perfecto, pero que es imposible concretar. De este modo, dentro del mundo ideal de estas teorías: la ley, el derecho y la existencia del estadoestarían en condiciones de asegurarnos nuestras libertades, no obstante, como esto es la realidad y aquí esimposible implementarlas tal cual, esto tampoco se cumple. Hoy en día la existencia de leyes, derechos y un estado, por muy sólido que sea, no es suficiente paraasegurarnos la libertad con la que nacemos. Es más, muchas veces son estos mismos quienes pasan allevar nuestra libertad, producto de los vacíos en la estructura política, sus carencias y su propiainestabilidad. Esto sucede porque al encontrarnos dentro de una sociedad pasamos a ser una parte de un grupo, elindividuo como tal ya no existe y por tanto ya libertad de uno ya no es lo más importante, sino elbienestar de una mayoría. En base a esto, es imposible para un Estado asegurar por completo que cadauno de los individuos del grupo que lo componen sean cien porciento libres y sean respetados susderechos, puesto que muchas veces, en pro de la felicidad de la mayoría será necesario se desmerecerá lade un grupo minoritario. Quizás mediante estas herramientas le sea posible velar por que los derechos desus ciudadanos y su libertad sean respetadas, pero hasta el momento, esto jamás a sido suficiente paraasegurarnos en su totalidad que estos no serán pasados a llevar en alguna situación. Por ejemplo; hace poco en Chile se aprobó la ley Hinzpeter la cual limita la facultad que tiene elindividuo de expresarse y mostrar su descontento hacia aquello que no está de acuerdo, sancionado a todoaquel que proteste con el argumento de que está causando daños a la propiedad pública. Aquí es donde se 6
  7. 7. El contractualismo clásicove claramente como existe una tendencia a la defensa de aquello que pertenezca a una mayoría por sobrelos derechos y libertades individuales de cada persona. Así como esta ley, existen otras más que son fundadas bajo la misma lógica y que, lamentablemente,pasan a llevar al individuo descuidando el objetivo inicial que tenían los teóricos, que era asegurar lalibertad del hombre mediante el establecimiento de un Estado civil fundando en una ética social quepermitiese la buena convivencia dentro de la sociedad. En conclusión podemos afirmar que las teorías contractualistas en general no son más que unaidealización que propone la existencia de Estados civiles supuestamente capaces de asegurarnos comoindividuos nuestra libertad y derechos natos, que peligraban luego de haber salido de nuestro estadoinicial de naturaleza (donde vivíamos como individuos sin establecer mayores relaciones sociales y encompleta libertad), pero que son, en la práctica, imposibles de concretar. A lo largo de la historia y en distintas partes del mundo, se habría intentado sin éxito establecer sistemaspolíticos fundados sobre estas ideas, los cuales habrían fallado por diversos motivos, divergiendo delenfoque principal y llegando a lo que hoy en día son políticamente. Por tanto, aunque similares, ningúnEstado ha logrado alcanzar por completo los estándares propuestos por las teorías contractualistas."La base de todas las sociedades grandes y duraderas ha consistido, no en la mutua voluntad que los hombres se tenían, sino en el recíproco temor”. -Tomas Hobbes. “Donde no hay ley no hay libertad. Pues la libertad ha de ser el estar libre de las restricciones y la violencia de otros, lo cual no puede existir si no hay ley; y no es, como se nos dice, ‘una libertad para que todo hombre haga lo que quiera’. Pues ¿quién pudiera estar libre al estar dominado por los caprichos de todos los demás?”. -John Locke. "El Hombre es naturalmente bueno, es la sociedad lo que lo corrompe." -Jean-Jacques RousseauiBibliografía.http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/10016/8229/1/contractualismo_fernandez_ADH_1983.pdfhttp://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_socialhttp://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_naturalezahttp://www.slideshare.net/gabiiitaaaaa/estado-de-naturalezahttp://www.slideshare.net/peska1000/presentacion-de-teoria-politica-1bachillerato-b-ismael-bacas-lpez-8012799http://www.emagister.com/curso-que-es-cultura/rousseau-estato-naturalhttp://www.slideshare.net/peska1000/presentacion-de-teoria-politica-1bachillerato-b-ismael-bacas-lpez-8012799http://filosofiaifts21.blogspot.com/p/rousseau-el-hombre-y-el-estado-de.htmlhttp://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_absolutahttp://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/poder.htmhttp://www.monografias.com/trabajos12/lalegipod/lalegipod.shtmlhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica 7

×