ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA        Natalie Carley, M.Div.        Calle 27A #336 x 28A y 30        Col. Rosario de Chuburná     ...
Antropología Teológica                                          Natalie Carley, 2006                         ANTROPOLOGÍA ...
Antropología Teológica                                                    Natalie Carley, 2006PREFACIOPropongo reunir para...
Antropología Teológica                                                             Natalie Carley, 2006                   ...
Antropología Teológica                                                      Natalie Carley, 2006Objetivos     1. Comprensi...
Antropología Teológica                                                            Natalie Carley, 2006                    ...
Antropología Teológica                                                                       Natalie Carley, 2006         ...
Antropología Teológica                                                                      Natalie Carley, 2006          ...
Antropología Teológica                                                                  Natalie Carley, 2006       1.3. Re...
Antropología Teológica                                                                            Natalie Carley, 2006    ...
=                 hombre), Su imagen que es la máxima expresión de Su gloria.          2.2.2. Génesis 2 presenta una persp...
= Adam/Adán) y Eva.      2.3. Varios detalles de la creación del hombre destacan como diferentes de los de la           cr...
Antropología Teológica                                                                     Natalie Carley, 2006           ...
Antropología Teológica                                                                         Natalie Carley, 2006       ...
Antropología Teológica                                                        Natalie Carley, 2006       3.1. Dios se comu...
Antropología Teológica                                                                               Natalie Carley, 2006 ...
Antropología Teológica                                                                              Natalie Carley, 2006  ...
Antropología Teológica                                                          Natalie Carley, 2006                      ...
Antropología Teológica                                                                        Natalie Carley, 2006        ...
Antropología Teológica                                                                          Natalie Carley, 2006      ...
Antropología Teológica                                                                            Natalie Carley, 2006    ...
Antropología Teológica                                                                  Natalie Carley, 2006              ...
Revelación General de Dios                      Revelación Especial de Dios                          “Interna”: el sentido...
Antropología Teológica                                                                              Natalie Carley, 2006  ...
Antropología Teológica                                                                                Natalie Carley, 2006...
Antropología Teológica                                                                               Natalie Carley, 2006 ...
Antropología Teológica                                                              Natalie Carley, 2006                es...
Antropología Teológica                                                    Natalie Carley, 2006máxima expresión de Su glori...
Antropología Teológica   Natalie Carley, 2006                                          27
Antropología Teológica                                                              Natalie Carley, 2006             LECCI...
Antropología Teológica                                                                Natalie Carley, 2006           1.2.2...
Antropología Teológica                                                                              Natalie Carley, 2006  ...
Antropología Teológica                                                            Natalie Carley, 2006                    ...
Antropología Teológica                                                                        Natalie Carley, 2006        ...
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Antropologia teologica   natalie carley
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Antropologia teologica natalie carley

5.852 visualizaciones

Publicado el

Antropologia desviada por creencias

Publicado en: Meditación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
5.852
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
15
Acciones
Compartido
0
Descargas
165
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Antropologia teologica natalie carley

  1. 1. ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA Natalie Carley, M.Div. Calle 27A #336 x 28A y 30 Col. Rosario de Chuburná 97206 Mérida, Yucatán Casa (999) 981-0185 Cel. (999) 197-5727 Fax. (270) 964 6671 (Estados Unidos) nataliecarley@yahoo.comMiami International Seminary (MINTS) 2006
  2. 2. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA CONTENIDOPREFACIO 3INTRODUCCIÓN 4LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA 6REGISTRO DEL CURSO 7ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA 8LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE 10LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 1 28LECCIÓN 3: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 2 51LECCIÓN 4: LA NATURALEZA DUAL DEL HOMBRE 64LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA 80LECCIÓN 6: LA CAÍDA DE LA HUMANIDAD 92LECCIÓN 7: EL PECADO 107LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN 125CONCLUSIÓN 153BIBLIOGRAFÍA 154APÉNDICES 1, 2, 3 (cuadros) archivo “MINTS AntroApéndices”APÉNDICE 4: Glosario de términos archivo “MINTS AntroApéndices”APÉNDICE 5: Lecturas archivo “MINTS AntroApéndices”Respuestas a las Preguntas de Repaso archivo archivo “MINTS AntroApéndices” 2
  3. 3. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006PREFACIOPropongo reunir para el lector lo mejor de las obras de teólogos reformados acerca de ladoctrina del hombre y aplicar los conceptos a la vida cotidiana. No intento hacer unaobra completamente original. Hay muchas obras reformadas de alta calidad que no sonampliamente conocidas ni accesibles en el mundo de hispanohablantes por diversascausas—algunas no han sido publicadas todavía, otras no han sido publicadas enespañol, y aún las que existen en español son escasas, costosas, o demasiado difícilesde leer.No propongo tratar el tema de la antropología teológica exhaustivamente, sino que heescogido tratar los puntos que son más problemáticos según mi experiencia. A propósitomi énfasis es correctivo: intento identificar errores comunes y corregirlos. Dado que soyconsejera, mi énfasis es a la vez práctico, quizá demasiado para un texto de teologíasistemática, pero no puedo escribir de otra manera. La teología se vive, o no es de valor.La teología sistemática es un esfuerzo para describir la verdad de Dios y Sus obrascontenida en la Biblia, en una manera comprensible. La Biblia es inerrante, nuestrasdescripciones no lo son. De todos modos, el estudio profundo de la Palabra de Dios lehonra y es parte de cómo crecemos en conocimiento de Él, y mientras se vaprofundizando nuestro conocimiento de Dios en el Espíritu y en verdad, se va tambiénprofundizando nuestro amor para con Él. Deseo honrar a mi Dios con mi mente y por esome atrevo (con temor y temblor) a incluir algunas de mis propias descripcionesteológicas en este libro. El lector notará que la mayoría de mis contribuciones aparecenen cuadros. Presentar mis observaciones e interpretaciones en cuadros me estimula aorganizarlas y reflexionar más en ellas. Repito que solo son mis ideas, ofrecidas para suconsideración. Invito a los lectores a agregar a mis cuadros sus propias contribuciones, ollenar los cuadros con datos o interpretaciones diferentes de las mías, o bien ingeniarsus propios esquemas para organizar datos bíblicos, interpretaciones, y aplicacionesbíblicas. De hecho, si lo hacen, me gustaría que compartieran sus trabajos conmigo,para mi edificación.Llevo siete años enseñando esta materia en el Seminario Teológico Presbiteriano SanPablo en Mérida, Yucatán, México. Cada año lo refino. Dado que sigo aprendiendoacerca de la teología y la andragogía, el curso tiene que seguir cambiando. Me interesarecibir comentarios acerca de cuáles secciones son incomprensibles o inútiles y cuálesson especialmente claras o útiles.Que sigamos creciendo juntos en conocimiento de la Palabra de Dios siempre, para Sugloria.Natalie CarleyMérida, YucatánFebrero 2006 3
  4. 4. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA: INTRODUCCIÓNPropósitoEl objetivo es que el alumno tenga un entendimiento bíblico de quién es el hombre.Además, que sea capaz de identificar creencias falsas acerca de la naturaleza humanacuando las encuentre, y que demuestre la habilidad de disputarlas. En fin, que elentendimiento bíblico del hombre enriquezca tanto su vida personal como suspredicaciones y enseñanzas para la alimentación sana de la iglesia.ResumenSe trata la naturaleza del hombre según las enseñanzas autoritativas contenidas en la Biblia. Secompara la antropología bíblica con conceptos equivocados de la naturaleza humana, tanto losconceptos clásicos como los contemporáneos. Los temas específicos incluyen: el origen delhombre, la vicegerencia del hombre, la naturaleza del hombre, dicotomía y tricotomía, la imagende Dios, la Caída, el pecado, “libre albedrío,” y la redención (santificación, adopción yglorificación).Materiales Requerido: • Este manual del curso que es el libro de texto principal. El alumno tiene que leerlo todo. Además hay un archivo para descargar que contiene extractos de lecturas breves también requeridas. • Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de la Verdad, 1969. Las páginas asignadas de este libro están en la lista en la página 6. Pedidos de Estados Unidos: info@banneroftruth.org o desde El Reino Unido: www.banneroftruth.org. También se puede descargar de www.iglesiareformada.com pero tiene muchos errores, mayormente lo de tener la palabra “time” en lugar de “tiene” y la paginación no será igual. Para aproximarla, harías la primera página 7 el documento de 243 páginas en total, es decir que la última página será 249. • Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad (no publicado en español). Se puede descargar de http://thirdmill.org/spanish/tp.asp/category/tp. • Un artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis,” Apuntes Pastorales, Vol. XIV, Número 3, Abril-Junio 1997. Se descarga en www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=469. También asigno mi crítica de este autor, la cual se encuentra en el archivo de artículos. Recomendado: • Calvino, Juan, La institución de la religión cristiana. Algunas partes de la obra traducida al español se pueden descargar en http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Institucion.html. En inglés se puede bajar de http://thirdmill.org/books/calvin.asp/category/bookssub6. • Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969. 4
  5. 5. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006Objetivos 1. Comprensión de los distintivos de una antropología bíblica presentados en el manual del curso en contraste con aspectos de antropología popular. 2. Habilidad de identificar y desmentir creencias falsas comunes de la cultura popular. 3. Aplicación de una perspectiva bíblica del ser humano en el ministerio de predicar y pastorear.Requisitos del Curso: 1. El alumno leerá cada lección y las lecturas asignadas requeridas que correspondan. Contestará las preguntas al fin de cada lección y se corregirá usando las hojas de respuestas como un guía. Su trabajo será verificado y registrado por su mentor. (30%) 2. El alumno leerá las páginas asignadas de los libros requeridos y en el archivo de artículos y extractos para el curso que se descarga de la página web de MINTS. El alumno entregará un ensayo de reflexión acerca de estas lecturas (3 páginas mínimo). (30%) 3. El alumno recibirá crédito por su asistencia y participación en la clase. Alumnos que no asisten a clase escribirán un ensayo de 10 páginas de un tema relacionado con la antropología. (15% licenciatura, 10% maestría) 4. El alumno leerá 150 páginas adicionales (nivel licenciatura) o 350 páginas adicionales (nivel maestría) y entregará un ensayo de reflexión acerca de sus lecturas (3 páginas mínimo para nivel licenciatura, 5 páginas mínimo para nivel maestría). Para las páginas adicionales, alumno puede escoger de las páginas no asignadas de los libros de Machen y Pratt, las lecturas recomendadas, las de la bibliografía, o otras lecturas del tema a que tenga acceso. Si lee lecturas no incluidas en la bibliografía, tiene que incluir datos bibliográficos completos para ellas. (25% licenciatura, 20% maestría) 5. El alumno de nivel maestría además buscará un artículo breve o extracto que muestra antropología equivocada, para criticar; entregará un escaneo o un muy breve resumen de ello y su propia crítica (1 o 2 páginas) específicamente de la antropología del autor. (10%) 5
  6. 6. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA: LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMALas lecturas con asterisco (*) se encuentran en el Apéndice 5, en el archivo “MINTS AntroAp2”que se descarga de la página web www.mints.org. TEMA LECTURA1. El origen del Hombre *Poythress, Vern, “La Cronología en Génesis 1” * Pearcey, Nancy, “Una discusión inteligente con el diseñador del Diseño inteligente,” traducido de la revista World, 29 Julio, 2000, p. 692. El Hombre como Imagen Berkhof, Teología Sistemática, 213-217, 238-48 de Dios, parte 1 *Padilla, C. René, “La Imagen de Dios”3. El Hombre como Imagen Pratt, Diseñados para Dignidad, Prefacio y Caps. 1, 2, y pp. 31-32, de Dios, parte 2 64, 95-97 Machen, 76-78, 145-152H *Green, D., “Que reinen: El reinado de Dios en Génesis 1-3” *McCartney, D. “Ecce homo: La venida del reino como la restauración humana” *Extracto (traducido) de Hoekema, Anthony Created in God’s Image, pp. 75-82 *Artículo por Joling, Todd, “El trabajo: ¿maldición o vocación?”4. La Naturaleza Dual del Berkhof 225-231 Hombre Institución…por Calvino Libro Uno: Caps. I , II, III, IV, V, y XV:1, 2, 4, (6), 7; Libro Dos: III: 1; Machen, Cap. 11, y páginas 10-11,137-52, y 180-855. La Tricotomía *Artículo por Smith, Winston, “¿Dicotomía o tricotomía?...” *Artículo “La Psicologización de la Iglesia” (extracto) por MacDonald6. La Caída Machen, Cap. 14 y páginas 174-179 Berkhof, 313-14, 319, 325-337 Pratt, Cap. 3 y p. 95-97 Artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis” Se descarga en http://www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=4 69 *Crítica del artículo “Filoprimatosis,” por Carley, Natalie7. El Pecado Machen Caps. 13 y 18 Berkhof 250-59; 261-69, 287-96 Calvino Libro Dos: III: 2, 3, 4, 5, 6, 78. La Redención Berkhof, 276 -79, 296-303, 638-45, 648-651, 813, 814, 824, 829 Machen 19-29, 38-41, 98, 174-78, 184-85, Caps. 17 y 19, y pp. 237-49 Calvino, Libro Dos: II:18-27 Pratt, Cap. 10 *Sproul. R.C., “Sed Santos” *Los beneficios de ser hijo (“Sonship”) *Serie de artículos de amor por Natalie Carley 6
  7. 7. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA: REGISTRO DEL CURSO Total Asistencia Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase 1 2 3 4 5 6 7 8 (15% licenciatura, 10% maestría) Preguntas y Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección 1 2 3 4 5 6 7 8 respuestas (30%) Lecturas requeridas (30%) Lecturas adicionales (25% licenciatura, 20% maestría) Sólo maestría: Crítica de la antropología de un autor (10%)La información anterior es correcta, en cuanto yo sepa.Nombre del alumno ____________________________________ fecha _____________Nombre del mentor ____________________________________ fecha _____________Nombre del supervisor __________________________________fecha _____________Nombre del registrar ___________________________________ fecha _____________ 7
  8. 8. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA La Importancia de la Doctrina del HombreLa Antropología, o la doctrina del hombre es un tema de la teología sistemática quetradicionalmente se define como el estudio del hombre. Sin embargo, dado que Dios esel Creador del hombre, y por ende, el experto en el ser humano, prefiero la definición deun hermano sabio: “Teología es el estudio que el hombre hace de Dios. Antropología esel análisis que Dios hace del hombre.” 1Muchas personas piensan que la Biblia es un libro que trata acerca de Dios, y tienenrazón. Pero tales personas se sorprenderían al descubrir que la Escritura también esautoridad para conocer al ser humano. Si tenemos a la Biblia como nuestra autoridad,entonces es muy importante conocer qué dice la Escritura acerca de nosotros. Esteconocimiento se hace prioritario para nosotros debido a cuatro aspectos importantes:1. El ineludible nexo del hombre con Dios. La antropología tiene que ser teológica porque los humanos son creación de Dios y su identidad es imagen de Dios. Como se mencionó anteriormente en la definición, el análisis que Dios hace del hombre es el análisis autoritativo, el cual se encuentra en su Palabra. Es decir, la Biblia es nuestra enseñanza autoritativa acerca de la antropología. Esto puede aparentar ser obvio. Pero escucha a los hermanos a tu alrededor. Notarás que muchos siguen la cultura mundana y hablan de los psicólogos como los “expertos” acerca del hombre. 1.1. La pregunta “¿Quién es el hombre?” no se puede contestar sin referencia a Dios y la doctrina de la creación. Calvino es citado frecuentemente respecto a este punto: Toda nuestra sabiduría – si es que merece este nombre, si es verdadera y confiable – comprende en el fondo dos cosas: el conocimiento de Dios y el de nosotros mismos. Estos dos, sin embargo, están vinculados de múltiples maneras, y por eso no es tan fácil constatar cuál es superior y origen del otro. Primero, ningún hombre puede contemplarse a sí mismo sin contemplar a Dios con todos sus sentidos, al Dios en "el que vivimos, y nos movemos, y somos” (Hechos 17,28)…. Incluso nuestra existencia como humanos consiste en tener nuestra esencia en el Dios único…. ningún hombre puede hallarse a sí mismo sin antes haber contemplado el rostro de Dios, y de esta contemplación pasa a mirarse a si mismo. Porque una soberbia enorme nos es innata, siempre encontramos que somos muy impecables, sabios y santos, a no ser que nos enfrentemos con pruebas palpables de nuestra injusticia, maculación, estupidez e impureza, y nos convenzamos de esta manera. Pero esto no sucederá mientras sólo nos miremos a nosotros mismos y no al Señor, porque Él es el único parámetro que nos permite autojuzgarnos. 2 (énfasis agregado) 1.2. Los inconversos pueden hacer observaciones detalladas del hombre pero no pueden interpretarlas correctamente porque se necesitan la Biblia y la iluminación del Espíritu Santo de ella, para ver las cosas como Dios las ve.1 Heschel, Abraham, “God in Search of Men,” citado en el DVD Amazing Grace: The History and Theology of Calvinism, The Apologetics Group, 2004.2 Calvino, Juan, Instituciones, I, 1, 1 y 2 citado en http://www.reformiert- online.net:8080/t/span/bildung/grundkurs/gesch/lek3/lek3.jsp. 8
  9. 9. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 1.3. Reflexionar acerca del hombre sin tomar en cuenta su semejanza a Dios y relación con Él, no es pensar del hombre sino solamente una abstracción.2. Creencias falsas en la cultura. Hoy los ataques contra la doctrina bíblica del hombre son muchos, aunque sutiles. Vienen por medio de la cultura. Las creencias falsas se meten aun en la mente cristiana y gradualmente corroen la buena doctrina, resultando en que muchos tienen una doctrina confesada pero viven otra. Nosotros líderes somos advertidos, “Ten cuidado de tu conducta y de tu enseñanza. Persevera en todo ello, porque así te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen” (1 Ti 4:16).3. El marco de referencia. Vemos al mundo desde el punto de partido de nuestra experiencia personal. Nuestro entendimiento de nosotros mismos aun afecta cómo entendemos la Biblia. Afecta como respondemos a las nuevas corrientes de la cultura moderna.4. La interdependencia del sistema doctrinal. Las doctrinas de nuestra fe reformada están entretejidas. Lo que creemos acerca de una doctrina afecta o tiene implicaciones para otras doctrinas. Lo que creemos acerca del hombre afecta lo que creemos respecto a Cristo y Su obra. Por ejemplo, si no crees en la depravación total, no apreciarás el sacrificio de Cristo por Su pueblo. Además de afectar nuestra perspectiva de al salvación, nuestra antropología “afecta nuestros métodos de evangelismo, [y] nuestra esperanza para el futuro. De hecho, afecta todo.” 33 Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988, p. 7. 9
  10. 10. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 ANTROPOLOGÍA LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE1. IntroducciónLa Biblia tiene la perspectiva del hombre más alta y positiva, y también la perspectivamás oscura y negativa. Y nos dice cómo hacer sentido de las dos. 4 Sabemos que lahumanidad es caída y que la segunda venida de Cristo traerá su restauración yrenovación. Cabe estudiar su digno origen para entender más plenamente qué es lo quese restaura, es decir, para saber más plenamente quién es el hombre.2. Repasamos las enseñanzas de Berkhof y otros teólogos clásicos acerca del origen del hombre 2.1. Las Escrituras son la única infalible fuente y norma para nuestro conocimiento de Dios y nosotros. Como dice Berkhof, leamos “las enseñanzas de la experiencia humana a la luz de la Palabra de Dios.” 5 Muchos errores vienen de no iniciar con la Escritura. Cuando empezamos con nuestras propias ideas culturales, tendemos a imponerlas sobre el texto de la Biblia. Cometemos el error de “descubrir”en la Biblia lo que queremos ver. 2.2. ¿Qué se puede decir en contra del concepto de que en Gn 1:1-23 y Gn 2:4-25 son contradictorios relatos de la creación? El primero es como una foto sacada con el gran ángulo y el segundo es como una foto sacada con el “zoom.” No son incongruentes. 2.2.1. El énfasis en Génesis 1 es orden y progresión en el proceso de crear. 6 Presenta la perspectiva amplia, un relato general de la creación de las cosas vivas en una escala ascendente, de menor a mayor, cada una reflejando la gloria del Creador, culminando en la raza humana (OF
  11. 11. = hombre), Su imagen que es la máxima expresión de Su gloria. 2.2.2. Génesis 2 presenta una perspectiva estrecha, enfocada en la formación del hombre individual, del Adán histórico (OF
  12. 12. = Adam/Adán) y Eva. 2.3. Varios detalles de la creación del hombre destacan como diferentes de los de la creación de otros seres vivientes (Berkhof pp. 214-216): 2.3.1. La creación fue un acto “inmediato”= no usando medios, directo Se describe a un Dios directamente involucrado en la creación del hombre en una manera muy íntima: Lo formó “con sus manos”—se usaba este verbo para la obra del alfarero (Gn 2:7). En contraste, para las demás criaturas “dijo Dios: « ¡Que produzca la tierra seres vivientes: animales domésticos, animales4 Keller, Tim, traducido del inglés (“The Bible has the highest, most positive view of man AND the darkest, most negative view of man…and tells us how to make sense out of the two”) de su sermón “The Doctrine of Human Nature” predicado en Redeemer Presbyterian Church, New York City, NY, 20 de junio, 2004.5 Berkhof, Teología Sistemática, p. 213.6 Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre” impartido en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA. 10
  13. 13. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 salvajes, y reptiles, según su especie!» ” 7 Así que se distingue la creación del hombre. Sin embargo, la creación del hombre fue tanto inmediata como mediata; fue mediata en el sentido de que utilizó materia ya creada (el polvo). 2.3.2. El hombre es único, único llamado imagen de Dios, creado según un tipo (o patrón) divino. Dijo Dios, “Hagamos el hombre a nuestra imagen” Estas palabras deben asombrarnos, es la verdad más maravillosa que podamos comprender. Las otras criaturas fueron creados “según su género” (o especie -RV 8 ’95 y NVI). Unos tratan de usar esta frase para mostrar que no hay evolución de especies, pero el punto es otro: El hombre destaca por no tener modelo en la creación, el modelo u original es Dios mismo. Tres veces dice “creó” en Génesis 1:27: Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y mujer los creó. Sabemos que cuando la Biblia repite algo tres veces es para subrayar su importancia, así que Murray llama este texto “un resumen majestuoso.” 2.3.3. “Los dos elementos de la naturaleza humana se distinguen con toda claridad” en su creación. 9 Dios sopló en la nariz y le dio un alma. Murray y otros observan que esta descripción no indica un desarrollo del ser humano en dos fases. Es decir, decir que Dios lo formó “del polvo” no significa que el cuerpo humano evolucionó de los primates, y en cierto punto después, Dios sopló en la nariz y le dio un alma. El texto no se puede interpretar así porque al soplar en la nariz el hombre llegó a ser un nephesh hay, que quiere decir “un ser viviente”—es decir, antes del soplo no era un ser viviente. 2.3.4. “El hombre fue colocado desde el principio en una posición elevada” con dominio sobre todas las otras criaturas (Gn 1:26). 2.3.5. La creación del hombre fue precedido por un “consejo divino,” evidente en el verbo subjuntivo primer apersona plural traducido en español “Hagamos.” Agreguemos a la lista de Berkhof: 2.4. La creación de Eva también fue especial. 2.4.1. El teólogo Eichrodt dice que este relato da más valor al sexo femenino de lo que era la norma en el mundo antiguo. La destaca como también poseyendo la vida de un individuo, en contraste con la creencia común de que era una posesión e instrumento de procreación y placer.7 Textos bíblicos son de la Nueva Versión Internacional donde no se indica otra versión.8 Reina-Valera.9 Berkhof, Teología Sistemática, p. 215. 11
  14. 14. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 2.4.2. No vayamos más allá del texto en nuestra interpretación, interpretando Génesis de una manera que corresponde más a nuestro siglo que al siglo de Moisés. La tendencia al leer “no es bueno que el hombre esté solo” (Gn 2:18) es interpretarlo en términos interpersonales. Pensamos “Pobre Adán estaba triste estando solo,” así interpretamos, “No es bueno que el hombre sienta soledad” lo cual es un pensamiento antropocéntrico (centrado en el hombre). Indicaría que Dios hizo a la mujer porque Adán se sintió solo. Pero la experiencia emocional de soledad no es lo que se describe en el hebreo sino el mero hecho de que se encontró solo, sin ninguna otra persona. 10 Además, a Adán no le faltaba compañía, pues andaba en el huerto conversando con Dios. Si vemos esta circunstancia desde una perspectiva teológica, no nos es correcto decir que Adán estuviera descontento, porque implicaríamos que la comunión plena e íntima con Dios no era suficiente para Adán. ¿Queremos decir esto? Claro que no. 2.4.2.1. Ya que Adán tenía compañerismo e intimidad con Dios antes de la creación de Eva, entonces, ¿Por qué es importante la creación de la mujer? Si la soledad de Adán no es la razón, ¿por qué no era bueno que el hombre estuviera sólo? ¿Qué es lo que no era “bueno”? Génesis 2:20 dice “mas no se halló ayuda idónea para él” (énfasis mío). De inmediato después de su creación, leemos que Dios les mandó: “llenen la tierra y sométanla, dominen a los peces del mar” (Gn 1:28). Si pensamos teocéntricamente en vez de antropocéntricamente, es obvio que lo que no era “bueno” es que …se habla de estar solo en una misión que no se puede cumplir sin una familia que siga extendiéndose. …Gn 1:28, es un mandato corporativo. Los bendice—a ellos—y les dice “Sean fructíferos (juntos), multiplíquense (tengan una familia que siga extendiéndose), sometan la tierra (siembran, cosechen…) y dominen sobre toda la tierra. Es una misión que Dios les dio que no se puede cumplir solo. Se necesita una esposa, una madre. Se necesitaban muchos colaboradores para que la misión que Dios les dio de llenar la tierra se realizara. 11 2.4.2.2. Otra manera de pensarlo es recordar que Génesis 1 narra la creación de todo y Génesis 2 describe específicamente (y en más detalle) la creación de las primeras personas. Entonces, podemos decir que la circunstancia de que Adán se encontró sólo no era una circunstancia “buena” porque en este momento la creación de la humanidad no era completa. Vimos que los mandatos fueron dados a los humanos, plural—sólo con la creación de Eva se cumplió la creación de la humanidad.3. El hombre es ÚNICO entre las criaturas en otras maneras, no tan solamente en la manera en que fue creado. En Génesis 1 – 9, el hombre se distingue porque....10 El hebreo de los libros históricos es mayormente brusco. Los autores relatan los eventos en forma austera; no exploran las emociones y sentimientos de los personajes.11 Krispin, Bill, “Understanding God’s Heart for Mercy,” Discipleship Training Class, New Life Presbyterian Church, Glenside, PA 25 de Julio, 2004. 12
  15. 15. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 3.1. Dios se comunica con el hombre. 3.2. Hay una relación ética-religiosa entre Dios y el hombre: Dios da mandamientos que el hombre debe obedecer y tiene la capacidad de obedecer (de multiplicarse y señorear). 3.3. Adán no encontró una criatura que correspondía a él (Gn 2:18, 20). 3.4. Adán nombró los animales, un acto que indicó su dominio sobre ellos (Gn 2:19, 20). 3.5. Los animales fueron usados para el bien del hombre (Gn 3:21). 3.6. Dios decretó la pena de muerte para asesinato (Gn 9:6).4. Aplicaciones en la Vida Cotidiana 4.1. Los verdaderos expertos en el hombre deben ser los teólogos y pastores (no los “psicólogos”). El hombre fue creado por Dios, para Dios, a la imagen de Dios. “Si es que, como la Biblia dice, el dato más importante acerca del hombre es que está inextricablemente relacionado con Dios, entonces tenemos que juzgar deficiente cualquier antropología que niega esa relación.” 12 De hecho, considerando el análisis astuto de Hoekema, “deficiente” es una palabra demasiado suave. De las teorías que “consideran un aspecto del ser humano como último, aparte de cualquier dependencia en Dios o responsabilidad hacia Dios el Creador,” Hoekema dice que son antropologías “culpables de la idolatría: de adorar a un aspecto de la creación en el lugar de Dios.” 13 El teólogo o pastor que es experto en el estudio del Original (Dios) también debe ser el experto en la copia, o sea, su imagen, el hombre. 4.2. En las escuelas públicas se enseña a nuestros niños que “El hombre es un animal racional.” Ya vimos la unicidad del hombre en contraste con las otras criaturas. Así que sabemos que el ser humano no es “un animal racional” porque el ser humano no es un animal, punto. Es imagen de Dios—está en otra categoría. A continuación vemos algunas consecuencias de la popularidad de esta perspectiva, aun en la iglesia. Leamos a continuación la primera parte del artículo de Elizabeth de Isaías, Prisma, ene-feb 1999.12 Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía).13 Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía). 13
  16. 16. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 4.2.1. ¿Cuál es su conclusión? Es decir, ¿Cómo contesta su propia pregunta? Noten que su pregunta (el título) es un asunto de antropología/ doctrina del hombre. 4.2.2. ¿Cómo llega a esta conclusión? Primero, dice “El matar a otros seres humanos no es un instinto innato, insisten los expertos.” Nota que usa la palabra “instintos” para hablar de humanos. Si instintos son hechos automáticos que la voluntad no puede domar, entonces tendríamos que decir que el ser humano no tiene “instintos” tales como los que tienen los animales. 14 También nota que apela a lo que dicen “los expertos.” Tenemos que identificar sus premisas o presuposiciones.14 Los instintos son heredados, es decir que son producto del cuerpo. Pero el cuerpo humano no puede hacer nada por sí mismo, sin el espíritu o aspecto inmaterial. “El cuerpo sin espíritu está muerto” (Stg 2:26). Plena discusión de este tema se encuentra en la lección tres. 14
  17. 17. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 4.2.2.1 ¿Quiénes son estos “expertos”? Según ella, psicólogos seculares. No conocen a Dios, entonces, ¿cómo pueden ser expertos en la imagen de Dios (el hombre)? 4.2.2.2. Examinamos las premisas de la autora. ¿Es correcta esta idea de que el hombre no mata naturalmente a otros hombres? Escribe la autora una observación: “Casi ninguna especie mata a sus propios congéneres.” 15 Ella aplica esta declaración al hombre, interpreta “el hombre no mata naturalmente a otros hombres.” Está dando por sentado que se puede aprender algo de cómo debe ser la conducta moral del hombre por medio de observar a los animales. Algo que creemos sin cuestionarlo, sino que lo damos por sentado, es una premisa o presuposición. Pero esta premisa es realmente una creencia deducida de aun otra creencia, o sea, una premisa más profunda: Hay estricta continuidad entre el mundo animal y el hombre, es decir que son de la misma clase, aunque el hombre se coloque en un polo: Animales Amebas Animales que Seres sencillos aprenden humanos Estoy mostrando las bases o premisas (o presuposiciones o creencias tácitas o implícitas) no escritas, que uno tiene que creer para poder decir las cosas que dice la autora. Cada declaración es como la punta de un iceberg que se ve mientras hay muchas ideas, filosofías, creencias etc. sobre las cuales se basa tal declaración. Como la base del iceberg, no se ven estas creencias. Son tácitas o implícitas. Inconscientemente, las damos por sentado y así, por definición, no las sujetamos a análisis. Para pensar críticamente, necesitamos descubrirlas y hacerlas explícitas. Se descubren o se deducen por medio de examinar la declaración y preguntar “¿Qué tengo que aceptar primero para poder creer esta declaración?” o “¿Cuál otra proposición tiene que ser cierta para que esta declaración sea verdadera?” Es necesario identificar estas creencias subyacentes, o premisas, y evaluarlas. A veces una conclusión suena lógica a primera vista. A veces suena así porque queremos que sea la verdad—no somos intérpretes neutrales y la declaración puede apelar a nuestros deseos pecaminosos. En deducir las premisas de una declaración estamos haciendo lo que nos manda hacer 1Ts 5:21: “sométanlo todo a prueba” para que podamos retener sólo lo bueno y verdadero.15 Puede ser que ni siquiera es correcta la observación, depende de cuánto es “casi ninguna” porque se conocen varias criaturas que se comen los de su misma especie. Pero su argumento no se sostiene o se cae basada en la veracidad de la observación sino que en su relevancia, o sea su aplicabilidad al hombre. 15
  18. 18. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 Siguiendo con el análisis del razonamiento de la autora, las ideas organizadas en sus relaciones lógicas se describen así: El hombre no naturalmente mata a otros hombres porque casi ninguna especie mata a sus propios congéneres y Puedes aprender algo de cómo debe ser la conducta moral del hombre por medio de observar a los animales porque Hay estricta continuidad entre el mundo animal y el hombre; están en un continuo. A continuación dibujo la declaración explícita de la autora y las premisas subyacentes como bases que la sostienen (léelo desde abajo hacia arriba primero): conclusión El hombre no naturalmente mata a otros hombres Casi ninguna especie mata a observación sus propios congéneres Puedes aprender algo de cómo debe ser Creencia la conducta moral del hombre por medio Deducida de la de observar a los animales. premisa Hay estricto continuidad entre el mundo animal y el hombre. Premisa o Están en un continuo: Presuposición 4.2.2.3. Ya que las presuposiciones más básicas son expuestas, podemos examinarlas. ¿Son verdaderas? 4.2.2.3.1. NO. No puedes entender la conducta humana por medio de estudiar la conducta de animales. ¿Por qué? ¿Cuál es la razón teológica, según lo que vimos acerca del hombre? El hombre no está en un continuo con los animales sino que el hombre es ÚNICO, es imagen de Dios, en OTRA CATEGORÍA de los animales. Puedes comparar las células y las proteínas de la sangre, y el calcio de los huesos, etc. (y esto es bendición de Dios, que nos ha hecho con cuerpos de las mismas sustancias de los animales, esta continuidad nos permite comerlos, y hacer estudios de medicinas usándolos como sujetos, etc.). Pero en cualquier asunto que trata de la conducta, el hombre está en una 16
  19. 19. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 clase aparte-- en otra categoría-- y no debemos denigrarlo por medio de compararlo con los animales. 4.2.2.3.2. Si la premisa es equivocada, la conclusión puede ser equivocada. En este caso, es equivocada. Esta autora saca unas conclusiones buenas y otras equivocadas. Tomemos mucho cuidado y seamos conscientes acerca de CÓMO razonamos. ¡Es difícil ser congruentes en todo! 4.2.2.3.3. Dense cuenta de que otras personas aducen estas mismas premisas para apoyar una conducta pecaminosa. Por ej. dicen que la homosexualidad es aceptable porque es “natural” porque ocurre en otras especies, dicen. Si aceptamos su premisa nos deja vulnerables de aceptar esta conclusión acerca de la homosexualidad u otras conclusiones que se derivan de ella. 4.2.2.3.4. Ver similitud en la conducta del hombre y la conducta de animales está de acuerdo con las teorías de la evolución del hombre, porque como Berkhof señala, “Uno de los principios directivos de la teoría es la estricta continuidad entre el mundo animal y el hombre.” 16 A lo mejor si preguntaras a Elizabeth de Isaías si ella cree en la evolución del hombre, te diría que no. Sin embargo, su concepto del hombre está de acuerdo con lo de la evolución.5. Ayudas en entender el significado del relato de la creación del hombre y de su papel en el mundo tomado por la cultura del Próximo Oriente Antiguo 5.1. El polvo del cual fue creado el hombre significa algo sin valor, vacío, y despreciable. Unos relatos de la creación de otras religiones en la literatura del Próximo Oriente Antiguo (más o menos contemporáneos con la Israelita) proponían una sustancia especial como la materia de la cual el hombre fue formado. Por ej. la sangre de un dios, o su cadáver. Así estos relatos exaltan al hombre. Otros relatos de la creación dicen que el hombre fue creado de algo como lo escupido de un dios, en esta manera denigrando al hombre. En contraste a estos dos extremos, tenemos el relato bíblico que presenta al hombre como hecho de un material humilde. 17 5.2. Doug Green describe aun otro matiz del simbolismo del polvo: Quiero llamar tu atención al hecho de que Gn 2:7 no dice que el Señor formó a Adán “de la tierra”," sino “del polvo de la tierra." La diferencia es pequeña—solo una palabra – en el Hebreo – pero muy significante. …en el Antiguo Testamento la imagen de ser sacado del polvo es “lenguaje de entronización” (1 Reyes 16:1-3 es el mejor ejemplo, también ve 1S 2:6-8). Así que un israelita leyendo este texto probablemente entendería la formación literal del hombre como a la vez el16 Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.17 Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/. 17
  20. 20. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 levantamiento metafórico de un rey. En otras palabras, ¡la creación de Adán es también su entronización como rey! 18 Todavía puede ser que el polvo representa humildad, para hacer resaltar que “un nadie” es elevado a una posición alta. Regresaremos al papel de Adán como rey sobre la creación en el siguiente tema. 5.3. En Gn 2:7 y 3:19 el texto Hebreo hace un juego de palabras entre los vocablos adam (= hombre) y adamá (= suelo o tierra). Así se destaca la estrecha vinculación que existe entre el hombre y la tierra. Esta metáfora se encuentra a lo largo de las Escrituras (Is 45:9-11; Jer 18:6; Ro 9:21; 2Co 4:7). 5.4 Nota que si nos enfocamos en el debate de la evolución, 19 entonces estaremos perdiendo este punto teológico del significado del polvo.6. Las Ciencias y el Origen del Hombre En hablar de origines, es apropiado responder a las teorías evolucionistas. Pero algunos comentarios prelimares son necesarios. Esta sección no es exhaustiva sino que intento limitarme a lo relevante a la doctrina del hombre. Además, considero que la mayoría de las preguntas que puedan surgir propiamente se deben tratar en otras materias, tales como la hermenéutica o interpretación bíblica y la doctrina de las Escrituras. Esta última incluye la diferencia entre la revelación general y la revelación especial, un tema nuevamente importante, evidenciado por la falta de entendimiento de ello aun entre líderes reformados quienes escriben de estos temas. 20 6.1. Empiezo con la relación entre los estudios científicos al estudio de la Biblia. 6.1.1. La Biblia tiene el lugar preeminente en la interpretación. Es para nosotros “lentes” a través de los cuales vemos correctamente todo lo demás. La Biblia es inequívoca y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda. 6.1.2. Diferimos acerca de exactamente cuáles temas la Biblia aborde. Muchos buscan en la Biblia respuestas a preguntas que la Biblia no propone contestar. Escribe un autor, “los escritores de la Biblia abordan abundantemente los asuntos reales de la ciencia y la historia.” 21 En contraste a esta perspectiva, es mi opinión que la Biblia es radicalmente cristocéntrica. Solo habla de los datos de la “ciencia” relevantes para mostrarnos a Cristo y cómo amarle. No relata todo la historia del mundo sino solo la del pueblo de Dios, la historia redentora. Para encontrar respuestas, tenemos que hacer las preguntas que la Biblia contesta. Entiendo el temor de muchos de mis hermanos, expresado así:18 Green, Douglas, “Que reinen: El Reinado de Dios en Génesis 1-3,” apuntes no publicados del profesor, de su curso OT131: Biblical Theology I, impartido en el Seminario Teológico de Westminster, 23 de septiembre, 2003.19 enfatizando que la creación era instantáneamente, literalmente de polvo; o tomando la opinión opuesta de que la formación del polvo es metáfora por decir que el hombre se evolucionó del polvo.20 Robert L. Thomas también observa esta tendencia en su artículo, “General Revelation and Biblical Hermeneutics,” The Master’s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1 (Spring 1998) pp. 5-23.21 Thompson, Bert, “La Teoría de la ‘Doble-Revelación’: un Examen y Refutación,” Montgomery Alabama: Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412). 18
  21. 21. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 …El tomar la posición de que la Biblia no es fidedigna cuando habla de los datos verificables de la ciencia y la historia casi causará inevitablemente que los inquisidores sensatos rechacen sus enseñanzas acerca de creencias teológicas y conducta correcta. Pero Jesús dijo, “Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?” (Juan 3:12). 22 Sin embargo, creo que el problema más bien es que tienen expectativas incorrectas del texto—y este error es lo que hace que la Biblia aparente no ser “fidedigna.” 23 Este autor y otros evidencian su mala hermenéutica en citar Juan 3:12 en este contexto. ¡Las “cosas terrenales” que Cristo enseñó no eran “datos verificables de la ciencia y la historia”! Las “cosas terrenales” que Cristo enseñó tenían que ver con la vida cotidiana en este mundo, es decir en el mundo todavía bajo la maldición. Enseñó que las cosas efímeras de este mundo apuntan hacia cosas eternas, por ejemplo matrimonio terrenal apunta hacia la unión de Cristo con la iglesia, el templo terrenal apuntaba hacia el cuerpo de Jesús, en Juan 9 la ceguera física es metáfora por la ceguera espiritual, 24 y en este pasaje de Juan (capítulo 3) el viento sopla dónde quiera como el Espíritu, etc. Enseñó cómo vivir en este período de la historia redentora—un período cuando personas querrán quitarnos la túnica, golpearnos en una mejilla, y maldecirnos—cómo avanzar Su reino en esta tierra mientras aguardamos Su regreso y el cielo nuevo y tierra nueva. 6.1.3. Cuando traten los mismos asuntos, deben estar de acuerdo la interpretación de la creación (“ciencia”) y la interpretación de la Biblia. Pero somos intérpretes falibles. Si no están de acuerdo, debemos regresar a nuestros estudios, admitiendo que puede ser que la una o la otra interpretación esté equivocada. Los cristianos critican mucho los estudios científicos pero debemos ser humildes y reconocer que también somos capaces de errar en nuestra interpretación de la Biblia. 6.1.4. Ha habido ocasiones en que la ciencia ha ayudado la interpretación de la Escritura, y viceversa. 6.1.5. Se nota que la doctrina de la “revelación general” se trata de lo que la creación revela acerca de Dios, específicamente. Algunos usan esta doctrina equivocadamente para hablar de lo que Dios supuestamente “revela” a través de estudios científicos acerca de cualquier cosa. 25 Pero “general” no se refiere al contenido de la revelación sino a la audiencia, es22 Thompson, Bert, La Teoría de la “Doble-Revelación”: un Examen y Refutación, Montgomery Alabama: Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).23 Muchos autores equivocadamente esperan precisión del estilo moderno en los narrativos de la historia israelita, por ejemplo, pero la manera antigua de escribir historia no se conformaba con los mismos estándares de hoy. Por ejemplo, era costumbre hablar de cada rey como “el mejor rey de todos los tiempos.” Nosotros diríamos que sólo un rey puede ser “el mejor” pero esto no era problemático para el autor bíblico.24 Debo este punto a George Schwab, Profesor del Antiguo Testamento del Seminario Teológico de Erskine, Due West, SC (EEUU).25 Thomas, Robert L., “General Revelation and Biblical Hermeneutics,” The Master’s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1 (Spring, 1998) 5-23. 19
  22. 22. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 revelación accesible a todos. Hablando de los seres humanos en Romanos 1:18, el apóstol continúa Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. Ro 1:19, 20 Este concepto erróneo de la revelación general se manifiesta en la justificación que leo con tanta frecuencia, “Toda verdad es verdad de Dios.” Se aplican estas palabras a cualquier idea secular para conseguir su aceptación inmediatamente como una nueva “verdad.” Presumen que el observador humano es capaz de interpretar correctamente sus observaciones, o sea, de discernir la verdad cuando la vea. Pero la Biblia nos dice al revés, que los seres humanos “con su maldad obstruyen la verdad” (Ro 1:18) y “Cambiaron la verdad de Dios por la mentira” (Ro 1:25). Por eso, especialmente cuando los hallazgos “científicos” tienen implicaciones morales, debemos examinarlos con una actitud de sospecha saludable. De hecho, la revelación especial (la Palabra de Dios, la vida de Jesús) es necesaria para interpretar correctamente la revelación general y rechazar interpretaciones falsas (tales como la vasta mayoría de las filosofías “psicológicas”). Sin la revelación especial, el hombre 26 puede ver la creación y entender que Dios existe y le debe adoración, pero no puede saber Quién es este Dios ni su plan de salvación. Puede saber lo suficiente para ser responsable por rechazar a Dios (confirmando su condenación) pero no pueden saber lo suficiente para ser salvo o creer en el Dios trino o conocer Su ley (es decir, cómo le manda vivir). La doctrina de la revelación general no nos da razón para confiar en el consejo acerca de los problemas de la vida de las personas inconversas, sino lo contrario. Organicé estas creencias en un cuadro:26 o podemos decir, el filósofo-psicólogo. 20
  23. 23. Revelación General de Dios Revelación Especial de Dios “Interna”: el sentido de divinidad innato y la conciencia Las Escrituras inspiradas (Biblia) Medios “Externa”: Las obras de creación y las de La persona de Jesucristo providencia a lo largo de la historia 1 La existencia de Dios El plan de salvación Contenido de lo Su divinidad y gloria Las tres personas de la Divinidad comunicado Sus atributos eternos La ley de Dios Recipientes (a Aquellos que el Espíritu capacita para quienes lo es Todos recibirlo comunicado) Relación con otra Es necesaria para interpretar correctamente Provee el contexto para la revelación especial revelación la revelación general Glorificar a Dios Glorificar a Dios Resultado Condenar a los incrédulos Redimir a los elegidos 6.2. Un error común en la interpretación bíblica es la de leer el texto antiguo como si fuera un texto del siglo XXI, trayendo nuestras expectativas culturales al texto. No protegemos la Biblia ni la hacemos más creíble a una gente moderna por medio de demostrar que es consistente con la ciencia moderna.... Es un mal entendimiento fundamental de Génesis la expectativa que conteste preguntas generadas por una cosmovisión moderna, tales como se los días fueran literales o figurativos, o si los días de la creación pueden acordarse con la ciencia moderna, o si el diluvio fue un evento local o universal. La pregunta que Génesis está preparado a contestar es si Yavé, el Dios de Israel, es digno de adoración. …Es enteramente incomprensible pensar que hace miles de años Dios hubiera hablado en una manera que tendría sentido sólo para los lectores occidentales miles de años después. Este pensamiento aproxima a arrogancia moderna occidental. Al contrario, Génesis presenta su caso en una manera tal que la gente antigua hubiera podido entender, de hecho en la única manera que entenderían. 2 Explica el Dr. Enns que los Israelitas antiguas tenían la misma cosmovisión que sus vecinos en Mesopotamia. El contexto inicial en lo cual los cuentos de Génesis fueron entendidos “no fue uno moderno y científico sino uno anciano y mítico.” 3 La audiencia de Moisés no hubiera hecho las mismas preguntas técnicas acerca de la creación que nosotros hacemos. Hoy las personas tratan de forzar interpretaciones de la Biblia. Hacen preguntas que la Biblia no1 Demarest, B.A. “General Revelation,” en The Concise Evangelical Dictionary of Theology, ed. por Walter A. Elwell, Grand rapids, MI: Baker Book House, 1991, p. 433.2 Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción mía).3 Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción mía). 21
  24. 24. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 pretende contestar en lugar de apreciar las respuestas que hay. En hacer las preguntas equivocadas, pasamos por alto lo que Dios quiere enseñarnos. Para lograr las respuestas correctas, tienes que hacer las preguntas correctas. 6.3. Preguntas de cronología están entre las más comunes. 6.3.1. Hodge menciona cómo se escriben las genealogías. Dice que uno es “hijo” del otro pero puede significar solo “descendiente” (se usa para nietos, etc., por ejemplo en Gn 46:18). También “engendró” se usa no solo por el mero padre sino también se usa para otro progenitor (Mt 1:8, 11). Los textos no dan cada descendiente sino que marcan descendencia, trazan esta línea. 4 6.3.2. Hacemos preguntas de cronología precisa. Pero, según la interpretación de Poythress, los datos bíblicos son insuficientes para construir una cronología precisa para la creación. 5 Explica que los relatos de la creación no hablan en una manera consistente respecto a la cronología (compara Génesis 1 con Génesis 2:9) y no hubieran comunicado una cronología específica a un Israelita de la audiencia original. Hodge dice... Las Escrituras no nos enseñan cuánto tiempo el hombre ha existido en la tierra. Las genealogías fueron intentadas a comprobar que Cristo era el hijo de David y simiente de Abraham, y no cuántos años hayan pasado entre la creación y el adviento. 6 6.3.3. Existe un debate entre dos campos de creacionistas: los del creacionismo reciente (o creacionistas de la tierra joven) versus el creacionismo progresivo o creacionismo del día-era (o sea, aquellos que creen que la tierra es antigua) 7 . Estas perspectivas y otras (y los puntos fuertes y débiles de cada una) se describen en un artículo por Rich Milne y Dr. Ray Bohlin. 8, 9 La Biblia no comprueba ni refuta que el mundo es “joven,” porque no da una cronología precisa de los eventos pre-históricos, sino que la interpretación que alguien hace del texto depende de su hermenéutica (y sus prejuicios). 6.3.4. Si te adhieres a una cronología breve de la historia del mundo, tienes que enfrentar el hecho de que sea la que sea la edad del mundo, Dios lo hizo con la apariencia de gran antigüedad. Algunos dicen que si el mundo realmente es joven, entonces hacerlo con la apariencia de edad de4 Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Cap. 1, p. 40.5 Poythress, Vern S., “Timing in Genesis 1” (La Cronología en Génesis 1), Primavera de 1992 (no publicado).6 Hodge, Charles, Systematic Theology, Parte II, Cap. 1, p. 41.7 En ingles, “Young-earth creationists” versus “Old-earth creationists.”8 Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista- cristianos.html.9 Reasons to Believe es una organización de creyentes del campo de creacionistas de la tierra antigua http://www.reasons.org, utilizan observaciones de científicos para evangelizar. Creen que la Biblia es inerrante y tratan mostrar que las conclusiones de las ciencias están de acuerdo con la Biblia. También usan el argumento de “diseño inteligente”: Muestran los detalles finos del diseño de la creación para que el oyente concluya que tuvo que haber habido un “Diseñador Inteligente.” 22
  25. 25. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 millones de años es engañoso o mentiroso. Personalmente, al escuchar que las estrellas se formaron hace millones de años me retrata vividamente la eternidad de Dios. ¿Puedes pensar en una manera mejor para comunicar su “eterno poder” (Ro 1:20)? Al reconocer que las dos perspectivas (tierra antigua y tierra joven) acarrean problemas de interpretación, debemos humillarnos y dar pausa antes de entrar en contiendas divisivas acerca de tales asuntos, y una vez más, debemos considerar si estamos haciendo preguntas que la Biblia no contesta. 10 6.4 Hay pocos comentarios que se merecen acerca del tema de evolución. 6.4.1. Hay que distinguir entre la evolución del hombre, de especies de animales, o del universo. Aunque estén relacionados, es posible que una persona crea en la evolución de animales o la evolución de galaxias sin creer en la evolución del hombre. Por ejemplo, un artículo de National Geographic describe la evolución del perro al lobo en los últimos 14,000 años. 11 Hermanos fervientemente en contra la evolución negarían que esto ocurriera. Pero otro artículo reporta que análisis genético de lobos en Latvia ha hallado que varios de estos aparentan ser híbridos, resultado de haberse mezclado con perros. 12 El cristiano del tipo mencionado miraría estos animales y diría que no existen, porque insiste que especies no cambian. Pero otras personas observan “Ha llegado a ser más difícil definir especies, por los nuevos descubrimientos y los desacuerdos acerca de si un grupo de animales en particular constituya una especie.” 1310 “Algunos sugieren que tal vez Dios creó un universo con una edad aparente. Esto es posible, sin duda, pero ciertas implicancias de esto nos ponen muy incómodos. Es ciertamente verdadero que toda forma de creación a partir de la nada involucra alguna forma de edad aparente. Dios creó a Adán como un adulto que parecía haber estado vivo durante varias décadas cuando solo tenía unos pocos segundos de existencia. Los científicos han observado supernovas de galaxias que están a cientos de miles de años luz de distancia. Sabemos que muchas de estas galaxias deben estar lejos porque, si estuvieran todas a una distancia de unos pocos miles de años luz, entonces el cielo de la noche sería sumamente brillante. Estas galaxias distantes suelen ser explicadas como que Dios creó la luz en tránsito para que pudiéramos verlas hoy. Esas observaciones de explosiones de estrellas significan que nunca ocurrieron en un universo de edad aparente. Por lo tanto, estamos viendo un suceso que nunca ocurrió. Esto es como tener una grabación en video del nacimiento de Adán. Las supernovas que nunca ocurrieron, ¿lo convierten a Dios en engañoso? Por lo tanto, creemos que debemos encarar esta cuestión con humildad y tolerancia hacia quienes tiene convicciones diferentes. La verdad será conocida finalmente. Entretanto, busquémosla juntos sin mordernos los tobillos unos a otros.” Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-cristianos.html.11 Lange, Karen E., National Geographic, Vol. 201, No 1 January 2002 (http://magma.nationalgeographic.com/ngm/data/2002/01/01/html/ft_20020101.1.html).12 New Scientist, May 4, 2002, p 27, citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html. Dice: “Genetic analysis carried out on 31 wolves from Kemeri National Park, Latvia, has found that a minimum of 12 of them appear to be hybrids, resulting from interbreeding with dogs.” Traducido: “Análisis genético llevado a cabo en 31 lobos del parque nacional Kemeri, Latvia, ha hallado que por lo menos 12 de estos aparentan ser híbridos, resultando de mezclarse con perros.”13 Holmes, Bob and Hecht, Jeff, New Scientist No. 2422, November 22, 2003, p. 6. “It has become more difficult to define species, with new discoveries, and disagreements as to whether a particular group of animals constitutes a species,” citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html. 23
  26. 26. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 6.4.2. Entonces, que dejemos que debaten esos asuntos entre sí porque la Biblia no enseña ni qué ocurre ni qué no puede ocurrir. El apoyo Escritural que comúnmente se ofrece para la perspectiva que evolución de animales no ocurría es que Génesis dice los otros seres vivientes se produjeron “según su género” o “según su especie” (Gn 1:21, 24, 25). Pero “especie” es una traducción moderna de una palabra escrita cuando no existía la definición precisa de especie que significa la palabra en español actualmente. 14 Pudiera haber sido traducido “según su tipo.” Por otro lado, considera los animales desde el punto de vista del israelita antiguo. Al ver un lobo, y perros como pastor alemán, husky, y maltese, ¿cuáles animales agruparía como más probablemente del mismo tipo? Creo que clasificaría el husky o el pastor alemán junto con el lobo, y pondría el maltes en otra categoría, porque se parecen más externamente. No clasificaron animales con la misma precisión con que se hace hoy. Entonces, no es necesario que el cristiano oponga la tesis del artículo de evolución de perros por razón de exégesis bíblica. De hecho la escuela de interpretación de Génesis que se llama “creacionismo progresivo” y sus adherentes “aceptan gran parte de lo que podría denominarse microevolución, la adaptación dentro de una especie, y aun algunos cambios mayores.” 15 6.4.3. Los puntos que Moisés estaba haciendo en el relato de Génesis son teológicos más que “científicos.” Por ej. este parentesco que el hombre tiene con la tierra que se ve en Gn 2:7; los que quieren creer en la evolución del hombre encuentran apoyo para esto en las palabras “le formó del polvo.” Pero en aducir este texto, están desviados. El texto está haciendo el punto teológico que mencioné: el humilde origen del hombre, de material insignificante y sin valor—o bien cómo Doug Green dice, es “lenguaje de entronización”. Usarlo para apoyar la evolución además de no ser buena exégesis bíblica, te lleva a discusiones inútiles que quizá ni siquiera se puedan solucionar, y sólo dividen a la gente. Reconocer la importancia teológica del polvo te lleva a glorificar a Dios por su gran plan y nuestra parte en ella. (Opino que la evolución del hombre no puede ser comprobada por los científicos. Pero, tampoco puede ser refutada por medio de investigaciones, porque es un argumento de silencio.) 6.4.4. La llamada evolución teísta “simplemente considera la evolución como el método de trabajo de Dios.” 16 No es justo juzgar el carácter de hermanos que creen esta teoría y acusarles de no creer la Biblia. La Biblia no enseña14 Una definición de especie es un “Grupo de individuos, animales o vegetales con un aspecto parecido, un hábitat particular, fecundos entre sí pero generalmente estériles con individuos de otras especies,” del Diccionario Enciclopédico, Quinta edición (1999) México, D.F.: Larousse, p. 412.15 Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista- cristianos.html.16 como citado por Berkhof, Teología Sistemática, p. 216. 24
  27. 27. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 esta perspectiva pero tampoco la desmiente. Lo importante es la unicidad del hombre en contraste con los animales, y como veremos adelante, hay muchos cristianos que dicen que no creen en la evolución, pero su concepto funcional del hombre lo tiene en la misma categoría que los animales. Si uno mantiene la unicidad del hombre, si cree que durante el proceso de “evolución” los progenitores del cuerpo de Adán no eran humanos, entonces creer en la evolución teísta no está necesariamente en contra de una interpretación factible del texto. El problema no sería la creencia en la evolución en sí, sino cuando esta creencia conlleva la falta de creer en un Adán histórico. El destino de la raza dependía de la relación del primer Adán con Dios tanto como el destino de los redimidos depende de la relación del Segundo Adán con el Padre. Los lectores originales no hubieran hecho preguntas de los detalles de cómo el hombre fue formado porque ni siquiera tuvieron el entendimiento para poder procesar una explicación “científica” de ello. Por ende, la Biblia no propone contestar tales preguntas. Las preguntas que la Biblia contesta son las preguntas teológicas, las importantes para nuestro conocimiento de Dios y de nosotros como sus imágenes. 6.4.5. La hipótesis del marco estructural postula que Génesis 1 no tiene estructura cronológica sino literaria. En lugar de enseñar detalles “científicos” o una cronología exacta la estructura hace resaltar principios teológicos acerca de la relación del hombre con Dios y el resto de la creación. Dice que los seis días consisten en dos “páneles.” En los primeros 3 días fueron creados los tres reinos mayores y en los días cuatro a seis fueron creados los gobernantes o habitantes de cada dominio. 6.5. Muchos textos nos advierten de no entrar en discusiones inútiles y divisoras la Biblia dice que evitemos tales: No tengas nada que ver con discusiones necias y sin sentido, pues ya sabes que terminan en pleitos. (2Ti 2:23) Evita las necias controversias y genealogías, las discusiones y peleas sobre la ley, porque carecen de provecho y de sentido. (Tit 3:9) Si alguien enseña falsas doctrinas, apartándose de la sana enseñanza de nuestro Señor Jesucristo y de la doctrina que se ciñe a la verdadera religión, es un obstinado que nada entiende. Ese tal padece del afán enfermizo de provocar discusiones inútiles que generan envidias, discordias, insultos, suspicacias y altercados entre personas de mente depravada, carentes de la verdad. (1Ti 6:3-5)ConclusiónHay grandeza y misterio en el origen del hombre. No podemos formar una imagenmental que capte “el vacío,” y luego Dios creando de la nada el universo, en toda sumajestad, una expresión finita de la gloria del Infinito. Mucho menos alcanzamos aretratar la formación del primer hombre “del polvo de la tierra;” los detalles demecanismos no se nos han contado. Dios no ha contestado nuestras preguntas sobrefechas precisas u otros detalles de Sus métodos. No obstante, se nos ha revelado a Símismo. Sabemos Quién es el Creador, quién es el hombre (portador de Su imagen, la 25
  28. 28. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006máxima expresión de Su gloria), y por qué nos creó (para glorificarle a través de dominarla tierra de Su parte). Su revelación es teocéntrica: nos ha revelado lo que necesitamossaber de nuestro origen para poder vivir rectamente en comunión con Él.Resumen1. La antropología tiene que ser teológica porque el hombre fue creado por Dios, para Dios, y a la imagen de Dios.2. La Biblia es la única infalible fuente y norma para nuestro conocimiento del hombre.3. En varias maneras el hombre destaca como único en la creación. No es un animal. Ningún otro ser creado es llamado “imagen de Dios.”4. Podemos tener presuposiciones no examinadas que están en contra nuestra fe profesada, pero que no obstante moldean nuestras actitudes y opiniones en la vida diaria.5. Podemos estar de acuerdo con otros hermanos en Cristo que La Biblia es inequívoca y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda, aunque diferimos acerca de exactamente cuáles son los temas que la Biblia aborde.6. Hay un rico simbolismo detrás del “polvo” de que Dios hizo a Adán que compagina con otros temas de la doctrina del hombre, y que es pasado por alto cuando cuestiones de la evolución son le enfoque.7. No debemos imponer expectativas modernas sobre el texto antiguo sino que debemos hacer las preguntas que las Escrituras contesten, y aceptar que no nos da ciertos datos precisos que quisiéramos, tales como una cronología para la existencia del hombre y todas las cosas.Preguntas de Repaso1. Escribe las maneras en que la creación del hombre difiere de la creación de los otros seres vivientes.2. ¿Qué es lo que no era “bueno” acerca del hecho de que Adán se encontró sólo?3. ¿Cuáles son otras maneras, aparte de la creación, en que el hombre se distingue de las otras criaturas?4. ¿Quiénes deben ser los expertos en el ser humano y por qué?5. ¿Por qué es falsa la enseñanza “El hombre es un animal racional”?6. ¿Cuáles son algunos posibles significados de la descripción que Dios formó al hombre “del polvo de la tierra”?7. ¿De qué se trata la revelación general? ¿A quiénes se revela?8. ¿Cuáles descripciones aparentemente inconsistentes en Génesis 1 y 2 señala Poythress que le lleva a concluir que los datos bíblicos son insuficientes para construir una cronología precisa para la creación?9. ¿Cuál es un problema que enfrentas si crees en una cronología breve de la historia del mundo?10. ¿Cuál es un peligro de creer en la evolución teísta? 26
  29. 29. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 27
  30. 30. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 11. Introducción La característica más distintiva del entendimiento bíblico del hombre es la enseñanza de que el hombre ha sido creado a la imagen de Dios. 17 Se reconoce que el hombre fue creado a la imagen de Dios, pero se discute si el hombre aún se nombra “imagen de Dios” ahora, después de la Caída. ¿Es el hombre caído todavía la imagen de Dios? Presento argumentos de los textos más relevantes, mayormente de John Murray. 1.1. Podría aparentar que la respuesta es “No,” leyendo ciertos textos bíblicos: 1.1.1. Porque a los que Dios conoció de antemano, también los predestinó a ser transformados según la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. (Ro 8:29) Implica que los seres humanos no reflejan la imagen de Cristo pero Dios va a transformar a los creyentes a Su imagen. 1.1.2. Y así como hemos llevado la imagen de aquel hombre terrenal, llevaremos también la imagen del celestial. (1Co 15:49) El uso de “llevaremos,” lo cual es un verbo en tiempo futuro, podría implicar que actualmente no llevamos la imagen de Dios. 1.1.3. …ahora que se han quitado el ropaje de la vieja naturaleza con sus vicios, y se han puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a imagen de su Creador. (Col 3:9,10) Si la naturaleza del creyente actualmente se está renovando a la imagen de su Creador, se implica que no alcanzaba y todavía no ha alcanzado esta imagen. 1.1.4. …debían quitarse el ropaje de la vieja naturaleza, la cual está corrompida por los deseos engañosos; ser renovados en la actitud de su mente; y ponerse el ropaje de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera justicia y santidad. (Ef 4:22-24) Otra vez, se implica que solamente la nueva naturaleza (la de creyentes) es creada a la imagen de Dios. 1.1.5. Conclusión basada en estos textos: si algo de la imagen de Dios está siendo restaurada o renovada en creyentes, dice que algo fue perdido. Nos toca precisar qué es este algo que se perdió.1.2. Sin embargo, otros textos bíblicos indican que sí, en algún sentido el hombre sigue siendo la imagen de Dios: 1.2.1. Si alguien derrama la sangre de un ser humano, otro ser humano derramará la suya, porque el ser humano ha sido creado a imagen de Dios mismo. (Gn 9:6)17 Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 11 (traducción mía). 28
  31. 31. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 1.2.2. Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que están hechos a la semejanza de Dios. De una misma boca proceden bendición y maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. (Stg 3:9) En ambos textos, la razón dada por la gravedad de la ofensa de asesinar o maldecir a alguien es que el ser humano es hecho a la imagen o semejanza de Dios. Ataques contra la imagen de Dios son ataques contra Dios mismo. Ambos textos hablan de hombres caídos en general, sin distinguir entre creyentes e inconversos. 1.2.3. »No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo de la tierra. (Éx 20:4) Se puede deducir que una de las razones por la cual Dios prohibió que se hicieran imágenes para usar en adorarle era que Dios ya había hecho una imagen suya, el hombre. 1.2.4. Ésta es la lista de los descendientes de Adán. Cuando Dios creó al ser humano, lo hizo a semejanza de Dios mismo. Los creó hombre y mujer, y los bendijo. El día que fueron creados los llamó «seres humanos». Cuando Adán llegó a la edad de ciento treinta años, tuvo un hijo a su imagen y semejanza, y lo llamó Set. (Gn 5:1- 3) Por medio de repetir que Adán fue hecho a imagen y semejanza de Dios, y luego especificar que Set fue a la imagen y semejanza de Adán, se da a entender entonces que Set también fue a la imagen y semejanza de Dios. 1.2.5. El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios, mientras que la mujer es gloria del hombre. (1Co 11:7) Una vez más, el hombre después de la Caída es llamada imagen de Dios. 1.2.6. Conclusión de estos textos: Si en estos versículos el hombre todavía se llama la imagen de Dios, esta imagen o semejanza debe consistir en más que la justicia original (que fue perdida). De hecho, como dice el teólogo Herman Bavinck, el hombre no solo “tiene” o “porta” la imagen de Dios sino que el hombre es la imagen de Dios. No puede perder la imagen de Dios sin dejar de ser hombre. 18 1.3 . Conclusión de esta discusión: La cuestión de si el imago dei (el término en latín) fue perdido depende de como lo defines. Así que no se puede hablar de si el hombre sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la imagen, porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido. 1.3.1. Los luteranos dicen que la imagen consiste exclusivamente en la justicia original, así que la toma por perdido completamente por el pecado. 1.3.2. Una perspectiva católica Romana dice que la imagen consiste en la espiritualidad, libertad, e inmortalidad, las cuales no se distorsionaron en la18 Citado en Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 66. 29
  32. 32. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 Caída—no se perdió nada de su naturaleza creada, solo los dones agregados posteriormente. 19 1.3.3. Los Reformados dicen que “si la imagen se hubiera perdido, el hombre dejaría de ser hombre.” 20 El hombre sigue siendo la imagen de Dios porque imagen de Dios es su identidad esencial creada. 1.3.4. Nos toca hablar de la imagen de Dios en más que un sentido del término.2. El Doble Entendimiento del Imago Dei en la Doctrina Reformada: 2.1. Para enfrentar este debate, muchos teólogos reformados hablan de dos aspectos de la imagen de Dios. En el sentido estrecho la imagen se perdió en la Caída: el hombre perdió la fiel semejanza a Dios en carácter. Sin embargo, en el sentido más amplio del término, la imagen no fue perdida sino corrompida, distorsionada, manchada, pervertida. Abajo hay un primer intento de diagramar los dos sentidos, usando la terminología de varios teólogos. Hablamos del hombre Hablamos de lo perdido siendo la imagen de de la imagen en este Dios en este sentido amplio: sentido estrecho: capacidad moral (sus hechos Conformidad o perfección son evaluados moralmente) moral “estructura” o lo que es “función” o desempeño, lo que hace responsabilidad de obedecer a habilidad de obedecer a Dios Dios Todos los hombres son Solo en los cristianos se imágenes de Dios en este recupera la imagen de Dios en sentido este sentido 2.2. Otra manera de explicar qué quiere decir “sentido amplio” y “sentido estricto” es usar un diagrama. Muchas palabras tienen un sentido estricto y uno o más sentidos amplios. Considera el ejemplo de la palabra “hijo”: el sentido estricto es lo que un padre llama a su propio niño, el sentido amplio sería un término de cariño usado generalmente para dirigirse a una persona menor de edad:19 Esta posición es descrita en contraste con la perspectiva Reformada en Berkhof, Teología Sistemática, p. 245.20 Berkhof, Teología Sistemática, pp. 243-244. 30
  33. 33. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 “hijo” (nombre de cariño para alguien más joven que tú) “hijo” (tu propio hijo) 2.3. Repito, la doctrina Reformada reconoce que no se puede hablar de si el hombre sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la imagen, porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido. Un resumen del sentido perdido es la perfección moral que consiste en “ciencia, justicia, y santidad de la verdad” (P.10 del Catecismo Menor de Westminster). Pero si entendemos la definición de imago dei en el sentido amplio, la Caída no resulta en la pérdida de la imagen sino en la distorsión de ella. Hoekema resume el tema de esta manera: Así, para ser fiel a la evidencia bíblica, nuestro entendimiento de la imagen de Dios debe incluir estos dos sentidos: (1) La imagen de Dios como tal es un aspecto del hombre que no se puede perder, es parte de su esencia, algo que el hombre no puede perder sin dejar de ser hombre. (2) La imagen de Dios, sin embargo, debe también ser entendido como aquel semejanza a Dios que fue pervertida cuando el hombre cayó en pecado, y está siendo restaurado y renovado en el proceso de la santificación.” Se debe subrayar que la restauración de la imagen de Dios perfecta se inicia en una persona con su regeneración. Sólo en las personas regeneradas se empiezan a quitar los efectos de la Caída y se empiezan a ver el carácter de la imagen de Dios en el sentido estrecho, el sentido perdido. 2.4. Así que podemos decirlo que la doctrina Reformada se ubica entre dos extremos: Pelagiana: La imagen Reformada: Aunque la justicia Luterano: La imagen consiste exclusivamente en original se perdió, El hombre consiste la naturaleza racional, por sigue siendo la imagen de Dios exclusivamente en la ende, no se perdió nada. en el sentido amplio porque es la perfección moral, por esencia de su identidad. La ende, se perdió todo. imagen es distorsionada pero está siendo restaurada en los creyentes. 2.5. Hay implicaciones del doble entendimiento de la imagen para la doctrina de la Caída. El entendimiento de cómo empezó el hombre, de qué estatura alta tenía, es necesario para entender “la distancia” que cayó, la magnitud de su Caída. Mientras más alta sea la posición al inicio, peor es la Caída. Somos llamados a reflejar la gloria del otro, del soberano del universo ¡qué privilegio! Y si fallamos, cuánta vergüenza. Cuando uno peca, está dando un testimonio falso de su 31
  34. 34. Antropología Teológica Natalie Carley, 2006 Creador. Piensa en cómo reaccionarías al leer en el periódico de un asesinato por un miembro de una banda. Es común, esperado. Pero ¿si se lee que el hijo del presidente asesinó a alguien? Nos parece más grave, llamaría más atención. El hijo del presidente tiene una posición privilegiada y por ende se espera más de él. “Dios no dijo ‘Hagamos pecadores a nuestra imagen.’ No captamos la tragedia del pecado a menos que entendemos el honor y gloria que fueron perdidos. 213. La Doctrina Pelagiana, en contraste: 3.1. La imagen consiste en agencia moral, nada más. La excelencia moral o conformidad moral es adquirida por elección voluntaria. 3.2. Pero los Reformados insisten que no hay “neutralidad moral.” “Moral” implica obligación de conformarse a la voluntad de Dios. 3.3. En el sistema de Pelagio, Dios no nos juzga por nuestra naturaleza pecaminosa sino solamente por nuestros hechos. Entonces, no podríamos ser juzgados por el pecado de Adán, ¡pero tampoco podríamos ser juzgados como estando en Cristo, con su justicia contada a nuestra cuenta! Estaríamos sin esperanza. 3.4. El Arminianismo clásico tomó una posición básicamente Pelagiana.4. ¿En qué consiste el Imago Dei? Mucho ha sido escrito acerca de qué quiere decir que el hombre fue creado a la imagen y semejanza 22 de Dios. Mientras toda la creación refleja la gloria de Dios y características suyas, Génesis 1:26-28 deja claro que el hombre está en una categoría aparte entre todos los seres creados. Solo el hombre es—por definición— Imago Dei o imagen de Dios. Sin embargo Génesis 1 no nos da una lista de características de la imagen de Dios, se tienen que deducir estudiando la Biblia entera. Ofrezco una lista de intentos a describirlas: 4.1. La naturaleza espiritual, es decir, inmaterial, es enfatizada especialmente por teólogos quienes definen al hombre en contraste con los animales. Ejemplo es Bavinck, cuya perspectiva se describe a continuación. 4.2. La naturaleza intelectual y racional: Muchos identifican la imagen de Dios como las características del hombre que son distintas de las de los animales. El hombre es consciente de sí mismo y tiene la capacidad para ciencia, pensamiento, razonamiento (raciocinio), y acción. Dice Bavinck: … la imagen de Dios se revela en las habilidades y los poderes con los cuales el espíritu del hombre ha sido dotado… El hombre…se levanta del nivel de las imágenes y entra el reino de los conceptos y las ideas. Por medio del pensamiento, lo cual no se puede entender como un movimiento del cerebro sino que se tiene que considerar una actividad espiritual, el hombre deduce lo general de lo particular, pasa del nivel del visible a lo de lo invisible, forma ideas de lo verdadero, lo bueno y lo21 Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL, July 10, 2005.22 Imagen y semejanza se usan casi intercambiablemente en los textos relevantes de Génesis según Hoekema (Created in God’s Image, p. 13). 32

×