GACI French Network René Koning, MD

1. Les
Journées
Normandes
Urgences
Cardiologiques
2015
«
VOUS
AVEZ
DIT
FILIERES
DE
SOINS
du
SCA
»
RECOMMANDATIONS
GACI
2013
René
Koning
–
Rouen

2. Past-­‐Président
H.
Le
Breton
2014
-­‐
2015
Président
R.
Koning
B.
LaBuca
et
V.
Auffret
Représentants
Jeunes
CI
Ph.
Commeau,
H.
Benamer,
J.
Monsegu,
O.
Darremont,
E.
Van
Belle,
P.
Motreff

3. • Archives
Mal
Coeur
et
Vaisseaux
2013
• Site
GACI
de
la
Soc.
Française.
Cardiologie
POURQUOI
?

4. A.M.C.V
sept
2012

5. «
Afin
d’opUmiser
la
prise
en
charge
des
SCA
ST+,
les
recommandaUons
de
l’ESC
2012
insistent
sur
l’importance
d’établir
un
protocole
de
prise
en
charge
écrit
au
sein
d’un
réseau
géographique
associant
toutes
les
structures
hospitalières
avec
ou
sans
USIC,
les
structures
d’accueil
de
cardiologie
intervenDonnelle,
les
médecins
urgenDstes
et
le
SAMU
»

6. Cathlab
2013,
Pansieri

7. SegmentaOon
angioplasOes
par
type
de
centre
Nbre
AngioplasUes
ESPIC
PRIVE
PUBLIC
<
600
5
28
38
601-­‐1000
2
36
44
1001-­‐1500
0
13
15
Nbre
centres
7
77
97
Source:
Données
Orées
du
PMSI
2011
/
Hox-­‐Com
AnalyOques
*
AP
Paris/APHM/HCL
considérés
chacun
comme
un
centre
-­‐
Pas
de
disOncOon
dans
PMSI

8. 0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Alsace
Aquitaine
Auvergne
Basse
Normandie
Bourgogne
Bretagne
Centre
Champagne
Ardène
Corse
Dom-­‐Tom
Franche-­‐Comté
Haute
Normandie
Lanquedoc-­‐Roussillon
Limousin
Lorraine
Midi-­‐Pyrènées
Nord-­‐Pas-­‐De-­‐Calais
Pays
de
la
loire
Picardie
Poitou-­‐Charentes
Provence-­‐Alpes-­‐Côte
d'azur
Rhône-­‐Alpes
Ile
de
France
Espic
Privé
Public
INFARCTUS
(n=
70343)
ESPIC:2205-­‐Public:53
722
(79%)
PRIVE:14
616
2013

9. «
A
force
de
ne
pas
parler
des
choses,
par
élégance,
on
ne
dit
rien,
et
on
l’a
dans
le
cul
!
»
Louis
Ferdinand
Celine
Pourquoi
autant
de
passion
?
Le
SCA
SUS
ST
est
la
jusUficaUon
de
notre
méUer
!

10. BUREAU
DU
GACI
«
Septembre
»
2012
P
Barragan
T
Lefevre
O
Darremont
R
Koning
Hervé
Le
Breton
E
VanBelle
–
M
Pansieri
–
T
Cuisset

11. Animosité
du
«
Privé
»
francais
!
• Inégalité
de
TT
par
les
SMURS
(Public
/
Privé
)
• InuUlité
après
un
grand
WE
d’astreinte
!
(le
24/24
c’est
du
sacrifice
!)
• Amertume
!!!!
c’est
plein
en
face…!
détournement…..!
Le
risque
du
défaut
de
praUque
pour
opérateurs
et
équipes
!
La
Contrainte
économique:
les
équipes
de
garde

12. Animosité
du
«
Public
»
francais!
• «
Moins
de
SCA,
je
ne
serai
plus
centre
formateur
(CHU)
et
des
centres
publics
fermeront
!!!
»
(<
600
PCI)
(La
T2A
!!!)
• «
Vous
n’êtes
pas
équipés
pour
recevoir
les
gros
malades
!
• Le
SAMU
est
sous
la
responsabilité
du
directeur
de
l’Hôpital
•
Surtout
ne
pas
parler
d’astreinte
commune
vis-­‐à-­‐vis
des
ARS
!!!!
• Tout
va
très
bien
partout
sauf
………..!!
Il
ne
faudrait
pas
généraliser……!

13. SITUATION
BUREAU
EXPLOSIVE
!
• AcOvité
de
Cardiologie
IntervenOonelle:
autorisaOon
saniOnaire
(ARS)
avec
OBLIGATION
de
parOciper
à
l’acOvité
d’urgence
(mission
de
service
public
)
• Des
CHU
ou
CHG
qui
«
fermeraient….car
acOvité
basée
exclusivement
sur
urgence……
!
•
InuOlité
du
GACI-­‐SFC
!
(4
membres
bureau
du
GACI
privé)
• Les
relaOons
SAMU
–
PRIVE
pas
toujours
sereine
en
France!
• CréaOon
d’un
GACI
Privé
!
(la
moiOé
de
la
France
de
Cardiologie
IntervenOonnelle
est
privée)
un
SAMU
Privé
!

14. FAST
MI
2010,
AMCV
sept
2013

15. Transport
Secondaire:
227
min
!
Stent
for
life
2012,
AJC
FAST
MI
2010,
AMCV
sept
2013

16. Reco.
Européennes
2012
• Un
délai
maximum
de
10
minutes
entre
le
premier
contact
médical
……
et
1er
ECG
12
deriv
fait
par
URG.
•
Un
délai
maximum
de
120
minutes
entre
le
premier
contact
médical
et
l’angioplasOe
•
En
cas
de
délai
esOmé
supérieur
à
120
minut e s ,
injecOon
d’un
fibrinolyOque
en
l’absence
de
contre-­‐
indicaOon
• Ce
délai
de
120
minutes
est
abaissé
à
90
minutes
chez
les
paOents
se
présentant
précocement
avec
un
large
territoire
myocardique
à
risque
•
Un
délai
«
door
to
balloon
»
inférieur
à
60
min
pour
les
paOents
se
présentant
directement
dans
un
c e n t r e
d e
c a r d i o l o g i e
intervenOonnelle

17. • Archives
Mal
Coeur
et
Vaisseaux
2013
• Site
GACI
de
la
SFC
Revu
et
Accepté
par
Marc
Giroud
Président
Samu-­‐Urgence
France

18. Les
Acteurs
:
CHU,
CHG,
ESPIC,
Centres
Privés

19. 1.
Inciter
à
la
tenue
de
réunions
régulières
afin
de
rédiger
des
référenUels
communs
entre
structures
d’urgences–
SAMU
et
les
centres
de
cardiologie
intervenUonnelle
dans
chaque
réseau
régional
pour
:
•
encourager
un
large
engagement
des
SMUR
par
les
SAMU
dans
toutes
les
situaOons
pouvant
évoquer,
de
près
ou
de
loin,
un
SCA,
•
faciliter
l’orientaOon
des
paOents
pour
lesquels
le
SCA
a
été
diagnosOqué
ou
fortement
suspecté
en
pré-­‐hospitalier
vers
les
structures
intervenOonnelles
reconnues
par
les
SROS
afin
de
réduire
au
maximum
les
délais
de
prise
en
charge
des
SCA
ST+,
transformer
le
transfert
secondaire
des
paUents
en
«
primo
secondaire
»

20. •
favoriser
l’admission
directe
en
salle
de
cathétérisme
après
accord
des
différents
intervenants
(régulaOon
médicale,
médecin
d’USIC
et
cardiologue
intervenOonnel),
•
favoriser
la
mise
en
place
régionale
de
protocoles
médicamenteux
et
en
par5culier
an5-­‐thrombo5ques.
2.
Choisir
et
adapter
le
type
de
reperfusion
(fibrinolyse
ou
angioplasOe
directe)
en
foncOon
des
délais
sus
décrits
(cf
chapitre
:
Etat
des
lieux
et
dernières
recommandaUons
européennes).

21. 3.
Assurer
la
créaUon
de
registres
précisant
les
délais,
les
stratégies
mises
en
oeuvres
et
les
résultats
obtenus.
Il
est
impéraOf
que
pour
chaque
paOent
admis
pour
un
SCA
ST+,
ces
différents
délais
d’admission
et
de
prise
en
charge
soient
consignés
dans
chaque
structure.
Ces
données
consUtueront
des
indices
parmi
d’autres
de
la
qualité
des
soins,
permeBant
l’évaluaOon
la
plus
objecOve
de
la
qualité
des
plateaux
de
cardiologie
intervenOonnelle.
(bien
remplir
cardioreport…avec
la
feuille
du
samu))
4.
Favoriser
la
signature
de
convenUon
entre
les
structures
concernées
comme
les
SROS
l’exigent.

22. 5.
•
privilégier
le
centre
de
cardiologie
intervenOonnelle
qui
permeBra
la
prise
en
charge
la
plus
adaptée
et
dans
les
meilleurs
délais,
•
privilégier
à
chaque
fois
que
possible
l’accès
direct
en
salle
de
cathétérisme,
•
si
le
paOent
exprime
un
choix
de
centre
de
prise
en
charge
(conformément
aux
arUcles
L1110-­‐8
et
L
6311-­‐2
du
Code
de
la
Santé
publique),
respecter
ce
choix
à
la
condiOon
que
ce
centre
soit
adapté
à
sa
prise
en
charge
et
que
sa
localisaOon
n’allonge
pas
de
manière
significaOve
les
délais
de
reperfusion,
Choix
Pt
!

23. •
si
un
paOent
a
une
pathologie
coronaire
connue
et
qu’il
a
déjà
été
pris
en
charge
dans
un
centre,
favoriser
le
transfert
vers
ce
centre
si
la
localisaOon
du
centre
n’allonge
pas
les
délais
de
reperfusion
et
si
ce
centre
reste
adapté
à
sa
prise
en
charge,
en
tenant
compte
de
son
état
hémodynamique
•
créer
des
réseaux
en
collaboraUon
avec
les
centres
disposant
des
méthodes
d’assistance
circulatoire
(ECMO)
pour
les
SCA
se
compliquant
d’un
choc
cardiogénique.
Un
paOent
en
choc
cardiogénique
dès
la
phase
pré-­‐hospitalière
sera
transféré
de
façon
privilégiée
vers
un
centre
disposant
de
moyens
d’assistance
circulatoire
si
les
délais
d’acheminement
ne
retardent
pas
la
prise
en
charge.

24. RESEAU
ASSISTANCE
CIRCULATOIRE
«
Devrait
être
obligatoire
!
»
INTERVENTIONNEL
SAMU
CHIRURGIE
CARDIAQUE

25. 50
ans,
SCA
ST
+
ANT
ETENDU,
choc
cardiogénique
1
H
30
de
MCE
sous
contrôle
hémodynamique
..!

28. MIRACLE
!
60
WATTS
/30
MINUTES

29. PAS
D’
AMBIGUITE
!
• Urgences
Cardiologiques
en
secteur
1
obligatoire
dans
le
Privé
(
rien
à
payer,
idem
qu’à
l’hôpital)
• Il
y
a
aussi
un
secteur
privé
à
l’Hôpital
Public
!

30. RESEAUX
OBLIGATOIRES
• CHIRURGIE
CARDIAQUE
• TAVI
(«
c’est
la
loi
!
»)
«
LE
CATHETERISEUR
DEVIENT
AMBULANT
AVEC
SON
PT
»
• SCA
SUS
ST-­‐
SAMU

31. «
Mes
Conclusions
»
• DIALOGUE
entre
USIC,
URGENTISTES,
SMUR
et
PLOMBIERS
(
tous
les
acteurs
concernés
par
le
SCA)
• Pas
de
place
pour
la
guerre
Public-­‐Privé
Respect
du
«
Consensus
GACI
»
Protocoles
communs
Registres
• Réunions
régionales
régulières
et
répétées
pour
homogénéiser
les
praOques
et
les
adapter
au
mieux
au
territoire
concerné