Investigacion social

0 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
2 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
0
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
0
Acciones
Compartido
0
Descargas
60
Comentarios
0
Recomendaciones
2
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Investigacion social

  1. 1. CAPÍTULO I REALIDAD Y CONOCIMIENTO1.1. Realidad y conocimientoCorrientes de pensamiento contemporáneo aseguran que el mundo esta conformado por unadiversidad de “cosas” que se hallan tanto fuera como dentro de la experiencia. Dichas cosasque expresan características tangibles e intangibles conforman la denominada “realidad” enfunción de tres dimensiones: naturaleza, sociedad y pensamiento, extensiones que a la vezengloban a cuatro estratos interrelacionados entre sí: lo inorgánico (cuerpos inanimados), loorgánico (vida vegetativa), lo cultural (vida humana) y lo psíquico (vida animada).El hombre a diferencia del resto de los animales tiene la facultad de conocer, asimilar,explicar y trasformar la realidad. Esta capacidad se halla determinada por dos de suscualidades principales: su conformación cerebral y su disposición para desarrollar procesos detrabajo. En función de ambas cualidades el hombre ha sido capaz de razonar o abstraer lasdiferentes dimensiones de la realidad, conocer los medios que sustentan su existencia,distinguir el contenido de sus relaciones sociales, comprender el sentido de su propiaexistencia y crear los bienes necesarios para su subsistencia (Rodríguez, Barrios y Fuentes,1984). De esta puntualización se desprende que el hombre es el único ser vivo que se hacreado a sí mismo gracias a su capacidad para desarrollar conscientemente la denominada“práctica social”, la misma que incluye como aspectos fundamentales, por una parte, la acciónrecíproca del hombre sobre la naturaleza y, por otra parte, la acción recíproca del hombresobre el hombre (Tecla y Garza, 1984). En esta línea de explicación precisar que desde susiniciales procesos de hominización el ser humano ha requerido del éxito en su práctica social,esto con el afán de poder conocer, dominar y transformar la realidad en función de susnecesidades materiales e inmateriales, siendo la objetividad de su pensamiento la base de esteéxito.1.2. Desarrollo histórico del hombreComprender los procesos de producción y reproducción de la variedad de conocimientos quehan permitido al ser humano conocer la realidad, es decir, vislumbrar los saberes que le hanposibilitado transitar de lo desconocido hacia lo conocido, desde un conocimiento limitado eimperfecto hasta un conocimiento profundo y preciso de las diferentes dimensiones de larealidad, requiere de un análisis objetivo y sistemático de su desarrollo histórico desde elpunto de vista de su evolución física, tecnológica, cultural y social.1.2.1. Evolución físicaLa interrogante acerca del origen del hombre ha dado lugar a la existencia de numerosasteorías e hipótesis que transitan desde la visión creacionista hasta el enfoque evolucionista. Enfunción de este último punto de vista, la cosmogonía sostiene que la edad del universo es 5
  2. 2. superior a los 12.500 millones de años, la conformación del sistema solar tiene una edadaproximada de 4.700 millones de años, la vida vegetativa y animal recién empieza hacealrededor de 600 millones de años y la evolución del género humano data deaproximadamente 5 millones de años. En esta línea evolucionista, la antropología físicasostiene que ya no es posible desconocer la ascendencia animal del ser humano, es decir, suparentesco colateral con los antropomorfos, pues pertenece a la clase de los mamíferos, ordende los primates, suborden antropoideo, familia hominidae y se sitúa dentro de esta familia enla subfamilia de los homíninos.El descubrimiento y el análisis de restos de fósiles homínidos han permitido a naturalistas yantropólogos clasificar los fósiles humanos en tres grandes grupos: El grupo reciente omoderno llamado neoantropo que se constituye en el antecedente más inmediato de losgrupos humanos conocidos como negroide, mongoloide y caucásico. El segundo grupo,denominado paleantropo que representa genéticamente la forma humana más antigua y,finalmente, se tiene al grupo arqueantropo que comprende a las últimas formas animalesantes de su transformación en ser humano (Urquidi, 1989).Se sostiene que los preparativos de la humanidad prosperaron alrededor de 5 millones de añosatrás, los géneros “australopithecus” y “homo”, predecesores del género humano, aparecieronaproximadamente entre 5 y 1 millón de años y se desarrollaron en el sureste de África.1 Restosfosilizados del “australopithecus” revelan que este género fue una mezcla de rasgos simiescosy humanos, pues presentaba un cuerpo de proporciones simiescas con una estatura de pocomás de un metro, una capacidad cerebral entre 350 y 400 centímetros cúbicos y una forma delocomoción que utilizaba los dos pies. Además de ello, su dentadura tenía caninos menores ymolares recubiertos por una capa de esmalte más gruesa, rasgos que también se encuentran enlos humanos. Una especie posterior de homínido, el denominado “homo habilis” que yaexpresa ciertos rasgos humanos y la capacidad para construir algunas herramientas de trabajo,aparece en el África subsahariana con una antigüedad que oscila entre los 2 y 1.5 millones deaños.2 Los fósiles de este género muestran una curiosa mezcla de rasgos, pues algunospresentan cerebros y dientes relativamente grandes. En contraste, otros fósiles ostentandientes pequeños, pero unidos a pequeños cerebros. Sin embargo, a pesar de estas diferenciasfisonómicas lo común en estos restos fosilizados es el hallazgo de algunas herramientas depiedra.Posteriormente, entre 1.5 y 1 millón de años, surge la especie “homo erectus”, que seconstituye en el primer homínido en abandonar el África, para desarrollarse posteriormente enJava, China y, probablemente, en parte de Europa. Los restos fosilizados encontradosproporcionan evidencia de la existencia de este tipo de “homo” con un cerebro ya grande ydientes pequeños. Asimismo, en esta especie se expresa una mayor capacidad para fabricarherramientas de trabajo y consumir carne lo que sugiere una conducta más compleja yeficiente. El “homo erectus” fue el escalón hacia el hombre moderno, conocido como el1 El término Australopithecus significa literalmente “simio meridional” como referencia a Sudáfrica donde se encontraronlos primeros fósiles de esta especie.2 El término homo habilis significa “hombre hábil”. 6
  3. 3. “homo sapiens” que se calcula apareció hace aproximadamente 600.000 años. 3 A pesar de losadelantos tecnológicos, resulta difícil establecer con precisión cuándo se produjo estatransición evolutiva, pues algunos fósiles de esta época han sido clasificados, por unoscientíficos, como “homo erectus” tardíos y, por otros, como “homo sapiens”.Este proceso de evolución humana que transita desde el “australopithecus” hasta llegar al“homo sapiens”, estuvo acompañado de una serie de transformaciones físicas y biológicas entérminos de talla, peso, capacidad craneana, columna vertebral, pelvis, piernas, dentadura,nariz, ojos y otros rasgos somáticos. En este lapso de tiempo, el tamaño del cerebro, es decir,la masa encefálica se incrementa de 400 a 1.500 centímetros cúbicos. Asimismo, seperfecciona el bipedalismo y se alcanza la postura erguida que ya posibilita la ubicaciónadecuada de las cuerdas vocales y el uso más complejo de las manos. 4 Como bien lopuntualiza Federico Engels, en su obra “El papel del trabajo en la transformación del mono enhombre”, el desarrollo del cerebro y de los sentidos a su servicio, la creciente claridad deconciencia, la capacidad de abstracción y de discernimiento cada vez mayores, reaccionaron asu vez sobre el trabajo y la palabra, estimulando más y más y posibilitando que el hombre sesepare definitivamente del mono.1.2.2. Evolución tecnológicaNo obstante su ascendencia animal lo que permite al hombre diferenciarse de otras especieszoológicas cercanas y parecidas, es su capacidad para transformar concientemente lanaturaleza, es decir, su disposición y habilidad para desarrollar procesos de trabajo medianteel empleo de instrumentos artificiales de trabajo. Al respecto, la antropología cultural,considerando el objeto y los instrumentos utilizados en el proceso de trabajo, divide eldesarrollo tecnológico de la prehistoria de la humanidad en dos grandes edades: La “edad depiedra” y la “edad de los metales”. La primera es subdividida en tres grandes épocas: elpaleolítico, el mesolítico y el neolítico y, la segunda, es periodizada en dos grandes edades: laedad de cobre y de bronce y la edad de hierro.Hace aproximadamente unos 2.500.000 años a. C., en el período del paleolítico quecorresponde a la “edad de la piedra vieja”, el homo habilis gracias a la adaptación fisiológicay la evolución neurológica del cerebro logra desarrollar una variedad de capacidades y unaversatilidad de comportamientos que le permiten constituirse en el primer homínido capaz decrear ciertas herramientas de trabajo. Este remoto antepasado humano a través de simplesgolpes preconcebidos logra modificar la forma de algunas piedras proporcionándoles cantosafilados o puntas agudas que le permitan abrir cadáveres, romper huesos y extraer el tuétanode algunos animales para su alimentación. Sin embargo, en este período, a pesar de estos“notables avances”, los hombres aún eran buscadores y no productores de alimentos, ademásaún vivían a la intemperie o en cavernas naturales y recurrían al fuego que era obtenido pormedios naturales.3 El término homo sapiens significa “hombre sabio o inteligente”4 La evolución del género humano moderno puede dividirse a grandes rasgos entre períodos: homo antiguo, homo medio yhomo moderno, la transición del homo medio al homo moderno se produjo en algún momento hace más de 200.000 años. 7
  4. 4. En el período mesolítico o la “edad media de la piedra” se advierte el advenimiento de nuevastécnicas e instrumentos de trabajo, los hombres ya se refugian en excavaciones artificiales ychozas construidas y, paralelamente, aprenden a producir el fuego por métodos de fricción. Eneste período, el hecho más importante es el referido a los primeros intentos de cultivorudimentario y la elaboración de rústicos instrumentos de piedra. Posteriormente, en la épocadel neolítico o la “edad de la piedra nueva”, al margen de la aparición de la piedra pulida, seproducen dos grandes cambios que modifican substancialmente la vida primitiva y posibilitanel tránsito de grupos sociales nómadas hacia grupos sociales más sedentarios: el cultivo de lasplantas y la domesticación de los animales. 5 Estos dos cambios revolucionarios producidoshace aproximadamente 10.000 años atrás se explican por los adelantos en la técnica humanapara producir nuevas armas e instrumentos de trabajo como ser hachas, lanzas, escoplos,cuchillos, sierras, azadones, martillos y arpones. Este notable desarrollo en las fuerzasproductivas permite al hombre seleccionar semillas, cultivar plantas y domesticar animales, esdecir, inaugurar la agricultura y la ganadería, actividades que posibilitan que el antiguorecolector y cazador se convierta en un productor de alimentos y en un ser capaz detransformar la realidad en función de nuevas y crecientes necesidades.En este período donde el hombre transita desde el paleolítico inferior hasta el paleolíticosuperior, un hecho también trascendental para el proceso de hominizacion es el relativo aldescubrimiento del fuego hace aproximadamente medio millón de años. Este hallazgo quepermite al ser humano incrementar su dominio sobre la naturaleza posibilita, entre otras cosas,calentar e iluminar cavernas, elaborar nuevas herramientas, ahuyentar animales, cocinaralimentos y adquirir nuevos hábitos alimentarios.En este nuevo contexto histórico social, alrededor del año 5.000 a.C., la llamada edad de losmetales sustituye gradualmente al neolítico, posibilitando el empleo de los metales, enprincipio del cobre y el bronce y, posteriormente, del hierro. El uso de estos metales inauguralos primeros pasos de la metalurgia caracterizada por la fabricación de nuevas herramientas detrabajo, armas, sierras, hachas, clavos y vasijas. A estas remotas épocas también correspondeel descubrimiento del arado, la vela y la rueda, cuya difusión provocará cambios radicales enel proceso de hominización en el orden económico, técnico, social y cultural.1.2.3. Evolución culturalEn el transcurso del paleolítico, el “homo habilis” con una capacidad craneal de 1.450centímetros cúbicos ya fue capaz de caminar sin dificultad, manipular con precisión objetos,cazar animales, preparar alimentos y fabricar herramientas de piedra y madera. Estascapacidades vinculadas sobre todo al desarrollo del cerebro humano, en especial de la cortezacerebral posibilita el pensamiento abstracto y la expresión oral a través del lenguaje que sesupone debe contar con alrededor de 30.000 a 40.000 años de existencia.5 El cambio del hombre de cazador exclusivo a productor de alimentos tuvo repercusiones tan importantes que fuecalificado como “una gran revolución cultural”. 8
  5. 5. Hace aproximadamente 40.000 a.C., el “homo sapiens sapiens” ya adquiere la capacidadcognoscitiva de reflejar testimonios de su vida cotidiana a través de la elaboración de unaserie de rústicos gráficos y dibujos que hoy representan las llamadas pinturas rupestres. Ya enestas épocas prístinas, los artistas del paleolítico simbolizan aspectos sociales, como ser lacaza, la pesca y la vida en comunidad y, por otro lado, aspectos naturales de animales como elmamut, el reno, el caballo y el bisonte. Pero, al margen de pintar realidades cotidianas,también logran interpretar algunos rasgos musicales que evocan emociones o sentimientoscotidianos que aunque todavía no expresan una forma o un sonido definido ya se constituyenen una representación de expresión espiritual. Además de ello, el “homo sapiens sapiens” yaimagina o profesa en seres o poderes sobrenaturales que simbolizan sucesos concretos de larealidad, dando lugar a la conformación de lugares sagrados, sitios de adoración y ritosreligiosos que utilizan y ofrecen para recibir el favor de los dioses. De este modo, supensamiento simbólico ya se encuentra en el corazón de las tres características claves de lacultura humana moderna: el lenguaje, el arte y la religión.Estudios antropológicos plantean que la conformación del lenguaje humano, la domesticaciónde plantas y animales y la constitución de sociedades agrarias y pastoriles, fueron hechos devital importancia en el posterior proceso de hominización y en la disposición de ciertosatributos culturales que incluyen expresiones simbólicas más complejas como es el caso de laescritura que tiene una antigüedad aproximada de 5.000 años. El advenimiento y el desarrollode esta nueva forma de comunicación social dará lugar a la aparición de los primerostestimonios escritos que posibilitan la extinción de la denominada prehistoria y la emergenciade la llamada historia.1.2.4. Evolución socialSi bien no se tienen pruebas científicas fehacientes que establezcan fechas exactas se infiereque desde épocas prístinas el hombre por naturaleza e instinto se ha visto obligado aconformar grupos sociales. En realidad, desde el paleolítico inferior, el hombre expresa estasu tendencia a componer pequeños grupos similares a los que conforman los antropomorfoscon el inicial propósito de recolectar frutos, raíces, yerbas y, posteriormente, pescar y cazar.Recolectores, pescadores y cazadores se agrupaban en pequeñas familias conformando bandaso grupos humanos nómadas integrados por treinta a cien individuos que se hallabanvinculados por lazos consanguíneos y asociados a un determinado espacio territorial. Esevidente, en este sentido, que el proceso de hominizacion se ha visto fuertemente favorecidopor el cultivo de las plantas y la domesticación de los animales, procesos que a la vezposibilitaron que los hombres abandonen el nomadismo y logren conformar grupos socialescada vez más numerosos y más complejos. En relación a este proceso de hominización, EmilyDurkheim sostiene que la horda se constituye en el grupo social característico del paleolítico.Este agregado social estaba conformado por veinte a treinta personas de ambos sexos y dediversas edades, quienes se trasladaban de un lugar a otro en un área de dispersión más omenos conocida con el afán de sobrevivir a través de la recolección de raíces, frutos silvestresy la caza de animales. En estos grupos sociales vagamente organizados prevalecían relaciones 9
  6. 6. sexuales de carácter endogámico y no existían normas para establecer la filiación o elparentesco, pues aún no se había establecido el sistema familiar del matriarcado ni delpatriarcado (Engels, 1984).Con el transcurrir del tiempo se conforman otros grupos sociales como ser clanes, gens,fratrías y tribus. Los clanes fueron grupos sociales más extensos con una filiación unilinealmaterna de tal modo que la mujer se constituye en el centro de descendencia común de losindividuos y en cuyas manos se encuentra la administración del hogar y el poder,imponiéndose la autoridad de la mujer sobre el hombre, las gens son sociedades gentiliciasdonde la descendencia, herencia y sucesión patrilineal ya se encuentran determinadas por lalínea paterna debido a que el dominio del entorno familiar se centraliza en el padre o elascendiente varón de mayor edad. Al fraccionarse clanes y gens en grupos sociales semejantesse instituyen las fratrías que conforman grupos sociales más extensos que no pierden elsentido de comunidad y, posteriormente, se establecen las tribus que reúnen a numerosasfamilias en un determinado territorio bajo ciertos rasgos culturales comunes. Con el trascursodel tiempo la agrupación de varias tribus posibilita la emergencia de sociedades más definidasy complejas que se ajustaban a una manera común de vivir y donde el gobierno viene a ser yauna sentida necesidad.El desarrollo material e intelectual de estas primitivas sociedades se expresa principalmenteen el desarrollo de las formas históricas de la familia, las relaciones conyugales, las relacionesafectivas, los procesos de trabajo, el mejoramiento de los medios de producción, las fuerzasproductivas, los conocimientos, los procesos de socialización, la emergencia del lenguaje, lareligión, la música, el arte y en el esfuerzo por sistematizar el conocimiento de la realidad.1.3. Necesidad, trabajo y conocimientoEl hombre como “ser social de necesidades” requiere para garantizar la sobrevivencia y lareproducción de la especie humana satisfacer una serie de necesidades materiales einmateriales. En función de ello, debe producir y reproducir ciertos satisfactores tangibles eintangibles a través del desarrollo de procesos de trabajo. Bajo esta directriz analítica“materialista” se sostiene que el conocimiento como construcción social y asimilación de larealidad se desenvuelve sobre la base de las necesidades humanas y, en gran medida, bajo lainfluencia de la producción material, pues el hombre desde épocas muy remotas, al enfrentar ysometer a la naturaleza a sus principales necesidades la va conociendo y transformandopaulatina y progresivamente. En la línea de explicación del materialismo histórico, indicar queel trabajo es la condición básica y fundamental de toda vida humana y lo es en tal grado quehasta cierto punto el trabajo ha creado al propio hombre. En efecto, el conocimiento comodeterminada actividad humana principalmente gira en torno a la búsquela de soluciones adificultades de alimentación, vestido, vivienda, protección, trabajo, socialización y otrasnecesidades materiales e inmateriales. En este contexto de necesidad y trabajo, históricamenteel hombre siempre ha necesitado crear instrumentos de trabajo, conseguir alimentos, construirviviendas, almacenar productos, seleccionar y conservar sus alimentos, establecer relaciones 10
  7. 7. sociales, crear instituciones y generar sistemas de valores, costumbres y creencias (Rodríguezet al, 1984).En épocas primitivas el escaso progreso de las fuerzas productivas se constituye en una granbarrera para el perfeccionamiento del conocimiento, pero gracias al desarrollo de la prácticasocial se fueron gradualmente desplegando nuevas habilidades, destrezas y capacidadesexplicativas que optimizaron substancialmente las formas de satisfacer ciertas necesidades. Elprogreso fue tan apresurado que en cierto nivel de desarrollo de la sociedad, el conocimientoya se llega a vincular a la administración del “poder” a través de un trasfondo ideológico ypolítico. En realidad, gracias al impulso del conocimiento surge una nueva división social deltrabajo que posibilita la separación del trabajo intelectual del trabajo manual.1.4. Ciencia, conocimiento y desarrolloEl término ciencia deriva del latín “scientia” que etimológicamente significa “saber”,“conocer” o “conocimiento”. La ciencia entendida como un determinado tipo de conocimientoracional constituye un proceso histórico que tiene como primer esbozo “empírico” un umbralremoto que coincide con el origen mismo de la humanidad y que con el transcurrir del tiempose expresa de un modo desigual y evolutivo que denota una constante reconstruccióndialéctica de lo conocido y de lo que sé esta por conocer. En tal sentido, l a ciencia entendidacomo una forma de conocimiento no se constituye en una realidad nueva, es tan antigua comoel esfuerzo y la preocupación humana por producir cosas que puedan satisfacer necesidades.Sin embargo, el desarrollo del conocimiento no siempre estuvo ligado a la evolución de lasciencias, pues la humanidad durante miles de años ha caminado guiada por las intuiciones, porel instinto de conservación y por la necesidad de satisfacer necesidades elementales,acudiendo frecuentemente como fuente de explicación al mito, la magia, lo teológico, lometafísico y lo sobrenatural.Los esfuerzos por sistematizar el saber humano se remontan a tiempos prehistóricos, como loatestiguan las pinturas rupestres, los signos numéricos y los instrumentos fabricados por lasculturas del paleolítico, mesolítico y neolítico. Estas manifestaciones del conocimiento“ordenado” fueron sobre todo de naturaleza práctica y sin una organización metódica,coherente y lógica, principalmente destinadas a mejorar habilidades y destrezas vinculadas ala fabricación de rústicas armas y herramientas de trabajo. Posteriormente, entre los años5.000 y 3.000 a.C., surgen una serie de conocimientos racionales y sistematizados queposibilitan la emergencia y el desarrollo de las civilizaciones precristianas de Egipto, Oriente,India y China Estos cuatro epicentros de las civilizaciones antiguas desarrollaronconocimientos vinculados principalmente a distinguir y establecer el tiempo y el espacio,saberes que se expresan en la elaboración de calendarios y grandes construcciones oedificacionesEn el marco histórico social del llamado modo de producción esclavista que caracteriza a lasociedad grecorromana, la labor “erudita” de algunos filósofos permite modificar la divisiónsocial del trabajo estableciendo una división clasista entre el trabajo intelectual y el trabajo 11
  8. 8. manual.6 Bajo este contexto, los grupos sociales económicamente fuertes llegan a dominar eltrabajo intelectual cumpliendo funciones de dirección y de control en la economía, lafiscalización del aparato estatal y la conformación de aparatos represivos e ideológicos querefuerzan las relaciones de poder sobre determinados estratos sociales. En el otro extremo, seubican las clases sociales económicamente más deprimidas o pobres que sin mayoresposibilidades de especialización y profundización del conocimiento, únicamente sondestinadas a desarrollar actividades características del trabajo manual. Por ello, no resultacasual que filósofos como Aristóteles y Platón, entre otros, justifiquen las desigualdadessocioeconómicas al sostener que estas divergencias son inherentes a la naturaleza humanadebido a que algunos hombres están predestinados a caer bajo el dominio de otros hombres.Posteriormente, el desarrollo y la división clasista del conocimiento adoptan rasgos muyparticulares en los modos de producción feudal y capitalita. En la edad media o el feudalismo,el conocimiento se enmarca dentro de una concepción escolástica conformada por un conjuntode sistemas teológicos que “explican” la realidad a partir de la “fe” en las leyes divinas o lassagradas escrituras. Surgen las ideas de San Agustín, Santo Tomás y de otros teólogos quesostienen que el conocimiento se refleja y necesariamente se enmarca en torno a la religióncristiana. Frente a esta concepción teológica, muchos autores sostienen que en esta época lareligión cristiana juega un papel bastante negativo al frenar el desarrollo del conocimiento yconducir a la sociedad a la “oscuridad” y la “ignorancia”.Posteriormente, la liberación y el desarrollo del conocimiento que transita desde la labor deCopérnico y Bacón con el método experimental, pasando por los trabajos de Galileo yDescartes hasta llegar a las representaciones intelectuales de los filósofos de la historia, hacenposible la emergencia de un gran movimiento intelectual bajo los apelativos de la“ilustración”, el “iluminismo” o el “racionalismo”. Este gran movimiento intelectual queposibilita liberar al pensamiento de viejas premisas teológicas y metafísicas, prioriza la“razón”, el “conocimiento” y es “iluminado”, por un lado, por las ideas sociales de Descartes,Spinoza. Hobbes, Locke, Kant, Montesquieu, Diderot, Voltaire, Rosseau, entre otros y, porotro lado, por los descubrimientos de Isaac Newton, Thomas Newcomen y James Watt.Este “siglo de las luces” bajo la premisa de “atreverse a conocer” será el antecedente másinmediato de dos grandes revoluciones. La revolución francesa y la revolución industrial seconstituyen en importantes procesos políticos y económicos que, por un lado, posibilitan laconstitución de nuevas tendencias en el pensamiento que postulan el respeto a la humanidady, por otro lado, provocan la emergencia de una sociedad industrial donde el conocimientocientífico se constituye en importante fuerza productiva y en capital cultural dirigido aprofundizar, en algunos casos y, en otros, a disminuir las brechas económicas y lasdesigualdades sociales.6 Platón postulaba que sólo debe permitirse que hombres y mujeres instruidos gobiernen al pueblo. 12
  9. 9. CAPÍTULO II CONOCIMIENTO CIENTÍFICO2.1. Relación cognoscitivaEl sentido común sugiere que el conocer es una actividad humana que posibilita adquirircerteza de “algo” o de una “cosa”. En el plano de la epistemología o la teoría delconocimiento, el conocer se constituye en un acto cognoscitivo por medio del cual el sujetoaprehende o asimila al objeto, a través de una representación mental o una imagen que sealmacena en el cerebro siendo esta imagen susceptible de ser trasmitida mediante el lenguaje.En esta línea de explicación, se formula que a partir del conocimiento el sujeto aprehende alobjeto y tiene en su conciencia una representación mental que ya es conocida y ya no tiene elobjeto mismo. El conocimiento como proceso cognoscitivo contempla dos elementosfundamentales: el sujeto (que conoce) y el objeto (que es conocido). Por sujeto, se entiende ala persona o al grupo de personas que elabora el conocimiento para “alguien” y/o pensando en“alguien”, pues no se puede imaginar un conocimiento sin sujeto y sin que sea percibido porla conciencia de “alguien”. Por otro lado, se sostiene que el conocimiento es siempreconocimiento de “algo”, es decir, de alguna cosa material y/o inmaterial que recibe el nombrede objeto del conocimiento (Sabino, 1998). La relación que se establece entre sujeto y objetoresulta ser dinámica, constante y bastante contradictoria, pues el sujeto debe ubicarse frente alobjeto como algo externo, como algo fuera de sí, para así poder “aprehenderlo” al margen deciertos criterios valorativos de carácter subjetivo y etnocentrista. Asimismo, sujeto y objetoson elementos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan y de larelación que se instituye entre ambos nace el conocimiento que permite al hombre enfrentar larealidad y desarrollar la denominada práctica social. Entre estos dos elementos delconocimiento se encuentra lo que algunos autores denominan la “operación cognoscitiva”,aspecto que implica el desarrollo de un proceso biopsicofisiológico que permite al sujetoponerse en contacto con el objeto y obtener algún tipo de representación mental de dichoobjeto.72.2. Tipos de conocimientoEn función del grado de veracidad y de certidumbre que obtenga el hombre de la realidad y delos fenómenos que provoca se da la existencia de diversos tipos de conocimiento, en otraspalabras, la modalidad bajo la cual el sujeto determina la relación y la operación cognoscitivacon un objeto específico hace posible la existencia de diferentes tipos de conocimiento.Santiago Zorrilla et al (1999), habla de dos tipos de conocimiento: sensible y racional. Elprimero, no solamente se encuentra en el hombre sino también en el resto de los animales yhace referencia a los conocimientos que principalmente se los obtiene a través de los sentidos.7 La operación cognoscitiva implica una actividad momentánea que se expresa en determinada forma de ver, oír y razonar.,lo que permite obtener pensamientos que se expresan en ideas, imágenes y juicios. 13
  10. 10. En cambio, el segundo que es “privilegio” de los seres humanos esta vinculado arepresentaciones mentales que requieren de ciertos procedimientos cognitivos.Francisco Rodríguez et al (1984), sostienen que los conocimientos que se obtienen sobre larealidad o determinado objeto están directamente relacionados con las actividades quedesarrollan las personas. En función de esta apreciación, habla de dos principales tipos deconocimiento: el conocimiento empírico o espontáneo y el conocimiento científico.Mario Tamayo y Tamayo (1990), divide el conocimiento en dos grandes tipos: elconocimiento vulgar y el conocimiento científico. El conocimiento vulgar o cotidiano quedevela la realidad de un modo simple tal como “aparece” y el conocimiento científico queresulta más complejo en vista de que “otorga” un determinado significado a la realidad.Algunos autores, entre estos dos grandes tipos de conocimiento el vulgar y el científico,introducen un tipo de conocimiento intermedio que recibe la denominación de conocimientode divulgación. En cambio, otros autores establecen la siguiente tipología: conocimientofamiliarizado, conocimiento de reproducción, conocimiento aplicativo y conocimientocreativo o producido. Finalmente, en otros autores existe la tendencia a hablar deconocimiento emocional y conocimiento racional.2.2.1. Conocimientos elementalesSon los conocimientos que se dan en personas que trabajan y viven mediante el desarrollo deocupaciones simples, corresponden a esta categoría los conocimientos que se poseen, captan yse adquieren en el transcurso de la vida cotidiana de manera innata, en forma espontánea,mediante la transmisión simple, mecánica y la repetición empírica de algunos de sus procesos.Así, por ejemplo, se tiene la alimentación, la respiración, el caminar, el hablar, el idiomamaterno, etc.2.2.2. Conocimientos experimentalesSon aquellos conocimientos ametódodicos y asistemáticos que tienen como origen laactividad práctica y cotidiana de las personas, siendo su alcance limitado a ciertascaracterísticas, propiedades y relaciones. En algunos casos, este tipo de conocimiento puedeestar acompañado por un intento de explicación sin que dicha dilucidación sea necesariamentecomprobada o invalidada, es decir, contrastada con la evidencia lógica y/o empírica. Así, porejemplo: se tiene la información de los medios de comunicación y el conocimiento de ciertosfenómenos físicos y naturales.2.2.3. Conocimientos precientíficosEstos conocimientos ya deducen ciertos principios racionales y lógicos sin llegar a unacompleta formulación teórica y metodológica, lo que permite la posesión de ciertos datos einformación en forma relativamente incongruente, incompleta e insuficiente. Pese a ello, para 14
  11. 11. alcanzar este tipo de conocimiento se requiere de ciertos instrumentos especializados. Así, porejemplo, se tiene a la formación escolar.2.2.4. Conocimientos científicosLos conocimientos científicos son aquellos que conforman la ciencia y hacen referencia adeterminados ámbitos o dimensiones de la realidad social, espiritual y natural. Este tipo deconocimiento ya exige el uso sistemático de la razón y la aplicación de ciertos principiosteóricos y metodológicos en términos de la aplicación del método y la técnica, es decir, seapoya en la investigación y la metodología científica.2.3. Definiciones del conocimiento científicoEl concepto de conocimiento científico no tiene una definición única, global y totalizadora,pues en la literatura especializada se hallan múltiples definiciones en función de diferentespuntos de vista que responden a determinados criterios, enfoques y concepciones teóricas,metodológicas, ideológicas y doctrinarias. Desde la perspectiva del marxismo, FedericoEngels sostiene que el conocimiento científico es la capacidad del ser humano de conocer ytransformar la realidad en función de sus propias necesidades. Por su parte, Carlos Marx,afirma que el conocimiento científico es una actividad social que no solamente transforma larealidad sino que como toda construcción social también transforma al propio investigador.Francisco Rodríguez et al (1984), plantea que el conocimiento científico consiste en laasimilación espiritual de la realidad objetiva y de sus leyes en el cerebro humano. Puntualiza,que esta asimilación refleja de manera creadora, racional y activa los fenómenos, propiedadesy las leyes del mundo objetivo y tiene una existencia real en forma de sistema lingüístico.Álvaro García (2000), dice que el conocimiento científico es una tipo de conocimiento de larealidad que volviendo inteligibles determinados aspectos de esta realidad, cumple ciertascaracterísticas de procedimiento, construcción, exposición y verificación. Más adelante,puntualiza que el conocimiento científico es una construcción humana que se constituye en unconocimiento paralelo, simultáneo, complementario o contrapuesto a otro tipo deconocimiento. Sin embargo, subraya que la diferencia entre el conocimiento científico y otrasformas de conocimientos no esta dada por el alcance o la huida de la “verdad”. 8 Bajo estadirectriz analítica, este autor, sostiene que la ciencia es un tipo de conocimiento que noobtiene “verdades absolutas” de la realidad sino estructuras racionales para entenderla yactuar sobre ella. Asimismo, afirma que la “verdad” del conocimiento no es nada más que laforma de ordenar e interpretar las experiencias sensibles de nuestros vínculos con las cosas,con la realidad, a fin de convertirlas en valores de uso humanos, en materia transformablehacia un fin deseado, como son la comprensión de lo existente, el develamiento de sumovimiento interno, su aplicación tecnológica, su dominio, etc.8 GARCIA, Álvaro: Apuntes críticos sobre método y conocimiento en las ciencias en Revista Temas Sociales Nº 21, LaPaz, UMSA, 2000. 15
  12. 12. Desde una óptica diferente, Mario Tamayo y Tamayo (1999), sostiene que el conocimientocientífico constituye un conjunto de conocimientos racionales, de tipo conjetural, que puedenser verdaderos o falsos, que se los obtiene metódicamente y se verifican en su constatacióncon la realidad. Según este autor, este conjunto de conocimientos orgánicamentesistematizados hacen referencia a determinados hechos y fenómenos de una misma naturalezay que son susceptibles de ser transmitidos utilizando un lenguaje conceptual. Son racionalesdebido a que exigen el uso de la razón, la abstracción y la racionalidad en el procesocognoscitivo, situación que significa la aplicación coherente de determinados principioslógicos a los datos proporcionados por la experiencia. Son conjetúrales porque pueden serverdaderos o falsos, lo cual supone que el conocimiento científico no es un conjunto deverdades totalmente definitivas y absolutas. Consecuentemente con esta puntualizaciónmanifiesta que no existe la certeza absoluta, pues el conocimiento constituye un procesohistórico susceptible a la rectificación o el rechazo. Por ello, se expresa que la ciencia essiempre conjetural, provisional y abierta a la duda. Son metódicas porque requieren de laaplicación de ciertas exigencias metódicas y técnicas, pues no se trata de conocimientosobtenidos al azar o producto de la casualidad, sino que más bien se trata de saberes alcanzadosde una manera sistemática. Son sistemáticos porque desarrollan y requieren de la aplicaciónde una serie de métodos y técnicas de carácter científico con el propósito de resolverproblemas y dar respuestas sistemáticas a las interrogantes planteadas. Son controladosporque pretenden justificar la validez de sus principios, resultados y enunciados teóricos conla confrontación de la evidencia empírica o la realidad concreta, lo cual implica el desarrollode una verdadera praxis. Son orgánicamente sistematizados porque el conocimiento científicono trabaja con conocimientos aislados y dispersos. Más al contrario, actúa con conocimientosordenados que son relacionados con nuevos conocimientos de una manera lógica y coherente.Son particulares porque se refieren a hechos y fenómenos relativos a una misma naturaleza.Es decir, están en función de objetos, datos y hechos de aspectos específicos de la realidad yque guardan cierta uniformidad u homogeneidad. Son susceptibles de ser transmitidos a travésde un leguaje o vocabulario que le es propio, es decir, a partir de un lenguaje científico otécnico que básicamente utiliza un sistema de comunicación basado en conceptos.Independientemente de la óptica teórica de estas y otras definiciones, puntualizar que elconocimiento científico (producto) es el objetivo de la ciencia y es el resultado de lainvestigación (proceso) que utiliza una serie de métodos y técnicas de carácter científico quehacen posible hacer más inteligible la realidad. El conocimiento científico es aquel tipo deconocimiento que responde, además de la descripción del objeto (apariencia), a su sentidoconceptual (esencia), en otras palabras, señala y permite establecer no solamente cómo son lascosas, sino básicamente el por qué se dan de una determinada manera las cosas.2.4. Diferencias entre conocimiento empírico y científicoSi bien es cierto que la base del conocimiento científico es el conocimiento empírico estambién muy evidente de que entre ambos tipos de conocimiento existen diferenciassubstanciales en función de los siguientes aspectos: 16
  13. 13. • El conocimiento empírico es adquirido en forma natural, mecánica, espontánea y puede ser asimilado por cualquier miembro de la sociedad. Es más aún resulta ser inherente a cualquier ser humano. En cambio, el conocimiento científico resulta ser un “privilegio” que solamente lo adquieren algunos miembros de la sociedad. • Para alcanzar el conocimiento empírico no se requiere del uso de instrumentos especializados. En contraste, para asimilar el conocimiento científico es imprescindible el empleo de dichos instrumentos especializados que se hallan conformados por laboratorios, insumos, recursos humanos, recursos físicos, libros especializados, metodologías, métodos, técnicas, teorías y conceptos. • El conocimiento empírico no analiza la validez o la veracidad tanto de la información y de los datos que recibe como de la fuente que las origina. En contraste, para el concomiendo científico resulta fundamental la identificación, veracidad y validez de la información y la fuente. • El conocimiento empírico se halla generalmente más relacionado al trabajo manual o no calificado. En cambio, el conocimiento científico esta más vinculado al trabajo intelectual o capacitado. Por ello, algunos autores sostienen que la división del conocimiento tiene un carácter de clase. • El conocimiento empírico se reduce a la “apariencia” de los fenómenos, es decir, sólo describe el “cómo” se dan o presentan las cosas. En cambio, el conocimiento científico transita de la “apariencia” a la “esencia” de las cosas, es decir, explica el “por qué” se dan algunos hechos o fenómenos. • El conocimiento empírico se reduce a una descripción de los efectos. En contrate, si bien el conocimiento científico es también descriptivo es fundamentalmente explicativo y predicativo, lo cual implica que describe y explica los efectos por sus causas y, en consecuencia, toda vez que identifica las causas surge ya la posibilidad de la transformación. • El conocimiento empírico establece un sistema de comunicación basado en un lenguaje común que se expresa en “palabras”. En cambio, el conocimiento científico utiliza un lenguaje conceptual o técnico que se pronuncia en “conceptos”. Por ello, se sostiene que la labor intelectual es enteramente conceptual.2.5. Elementos del conocimiento científicoEl conocimiento científico esta conformado por una serie de elementos que se diferencianentre sí, debido a que cada uno de ellos presenta características y funciones propias. Sinembargo, esta división solamente se constituye en un recurso metodológico, pues en elproceso cognoscitivo y en el proceso investigativo, dichos elementos se presentan de manerasimultánea y en forma interrelacionada e interdependiente. Revisando material bibliográficoespecializado se advierte que en los diferentes autores no existe un criterio generalizado paraestablecer cuales son los principales elementos del conocimiento científico. Así, por ejemplo,William Goode en su texto “Métodos de Investigación Social”, sostiene que los elementosprincipales del conocimiento científico son: hechos, conceptos, hipótesis y teorías. 17
  14. 14. Restituto Sierra Bravo, en su obra “Epistemología, Lógica y Metodología”, señala que loselementos esenciales del conocimiento científico están en función del contenido, el campo deactuación y los procedimientos. Según este autor, el contenido del conocimiento científico sehalla conformado por un conjunto de conocimientos racionales que se expresan en forma deconceptos, enunciados y razonamientos que interrelacionados entre sí conforman ladenominada teoría. Más adelante sostiene que el campo de actuación propio y único delconocimiento científico esta conformado por la realidad concreta, es decir, por la naturaleza,la sociedad y el pensamiento y con el propósito de establecer un conjunto de conocimientosracionales y actuar sistemáticamente sobre la realidad, el conocimiento científico requiere dediferentes procedimientos vinculados al método que viene a constituirse en uno de suselementos fundamentales. Por su parte, Francisco Rodríguez, Irina Barrios y Maria TeresaFuentes, en el libro “Introducción a la Metodología de las Investigaciones Sociales”.puntualizan que el conocimiento científico se encuentra constituido por los siguienteselementos: hechos, hipótesis, leyes y teorías.Si bien estos tres autores mencionados muestran ligeras diferencias en relación a ladeterminación de cuales son los principales elementos del conocimiento científico se observaque este tipo de conocimiento esta básicamente conformado por los siguientes elementos: • Los hechos que son los datos reales, objetivos y concretos de la realidad que sirven para elaborar, confirmar o refutar teorías científicas. Estos hechos presentan las siguientes características, son generales, observables, cuantificables, temporales, espaciales y coercitivos. • Los conceptos que se constituyen en unidades mínimas de pensamiento que expresan y representan mentalmente el significado concreto de determinados aspectos y fenómenos de la realidad. • Las hipótesis que son las respuestas tentativas dirigidas a explicar anticipadamente una situación problemática que nace de la observación de uno o de varios hechos o fenómenos. • Las leyes que resultan ser las hipótesis, teórica y empíricamente fundamentadas y confirmadas. Algunas hipótesis alcanzan el rango o la categoría de ley debido a que bajo determinadas condiciones alcanzan cierto grado de regularidad o generalización. • Las teorías que son las encargadas de vincular sistemática y lógicamente en un sistema teórico hechos, conceptos, hipótesis, leyes y métodos. En tal sentido, corresponde a la teoría, unir e interrelacionar a los distintos elementos del conocimiento científico con el propósito de comprender y explicar hechos y fenómenos de la realidad.2.6. Producción de conocimiento científicoLa realidad es multidimensional, diversa y bastante compleja, hallándose en permanentemovimiento y transformación. Por ello, resulta dificultoso “asimilarla”, “aprehenderla” o 18
  15. 15. “comprenderla” como un “todo” de una manera definitiva y exacta a través de la simpleobservación. En tal sentido, la complejidad y la multidimensionalidad de la realidad,determina que el investigador se enfrente a una fuente inagotable de situaciones desconocidasque demandan para su solución de la producción del conocimiento científico, es decir, deprocesos cognoscitivos que posibiliten mediante la investigación científica y la aplicación delmétodo científico transitar desde lo que se conoce hasta lo que se desconoce. Según ErickTorrico (1993), el recorrido que presenta este proceso de producción de conocimientoscientíficos es el siguiente: • Determinación de conocimientos previos sobre una dimensión de la realidad. • Reflexión sistemática sobre lo que se conoce y lo que se desconoce. • Necesidad de ampliar los conocimientos existentes. • Construcción del objeto de estudio. • Identificación y formulación de problemas de investigación. • Planteamiento de hipótesis de trabajo. • Establecimiento de metodologías, métodos, técnicas y fuentes. • Recolección de datos. • Análisis y sistematización de datos. • Evaluación en el plano teórico de las conclusiones obtenidas. • Ampliación de los conocimientos previos.De acuerdo a la lógica que sigue este proceso se evidencia que la investigación científica queproduce conocimiento científico se inaugura con la teoría y concluye también con la teoría,pues cuando se obtienen nuevos resultados teóricos se esta nuevamente en condiciones deefectuar una nueva investigación y así sucesivamente se avanza en el proceso de producciónde conocimientos.2.7. Conocimiento e investigación científicaPara vislumbrar lo que es investigación científica es necesario partir de dos premisas: Por unlado, que la realidad es multidimensional, multiformada, multideterminada y que se encuentraen constante transformación y movimiento y, por otro lado, que el conocimiento nunca partede cero sino que siempre existe una base anterior de conocimientos previos acumulados. Bajoestas dos premisas se percibe que la investigación científica se constituye en una construcciónhumana que busca hacer inteligible los fenómenos de la realidad y que opera sobre la base deciertos conocimientos previos. En tal sentido, la investigación científica se convierte en unode los principales escenarios para la producción de conocimiento científico debido a quearranca de un objeto de estudio operacionalmente delimitado como problema de investigacióny que a través de la aplicación de una adecuada metodología precisa cual es la informaciónnecesaria para resolver las interrogantes o situaciones desconocidas que plantea. Como loplantea Rojas Soriano (1982), la investigación científica debe concebirse como una relacióndialéctica de conocimiento entre el objeto y el sujeto orientada a la construcción de conceptos 19
  16. 16. que se relacionen con un alto grado de validez o verdad con el objeto real que se investiga. Ental sentido, todo esfuerzo de producción de conocimientos que cumple con las exigencias o lasreglas del método científico puede ser calificado como proceso investigativo. Sin embargo,puntualizar que conocimiento científico no es igual o lo mismo que investigación científica.El conocimiento científico es el objetivo de la investigación científica, lo primero es elproducto y lo segundo es su proceso de producción cuya materia prima es enteramenteconceptual y que para ponerse en marcha requiere de una fuerza de trabajo mental (Urrutia,1974, p.19). En esta misma línea de explicación subrayar que entre la investigación científicay el conocimiento científico se encuentra el método científico que garantiza la concreción deambos elementos.2.8. Epistemología e investigación socialLa epistemología o teoría del conocimiento trata de determinar, entre otras cosas, la estructuralógica y los principios que rigen el conocimiento, así como también la relación exacta que seestablece entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. En la directriz analítica que planteaUrrutia Boloña (1974) se expresa que la matriz fundamental de toda teoría del conocimientose la formula a través de la siguiente relación: (Sujeto. Objeto)De acuerdo a esta relación, el conocimiento científico es un tipo de conocimiento contenidoen el sujeto, conocimiento que es científico en la medida que se adecua a su objeto, lo que dalugar a la siguiente relación que enuncia “que la ecuación del sujeto al objeto produce unconocimiento verdadero, es decir, científico”: (Sujeto. Objeto = Verdad)Según Urrutia Boloña, esta segunda relación denota una relación dialéctica de verdad entresujeto y objeto en un proceso inacabado de construcción de la verdad, es decir, de laadecuación de la relación cognitiva entre sujeto y objeto. Las variantes en la relación de estostres elementos dan lugar a una serie de representaciones filosóficas del conocimiento queaparecen principalmente bajo la forma del empirismo y el formalismo. En la línea analítica deeste autor, el empirismo es una concepción filosófica que concibe que la verdad estacontenida en el objeto. En tal sentido, la investigación debe buscar, constatar y extraer laverdad del objeto. Así, la investigación simplemente se reduce a la constatación y el registrode datos o hechos. Para Urrutia Boloña, la supresión del sujeto equivale a la negación de lateoría y solamente lo transforma en un extractor de datos aparentes y particulares sobre elcomportamiento del objeto, niega el nivel teórico en la construcción del conocimiento yreduce a la ciencia a un conocimiento estático, ahistórico y al margen de los conocimientosprevios acumulados que es la propia teoría.El formalismo es una representación que concibe que la verdad esta contenida en el sujeto osea en la teoría. A partir de esta concepción, la investigación científica se convierte sólo en unejercicio formal demostrativo donde el objeto es innecesario y prescindible que puede serreemplazado por el concepto abstracto, con la supresión del objeto, los conceptos sedesvinculan de los hechos reales, se vuelven en normas universales aplicables a cualquierobjeto y, por lo tanto, susceptibles de ser tratados como una matemática formal (Urrutia, 20
  17. 17. 1974). En la directriz analítica de este autor, esta ruptura epistemológica no puede conducir alconocimiento científico, pues no se considera las modificaciones dinámicas del objeto y sepretende aplicar un ejercicio formal normativo a cualquier objeto dejando a un lado susparticularidades propias y su movimiento.Las críticas al empirismo y el formalismo han procedido desde diferentes puntos de vista,dando lugar a la aparición de distintas formas de explicación epistemológica en la relación“sujeto/objeto/verdad”. Para algunos autores la “verdad” surge de una relación dialéctica entresujeto y objeto, es decir, a través de una efectiva “praxis investigativa” que integra el cúmulode conocimientos contenidos en el sujeto y la dinámica y las características empíricas delobjeto. En cambio, otros autores sostienen que existe un suerte de “fetichización de laverdad”, pues la ciencia es un tipo de conocimiento de la realidad que no obtiene “verdades”sino estructuras racionales para aprenderla y actuar en ella (García, 2000).2.9. Paradigmas y enfoquesLa realidad y sus correspondientes dimensiones y extensiones resultan ser múltiples, bastantecomplejas y escapan a la compresión global debido a la diversidad de fuerzas naturales,sociales, económicas, políticas, culturales y espirituales que intervienen en su conformación,desarrollo y transformación. Ante tal situación, el hombre desde que descubre su capacidadcognoscitiva siempre ha intentando establecer explicaciones racionales que le permitanconocer, describir, comprender e interpretar las regularidades que presenta la realidad y loshechos o fenómenos naturales, sociales y espirituales que provoca. Dicho de otro modo,históricamente la preocupación humana siempre estuvo dirigida a establecer las regularidadesque rigen el desenvolvimiento de la realidad y a predecir sus futuras transformaciones deacuerdo a sus propios intereses y necesidades. En esté su intento, el hombre a lo largo de suhistoria ha desarrollado permanentemente diferentes procesos y tipos de conocimiento orepresentaciones intelectuales que han conducido a la emergencia de diferentes paradigmas(teorías generales) y enfoques (teorías específicas).Los paradigmas hacen referencia a las “matrices sociales o teorías generales” que se hanelaborado para interpretara la realidad social. En cambio, los enfoques se encuentran másrelacionados a las “teorías de rango medio” que derivan o brotan de dichas teorías generales.En tal sentido, un enfoque es una perspectiva, una visión para representar la realidad social, ensus distintos aspectos, expresado en un determinado trabajo teórico con el afán de determinarlos problemas investigados, los datos pertinentes, las técnicas empleadas y los tipos desoluciones admitidas para resolver dichos problemas.2.9.1. ParadigmaSegún Pineda et al (1994), un paradigma es una concepción del objeto de estudio de unaciencia, de los problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y técnicas, dela información requerida y, finalmente, de la forma de explicar, interpretar y comprender,según el caso, los resultados de la investigación realizada. 21
  18. 18. Kuhn (1976), sostiene que los paradigmas son relaciones científicas universalmentereconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones auna determinada comunidad científica. Por su parte, Ezequiel Ander-Egg (1999), define alparadigma como un modelo teórico subyacente configurado por una constelación de valores,creencias, problemas y técnicas que sirven para dirigir y ordenar el pensamiento en relación ala interpretación o lectura que se hace de un conjunto de hechos o fenómenos. A partir deestas precisiones conceptuales, puntualizar que un paradigma básicamente hace referencia auna “matriz de pensamiento” establecida sobre una “posición filosófica” especifica que seconstituye en un modo particular de aproximarse a la realidad y en una determinada forma deresolver hechos o fenómenos de un campo específico de la realidad. Sin embargo, subrayarque un paradigma no sólo implica determinada posición teórica sino también incluye unaposición política e ideológica especifica debido a que se halla configurada por una estructurade valores, creencias, pensamientos, concepciones y representaciones que sirven para dirigir yordenar el pensamiento en relación a la interpretación que se realiza de un conjunto de hechoso fenómenos.En el ámbito de las ciencias sociales no existe un paradigma único e irrefutable sino varios enpugna y, en algunos casos, considerados como irreconciliables. Según Canales et al (1999), sise establece una dicotomía entre los diferentes paradigmas sociales se puede hablar, por unlado, de un modelo de explicación científica que sigue el canon de las ciencias naturales(positivismo, empirismo) y, por otro lado, de un modelo diferente y opuesto que pone mayorénfasis en las características sociales, culturales, económicas, psicológicas e históricas delobjeto así como al modo de aproximarse a él (fenomenológico, funcionalista, subjetivista).Erick Torrico (1998), sostiene que en el ámbito de lo social existen cuatro principalesparadigmas teórico/sociales los cuales condicionan el proceso de producción del conocimientocientífico a través de la investigación científica, dichos paradigmas serian los siguientes:estructural/funcionalismo, dialéctica crítica, estructuralismo y sistemismo. 9 Por su parte,Davini et al (2000), sostiene que los paradigmas sociales se reducen a cuatro, cada uno de loscuales supera al anterior pero no lo reemplaza, habla entonces de los paradigmas empirista,subjetivista, crítico e integrado. En similar línea de explicación, otros autores señalan que elmarxismo, el análisis sistémico, el funcionalismo y el estructuralismo se constituyen en lasprincipales matrices teóricas sociales que permiten abordar los fenómenos que provoca larealidad social.2.9.2. Paradigma empírico/positivistaEl positivismo como pensamiento filosófico fue formulado inicialmente por los filósofosAugusto Comte y Herberth Spencer bajo la premisa de que solamente puede ser comprensiblelo que existe en la experiencia sensorial, es decir, que únicamente los hechos del mundo9 TORRICO, Erick: Abordajes y Períodos de la Teoría de la Comunicación, 1ª ed., Ateneo, Buenos Aires, GrupoEditorial NORMA, 2004. 22
  19. 19. exterior susceptibles de ser percibidos directamente por los sentidos se constituyen en la basedel conocimiento científico. Este planteamiento que prioriza el análisis de los hechos delmundo exterior y el método que deriva de la base filosófica positivista en función de losprocedimientos de la observación, comparación, clasificación y experimentación, ha tenidofuerte influencia en las ciencias naturales y sociales, sobre todo en los aspectos formales ymetodológicos (Ander-Egg, 1987). En la actualidad, el positivismo recibe la denominación de“empirismo o positivismo lógico” bajo la característica fundamental de la observación demanifestaciones fenoménicas visibles mediante la aplicación de instrumentos estadísticos queposibilitan que la realidad sea fraccionada o fragmentada en variables e indicadoressusceptibles de ser medidos y controlados. El positivismo lógico como parte de la herencia dela filosofía positivista de Comte plantea que “sólo se conoce aquello que nos permite conocerlas ciencias y que el único método de conocimiento es el propio de las ciencias naturales”(Quezada et al 2001, p. 55)2.9.3. Paradigma funcionalistaEs uno de los paradigmas más importantes para el estudio del sistema social o la sociedad, lamisma que es considerada como una red de grupos sociales que cooperan y operan en formasumamente ordenada en función de una serie de requisitos, reglas y valores compartidos porla mayoría de sus miembros. La perspectiva funcionalista, sobre la base de las nociones de“función” y “sistema”, postula que todo sistema social tiene ciertos requisitos y necesidadesmanifiestas o latentes que deben ser satisfechas para que el sistema social funcione. Esprecisamente, en este sentido, que el análisis funcional sostiene “toda institución debe serexplicada en términos de funcionalidad respecto a la satisfacción de dichas necesidades y todaacción social debe orientarse al logro de esa funcionalidad mediante la eliminación dedesajustes de los elementos que forman parte del sistema social”. 10 Este paradigma tambiénvincula su análisis a la noción del equilibrio y el orden en la sociedad, pues sostiene que cadagrupo o institución social desempeña ciertas funciones que contribuyen a la producción yreproducción de las estructuras sociales, favoreciendo el cambio social, fenómeno que si bienaltera el equilibrio social recobra su cause a través de dispositivos de adaptación y de controlsocial que evitan el desarrollo de comportamientos “disfuncionales” que puedan amenazar laintegración social.2.9.4. Paradigma críticoLa dialéctica crítica o el materialismo histórico es otro de los paradigmas fundamentales parael conocimiento de la realidad social. Este paradigma que tiene como soporte teórico el aportede los fundadores del marxismo, Carlos Marx y Federico Engels, considera a la explotación yel conflicto de las clases sociales como las fuerzas fundamentales del desarrollo de la historia.Bajo esta directriz analítica, se afirma que la historia de la humanidad no es más que lahistoria de la lucha de clases. En esta perspectiva materialista de la historia, la proposicióncentral de este paradigma sostiene que el análisis del proceso de producción es la clave para10 PARSONS, Talcott: El Sistema Social, 3ª ed. Madrid Alianza, 1988) 23
  20. 20. comprender la historia. Asimismo, el marxismo sostiene que para entender el desarrollo sociale histórico de la sociedad es preciso analizar el modo de producción dominante endeterminada sociedad. A partir de este argumento, una de las tesis fundamentales delmarxismo considera, por un lado, que el modo de producción de la vida material, condicionael proceso del conjunto de la vida social, política y espiritual y, por otro lado, que los hombrestienen ideas que les permiten actuar y que estas nacen de las condiciones de existencia de vidamaterial en las cuales vive. Según este paradigma, estas condiciones de existencia de vidamaterial están determinadas por el lugar que ocupan en la sociedad o sea por su pertenencia auna clase social, la misma que se halla determinada por las condiciones económicas en lascuales evoluciona la sociedad. Estas puntualizaciones expresan que no es la conciencia de loshombres la que determina su ser social, sino que es el ser social; quien determina laconciencia social. Asimismo, que las relaciones de producción constituyen la base de lasociedad.2.9.5. Paradigma estructuralistaEste paradigma fue desarrollado a partir de los estudios antropológicos de Radclife Brown yClaude Levy Strauss y los trabajos lingüísticos de Ferdinand Saussure. Para el paradigmaestructuralista el rasgo fundamental del hombre es el lenguaje mediante el cual se proyectanconductas y pautas culturales que existen en la mente humana. Desde la perspectivaestructuralista las interrelaciones que pueden percibirse objetivamente en los rasgosculturales, en alguna medida son características relacionales que existen en las mentes dequienes las produjeron. En tal sentido, todas las conductas y pautas culturales revelan hechossignificativos que están en las mentes de las personas, es decir, que han sido generadas porprofundas estructuras inconcientes que existen en la “mente” o las “mentes humanas” (Ander-Egg, 1986). En esta perspectiva, Briones (1989), sostiene que el estructuralismo planteaanalizar cada problema, hecho, fenómeno o proceso social dentro de la estructura en la que seencuentra y luego en estructuras más amplias, recorriendo todas las interdependenciasposibles, hasta llegar a la fuente última de todas las estructuras existentes, que es la estructuradel inconsciente humano.2.9.6. Paradigma sistémicoEste paradigma denominado también “sistemismo” postula que el análisis de la realidadrequiere de una aproximación teórica y metodológica integradora y holística sustentada sobrela base del concepto de sistema. Para este enfoque la realidad esta conformado por una seriede suprasistemas, sistemas en sí y subsistemas, cuyos límites están demarcados por el tipo deinteracciones que se establecen entre sí. Los conceptos centrales de este paradigma son lossiguientes: sistema, ambiente, respuesta y retroalimentación. El sistema implica un conjuntode elementos conectados por ciertas relaciones que se influyen recíprocamente mediantedeterminados procesos característicos. El ambiente hace referencia al entorno extrasocietal eintrasocietal que rodea el sistema que siendo este abierto recibe influencias procedentes deeste ambiente. La respuesta esta vinculada a las variaciones que se producen en lasestructuras y los procesos de un sistema, los mismos que se pueden interpretar 24
  21. 21. satisfactoriamente como esfuerzos alternativos constructivos o positivos generados por partede los miembros del sistema con el propósito de regular o hacer frente a una tensión queprocede de las fuentes ambientales tanto internas como externas y, finalmente, laretroalimentación esta relacionada con la capacidad de un sistema para subsistir a unatensión en función de la presencia y la naturaleza de la información y las demás influenciasque vuelven a los actores y a los que toman decisiones.2.9.7. EnfoqueSegún algunos autores (Ander-Egg, 1974, Pardinas, 1984 y Pereira, 2006), un enfoqueexpresa la idea de distintas miradas y puntos de vista sobre aspectos particulares, atributos,cualidades, capacidades o relaciones específicas entre elementos de un específico objeto deestudio. El enfoque vendría a ser la manera de aproximarse al entendimiento de un objeto deestudio y el modo de concebir y tratar dichas cuestiones desde los ámbitos teóricos yempíricos, es decir, el enfoque resulta ser una aproximación teórica y metodológica. Por unlado, teórica porque denota la intención sistemática y explicativa de la ocurrencia de loshechos o fenómenos de la realidad a partir de la interrelación de definiciones, conceptos yproposiciones y, por otro lado, metodológica porque implica modos de interrelación entresujeto y objeto de investigación. A partir de esas apreciaciones, se sostiene que la elección deun determinado enfoque tiene un carácter subjetivo y una visión fragmentada de la realidad enfunción de determinados intereses individuales y colectivos y, por otro lado, de particularesposiciones ideológicas y políticas.Erick Torrico (2004), sobre la base del planteamiento de Robert Merton, sostiene que existentres tipos de teorías sociales: generales o las de mayor alcance (paradigmas), de las cualesderivan las teorías particulares (abordajes) y las teorías especificas que son cuadros teóricosconstruidos con el afán de observar y examinar determinados fenómenos en espacios ytiempos específicos (enfoques). A partir de estos referentes teóricos, indicar que un enfoquehace referencia a una perspectiva, una orientación o un punto de vista que se asume pararepresentar y explicar una determinada realidad ubicada en el tiempo y el espacio.2.9.8.Enfoque cuantitativo y cualitativoEn el marco de las ciencias sociales, la mayoría de los autores coincide en expresar queexisten dos principales enfoques: el cuantitativo y el cualitativo. Al respecto, Rodney Pereira(2006, p. 206), sostiene que “ambas perspectivas metodológicas difieren tanto en la estrategiade recolección de la información como en su análisis y en su base metodológica”. En efecto,el enfoque cuantitativo examina magnitudes, proporciones, es decir, cuantifica aspectos de larealidad y de sus relaciones de causalidad con el afán de hallar regularidades o leyes sociales.En contraste, el enfoque cualitativo analiza la conducta humana desde el punto de vista delactor mediante la interpretación del lenguaje, experiencias, significados e interrelacionessociales. En otras palabras, el primer enfoque pone mayor énfasis en la “medición” y elsegundo enfoque pone mayor significado en la “interpretación”. Al momento de optar por un 25
  22. 22. determinado enfoque metodológico lo primero que se debe considerar son las característicasde los objetivos formulados y el tipo de investigación a realizarse. Asimismo, un factorimportante que también es preciso tomar en cuenta esta vinculado al tipo de datos einformación que se espera recolectar, pues existe la posibilidad de alcanzar o producirresultados descriptivos o interpretativos, es decir, medir con cierto grado de precisión ciertasvariables o indagar sobre saberes, opiniones, actitudes, prácticas, experiencias o significadossociales individuales o colectivos. Cuadro Nº 1 CARACTERÍSTICAS DE LOS ENFOQUES CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS 26
  23. 23. Aspectos Cuantitativo CualitativoBase filosófica Positivismo, empirismo lógico, Fenomenologia, y funcionalismo. interaccionismo simbólico e historicismo.Marco teórico Se define y construye al Se construye en diferentes planificar la investigación. momentos de la investigación.Doctrina Positivista. Constructivista.Diseño Rígido y predeterminado. Flexible y emergente.Tipo de análisis Deductivo. Inductivo.Interés de análisis Cantidad (Cuánto, cuántos y con Cualidad (cómo se piensa, qué frecuencia) siente y actúa)Contexto o escenario Desconocido y artificial. Natural y familiar.Objetivo Descripción. Interpretación.Orientación Validar o refutar hipótesis de Generar hipótesis de trabajo. trabajo.Relación El sujeto es el que decide y el El sujeto y el objeto participansujeto-objeto objeto es tratado como pasivo. de la investigación y sufren cambios.Muestra Grande, aleatoria y Pequeña, no aleatoria y con representativa. dificultades de representatividad.Instrumentos Boleta de encuesta, Entrevistas, grupos focales, cuestionarios y ordenadores. historias de vida e historias de caso.Recolección de datos Estructurado y sistemático. Flexivo e interactivo marcado por el desarrollo de la investigación.Información Proporciona porcentajes, Proporciona sentidos y frecuencias y distribuciones. significados.Análisis Cuantifica la realidad, la Interpreta el lenguaje, intensidad del fenómeno y las discursos, experiencias y relaciones de causalidad. significados.Interpretación de Análisis estadístico desde una Análisis de contenido desdedatos perspectiva objetivista. una perspectiva subjetivistaHallazgos Precisos, limitados, y Comprehensivos, holísticos y reduccionistas. expansivos.Alcance Averigua regularidades del Busca el significado de la comportamiento humano. acción humana.Resultados Busca establecer No intenta establecer generalizaciones. generalizaciones. 27
  24. 24. CAPÍTULO III INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA3.1. Consideraciones previasCarlos Urrutia Boloña (1974), sostiene que la palabra constituye una representación gráfica osonora del lenguaje que expresa una idea o un pensamiento, pero que a diferencia delconcepto alcanza una diversidad de connotaciones o de significados en los diferentescontextos de comunicación. Según este autor, la palabra es utiliza en la cotidianidad y seconstituye en la base material del lenguaje común o cotidiano de las personas, no exigiendomayor precisión en cuanto al significado que comunica. 11 En cambio, el concepto expresa unaidea rigurosamente elaborada que da cuenta de una realidad concreta en su estructura y sumovimiento, constituyéndose en un instrumento básico del lenguaje científico que requiere deun determinado nivel de comprensión y que exige una significación única de la palabramediante la cual se expresa. En esta línea de explicación, define a la palabra como una unidadlingüística mínima que posibilita la comunicación cotidiana y al concepto como una unidadmínima de pensamiento lógico que revela una realidad concreta y que se integra a un sistemateórico de una determinada disciplina científica. A partir de estos referentes explicativos entorno a lo que se entiende por “palabra y “concepto”, se establece que existe una diferenciasubstancial entre la “palabra investigación” y el “concepto investigación”. Etimológicamente,el término investigación deviene del latín “in” que significa “en” y “vestigare” que significahallar, inquirir, seguir, indagar o vestigios. De allí, que en el lenguaje común o cotidiano lapalabra investigación es utilizada con la idea de un proceso o intento de exploración,11 URRUTIA, Carlos: La Investigación Social en la Práctica del Trabajo Social, 2ª ed., Lima, CELATS, 1989. 28
  25. 25. búsqueda, indagación o averiguación de algo desconocido. Así, por ejemplo, se habla deinvestigar porqué hay mucha delincuencia, investigar quién es el autor de un delito, investigardónde vive una persona e investigar cuál es el gusto o la preferencia de una persona. Encontraste, en el campo de la actividad científica, el concepto de investigación se refiere a unadeterminada concepción del conocimiento y se constituye en un proceso reflexivo,sistemático, controlado y crítico que tiene la finalidad de solucionar problemas y/o descubrir einterpretar la realidad. Asimismo, en el campo epistemológico el concepto de investigaciónimplica establecer nexos causales entre hechos y fenómenos y supone determinar lasrelaciones o las leyes que rigen determinado ámbito de la realidad.En función de esta diferenciación semántica entre la palabra y el concepto y con el afán de noconfundir el nivel conceptual del significado de investigación a continuación se indicanalgunas de sus características centrales: • Parte de la construcción de un objeto de estudio operacionalmente delimitado como problema de investigación. • Constituye un proceso que permite plantear problemas y buscar soluciones mediante una búsqueda que tiene un interés teórico o una preocupación práctica. • Tiene una concepción metodológica que supone la aplicación de determinados métodos y técnicas de investigación. • Precisa cuál es la información necesaria para resolver las interrogantes planteadas. • Exige comprobación y verificación de hechos o fenómenos estudiados mediante la constatación empírica trascendiendo situaciones o casos particulares con la posibilidad de efectuar generalizaciones. • Como producto final se tiene necesariamente que expresar de forma escrita bajo la forma de informe, monografía, tesis, proyecto, ensayo u otros trabajos académicos.3.2. Definiciones de investigaciónEn la literatura especializada se observa la existencia de numerosas definiciones en relación alconcepto de investigación. Según Francisco Rodríguez et al (1983), toda investigacióncientífica se orienta hacia la solución de un determinado problema. Este colectivo de autores,menciona que el investigador, al observar la realidad en sus múltiples manifestaciones y alpercibir fenómenos no esperados o desconocidos, descubre situaciones problemáticas quenecesariamente requieren respuestas lógicas y sistemáticas a partir del desarrollo de unproceso de investigación.Mario Bunge (1987), define a la investigación científica como un proceso sistemático quebusca respuestas a un problema formulado con el uso y la aplicación de diferentes métodos ytécnicas. Esta definición implica que la investigación es una actividad encaminada a hallarrespuestas sistemáticas a problemas formulados mediante el empleo de procedimientoscientíficos. 29
  26. 26. Ezequiel Ander-Egg (1988), señala que la investigación constituye un procedimientoreflexivo, sistemático, controlado y crítico que tiene como principal objetivo plantearproblemas y buscar respuestas. Más adelante este autor puntualiza que el interés de esteproceso puede ser teórico o práctico y como producto final se lo debe necesariamente expresarde manera escrita.Rodolfo Mandolfo (1990), dice que la investigación científica surge cuando se tiene laconciencia de un problema y cuando nos sentimos obligados a buscar su solución. Laindagación realizada para alcanzar esa solución constituye la investigación propiamente dicha.Ramiro Rivera (1990), afirma que la investigación científica es la orientación delconocimiento a la observación estructurada de las conductas, de los fenómenos o de las cosascon fines explicativos y predictivos. En este ámbito, la investigación consiste en preguntarsepor los problemas que confronta la realidad sobre el por qué de su existencia o su razón deser, es inquirir por las pruebas de lo que se dice ser verdadero o falso.En función de las anteriores definiciones es posible establecer que toda investigación: • Constituye un proceso que se inaugura con la formulación de un problema que se lo expresa en términos de una interrogante que enuncia una situación desconocida. • El desarrollo de este proceso busca hallar respuestas sistemáticas empleando una adecuada metodología, en términos de métodos, técnicas y procedimientos. • El resultado de este proceso que culmina con la solución de problemas o la comprobación de hipótesis se lo debe expresar necesariamente en forma escrita.3.3. Investigación socialEn función de la mutidimensionalidad de la realidad y de los fenómenos que provoca esposible identificar tres principales tipos de procesos investigativos: investigación bibliográfica(ciencias humanas), investigación de campo (ciencias sociales) e investigación de laboratorio(ciencias naturales). Santiago Zorrilla et al (1997), sobre la base de esta tipología, sostiene quela investigación bibliográfica consiste en la búsqueda de las contribuciones culturales ycientíficas del pasado o de la actualidad y puede ser efectuada en forma independiente o comoparte de las investigaciones de campo y de laboratorio. Asimismo, señala que la investigaciónde campo se lo realiza básicamente en ciencias sociales con el propósito de recolectar ysistematizar datos mediante instrumentos cuantitativos y cualitativos y que la investigaciónde laboratorio, se lo efectúa principalmente en ciencias naturales a través de la aplicación deinstrumentos de precisión y experimentación.José Armas en su texto “Teoría y Técnicas de Investigación Social”, sostiene que el objetivoprincipal de la investigación social radica en el deseo de descubrir y explicar causalmente lasrelaciones existentes entre diferentes hechos, fenómenos y procesos sociales. Así, porejemplo, una investigación social consiste en hallar respuestas válidas a las siguientes 30
  27. 27. interrogantes: ¿Por qué se producen las revoluciones sociales?; ¿Cuáles son los factores queexplican la baja productividad de una empresa?; ¿Qué factores psicosociales determinan laincorporación del niño a la calle?; ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en lasluchas sindicales?; ¿Qué rol cumple el Trabajo Social en la labor institucional de lasDefensorias de la Niñez y Adolescencia?; ¿Qué dificultades económicas, sociales y culturalesemergen en poblaciones migrantes?; ¿Cómo las pandillas juveniles territorializan los espaciospúblicos?, ¿Qué actividades disóciales desarrollan los menores callejeros? y ¿Cómo influyenlos programas infantiles de carácter violento en los imaginarios y las conductas de los niños ylas niñas?. Toda vez que se ha identificado y formulado los problemas sociales deinvestigación en términos de interrogantes es necesario identificar la relación que se estableceentre las variables independientes, dependientes e intervinientes. Por ello, puntualizar que unainvestigación social no significa otra cosa que la explicación sistemática y válida de un hechoo de un fenómeno social como una relación abierta de variables.La investigación social para ser considerada científica debe ser objetiva, controlada, dirigida,imparcial, planificada, metodológica y dirigida a alcanzar determinados propósitos. Estoimplica que debe contener distintos niveles teóricos, metodológicos y empíricos, los mismosque deben ser desarrollados bajo una determina secuencia lógica y sistemática. Una visióngeneral de estos aspectos que conforman la investigación social se ilustra en el siguientecuadro que contiene los argumentos explicativos de Julio Córdova.12 Cuadro Nº 2 VISIÓN GENERAL DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Etapa Actividades Nivel Tema Objeto de estudio Teórico Problema Diseño Hipótesis Variables Metodológico Indicadores Instrumentos Trabajo de campo Recolección de datos Técnico Procesamiento de datos Sistematización Análisis Teoría Interpretación3.4. Niveles de investigaciónEl propósito de toda disciplina científica radica, por un lado, en explicar causalmenterelaciones y conexiones de un determinado fenómeno de la realidad y, por otro lado, enformular leyes o establecer relaciones constantes entre determinado fenómenos de la realidad.De esta manera, se hace posible predecir y determinar la apariencia del fenómeno "B" cuandosurge el fenómeno "A", es decir, en qué medida y cómo se establece un sistema de relaciones12 CORDOVA, Julio: Técnicas cualitativas en investigación social, La Paz, PIEB, 2005 31
  28. 28. entre variables dependientes, independientes e intervinientes. Sin embargo, puntualizar que elestablecer nexos causales y formular leyes que rigen el desenvolvimiento de los fenómenos dela realidad no se constituyen en los únicos propósitos de los trabajos científicos. En realidad,hallar relaciones causales y formular leyes es solamente una posibilidad que se hace efectivacon el desarrollo de distintos niveles avanzados de investigación. En la práctica, la mayoría delas investigaciones sociales no se hallan encaminadas a formular y comprobar hipótesis quepretenden alcanzar el rango de “ley” sino que se hallan básicamente orientadas a desarrollarprocesos investigativos que alcancen distintos niveles de conocimiento, como ser el nivel dela descripción, el nivel de la clasificación y el nivel de la explicación.3.4.1. Nivel de la descripciónLa descripción considerada como la especificación o el detalle de ciertas representaciones ocaracterísticas se llega a constituir en el primer nivel del conocimiento. Esta realidad sejustifica porque antes de establecer una relación entre una serie de hechos o fenómenos,resulta imprescindible efectuar una descripción más o menos profunda y detallada de la mayorparte de sus componentes, aspectos y dimensiones. A pesar de su carácter descriptivo espreciso comprender que este nivel de investigación tiene una enorme importancia y esprecisamente descriptivo porque no pueden ser de otro modo, pues únicamente a partir de ladescripción y bajo esa modalidad es posible alcanzar un nivel superior, es decir, transitardesde la clasificación hacia la explicación.3.4.2. Nivel de la clasificaciónPor regla general, se transita del nivel de la descripción a la explicación a través de un nivelintermedio que es la clasificación. En realidad, se llega a la clasificación mediante lacomparación de características o cualidades de los fenómenos, es decir, mediante elestablecimiento de semejanzas y diferencias específicas, las mismas que al ser identificadas yordenadas con cierta precisión dan lugar a la determinación de ciertas clasificaciones otipologías. Sin embargo, puntualizar que descripción y clasificación no deben serconsiderados como dos momentos analíticos distintos y necesariamente sucesivos de unproceso investigativo. De hecho, toda descripción adopta naturalmente el aspecto de laclasificación, pues en la práctica la descripción y la clasificación se constituyen en procesosentremezclados e interrelacionados.3.4.3. Nivel de la explicaciónUna vez descrito el fenómeno y ubicado al interior de una determinada tipología ya es posibletransitar y abordar un nivel superior que es la explicación científica, es decir, ya es factibleintentar establecer factores precipitantes, relaciones causales, estructuras internas,correlaciones y tratar de formular o deducir leyes. Sin embargo, expresar que en cienciassociales son escasos los ámbitos donde metodológicamente se puede obrar de este modo. Porello, nuevamente puntualizar que son bastante reducidas las autenticas leyes sociales, lo que 32
  29. 29. en realidad prevalece es la tendencia a establecer explicaciones causales o determinar ciertascorrelaciones entre distintas variables.3.5. Tipos de investigaciónLa literatura especializada ha clasificado a los procesos investigativos en una vasta tipologíaen función de los siguientes criterios: • Por los propósitos, alcances o fines de la investigación se habla de investigación pura e investigación aplicada. • Por la ubicación, el tiempo transcurrido o el alcance temporal en la recolección de datos se tiene a la investigación longitudinal, investigación transversal, investigación prospectiva, investigación retrospectiva, investigación diacrónica e investigación sincrónica. • Por la profundidad del estudio se tiene a la investigación exploratoria, investigación descriptiva, investigación explicativa e investigación correlacional. • Por la amplitud o la extensión del estudio se da la existencia de investigaciones microsociales e investigaciones macrosociales. • Por el tipo de fuentes que se utiliza en el proceso de recolección de datos e información se habla de investigaciones primarias e investigaciones secundarias. • Por el carácter o el enfoque de la investigación se tienen a las investigaciones cuantitativas y las investigaciones cualitativas. • Por los procedimientos y medios utilizados se tiene a la investigación científica, investigación de campo, investigación bibliográfica e investigación de laboratorio. • Por la naturaleza del proceso investigativo las investigaciones pueden ser investigaciones empíricas, investigaciones experimentales, investigaciones documentales e investigaciones sobre la base de encuestas. • Por el alcance de los resultados las investigaciones pueden ser investigaciones piloto, investigaciones monográficas, investigaciones de diagnóstico, investigaciones de caso, investigaciones de sondeos de opinión e investigación de replicación. • Por el grado de inferencia de las variables involucradas se habla de las investigaciones experimentales e investigación no experimentales. • Por el objeto de estudio se tienen investigaciones disciplinarias, institucionales y sectoriales.3.5.1. Investigación teórica o puraEste tipo de investigación busca conocer y comprender con mayor profundidad determinadoámbito de la realidad, es decir, se propone adquirir, incrementar o acumular conocimientosteóricos acerca de un determinado tema, sin una mayor preocupación por la aplicaciónpráctica de los resultados obtenidos. En realidad la investigación teórica en sí no tiene unpropósito práctico inmediato sino más bien se halla orientada a la solución de problemas 33
  30. 30. teóricos y el deseo de saber o entender los hechos por la pura satisfacción del conocimientomismo. A la investigación teórica se la conoce también bajo la denominación de investigaciónpura, básica, bibliográfica o clásica y se la considerada como una etapa previa eimprescindible de la parte práctica, empírica o aplicada de la investigación.3.5.2. Investigación aplicadaEste tipo de investigación esta en función de la parte práctica de toda disciplina científica ytiene como propósito fundamental el generar un tipo de conocimiento útil, adaptable, factibley aprovechable. Se caracteriza por tener un fin práctico debido a que evalúa situaciones,diagnóstica necesidades y busca alternativas de solución a problemas específicos, es decir, sehalla orientada a la aplicación empírica de los conocimientos teóricos y, por lo tanto,encaminada a identificar y resolver problemas concretos de la realidad cotidiana, buscandosoluciones factibles a través de la elaboración, por ejemplo, de planes, programas, proyectos,diagnósticos e intervenciones de caso. La investigación aplicada recibe también ladenominación de estudio empírico y básicamente tiene el propósito de satisfacer necesidadessociales concretas e incrementar el dominio intelectual del hombre sobre la naturaleza conmayor eficiencia y racionalidad bajo el principio de mejorar las condiciones o la calidad devida del hombre recurriendo a la aplicación de la ciencia.3.5.3. Investigación transversalEste tipo de investigación recoge datos e información del objeto de estudio en determinadomomento del tiempo sin realizar un seguimiento del objeto de estudio a lo largo o en eltranscurso del tiempo. Se estudian variables simultáneamente en un determinado momento sinconsiderar el tiempo como variable determinante, es decir, analiza, sistematiza y comparahechos o fenómenos existentes estableciendo un corte en el tiempo, variable que no seconstituye en un aspecto importante para la descripción y explicación de dichos fenómenos.3.5.4. Investigación longitudinalEsta investigación se caracteriza por recoger información del objeto de investigaciónmediante la práctica del seguimiento, es decir, analiza la acción del tiempo sobre las variablesinvolucradas en el problema identificado y formulado. En este tipo de investigación lavariable tiempo es de vital importancia ya sea porque una determinada variable se la observaen un período dado o porque el comportamiento de la variable se la mide a través del tiempoo, en otros casos, porque el tiempo es determinante en la relación causa/efecto.3.5.5. Investigación retrospectivaEn este tipo de investigación se investiga los antecedentes, características, diferencias yposibles causas de un determinado hecho o fenómeno mediante el registro de ladocumentación e información ya existente. Esta situación supone que se analiza un hecho o 34

×